Hej,
Jeg har en "sjov sag", syntes jeg selv (haha)...
"Designer protein"-pulver købes i USA og hverken SKAT eller
Lægemiddelstyrelsen aner om dette produkt, som er blevet solgt i årevis
i DK er et lægemiddel.
Derfor sender lægemiddelstyrelsen et brev hvori der står at SKAT ikke
kan finde ud af om produktet er et lægemiddel - forsendelsen
tilbageholdes af Told/skat på Taulov pakkecenter indtil
lægemiddel-styrelsen engang finder ud af om det er et lægemiddel eller
ej (LOL...)
Lægemiddel-styrelsen skriver at iht. lægemiddellovens § 2 defineres et
lægemiddel som enten:
1) Produkt der præsenteres som egnet middel til behandling eller
forebyggelse.... bla.bla. (sygdomme).
2) Kan anvendes til at genoprette, ændre eller påvirke (bla.bla)
funktioner ved at udøve en farmakologisk immunologisk eller metabolisk
virkning eller (...medicinsk diagnose).
(hvad end det sidste betyder)...
Nu kommer det *utroligt grinagtige* så: De skriver at for at de kan tage
stilling til om produktet er et lægemiddel, vil de gerne have at
modtageren (privatperson) sender yderligere oplysninger til dem.
Formuleringen siger: ".... De bedes derfor indsende...."
En hurtig søgning på google viser at produktet er fuldt ud legitimt i
DK. Brevets næst-sidste sætning siger:
"De bedes derfor indsende disse oplysninger om produktet/produkterne
inden 2 uger fra dags dato, hvorefter der vil blive truffet afgørelse i
sagen".
Der henvises (og vedlægges) til "bekendtgørelse om privates indførsel af
lægemidler", § 1 - §11. Forsendelsen har været tilbage-holdt i 1,5 uge
og står til at blive tilbageholdt i ihvertfald de 14 dage endnu...
Gud ved hvor lang tid det tager, før de finder ud af at bruge et par
sekunder på google (søgning f.eks. efter "designer protein site:*.dk")
eller hvad ellers de har tænkt sig.
------------
OTD: Hvad er hjemlen for at tilbageholde folks forsendelser med "omvendt
bevis-byrde"? Personligt troede jeg kun at de måtte tilbageholde varer,
som de (positivt) vidste var et (ulovligt) lægemiddel...
Personligt syntes jeg også at det er frækt at bede privat-personen
dokumentere noget som de burde have styr på... Det må være basisviden
for farmaceuter/kompetente folk hos lægemiddelstyrelsen når nu ikke
engang SKAT's pakkefolk på ankomst-(distributions)-depotet i jylland ved
noget om sagen. Desuden kunne privat-personer jo sende forkerte
oplysninger og det ville jeg være tåbeligt at sidde og beslutte noget på
et forkert grundlag.
Og hvor længe må de tilbage-holde varerne? (produktet har været købt i
årevis både fra usa og i DK - lovligt, uden recept). Alle og enhver kan
købe det i DK, fuldstændigt frit.
§8 kan bruges til at afkræve at en privatperson får en skriftlig
erklæring fra en læge... Men den kræver at der allerede *ER* tale om et
lægemiddel. Så ingen af §'erne ser relevante ud.
Hvilke sanktionsmuligheder har privat-personen? Der må ihvertfald være
en tidsfrist pga. holdbarhedsdatoen... Og hvis den overskrides må der
være noget ansvar hos de pgl. personer i lægemiddelstyrelsen/SKAT eller
lignende... Jeg mener ikke situationen er holdbar hvis de er enormt
langsomme fordi produktet bliver for gammelt efter et par måneder men
jeg kunne sagtens forestille mig at personale-mangel eller lignende
forklarer deres desperation?
De er jo blevet bedt om at tage stilling til sagen af SKAT og gider
måske ikke selv gøre noget særligt, så de prøver at få skubbet lidt
ansvar ud på borgeren?
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen -
http://www.martinjoergensen.dk