---

For ca. 4 måneder siden købte jeg en helt ny ikke færdigbygget andelsbolig.
Forleden var vi så alle samlet til stiftende generalforsamling. Her var der
kun en person som lod sig opstille til formandsposten, og han blev derfor
valgt. Vi valgte derefter 2 medlemmer til bestyrelsen, som er lovkrav! En
anden beboer og jeg var de eneste som lod sig opstille, og vi blev derfor
valgt.
Vi har nu holdt 4 møder, og formanden viser sig nu til, at være en meget
enerådig person, som vil bruge alle midler for gennemtvinge sine egne
ønsker. Han kan overhovedet ikke acceptere andres holdninger, og laver
regler hen over hovedet på alle og enhver. Jeg har gentagne gange forsøgt at
forklare ham, at vi er flere, som skal være medbestemmende, men jeg snakker
for døve øre. Ligeledes bruger han vores fælles advokat i flæng, til små
ligegyldige spørgsmål. Dette udløser naturligvis nogle megaregninger, som vi
alle er selvskrevne til at betale.
Jeg er selv enlig mor, og har ikke den mest solide økonomi. Derfor spurgte
jeg formanden, om ikke det kun var rimelig, at han spurgte os 2
bestyrelsesmedlemmer inden han købte ydelser hos fx. advokaten, banken,
bolig-administratoren o.l. Hertil svarede han; "nej, det kan overhovedet
ikke komme på tale". Jeg har hørt andre lignende uheldige udtalelser som;
"hvis du skal bo der, så ønsker jeg slet ikke at flytte derned" og "hvis du
ikke er enig med mig, så syntes jeg, du skulle finde et andet sted at bo".
Mit barn og jeg har glædet os meget til vores nye hus, men nu er det som om
glæden er falmet lidt.
Havde jeg vist hvor lidt krævende denne formandspost var, så havde jeg selv
opstillet til formandsposten. Men nu hvor dette løb er kørt, hvad kan jeg så
gøre? Foreningen består af 18 boliger, og jeg syntes ikke vi skal finde os i
denne ene persons tyrani.
Jeg har forsøgt og få bolig-administratorens og advokatens forståelse, men
disse mennesker vil ikke give mig medhold, da pengene så ikke længere løber
ned i deres kasse. Derfor fortsætter denne enerådige ledelsesstil med deraf
følgende ekstraordinære generalforsamlinger, advokatbesøg osv. Alt sammen
pga. af denne ene person.
Gør 30 mennesker glade, og fortæl mig hvordan vi vrager denne herre.
På forhånd tak.

---

On 2006-03-07, Grethe Larsen <gl@mail.sonofon.dk> wrote:
> Gør 30 mennesker glade, og fortæl mig hvordan vi vrager denne herre.
> På forhånd tak.

Hvad står der i vedtægterne ?

/Sune

---

Grethe Larsen wrote:
> For ca. 4 måneder siden købte jeg en helt ny ikke færdigbygget
> andelsbolig. Forleden var vi så alle samlet til stiftende
> generalforsamling. Her var der kun en person som lod sig opstille til
> formandsposten, og han blev derfor valgt. Vi valgte derefter 2
> medlemmer til bestyrelsen, som er lovkrav! En anden beboer og jeg var
> de eneste som lod sig opstille, og vi blev derfor valgt.
> Vi har nu holdt 4 møder, og formanden viser sig nu til, at være en
> meget enerådig person, som vil bruge alle midler for gennemtvinge
> sine egne ønsker. Han kan overhovedet ikke acceptere andres
> holdninger, og laver regler hen over hovedet på alle og enhver. Jeg
> har gentagne gange forsøgt at forklare ham, at vi er flere, som skal
> være medbestemmende, men jeg snakker for døve øre. Ligeledes bruger
> han vores fælles advokat i flæng, til små ligegyldige spørgsmål.
> Dette udløser naturligvis nogle megaregninger, som vi alle er
> selvskrevne til at betale.
> Jeg er selv enlig mor, og har ikke den mest solide økonomi. Derfor
> spurgte jeg formanden, om ikke det kun var rimelig, at han spurgte os
> 2 bestyrelsesmedlemmer inden han købte ydelser hos fx. advokaten,
> banken, bolig-administratoren o.l. Hertil svarede han; "nej, det kan
> overhovedet ikke komme på tale". Jeg har hørt andre lignende uheldige
> udtalelser som; "hvis du skal bo der, så ønsker jeg slet ikke at
> flytte derned" og "hvis du ikke er enig med mig, så syntes jeg, du
> skulle finde et andet sted at bo". Mit barn og jeg har glædet os
> meget til vores nye hus, men nu er det som om glæden er falmet lidt.
> Havde jeg vist hvor lidt krævende denne formandspost var, så havde
> jeg selv opstillet til formandsposten. Men nu hvor dette løb er kørt,
> hvad kan jeg så gøre? Foreningen består af 18 boliger, og jeg syntes
> ikke vi skal finde os i denne ene persons tyrani.
> Jeg har forsøgt og få bolig-administratorens og advokatens
> forståelse, men disse mennesker vil ikke give mig medhold, da pengene
> så ikke længere løber ned i deres kasse. Derfor fortsætter denne
> enerådige ledelsesstil med deraf følgende ekstraordinære
> generalforsamlinger, advokatbesøg osv. Alt sammen pga. af denne ene
> person.
> Gør 30 mennesker glade, og fortæl mig hvordan vi vrager denne herre.
> På forhånd tak.


Kig i jeres love...her står det sikkert hvad formanden må og om han alene
tegner andelsboligen. Beslutter han ting, som ikke har været på
generalforsamlingen, så kan I sagsøge ham. Han kan efterfølgende blive
dækket ind af jeres forsikring, hvis bestyrelsesansvar er tegnet.

Men kig lovene efter..og ager...kender problematikken, hvor vores formand på
egen hånd kurssikrede et lån vi i foreningen ikke ville have. Sagen havde
ikke været drøftet på generalforsamlingen, og BRF er dømt til at undlade
opkrævning af påstået tab.....i modsat fald skulle vores forsikring dække.
Vores formand reagerede i god tro
held og lykke
pm

---

"pm" <ps98@tzeliamail.dk> skrev i en meddelelse
news:440df2aa$0$47015$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Kig i jeres love...her står det sikkert hvad formanden må og om han alene
> tegner andelsboligen. Beslutter han ting, som ikke har været på
> generalforsamlingen, så kan I sagsøge ham. Han kan efterfølgende blive
> dækket ind af jeres forsikring, hvis bestyrelsesansvar er tegnet.

Bestyrelsesansvarsforsikringen gælder ikke over for foreningen selv, kun
over for tredjepart.

Hilsen Inger

---

Grethe Larsen wrote:

> Gør 30 mennesker glade, og fortæl mig hvordan vi vrager denne herre.

Du læser vedtægterne for andelsboligforeningen.

Heri burde du kunne finde oplysninger om, hvordan du får indkaldt til en
ekstraordinær generalforsamling. Ofte skal 1/3 eller 1/2 af foreningens
medlemmer ønske en sådan, eller også skal en hvis del af bestyrelsen
ønske det.

Når du har fundet ud af det, så går du rundt og stemmer dørklokker og
taler med de andre medlemmer af foreningen og får deres opbakning til at
indkalde til en ekstraordinær generalforsamling, der har til formål at
vælge en ny formand (evt. hel bestyrelse) til bestyrelsen.

På den ekstraordinære generalforsamling kan du så blive valgt som
formand i foreningen. Du skal dog være opmærksom på, at der intet er til
hinder for, at den tidligere formand også bliver valgt ind i
bestyrelsen, hvorfor du måske vil være nødt til at arbejde sammen med
ham også fremover.

Endelig skal du være opmærksom på, at en sådan fremfærd efter al
sandsynlighed vil betyde, at den tidligere formand kommer til at synes
mindre godt om dig fremover.

---

"Grethe Larsen" <gl@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:440deebd$0$24282$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> For ca. 4 måneder siden købte jeg en helt ny ikke færdigbygget
> andelsbolig. Forleden var vi så alle samlet til stiftende
> generalforsamling. Her var der kun en person som lod sig opstille til
> formandsposten, og han blev derfor valgt. Vi valgte derefter 2 medlemmer
> til bestyrelsen, som er lovkrav! En anden beboer og jeg var de eneste som
> lod sig opstille, og vi blev derfor valgt.
> Vi har nu holdt 4 møder, og formanden viser sig nu til, at være en meget
> enerådig person, som vil bruge alle midler for gennemtvinge sine egne
> ønsker. Han kan overhovedet ikke acceptere andres holdninger, og laver
> regler hen over hovedet på alle og enhver. Jeg har gentagne gange forsøgt
> at forklare ham, at vi er flere, som skal være medbestemmende, men jeg
> snakker for døve øre. Ligeledes bruger han vores fælles advokat i flæng,
> til små ligegyldige spørgsmål. Dette udløser naturligvis nogle
> megaregninger, som vi alle er selvskrevne til at betale.
> Jeg er selv enlig mor, og har ikke den mest solide økonomi. Derfor spurgte
> jeg formanden, om ikke det kun var rimelig, at han spurgte os 2
> bestyrelsesmedlemmer inden han købte ydelser hos fx. advokaten, banken,
> bolig-administratoren o.l. Hertil svarede han; "nej, det kan overhovedet
> ikke komme på tale". Jeg har hørt andre lignende uheldige udtalelser som;
> "hvis du skal bo der, så ønsker jeg slet ikke at flytte derned" og "hvis
> du ikke er enig med mig, så syntes jeg, du skulle finde et andet sted at
> bo".
> Mit barn og jeg har glædet os meget til vores nye hus, men nu er det som
> om glæden er falmet lidt.
> Havde jeg vist hvor lidt krævende denne formandspost var, så havde jeg
> selv opstillet til formandsposten. Men nu hvor dette løb er kørt, hvad kan
> jeg så gøre? Foreningen består af 18 boliger, og jeg syntes ikke vi skal
> finde os i denne ene persons tyrani.
> Jeg har forsøgt og få bolig-administratorens og advokatens forståelse, men
> disse mennesker vil ikke give mig medhold, da pengene så ikke længere
> løber ned i deres kasse. Derfor fortsætter denne enerådige ledelsesstil
> med deraf følgende ekstraordinære generalforsamlinger, advokatbesøg osv.
> Alt sammen pga. af denne ene person.
> Gør 30 mennesker glade, og fortæl mig hvordan vi vrager denne herre.
> På forhånd tak.

I må have nogle meget mærkelige vedtægter, hvis en person i bestyrelsen kan
bruge penge, når der er 2 stemmer imod. Normalt kræver økonomiske
beslutninger flertalsbeslutninger i bestyrelsen. Sekundært så er det sådan i
andre ejerforeninger, at der skal ligge et budget som skal følges.

Du må kræve at få ført til protokol at du har stemt imod. En bestyrelse kan
blive holdt personligt ansvarligt, hvis de pådrager ejerforeningen udgifter,
som generalforsamlingen ikke har godkendt, medmindre at der er
lovgivningsmæssige begrundelser herfor.

F.eks. måtte jeg tegne en arbejdsskadeforsikring for medlemmerne på den
årlige aktivitetsdag, fordi at de overmådelige grådige forsikringsselskaber
pludselig har lavet en regel om at medlemmer i en ejerforening pludselig
ikke må forventes at stille op til en arbejdsdag i foreningens tjeneste som
det ellers har været tilfældet siden 1968.

Men foreningen kan altid skille sig af med en formand på en
generalforsamling eller en ekstraordinær. Mulighederne herfor er beskrevet i
Jeres vedtægter, men jeg synes at de lyder mærkelige.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

JensenDenmark skrev den 07-03-2006 22:04:
>
>
> Men foreningen kan altid skille sig af med en formand på en
> generalforsamling eller en ekstraordinær. Mulighederne herfor er beskrevet i
> Jeres vedtægter, men jeg synes at de lyder mærkelige.

Fuldstændig enig.

Og ofte kan en ekstraordinær generalforsamling afholdes uden ekstra
udgifter, da administrators tilstedeværelse ikke er påkrævet (se dog
lige vedtægterne for en sikkerheds skyld).

mvh


Carsten

---

"JensenDenmark" <jensen@center-validering.dk> skrev i en meddelelse
news:440df522$0$193$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> F.eks. måtte jeg tegne en arbejdsskadeforsikring for medlemmerne på den
> årlige aktivitetsdag, fordi at de overmådelige grådige
> forsikringsselskaber pludselig har lavet en regel om at medlemmer i en
> ejerforening pludselig ikke må forventes at stille op til en arbejdsdag i
> foreningens tjeneste som det ellers har været tilfældet siden 1968.

Det er nu (for en gangs skyld?) ikke forsikringsselskaberne, der er grådige,
men Arbejdstilsynet, der har fortolket, at den slags arbejde er omfattet af
arbejdsgiveransvar fra foreningens side.
Det står foreningen frit for om man vil forsikre sig eller ej, men
udgifterne i forbindelse med et uheld kan være betydelige.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:440e906b$0$99991$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "JensenDenmark" <jensen@center-validering.dk> skrev i en meddelelse
> news:440df522$0$193$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > F.eks. måtte jeg tegne en arbejdsskadeforsikring for medlemmerne på den
> > årlige aktivitetsdag, fordi at de overmådelige grådige
> > forsikringsselskaber pludselig har lavet en regel om at medlemmer i en
> > ejerforening pludselig ikke må forventes at stille op til en arbejdsdag
i
> > foreningens tjeneste som det ellers har været tilfældet siden 1968.
>
> Det er nu (for en gangs skyld?) ikke forsikringsselskaberne, der er
grådige,
> men Arbejdstilsynet, der har fortolket, at den slags arbejde er omfattet
af
> arbejdsgiveransvar fra foreningens side.
> Det står foreningen frit for om man vil forsikre sig eller ej, men
> udgifterne i forbindelse med et uheld kan være betydelige.

Ihvertfald er det bestyrelsen, som kan kræves til ansvar hvis den mærkelige
forsikring ikke bliver tegnet. Så tegnes skal den, selvom at man som medlem
af en grundejerforening må forvente at sådanne aktiviteter igår i
medlemsskabet.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:440eb36a$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...

> Ihvertfald er det bestyrelsen, som kan kræves til ansvar hvis den
> mærkelige
> forsikring ikke bliver tegnet. Så tegnes skal den, selvom at man som
> medlem
> af en grundejerforening må forvente at sådanne aktiviteter igår i
> medlemsskabet.

Foreningen er erstatningspligtig for skader, der opstår under
fællesarbejdet.
Denne erstatningspligt kan dækkes af en forsikring.

Er forsikringen ikke tegnet, kan bestyrelsen evt. blive erstatningspligtig
overfor foreningen, hvis det kan påvises, at de ved ikke at tegne
forsikringen har svigtet deres bestyrelsesansvar. Om det er sket er en
konkret vurdering, som bla, vil afhænge af i hvor høj grad foreningen er
blevet oplyst om beslutningen. Er det godkendt på en generalforsamling hvor
forholdet har været fuldt oplyst vil jeg ikke mene, at bestyrelsen kan gøres
ansvarlig ifht. foreningen.

SVJH er arbejdsgiverforsikringen ikke lovpligtig for ejer/andelsforeninger.

/Per

---

"Grethe Larsen" <gl@mail.sonofon.dk> skrev i en meddelelse
news:440deebd$0$24282$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> For ca. 4 måneder siden købte jeg en helt ny ikke færdigbygget
> andelsbolig. Forleden var vi så alle samlet til stiftende
> generalforsamling. Her var der kun en person som lod sig opstille til
> formandsposten, og han blev derfor valgt. Vi valgte derefter 2 medlemmer
> til bestyrelsen, som er lovkrav! En anden beboer og jeg var de eneste som
> lod sig opstille, og vi blev derfor valgt.
> Vi har nu holdt 4 møder, og formanden viser sig nu til, at være en meget
> enerådig person, som vil bruge alle midler for gennemtvinge sine egne
> ønsker. Han kan overhovedet ikke acceptere andres holdninger, og laver
> regler hen over hovedet på alle og enhver. Jeg har gentagne gange forsøgt
> at forklare ham, at vi er flere, som skal være medbestemmende, men jeg
> snakker for døve øre. Ligeledes bruger han vores fælles advokat i flæng,
> til små ligegyldige spørgsmål. Dette udløser naturligvis nogle
> megaregninger, som vi alle er selvskrevne til at betale.
> Jeg er selv enlig mor, og har ikke den mest solide økonomi. Derfor spurgte
> jeg formanden, om ikke det kun var rimelig, at han spurgte os 2
> bestyrelsesmedlemmer inden han købte ydelser hos fx. advokaten, banken,
> bolig-administratoren o.l. Hertil svarede han; "nej, det kan overhovedet
> ikke komme på tale". Jeg har hørt andre lignende uheldige udtalelser som;
> "hvis du skal bo der, så ønsker jeg slet ikke at flytte derned" og "hvis
> du ikke er enig med mig, så syntes jeg, du skulle finde et andet sted at
> bo".
> Mit barn og jeg har glædet os meget til vores nye hus, men nu er det som
> om glæden er falmet lidt.
> Havde jeg vist hvor lidt krævende denne formandspost var, så havde jeg
> selv opstillet til formandsposten. Men nu hvor dette løb er kørt, hvad kan
> jeg så gøre? Foreningen består af 18 boliger, og jeg syntes ikke vi skal
> finde os i denne ene persons tyrani.
> Jeg har forsøgt og få bolig-administratorens og advokatens forståelse, men
> disse mennesker vil ikke give mig medhold, da pengene så ikke længere
> løber ned i deres kasse. Derfor fortsætter denne enerådige ledelsesstil
> med deraf følgende ekstraordinære generalforsamlinger, advokatbesøg osv.
> Alt sammen pga. af denne ene person.
> Gør 30 mennesker glade, og fortæl mig hvordan vi vrager denne herre.
> På forhånd tak.


Normalt kan en bestyrelse ikke foretage økonomiske dispositioner uden at
være bemyndiget dertil af generalforsamlingen, og i de sager hvor
bestyrelsen kan disponere skal der være flertal for beslutningen, formanden
har ingen ret til at disponere uden om de øvrige bestyrelsesmedlemmer.

Bliver der taget referat af jeres bestyrelsesmøder?
Det skal der, og du har krav på at dine indvendinger bliver indført i
referatet.

Hvis diktatoren modsætter sig det er du og det andet bestyrelsesmedlem nødt
til at lave jeres eget referat som i begge underskriver, og fremlægger på
den ekstraordinære generalforsamling som jeg føler I er nødt til at få
indkaldt snarest muligt.
Reglerne for indkaldelse skal stå i jeres vedtægter, jeg formoder at de er
udformet af en advokat.

Hvis du/I ikke sørger for at dokumentere jeres modstand kan I blive
medansvarlige hvis formanden foretager sig noget som skader foreningens
fælles interesser.

Stil et forslag til mistillid til formanden på en ekstraordinær
generalforsamling, hvis det bliver vedtaget har han ingen lovlig mulighed
for at blive på formandsposten.

Jeg undrer mig over at i har både en advokat og en boligadministrator, hvad
laver administratoren som advokaten ikke kan lave lige så godt?

Jeg håber at den advokat I bruger er uafhængig, min mor købte en andelsbolig
for et par år siden, i det meste af byggeperioden brugte de en advokat som
var medejer af byggeprojektet og samtidig var advokat for projektet og
hovedentreprenøren.

Hilsen Aksel