|
|
 | Tilskuer i retten
Fra : Mr. X |
Dato : 01-03-06 19:45 |
|
Kan det virkelig passe at man som sigtet skal finde sig i at der kommer
vildt fremmede mennesker ind og glor og lytter med i retssalen. For det
rager jo egentlig ikke dem hvad jeg har lavet og hvad jeg har gjort.
Teoretisk set kan ens nabo, familie , venner, og arbejdskollegaer sidde og
lytte med!!!
Kan jeg som sigtet få evt. tilskuer smidt ud af retssalen ?
| |
 per christoffersen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 01-03-06 20:35 |
|
"Mr. X" <humle10@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ZlNf.107$fo7.78@news.get2net.dk...
> Kan det virkelig passe at man som sigtet skal finde sig i at der kommer
> vildt fremmede mennesker ind og glor og lytter med i retssalen. For det
> rager jo egentlig ikke dem hvad jeg har lavet og hvad jeg har gjort.
> Teoretisk set kan ens nabo, familie , venner, og arbejdskollegaer sidde og
> lytte med!!!
Som udgangspunkt er retsmøder offentlige.
I visse tilfælde lukkes retsmøderne, så ikke alle har adgang (men ofte kun
pressen), og i andre situationer lukkes retsmøderne helt.
Man kan ikke som sigtet få smidt visse tilskuere hvis retsmøderne er åbne ,
men mkan kan pledere for at retsmødet skal lukkes, hvis særlige forhold
taler for det. De forhold, der kan være gyldig grund til at lukke
retsmøderne fremgår af Retsplejeloven.
/Per
| |
M Sørensen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : M Sørensen |
Dato : 01-03-06 20:58 |
|
Mr. X skrev:
> Kan det virkelig passe at man som sigtet skal finde sig i at der kommer
> vildt fremmede mennesker ind og glor og lytter med i retssalen. For det
> rager jo egentlig ikke dem hvad jeg har lavet og hvad jeg har gjort.
> Teoretisk set kan ens nabo, familie , venner, og arbejdskollegaer sidde og
> lytte med!!!
>
Som sigtet har du jo ikke "lavet noget" endnu, det er først hvis du
bliver dømt. Men til det egentlige spm: Vi har (som hovedrege)l
offentlig rettergang for at sikre at det går ordenligt til, at
systemet ikke uden videre kan dømme folk uden ordenlig rettergang
eller omvendt, at "vennerne" ikke slipper for let.
Og jo, hvis der er mistanke om at du har lavet noget så alvorligt at
det kan straffes, så _kommer_ det os allesammen ved. Hvis du bliver
frifunder/anklagen frafaldet, så er det offentligt, ligeledes hvis du
bliver dømt.
Hemmelige processer hører til i totalitære stater.
> Kan jeg som sigtet få evt. tilskuer smidt ud af retssalen ?
Kun i specielle tilfælde, hvis de f.eks. er truende. Det kan gruppens
jurister (og kommende) sikkert uddybe - jeg er _bare_ interesseret i
samfundsforhold.
mvh
Martin
| |
Christian Andersen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 01-03-06 21:01 |
|
Mr. X wrote:
> Kan jeg som sigtet få evt. tilskuer smidt ud af retssalen ?
Spørg dommeren. Jeg var engang tilhører til en retssag hvor den sigtede
var utilfreds med at jeg sad der - han spurgte dommeren hvem jeg var, og
hun svarede at jeg var bare var en tilhører og at den eneste måde jeg
ville blive bortvist på, var hvis retsmødet blev lukket. Det bad han så
om, men det afviste dommeren med den begrundelse at der ikke var belæg
for det.
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
Mr. X (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Mr. X |
Dato : 02-03-06 16:37 |
|
"Christian Andersen" <ij2ztk602@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:4405fd4e$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Mr. X wrote:
>
>> Kan jeg som sigtet få evt. tilskuer smidt ud af retssalen ?
>
> Spørg dommeren. Jeg var engang tilhører til en retssag hvor den sigtede
> var utilfreds med at jeg sad der - han spurgte dommeren hvem jeg var, og
> hun svarede at jeg var bare var en tilhører og at den eneste måde jeg
> ville blive bortvist på, var hvis retsmødet blev lukket. Det bad han så
> om, men det afviste dommeren med den begrundelse at der ikke var belæg for
> det.
>
> --
> Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
Så havde jeg sgu nok som sigtet. Rejst mig og skredet. SÅ kan de jo holde
deres retsmøde for dem selv og sende et brev hvad de har fundet ud af! Så
har man da noget at tørre røv i 
| |
Henning Makholm (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 02-03-06 19:39 |
|
Scripsit "Mr. X" <humle10@hotmail.com>
>> hun svarede at jeg var bare var en tilhører og at den eneste måde jeg
>> ville blive bortvist på, var hvis retsmødet blev lukket. Det bad han så
>> om, men det afviste dommeren med den begrundelse at der ikke var belæg for
>> det.
> Så havde jeg sgu nok som sigtet. Rejst mig og skredet. SÅ kan de jo holde
> deres retsmøde for dem selv og sende et brev hvad de har fundet ud af!
Tja, hvis dommeren lader dig gå, er det værst for dig at du afskærer
dig selv for muligheden for at tilrettelægge dit forsvar med
førstehåndskendskab til hvad der er sket på retsmødet.
Hvis retten derimod mener at der er behov for din tilstedeværelse, kan
du om fornødent anholdes og fremstilles ved politiets hjælp. (RPL §757).
--
Henning Makholm "Occam was a medieval old fart. The simplest
explanation that fits the facts is always, God did it."
| |
 Mr. X (02-03-2006)
| Kommentar
Fra : Mr. X |
Dato : 02-03-06 20:14 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:871wxkzo6m.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Mr. X" <humle10@hotmail.com>
>
>>> hun svarede at jeg var bare var en tilhører og at den eneste måde jeg
>>> ville blive bortvist på, var hvis retsmødet blev lukket. Det bad han så
>>> om, men det afviste dommeren med den begrundelse at der ikke var belæg
>>> for
>>> det.
>
>> Så havde jeg sgu nok som sigtet. Rejst mig og skredet. Så kan de jo holde
>> deres retsmøde for dem selv og sende et brev hvad de har fundet ud af!
>
> Tja, hvis dommeren lader dig gå, er det værst for dig at du afskærer
> dig selv for muligheden for at tilrettelægge dit forsvar med
> førstehåndskendskab til hvad der er sket på retsmødet.
>
> Hvis retten derimod mener at der er behov for din tilstedeværelse, kan
> du om fornødent anholdes og fremstilles ved politiets hjælp. (RPL §757).
Ja som man siger. Man kan tvinge hesten til truet. Men du kan ikke tvinge
den til at æde.
Jeg har ikke meget til over for det danske retsvæsen. Har efterhånden været
gennem møllen nogen gange.
Statsadvokaten, rigsadvokaten, politiet, dommerne og anklagerne. Er alle
sammen under justitsministeriet. Dvs. de sidder og vasker hinanden på
ryggen. Jeg har selv set lige før et retsmøde at dommer, anklager og
domsmænd sidde og drikke kaffe sammen og snakke. Gad vide om de ikke lige
gennem gik dagens sager! Men det kunne de nok ikke finde på der er jo
vandtætte skodder mellem dem *LOOL*
| |
Bertel Lund Hansen (01-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-03-06 21:03 |
|
Mr. X skrev:
> Kan det virkelig passe at man som sigtet skal finde sig i at der kommer
> vildt fremmede mennesker ind og glor og lytter med i retssalen. For det
> rager jo egentlig ikke dem hvad jeg har lavet og hvad jeg har gjort.
Måske ikke direkte, men det rager dem at retssagen forløber efter
gældende regler, og det rager dem også hvordan forskellige
lovsager vurderes og behandles.
> Teoretisk set kan ens nabo, familie , venner, og arbejdskollegaer sidde og
> lytte med!!!
Ja, og skam også i praksis. Måske kommer sagen endda på forsiden
af aviserne. Det kan jo også forekomme.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Kevin Edelvang (03-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kevin Edelvang |
Dato : 03-03-06 15:57 |
|
Mr. X skrev:
> Statsadvokaten, rigsadvokaten, politiet, dommerne og anklagerne. Er alle
> sammen under justitsministeriet.
I første omgang, ja. Længere inde bag ved styres de alle af paven.
Mvh
Kevin Edelvang
| |
per christoffersen (03-03-2006)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 03-03-06 16:07 |
|
>"Kevin Edelvang" <edelvang@gmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:1141397790.374377.283010@p10g2000cwp.googlegroups.com...
>Mr. X skrev:
>> Statsadvokaten, rigsadvokaten, politiet, dommerne og anklagerne. Er alle
>> sammen under justitsministeriet.
>I første omgang, ja. Længere inde bag ved styres de alle af paven.
Jeg troede det var Bill Gates, - har du en henvisning med dokumentation?
/Per
| |
Martin Jørgensen (03-03-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 03-03-06 19:28 |
|
per christoffersen wrote:
>>"Kevin Edelvang" <edelvang@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>
>>>news:1141397790.374377.283010@p10g2000cwp.googlegroups.com...
>>
>>Mr. X skrev:
>
>
>>>Statsadvokaten, rigsadvokaten, politiet, dommerne og anklagerne. Er alle
>>>sammen under justitsministeriet.
>
>
>>I første omgang, ja. Længere inde bag ved styres de alle af paven.
>
>
> Jeg troede det var Bill Gates, - har du en henvisning med dokumentation?
I vrøvler begge to. Men jeg kan så tilgengæld fortælle at jeg har hørt
at profeten Muhammed styrer Osama-bin-laden og Al-qaida, samt hvorhenne
de næste bomber skal gå af. Man siger, at det er derfor de alle er
islamister, idet ingen andre religioner lader dem gøre den slags.
Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
|
|