/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Kan jeg klage til klagenævnet over dette d~
Fra : Mr


Dato : 27-02-06 13:33

Hej gruppe.

Jeg er ejer af følgende domæne:
http://billig-scooter.dk (1 år gammelt)

For få måneder siden blev http://billigscooter.dk oprettet, og føler
egenligt at de scorer lidt billige point dér, specielt når jeg prøver via
min side at finde den bedste og billigste scooter til folk - gratis for alle
parter vel at mærke, så gør det mig lidt ked af at de forsøger at tjene
penge "i mit navn", hvis jeg kan forklare det således.

Jeg har skrevet en forespørgesel til klagenævnet for domæner om jeg har
noget grundlag for at klage over dem.
Jeg har ikke endnu, men vil, skrive en mail til dem hvor jeg vil bede dem om
at gøre det klart, jeg de intet har med min hjemmeside at gøre.
Men jeg vil bare vide på forhånd om jeg overhovedet har noget at sige?

Alt modtages.
God dag.
mvh
Stig



 
 
Flemming Lynggaard (28-02-2006)
Kommentar
Fra : Flemming Lynggaard


Dato : 28-02-06 11:00


"Mr" <no@mail.nogood> wrote in message
news:4402f17f$0$119$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej gruppe.
>
> Jeg er ejer af følgende domæne:
> http://billig-scooter.dk (1 år gammelt)
>
> For få måneder siden blev http://billigscooter.dk oprettet, og føler
> egenligt at de scorer lidt billige point dér, specielt når jeg prøver via
> min side at finde den bedste og billigste scooter til folk - gratis for
> alle parter vel at mærke, så gør det mig lidt ked af at de forsøger at
> tjene penge "i mit navn", hvis jeg kan forklare det således.
>

Godt spørgsmål faktisk, vil mene at der er så stor sammenfald mellem domaine
navnene og funktionen emnerne på siderne at du har en sag, du han jo roligt
fremføre det for klagenævnet er jo 150kr du højest står til at tabe.

Du kan jo ligeså godt få det afklaret nu, inden du en dag risikere de kommer
og vil have dit navn fordi deres butik måske bliver en stor succes.

Mvh
F



Jesper Brock (28-02-2006)
Kommentar
Fra : Jesper Brock


Dato : 28-02-06 12:09


"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44041f08$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du kan jo ligeså godt få det afklaret nu, inden du en dag risikere de
> kommer og vil have dit navn fordi deres butik måske bliver en stor succes.

Kunne man ikke nøjes med at rådgive om jura, hvis man rent faktisk ved noget
om emnet?

Først i tid - først i ret er det almindelige udgangspunkt. Hvorfor mener du
ikke det skal være gældende i dete tilfælde?


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk



Mr (28-02-2006)
Kommentar
Fra : Mr


Dato : 28-02-06 21:14


"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44042f42$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44041f08$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Du kan jo ligeså godt få det afklaret nu, inden du en dag risikere de
>> kommer og vil have dit navn fordi deres butik måske bliver en stor
>> succes.
>
> Kunne man ikke nøjes med at rådgive om jura, hvis man rent faktisk ved
> noget om emnet?
>
> Først i tid - først i ret er det almindelige udgangspunkt. Hvorfor mener
> du ikke det skal være gældende i dete tilfælde?

Kan jeg tolke dit svar som at jeg intet kan stille op?



Martin Bak (28-02-2006)
Kommentar
Fra : Martin Bak


Dato : 28-02-06 23:01


"Mr" <no@mail.nogood> skrev i en meddelelse
news:4404af17$0$24277$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44042f42$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44041f08$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Du kan jo ligeså godt få det afklaret nu, inden du en dag risikere de
>>> kommer og vil have dit navn fordi deres butik måske bliver en stor
>>> succes.
>>
>> Kunne man ikke nøjes med at rådgive om jura, hvis man rent faktisk ved
>> noget om emnet?
>>
>> Først i tid - først i ret er det almindelige udgangspunkt. Hvorfor mener
>> du ikke det skal være gældende i dete tilfælde?
>
> Kan jeg tolke dit svar som at jeg intet kan stille op?
Jeg tolker deres svar modsat. Såvidt jeg kan gennemskue deres interne
juridiske drillerier, så mener de alle, at du meget vel kan have en god sag.
Men d´herrer Lynggaard og Lykkegaard mener tillige, at du kan risikere en
"modsat" sag, hvis du ikke reagerer med det samme.. Så jeg tolker rådene til
dig som, at det bør du nok gøre.

Martin



Peter Lykkegaard (28-02-2006)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 28-02-06 21:29

"Jesper Brock" wrote

>> Du kan jo ligeså godt få det afklaret nu, inden du en dag risikere de
>> kommer og vil have dit navn fordi deres butik måske bliver en stor
>> succes.
>
> Kunne man ikke nøjes med at rådgive om jura, hvis man rent faktisk ved
> noget om emnet?
>
Sneakers versus Sneakers

Et amatørgruppe kaldet Sneakers måtte afgive deres navn til den "kendte"
rockgruppe Sneakers på trods af at amatørgruppen tog navnet adskillige år
før rockgruppen blev dannet

Jeg mener at kunne huske det var fordi rockgruppen havde registreret
Sneakers som varemærke

Rådet er ikke helt ved siden af - imho

- Peter



Jesper Brock (01-03-2006)
Kommentar
Fra : Jesper Brock


Dato : 01-03-06 01:07


"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4404b28d$0$186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Sneakers versus Sneakers
>
> Et amatørgruppe kaldet Sneakers måtte afgive deres navn til den "kendte"
> rockgruppe Sneakers på trods af at amatørgruppen tog navnet adskillige år
> før rockgruppen blev dannet
>
> Jeg mener at kunne huske det var fordi rockgruppen havde registreret
> Sneakers som varemærke
>
> Rådet er ikke helt ved siden af - imho

Umiddelbart bør ovenstående scenarie ikke kunne lade sig gøre - det kunne
være interessant at læse de nærmere præmisser for afgørelsen. Findes den et
sted å' æ' net?

Hvis jeg umiddelbart skal give et bud på, hvorfor sagen faldt ud som den
gjorde, kunne det være manglen på bevis hos amatørgruppen. En varemærkeret,
der stiftes gennem ibrugtagning, stiftes jo først, når mærket har fået
"fornødent særpræg"... og det har måske knebet med at løfte bevisbyrden i
tilfældet Sneakers.

I dag er det lidt lettere at pege på registreringsdatoen og sige "se her,
hvornår domænet blev taget i brug". Iøvrigt falder det mig svært at tro, at
der kan foretages varemærkeregistrering af "billig scooter" da begge ord er
almindeligt forekommende danske ord uden fornødent særpræg (se VML §13)


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk



Peter Lykkegaard (01-03-2006)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 01-03-06 07:38

"Jesper Brock" wrote
>
> Umiddelbart bør ovenstående scenarie ikke kunne lade sig gøre - det kunne
> være interessant at læse de nærmere præmisser for afgørelsen. Findes den
> et sted å' æ' net?
>
Jeg ved det ikke, det var midt i 80'erne,

> Hvis jeg umiddelbart skal give et bud på, hvorfor sagen faldt ud som den
> gjorde, kunne det være manglen på bevis hos amatørgruppen. En
> varemærkeret, der stiftes gennem ibrugtagning, stiftes jo først, når
> mærket har fået "fornødent særpræg"... og det har måske knebet med at
> løfte bevisbyrden i tilfældet Sneakers.

Amatørgruppen var rimeligt etableret
De har sandsynligvis trukket sig ret hurtigt for at undgå en dyr retsag

- Peter



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408946
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste