"Peter" <peter> wrote in message
news:44011be2$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er også ret belastende for helbreddet at skulle vaske en
> grøntsag.
At gå ærinder, feje gulv og køre grønsager gennem en foodprocessor,
der er superidiot/børne sikret (Moulinex) er, som jeg har nævnt, et
luksuriøst paradisarbejde, som husmødre nyder, og ingen arbejdsskader
kan ske. Forklar hvordan helbred kan belastes af, at vaske grønsager
(hvilket aldrig har været på tale - dine fantasier må hidrøre fra din
mors barndom, - idag er grønsager renvaskede, når man køber dem fra
supermarkedet)
>> Idag hvor et af mine voksne børn var på besøg og bevidnede det
>> vanlige
>> forsøg på at afvise at gøre tingene sådan, som jeg ønskede dem
>> gjort,
>> blev det kun til et enkelt ærinde, knap en ½ time.
>>
> Der er jo mange mennesker - særligt i denne gruppe - men også mange
> andre grupper - der er ret overbeviste om at din måde at gøre
> tingene på ikke nødvendigvis er rigtige. Så hvad værdi har det, at
> du har et vidne på at du måske er forskruet i forhold til din klage?
Sjovt nok er jeg ikke visiteret til køkkenarbejde, men hjemmehjælperne
får nærmest orgasme ved at udføre sådant nemt, vidunderligt gammeldags
arbejde incl gulvvask, så de ønsker at gøre det, og insisterer at gøre
det. De opfinder pjat som jeg ikke ser gavn i, og det er LIDT , som da
min datter efter et fup-selvmordsforsøg sendtes til psykolog og denne
sluttede terapien med at sige "jeg har lært meget af snakken med dig"
og min datter svarede at hun intet havde lært af psykologen. At der
sker udskiftning, er fordi de ikke må få lov at "vaske vægge ned" og
andet, som jeg ved vil være til glæde for kun dem og ikke til glæde
for mig
Desværre elsker de en ting endnu mere end rengøring, ærinder og
køkkenarbejde, nemlig at være skrankepave, der nedlægger veto udfra
miljøregler, -
- §'er, der kun eksisterer i deres egen arbejdsvægrings-fanatiske
fantasi.
Fx har mine højtelskede kæledyr i køkkenet, de ufarlige
blomsterfluer(Drosophilia, af nogle kaldet bananfluer, en dyreart jeg
fra universitetslaboratorier har stor erfaring med som forsøgsdyr og
som aldrig på nogen måde kan skade et menneske, pr smitte eller blot
ved at irritere ved at sætte sig på deres hud. Det gør de aldrig Vi
taler ikke om sundhedsfarlige spy- eller stue- fluer. )
Min pligt og mit kald, når socialkontoret og fundet på, at jeg har ret
til hjemmehjælp, og jeg ikke har sagt nejtak men jatak, er naturligvis
at hjælpe borgmesteren og hans stab med oplysning om lovbrud, som nok
de færreste pensionister i kommunen kan sætte ord på og har
tastatur-rutine til at give videnskabelige oplysninger om.
Min klage har ført til erkendelse af grov svindel - at allerede de
første fire gange jeg fik besøg, skred man efter ½ time, selvom der
var vedtaget og betales for 2 timer. Dette har socialcenterchefen og
tilsynet erkendt, og jeg afventer svar om, hvad de vil gøre ved sådan
dokumenteret brud på reglerne.
Så var jeg heldig at have vidne på en extrem bruger-uvenlig adfærd,
dengang man for anden gang nægtede at rengøre gulvet(9+9 m2), fordi
der ikke var støvsugerposer til støvsugeren(kun kost) og fordi de
nævnte blomsterfluer optrådte. Inden hjemmehjælpen igen gik efter ½
time, brugte hun en stor del af den tid på at ringe til sin
mellemchef. Hun havde , ligesom de øvrige der har været udsendt,
udført køkkenarbejde tidligere med stor tilfredshed, omend få
minutter. Nu klagede hun over, at jeg ikke havde fået udryddet de
uskadelige millimeterstore fluer. Og mellemchefen der burde have
mæglet upartisk, altså set på pensionistens behov også, granskede
visitators papirer om mig og gav hjemmehjælpen den instruks, til
støtte for hendes chikanøse kamp mod mig, at hun skulle afvise at gøre
køkkenarbejde overhovedet..
Hvad hun så ikke gjorde den dag, men med stor tilfredshed næste uge,
på trods af mellemchefens instruks, som hun glad brød. For det er jo
sjovt at gøre sådant let arbejde, og hun skal kunne sige til sin egen
samvittighed og til evt. kontrollanter, at hun har udført et eller
andet, før hun skrider 1½ time før tid, igen-igen.
>> Jeg havde selv halveret og skrællet løg og de skulle blot gennem
>> foodprocessoren.
>>
> Og så har du allerede vasket den grøntsag af? Og har dermed bevist
> at du sagtens selv kan vaske de grøntsager du er blevet visiteret
> til at få vasket af af andre? Meget grænsesøgende, men ikke til din
> fordel.
>
Fra dag 1. har visitator og hjemmehjælpere insisteret at den hjulpne
skal være aktiv med, og ikke må patientificeres/passiviseres, og jeg
har forsikret, at jeg kan være oppegående og bidrage til arbejdet, som
dog ville give mine chondromalaci-ramte knæ langvarige smerter de
næste døgn, hvis jeg skulle udføre det helt alene.
Der er altså ingen ufordel imod mig, i at jeg som forberedelse til min
sunde hjemmeproduktion af løg-bagværk til de næste måneder, udfører
en del af arbejdet som forberedelse til hjemmehjælpers ankomst. To
forskellige hjemmehjælpere havde klynket over at løg får øjne til at
løbe i vand, så jeg halverede og satte i haven til afdampning af
svovlforbindelserne (aliliin) så maskin-skiveskæring kunne ske uden
øjen-gene.
>> Fordi løgene havde ligget halveret nogle dage, var der nogle få
>> blomsterfluer omkring dem.
>>
> Og du kan så bevise at fluerne kommer på et par dage?
>
Enhver husmor af dem gamle skole, som ikke er hysterisk og smider
grønsagsaffald helt ud i kontaineren på dag 1. vil vide at der så
hurtigt kommer den svage og ikke-ildelugtende forrådnelse i æbler, løg
osv, som trækker disse allestedsnærværende småfluer til.
Jeg bruger plastikposer og ikke pedalspand, og derfor er de vingede
hyggedyr en hyppig gæst, og hvis du vil have kvantitativ statistisk på
hvor mange dage de skal ligge (du gør "nogle" til "et par" - ret
uvidenskabeligt) så skal jeg gerne skaffe dig eksakt videnskabelig
oplysning også her
>> Ved at klargøre løg som det skete, er der mindre øjenirritation.
>>
> Nå - så der bliver altså færre fluer omkring øjnene når dine
> grøntsager er rådnet på dit køkkenbord?
Du må holde de helt forskellige - omend begge latterlig
bagatelagtige - fænomener adskilt.
Løg der er halveret samme dag, for at de kan presses gennem
foodprocessoren, vil få dig til at græde.
Løg, der har indledende, men uskadeligt råd, tiltrækker fluer.
Da jeg hæger om hjælpernes helbred og miljøreglers overholdelse, så
ser jeg "løgtåregas" (som har et kortvarigt smertemmæssigt aspekt),
som et alvorligere fænomen end småfluerne, som er 100% om
æstetik/hysteri..
Jeg havde dengang ikke fattet, at fagforenings-instrueret personale
vil opfinde problemer ligegyldigt, hvad du gør.
>> Det er vist ikke i overenstemmelse med forvaltningslov og almen god
>> conduite, at man vælger at straffe kritik.
>>
> Nej, men du straffer så den kritik de mennesker fremfører om din
> køkkenhygienje - i stedet for at gøre noget ved det?
Ligesom fryseskadet kød er helt uden sundhedsrisiko, og heksejagten
mod Thulin kødengrosfirmaet er pinlig for usaglige minister Barfod, så
er der absolut ingen sundhedsrisiko ved forholdene i mit hjem. DET ER
REN ÆSTETIK, som så meget der idag kaldes hygiejne, hvilket er
orwelsk løgne-nysprog for _snobbepjat. _
Engang havde det med sygdomsforebyggelse at gøre, men ikke idag.
Jeg har boet på denne måde i 29 år og aldrig haft en sygedag, kun
knægigtsmerter, og eneste hospitals-kontakt i de årtier har været ½
døgns indlæggelse pga bils vælten af den grænsesøgende ulykkesfugl BW
på cykel.
>> Fordi jeg ikke var servil og underdanig, blev jeg straffet med, at
>> man
>> kun gik ærinder og ikke udførte hverken rengøring, som er vedtaget,
>> eller køkkenarbejde, som altså var goodwill, og nu pludselig
>> jernet - temmelig umotiveret.
>>
> Og du mener så at den goodwill andre mennsker har og besidder også
> skal besiddes når du brokker over dine egne fluer? Eller hvad er det
> jeg har misforstået her?
Også her er du ekspert i at misforstå. Jeg brokker mig aldrig over
uvæsentligheder og slet ikke over trivselsskabende hyggefluer,
Udelukkende kommunalt udsendte kværulanter brokker sig vedr sådant,
ikke mig, sådan som du perfidt opfinder..
>> Jeg mener hjemmehjælp bør gøres gennemsigtig og forståelig, så de
>> der
>> hjælpes ved, hvad de har ret til, og ikke skal bøje sig for
>> hjælpernes
>> skiftende luner og straffelyst.
>
> Jamen det er da flot - og hjemmehjælperen mener sikkert at de ikke
> skal udføre goodwill når du ikke forstår at de ikke syntes det er
> sjovt at stå og arbejde blandt fluer? Og derudover er der jo
> aktindsigt i forhold til den hjælp man er visiteret til - det er kun
> at spørge.
De første gange skyldtes brug af forskellig hjemmehjælper hver gang,
at der var en Dansk Folkeparti plakat i haven.
Det var ikke "sjovt" at arbejde nær en sådan, er eneste meddelte belæg
for at kommunens visitator meddeler, at de ikke følte sig "trygge".
Jeg har bedt om at få forklaret utryghedsproblemet, men hverken
socialcenterchef, visitator, tilsyn, mellemchef eller hjemmehjælperne
har haft et bud , som de ville sætte ord på overfor mig. Så jeg er
magtesløs mht at gøre noget ved dette problem, som måske har rod i
hallucination , massesuggestion , sladderløgn eller lignende helt uden
for min kontrol.
Kan du forklare en forskel mellem ikke at ville "stå og arbejde blandt
fluer" og ikke at ville arbejde i DF-propaganderende hus. For mig at
se er begge dele ren æstetik og uden berøring med arbejdsmiljø-lovenes
bestemmelser
> Dit spørgsmål er ikke juridisk - mit svar er heller ikke juridisk,
> men jeg håber at du på et eller andet tidspunkt i dit liv forstår at
> de mennesker der gerne vil hjælpe dig mister lysten til at hjælpe
> dig og vise goodwill når de skal færdes blandt dine brokkerier og
> dine fluer. Jeg ved så ikke hvad der er værst.
Min trådstart og alt efterfølgende er klart juridisk - jeg er aldrig
offtopic.
Dit svar bidrager også til at tråden opfylder
www.usenet.dk §erne som
hånd i handske
Og for at leve op til fundatsen X-poster jeg.
>>
>> Analogt har man ved tidligere ærinder medtaget ca 12 kg varer.
>>
>> Nu straffer man og vil ikke medtage helt så meget, fordi det er for
>> "tungt".
>> Man har stive regler, vistnok ved 11 kg. Hjemmehjælperen har bil og
>> der kan umuligt være sundhedsskade for hende ved at bære en sådan
>> vægt
>> fra supermarkedet til bil og siden ind ad min ti meter lange
>> havegang
>> til min stuelejlighed.
>>
>> Også denne dovenskab, stridslyst, straffeglæde og regelrytteriske
>> chikane bør en ordentlig ny borgmester sætte stopper for.
>>
> Og du tror ikke selv, at en stridslysten og besværlig borger får en
> hjælper til at overholde reglerne til punkt og prikke?
Lad os antage, at jeg var en person med psykose i udbrud, eller at
psykiatri på en eller anden måde indgik i min påvisning af lovbrud.
De kurser, som hjemmehjælperne skal på før de udsendes, går netop på,
at pensionisten er kaptajn på skuden og det er _HANS_ HJEM.
Der skal ydes goodwill af den professionelle hjemmehjælper - selv hvis
der var fejl hos pensionistens side. Ting skal glide.
Men det problem, jeg kaster lys på , forhåbentlig til gavn for
medborgere i fremtiden, er, at hjemmehjælpen ser sit kværulanteri og
hetz mod pensionisten som et frynsegode, og klager som min bør føre
til at de vejledes om at overholde lovens ånd og bogstav.
> Det virker mest af alt på mig som om du er regelrytterisk,
> straffeglad og udøver chikane hvis andre begår fejl.
Jeg har ikke påstået, at jeg er fejlfri. Det er ikke en betingelse for
at få lov-overholdende hjemmehjælp, at man er fejlfri.
> Eller måske blot fordi du er stridslysten, chikanerende og
> besværlig?
Det er faktisk pensionisters og patienters privilegium, at de har lov
at være, som du antyder. Kun vold er forbudt. Uvoldelig irritation
skal hjemmehjælpere være rustet til at tackle vennesælt og
professionelt.
Det er som med muhamedtegninger. De bider ikke. Det er ikke DK, der
volder. Vor civilisationsadelsmærke er ,at om irriterende ord siger
det modne menneske "Det , der ikke nedbryder, gør stærk".
"Den første stenaldermand, der gengældte med fornærmelse i stedet for
med stenkast, var opfinder af fundamental og fornem menneskekultur"
skrev Sigmund Freud