---

Hej med jer,

Jeg mener at kunne huske at hvis man ophæver et køb ved fjernsalg pga. en
mangel ved varen, skal sælger tilbagebetale både det oprindelige beløb som
varen kostede (inkl. de oprindelige fragtomkostninger så vist jeg husker. Er
dog ikke sikker på dette), men også det beløb det har kostet køber at sende
varen tilbage. Er det rigtigt? Jeg har kigget på retsinfo.dk, men synes
desværre ikke jeg kune finde det.

Sagt på en anden måde, holdes køber helt skadefri i ovenstående situation?

En henvisning til rette paragraf vil også være rart.

TIA

Devast8or

---

Devast8or skrev:

> Jeg mener at kunne huske at hvis man ophæver et køb ved
> fjernsalg pga. en mangel ved varen, skal sælger tilbagebetale
> både det oprindelige beløb som varen kostede (inkl. de
> oprindelige fragtomkostninger så vist jeg husker. Er dog ikke
> sikker på dette), men også det beløb det har kostet køber at
> sende varen tilbage. Er det rigtigt?

Nej.

Det har været diskuteret (for nogen tid siden) om
fremsendelsesportoen skal refunderes, men loven siger klart at
køber skal afholde returporto ved fortrydelse. Det står i lov om
forbrugeraftaler, § 19 stk. 2:

   [...] Omkostningerne ved tilbagesendelse af varen til den
   erhvervsdrivende påhviler forbrugeren. [...]

I dag specificerer de fleste (alle?) butikker aftalen sådan at
køber også skal betale fremsendelsesportoen hvis han fortryder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:43f5acb6$0$11172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Devast8or skrev:
>
> > Jeg mener at kunne huske at hvis man ophæver et køb ved
> > fjernsalg pga. en mangel ved varen, skal sælger tilbagebetale
> > både det oprindelige beløb som varen kostede (inkl. de
> > oprindelige fragtomkostninger så vist jeg husker. Er dog ikke
> > sikker på dette), men også det beløb det har kostet køber at
> > sende varen tilbage. Er det rigtigt?
>
> Nej.
>
> Det har været diskuteret (for nogen tid siden) om
> fremsendelsesportoen skal refunderes, men loven siger klart at
> køber skal afholde returporto ved fortrydelse. Det står i lov om
> forbrugeraftaler, § 19 stk. 2:
>
> [...] Omkostningerne ved tilbagesendelse af varen til den
> erhvervsdrivende påhviler forbrugeren. [...]
>
> I dag specificerer de fleste (alle?) butikker aftalen sådan at
> køber også skal betale fremsendelsesportoen hvis han fortryder.
>

Ja, ved brug af fortrydelsesretten er jeg helt enig, der er det køber der
hænger på den.

Men situationen her er ikke brug af fortrydelsesretten, det er en mangelfuld
vare (den virker ikke). Varen kan ikke ombyttes til en ny da den er udgået
af sortimentet i mellemtiden, og forretningen kan ikke levere en tilsvarende
vare (ikke fra deres normale sortiment ihvertfald). Og det er i denne
situation jeg mener at kunne huske at sælger skal betale omkostningerne for
at sende den defekte vare retur.

Devast8or

---

Devast8or skrev:

> Men situationen her er ikke brug af fortrydelsesretten, det er en mangelfuld
> vare (den virker ikke).

Undskyld. Jeg må lære at læse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Devast8or" <invalid@invalid.invalid> writes:

> Men situationen her er ikke brug af fortrydelsesretten, det er en mangelfuld
> vare (den virker ikke). Varen kan ikke ombyttes til en ny da den er udgået
> af sortimentet i mellemtiden, og forretningen kan ikke levere en tilsvarende
> vare (ikke fra deres normale sortiment ihvertfald). Og det er i denne
> situation jeg mener at kunne huske at sælger skal betale omkostningerne for
> at sende den defekte vare retur.

Når man anvender sine mangelbeføjelser efter købelovens bestemmeler
(reklamationsretten) skal det ske uden udgift og uden væsentlig ulempe
for køberen.

Rent faktisk omtaler §78 stk. 4 hvor ovenstående bestemmelse står
kun omlevering og afhjælpning, men jeg mener også den finder
anvendelse hvis hævelse af købet, dog uden jeg har fundet noget der
underbygger det.

--
Peter Makholm | If you can't do any damage as root, are you still
peter@makholm.net | really root?
http://hacking.dk | -- Derek Gladding about SELinux

---

Peter Makholm skrev:

> Rent faktisk omtaler §78 stk. 4 hvor ovenstående bestemmelse står
> kun omlevering og afhjælpning, men jeg mener også den finder
> anvendelse hvis hævelse af købet, dog uden jeg har fundet noget der
> underbygger det.

Det ligger i udtrykket "ophævelse". Det betyder at køber skal
stilles om om handelen aldrig havde fundet sted.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

[klip]

> Det ligger i udtrykket "ophævelse". Det betyder at køber skal
> stilles om om handelen aldrig havde fundet sted.

Udgangspunktet er, at køber hverken har ret eller pligt til at
tilbagesende genstanden ved købets ophævelse. Han skal drage omsorg for
genstanden indtil sælger iværksætter foranstaltninger til at
transportere genstanden tilbage. Dette kan selvfølgelig godt består i en
aftale med køber om, at han sender genstanden tilbage. Udgiften hertil
skal sælger naturligvis dække, men man bør bare sikre sig, at sælger er
indforstået med tilbageforsendelsen. Under alle omstændigheder bærer
køber risikoen under tilbageforsendelsen, medmindre transporten sker
efter aftale med sælger. Allerede derfor bør man indhente sælgers accept.

/Rune