|
|
 | Tabt paradis opdaget på Ny Guinea
Fra : Martin Bak |
Dato : 07-02-06 18:34 |
|
Man troede jo ikke længere, at der endnu var ubetrådte steder på denne
klode, men det var der tilsyneladende alligevel:
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=437132
Forskerne har fundet snesevis af nye arter i det nye område, ligesom
eksemplarer af dyr, der ellers forlængst var erklærede for uddøde..
Og meget mærkeligt, synes jeg, forlyder det at dyrene slet ikke var bange
for mennesker.. frygten for mennesker hos de dyr vi kender, er vel ikke
alene baseret på dårlige erfaringer, nedarvet gennem tiden? Man skulle tro,
at der var en genetisk betinget skyhed overfor store dyr som mennesket, især
da, når det er en helt fremmed race, der pludselig står midt i ens ellers
fredelige biotop?
--
Martin
| |
 Max (07-02-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 07-02-06 19:24 |
|
Hej Martin
> vel ikke alene baseret på dårlige erfaringer, nedarvet gennem tiden?
Jo, ikke andet.
Mvh Max
| |
Jens Peter Rosenkvis~ (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Rosenkvis~ |
Dato : 08-02-06 01:03 |
|
Max wrote:
>
>>vel ikke alene baseret på dårlige erfaringer, nedarvet gennem tiden?
>
> Jo, ikke andet.
Det tvivler jeg på.
En gang i folkeskolen, var jeg på "dyrepasserdag" i Zoologisk Have. Som
en del af det, fik vi lov til at gå tur med en kamel rundt i haven (med
et langt reb som alle kunne holde fast i). Dyrepasseren gik forrest og
bestemte vejen. Hun valgte så, at gå forbi området med isbjørne. Straks
da kamelen så dem, blev den skræmt og forsøgte at trække i en anden retning.
Dyrepasseren sagde, bagefter, at hun var overrasket, da hun ikke var
gået den vej før med kamelen.
Min pointe er, at kamelen eller dens forfædre næppe har set en isbjørn
før. Derfor må en frygt for andre dyr, bygge på andet en blot forfædres
lærdom.
Der var vist også et program i fjernsynet, der omhandlede hvorledes
mennesker genkender bestemte træk hos dyr, som er gode at være bange for.
| |
 Max (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 08-02-06 01:16 |
|
Hej
> Det tvivler jeg på.
Jeg er sikker på at en isbjørn ikke vil have problemer med at
finde sin mad i en pingvin koloni på antarktis.
Mvh Max
| |
Jakob Nielsen (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 08-02-06 01:24 |
|
> Jeg er sikker på at en isbjørn ikke vil have problemer med at
> finde sin mad i en pingvin koloni på antarktis.
Du mener ikke at pingvinerne bliver bange for isbjørnene efter at være
blevet angrebet?
Tilsvarende må du vel mene at en fugl aldrig kan være tryg sammen med en
kat, hvilket tamfugle ofte bliver, hvis katten ellers er fredelig.
| |
Max (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 08-02-06 10:20 |
|
Hej Jakob
> Du mener ikke at pingvinerne bliver bange for isbjørnene efter at være
> blevet angrebet?
Naturligvis vil pingvinerne lære at være bange for isbjørnen, men det
skyldes
dårlige erfaringer. Forøvrig tror jeg at kolonien bliver udslettet hurtigere
end pingvinerne lære at overleve isbjørnen. En uheldig ting der er set
flere gange med dyr der er blevet udryddet før de lærte at passe på sig
selv.
> Tilsvarende må du vel mene at en fugl aldrig kan være tryg sammen med
> en kat, hvilket tamfugle ofte bliver, hvis katten ellers er fredelig.
Jeg mener jo det stik modsatte, netop at angst ikke er medfødt, men tillært.
Mvh Max
| |
Martin Larsen (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-02-06 14:44 |
|
Max fortalte:
> Jeg mener jo det stik modsatte, netop at angst ikke er medfødt, men
> tillært.
Det grundlæggende mønster er genetisk hardwired, detaljer kan være
tillærte. (Ligesom fuglesang, iøvrigt).
Mvh
Martin
--
Thou shalt break them with a rod of iron
| |
Per Rønne (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-02-06 15:15 |
|
Jens Peter Rosenkvist <jensercube@ofir.dk> wrote:
> Der var vist også et program i fjernsynet, der omhandlede hvorledes
> mennesker genkender bestemte træk hos dyr, som er gode at være bange for.
Jep, og mon ikke Homo sapiens kan genkendes som en primat, der jo som
regel er en uskadelig planteæder, mens en bjørn let genkændes som et
rovdyr?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 08-02-06 01:28 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
news:43e8e407$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Martin
>
> > vel ikke alene baseret på dårlige erfaringer, nedarvet gennem tiden?
>
> Jo, ikke andet.
Jeg tror det er begge deler.
Jeg tror at mulighet til frykt for fremmede arter er genetisk betinget.
Ettersom Norge (i praksis) har vert ulvefritt i flere hundre år, er elgen
ikke vant med å frykte ulv. En enkel ulv er ikke noen fare for en voksen
elg. Da ulven kom tilbake, kunne elgkuen stå og se på at ulven tok elgkalven
uten at moren reagerte noe serlig. Men elgkoen lærte raskt, det var nok med
et eneste drap. og elgen holder seg nå på trygg avstand fra ulven.
Et annet eksempel, ærfuglen. Den ble nærmest holt som husdyr i nordnorge på
grunn av dunen. Befolkningen byggde reder på plasser som var trygge for
fuglen, gjerne under inngangstrappen til bolighuset!
Meget tyder på at redsel og tillit er erfaring.
HM
| |
Ole Christiansen (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Christiansen |
Dato : 09-02-06 10:58 |
|
"Martin Bak" <m_bak@vip.stjert.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:dsallq$258e$1@newsbin.cybercity.dk...
> Man troede jo ikke længere, at der endnu var ubetrådte steder på denne
> klode, men det var der tilsyneladende alligevel:
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=437132
>
> Forskerne har fundet snesevis af nye arter i det nye område, ligesom
> eksemplarer af dyr, der ellers forlængst var erklærede for uddøde..
>
> Og meget mærkeligt, synes jeg, forlyder det at dyrene slet ikke var bange
> for mennesker.. frygten for mennesker hos de dyr vi kender, er vel ikke
> alene baseret på dårlige erfaringer, nedarvet gennem tiden? Man skulle
> tro, at der var en genetisk betinget skyhed overfor store dyr som
> mennesket, især da, når det er en helt fremmed race, der pludselig står
> midt i ens ellers fredelige biotop?
>
> --
> Martin
>
>Information havde også et link:
http://www.conservation.org/xp/frontlines/species/02070601.xml
/Ole
| |
Bo Warming (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-02-06 12:32 |
|
"Ole Christiansen" <ole@bole.dk> wrote in message
news:umEGf.5149$rq6.49@news.get2net.dk...
> "Martin Bak" <m_bak@vip.stjert.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:dsallq$258e$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Man troede jo ikke længere, at der endnu var ubetrådte steder på
>> denne klode, men det var der tilsyneladende alligevel:
Min have ville om sommeren være mere paradisisk hvis de skide myg,
fluer, hvepse, myrer var uddøde.
Hvorfor er det godt at have mange dyrearter?
Geparder indavler sig til sygdom, fordi der er hyæner og løver i
konkurrence med dem vedr deres niche, så måske det ville være sundt og
rigtigt med en mindre rovdyrart på den afrikanske savanne?
Selv hvis ingen stat havde blandet sig i industriernes forurening,
havde mængden af fuglesang været så varieret og skøn som idag.
Er biologer ikke korrupte bedragere, der ønsker skønne gummistøvlejob
betalt af skatteyderne, men kun har skadelige egoistiske motiver?
| |
|
|