---

Nu er det ikke for at starte en religionskrig (eller jo, det er det måske),
men er jeg den eneste der synes at TFT skærme er direkte dårlige ved
sammenligning med en god gammeldags CRT skærm?

Jeg håber, at det bare er mig der har været uheldig og endnu ikke opdaget
TFT-verdenens fortræffeligheder. For jeg nægter at tro, at man lader
CRT/billedrørsprincippet uddø, blot for at erstatte det med noget der er
uskarpt, farvefattig og uden dybde (i overført betydning).

MVH Ole

---

Hmmm men de behov jeg har, stort set kun kontorarbejde og netluskeri, fatter
jeg ikke at nogen vil nøjes med en crt. Jeg bliver sku helt kuldret i
hovedet når jeg sider over for en crt efterhånden. Tænk at man kan bruge
sådan noget skrammel i dagens danmark.

Mvh
Mygind
Den lykkelige ejer af en Dell 2001 fp

---

Jacob Mygind wrote:
> Hmmm men de behov jeg har, stort set kun kontorarbejde og netluskeri,
> fatter jeg ikke at nogen vil nøjes med en crt. Jeg bliver sku helt
> kuldret i hovedet når jeg sider over for en crt efterhånden. Tænk at
> man kan bruge sådan noget skrammel i dagens danmark.

Hvorfor synes du at det er noget skrammel? En ordentlig billedrørsskærm har
da fremragende billede.
Men du synes ikke at fladskærme generelt har dårligere billede end en
billedrørsskærm?

/Ole

---

Jacob Mygind wrote:
> Hmmm men de behov jeg har, stort set kun kontorarbejde og netluskeri, fatter
> jeg ikke at nogen vil nøjes med en crt. Jeg bliver sku helt kuldret i
> hovedet når jeg sider over for en crt efterhånden. Tænk at man kan bruge
> sådan noget skrammel i dagens danmark.
>
Det er godt nogle nuancerede holdninger som kommer frem i den her tråd

Jeg ved ikke hvilke CRT skærme du har været vant til, men en ordentlig
CRT er ikke skrammel. Ligesom for fladskærme gælder det, at der er
forskelle på skærme.

Mvh

Bruno (Der bruger både CRT og TFT, der er nemlig en del ting TFT skærme
ikke gør så godt)

---

"Bruno" <dont.use@this.address.ever> skrev i en meddelelse
news:43ff3710$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Bruno (Der bruger både CRT og TFT, der er nemlig en del ting TFT skærme
> ikke gør så godt)

Og hvad er det?

mk

---

"Ole S." <-> skrev i en meddelelse
news:43fe2492$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Nu er det ikke for at starte en religionskrig (eller jo, det er det
> måske), men er jeg den eneste der synes at TFT skærme er direkte dårlige
> ved sammenligning med en god gammeldags CRT skærm?
>
> Jeg håber, at det bare er mig der har været uheldig og endnu ikke opdaget
> TFT-verdenens fortræffeligheder. For jeg nægter at tro, at man lader
> CRT/billedrørsprincippet uddø, blot for at erstatte det med noget der er
> uskarpt, farvefattig og uden dybde (i overført betydning).
>
> MVH Ole
>Svar: Ja, jeg mener også at CRT skærme fører, når det gælder
>billedkvalitet.
Forhåbentligt ændrer det sig med tiden.
Men selv når man taget hoppet til TV skærme, syntes jeg også at
de er bagefter.
Og det gælder både LCD og Plasmaskærme.
Men , vi får se.

J. Jensen

---

Ole S. skrev:
> Nu er det ikke for at starte en religionskrig (eller jo, det er det måske),
> men er jeg den eneste der synes at TFT skærme er direkte dårlige ved
> sammenligning med en god gammeldags CRT skærm?
>
> Jeg håber, at det bare er mig der har været uheldig og endnu ikke opdaget
> TFT-verdenens fortræffeligheder. For jeg nægter at tro, at man lader
> CRT/billedrørsprincippet uddø, blot for at erstatte det med noget der er
> uskarpt, farvefattig og uden dybde (i overført betydning).


Jeg havde det på samme måde da jeg skulle finde en 19" erstatning for
min 17" SONY skærm. SONY var desværre stoppet med at lave CRT-skærme, så
jeg måtte kigge efter noget andet. Jeg kiggede længe efter noget der
kunne levere et lige så godt billede som SONY'en, dvs. gode klare farver
og gengive sort som sort - uden at skulle skrue helt ned for lysstyrken.
Jeg endte med at konkludere, at der rent billedmæssigt var fordele og
ulemper ved begge systemer, og at man inden for mit budget på max 2.500
kr. ikke kunne finde en CRT-skærm der kunne hamle op med SONY'en. Derfor
købte jeg købte en 19" TFT, da den sparede mig en del plads på
skrivebordet og sparede på min strømregning.

Jeg er som sådan tilfreds, men jeg savner den noget mere naturlige
farvegengivelse SONY'en havde.


Mvh

John

---

> Nu er det ikke for at starte en religionskrig (eller jo, det er det
> måske), men er jeg den eneste der synes at TFT skærme er direkte
> dårlige ved sammenligning med en god gammeldags CRT skærm?

Sikkert ikke, men man kan sagtens finde rimeligt gode TFT skærme idag hvis
man er interesseret i at betale lidt for dem.

> Jeg håber, at det bare er mig der har været uheldig og endnu ikke
> opdaget TFT-verdenens fortræffeligheder. For jeg nægter at tro, at
> man lader CRT/billedrørsprincippet uddø, blot for at erstatte det med
> noget der er uskarpt, farvefattig og uden dybde (i overført
> betydning).

Jeg synes ellers at alle de tillægsord du beskriver som forskellen på CRT og
TFT generelt kommer ud til TFTs fordel. Jeg har gennem flere år haft en
rimeligt god 19" CRT skærm (Hitachi), men har nu erstattet den med en 21.3"
TFT skærm (Samsung 214T). TFT skærmen er helt klart skarpere, da pixels kan
tegnes helt præcist (dog med lidt farvefnidder i kanterne pga. RGB
forskydningen), farverne er langt klarere (specielt efter jeg har kalibreret
skærmen) og generelt ser det hele meget mere naturligt og afslappende ud. Et
foto direkte fra et godt digitalkamera, f.eks. et EOS300D, ser rigtigt flot
ud i fuld skærm på TFT'en, og det er ikke kun pga. størrelsen på skærmen. Da
responstiden på 214T'en er relativt lav, så er det reelt eneste negative
punkt kontrasten/sortniveauet ifht. CRT. Sortniveauet på skærmen er noget
bedre end hvad man ser på de helt billige TFT skærme, men det er stadig ikke
helt optimalt, f.eks. til filmbrug i mørke scener. Overordnet synes jeg dog
at skærmen helt klart er et fremskridt fremfor de gamle CRT skærme. Skulle
jeg have en 21" CRT skærm, så ville der heller ikke være plads i dybden på
mit bord, så der er slet ikke noget valg.

--
signing off.. Martin Sørensen