|
|
 | Vejsalt!
Fra : MKS - 74 |
Dato : 28-01-06 13:35 |
| | |
 Harry Teicher (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Harry Teicher |
Dato : 28-01-06 16:04 |
|
Er der nogen, der kan forklare hvorfor vi kan sende en mand til månen,
men ikke finde på en billig, ikke-korrosiv erstatning til vejsalt?
| |
rbk (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : rbk |
Dato : 29-01-06 09:56 |
|
On Sat, 28 Jan 2006 07:04:19 -0800, Harry Teicher wrote:
> Er der nogen, der kan forklare hvorfor vi kan sende en mand til månen, men
> ikke finde på en billig, ikke-korrosiv erstatning til vejsalt?
Der er der så også - eller tror du man bruger salt i lufthavnen?
(det er et eller andet gødnings haløj)
/holger
| |
 Bo Nielsen (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Nielsen |
Dato : 29-01-06 10:32 |
|
"rbk" <rbk17@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.01.29.08.55.27.684824@nowhere.com...
> On Sat, 28 Jan 2006 07:04:19 -0800, Harry Teicher wrote:
>
>> Er der nogen, der kan forklare hvorfor vi kan sende en mand til månen,
>> men
>> ikke finde på en billig, ikke-korrosiv erstatning til vejsalt?
>
> Der er der så også - eller tror du man bruger salt i lufthavnen?
> (det er et eller andet gødnings haløj)
> /holger
- og lige nøjagtigt det de bruger i lufthavnene er bestemt ikke billigt, fik
nogle tal af en bekendt der arbejder i Billund Lufthavn - kan ikke huske
prisen, men den var iflg. ham væsentlig højere end den på vejsalt!
ScooterBo
| |
Ove (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Ove |
Dato : 29-01-06 11:26 |
|
Bo Nielsen wrote:
>
> "rbk" <rbk17@nowhere.com> skrev i en meddelelse
> news:pan.2006.01.29.08.55.27.684824@nowhere.com...
>> On Sat, 28 Jan 2006 07:04:19 -0800, Harry Teicher wrote:
>>
>>> Er der nogen, der kan forklare hvorfor vi kan sende en mand til månen,
>>> men
>>> ikke finde på en billig, ikke-korrosiv erstatning til vejsalt?
>>
>> Der er der så også - eller tror du man bruger salt i lufthavnen?
>> (det er et eller andet gødnings haløj)
>> /holger
>
> - og lige nøjagtigt det de bruger i lufthavnene er bestemt ikke billigt,
> fik nogle tal af en bekendt der arbejder i Billund Lufthavn - kan ikke
> huske prisen, men den var iflg. ham væsentlig højere end den på vejsalt!
>
> ScooterBo
Det plejer at være urea ( en.wikipedia.org/wiki/Urea ).
Det bruges ud over på flyvepladser på de store broer.
Månen har den fordel, at der sjældent er islag.
Ove
| |
Bjørn S (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Bjørn S |
Dato : 29-01-06 13:21 |
|
Ove wrote:
> Det plejer at være urea ( en.wikipedia.org/wiki/Urea ).
> Det bruges ud over på flyvepladser på de store broer.
> Månen har den fordel, at der sjældent er islag.
Og det er heller ikke kun lykke med det. Alu og el-kabler bliver hårdt
angrebet af det.
--
/Bjørn
| |
Benjamin R. Giversen (31-01-2006)
| Kommentar
Fra : Benjamin R. Giversen |
Dato : 31-01-06 20:59 |
|
Ove wrote:
>
> Det plejer at være urea ( en.wikipedia.org/wiki/Urea ).
> Det bruges ud over på flyvepladser på de store broer.
Så vidt jeg ved er grunden til at man bruger urea, at det virker
ved lavere temperaturer.
Man bruger det ikke på almindelig vej da det indeholder store
mængder kvælstof og dermed er voldsomt miljøbelastende.
Det betyder selvfølgelig ikke at saltet er uskadeligt. Men det er
foretrukket.
Med venlig hilsen
Benjamin R. Giversen
| |
Armand (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 29-01-06 10:33 |
|
Harry Teicher skrev:
> Er der nogen, der kan forklare hvorfor vi kan sende en mand til månen..
"Vi"?
Nu er det amerikanerne der (angiveligt) har været på månen, og lige
netop USA som helhed har næppe megen erfaring i meteorologisk glatføre :-/
> men ikke finde på en billig, ikke-korrosiv erstatning til vejsalt?
Lyder som du tror at turen til månen var billig :-/
Med rette budget kunne man sikkert finde på det ultimativt antikorrosive
og ikke forurenende middel; men næppe det billigste 
--
Armand.
(lorte news.worldonline der p.t. ikke lader mindre svar komme igennem
uden at man tuner dem kunstigt større)
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
| |
MFO (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : MFO |
Dato : 29-01-06 11:17 |
|
Armand wrote:
> Med rette budget kunne man sikkert finde på det ultimativt
> antikorrosive og ikke forurenende middel; men næppe det billigste
Gulvvarme?
--
Michael
| |
Jes Vestervang (29-01-2006)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 29-01-06 14:25 |
|
"MFO" <mfro61@hotmail.com> writes:
> Armand wrote:
>
>> Med rette budget kunne man sikkert finde på det ultimativt
>> antikorrosive og ikke forurenende middel; men næppe det billigste
>>
>
> Gulvvarme?
Teflonbelægning, så skidtet bare kan fejes væk? Så er det lige med
hvor skidt vejgrebet bliver 
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R
| |
Squish (30-01-2006)
| Kommentar
Fra : Squish |
Dato : 30-01-06 22:24 |
|
MFO wrote:
> Armand wrote:
>
>
>>Med rette budget kunne man sikkert finde på det ultimativt
>>antikorrosive og ikke forurenende middel; men næppe det billigste
>
>
> Gulvvarme?
Ja, det virker skam fint på Island.
--
Squish
VFR750F
CB400F
| |
Harry Teicher (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Harry Teicher |
Dato : 28-01-06 16:05 |
|
Er der nogen, der kan forklare hvorfor vi kan sende en mand til månen,
men ikke finde på en billig, ikke-korrosiv erstatning til vejsalt?
mvh
Harry
| |
Rune D. Jørgensen (28-01-2006)
| Kommentar
Fra : Rune D. Jørgensen |
Dato : 28-01-06 19:06 |
|
Det var smuk og solrig dag da Harry Teicher skrev
news:1138460685.396053.21970@z14g2000cwz.googlegroups.com i
dk.fritid.motorcykel:
> Er der nogen, der kan forklare hvorfor vi kan sende en mand til månen,
> men ikke finde på en billig, ikke-korrosiv erstatning til vejsalt?
Følgende er fundet på nettet til dig:
http://www.nasa.gov/pdf/125307main_FY_2005_Operating_Plan_(July_2005).pdf
NASAs budget er 16,2 milliarder dollars om året. Hvor meget vil du betale
for en salterstatning?
Det er en spændende diskussion hvad man kunne få af mere fornuftige ting
for de penge.
--
Rune D. Jørgensen
| |
|
|