---

Injurie-legalisering

"Store-Madsen" (Poul Høst-) er trådt i Glistrups fodspor med sin
kronik i Politiken 17 jan om at afskaffe lov mod injurier.Beskyldning
for kriminelle sigtelser ønsker han bevaret, kun. Selvfølgelig er
domstolene et dårligt forum til at debatere, om hvis vækst i samfundet
er mest som en kræft-svulst og lignende uskyldig og metaforisk
mudderkastning.Genmæle i aviserne er vejen til afklaring.



Jeg skal dog lige drille denne tidligere Informations-redaktør med, at
han selv har stået for skitzoid gradbøjning af ytringsfriheden,
dengang jeg annoncerede for privatiseret hjælp til barnløse i hans
avis - den eneste i landet, der ikke havde annoncensur imod min
sæddonor-formidling.

Jeg havde længe også formidlet adoption og pludselig indførte Poul
Høst-Madsen og Vibeke Sperling censur mod denne betalte
folkeoplysning.



Til den flipfloppende avismands trøst vil jeg sige. at der er mere
glæde i Himlen ved at fortabt søn vender tilbage til rette (friheds-)
tro end ved at dydsmønster forbliver dydsmønster.



"92 procent af landets lovgivning er overflødig - deriblandt
injurielovgivningen.
Selv om Ekstra Bladet dagligt på forsiden udråbte mig til rovmorder,
ville jeg ikke anlægge sag.
Hvis man vil have en sag frem i lyset,
må man henvende sig til pressen,
der både arbejder hurtigere og er bedre egnet til at finde frem til
sandheden end landets domstole, der ofte er befolket af pæne ældre
herrer uden kontakt med nutiden." (Glistrup, 1971)



Andre frihedskæmpere har prioritetet ophævelse af censuren imod
blasfemi og forhånelse af etniske mindretal(§266b). Hvorfor ikke turde
afregulering over en bred front - ord sårer kun dem, der ønsker at
blive såret.





Med venlig hilsen Bo Warming, Bjelkes Alle 46, Nørrebro, FORKORT EVT.
ET ELLER FLERE AF DE SIDSE AFSNIT VÆK