---

Hej

Mit forsikringsselskab (GF-Forsikring) sendte mig et glædestrålende
brev hvor de fortalte mig at prisen på min forsikring var blevet sat
ned til XX kroner..

Så kigger jeg på min homebanking - fremtidige betalinger og ser at de
vil trække de XX kroner + 200 kroner..

NÅ tænker jeg så, ned til dem og spørge hvad det er for noget...

Det viser sig så at jeg som kunde de sidste 4 år, hvert år de første 3
af de år har fået et medlemsblad hvor der så også var en seddel med et
girokort så jeg ved at betale girokortet pålydende 200 kroner var
medlem af Dansk Autohjælp..

Nå men udaf de 4 år jeg har været kunde der har jeg så smidt det brev
væk og ikke tilmeldt mig noget, de første 3 år og iøvrigt heller ikke
nærlæst det medlemsblad det kom med...

Nu viser det sig at grunden til at jeg skal betale de 200 ekstra er at
de har lavet om så der nu åbenbart (har ikke set den da jeg ikke har
nærlæst medlemsbladet) er en lille talon i bladet som jeg skal klippe
ud og sende ind for at frasige mig at blive medlem af Dansk
Autophjælp..

Nu forholder det sig sådan at jeg i forevejen er falck kunde og derfor
naturligt nok ikke ønsker dækningen og derfor ville jeg jo så sige nej
tak, der fik jeg så svaret at den slip fra bladet skulle have været
sendt ind eller indleveret senest september og at jeg nu faktisk ved
IKKE at sende den ind har bundet mig for et år...

Da jeg havde skabt mig lidt og fortalt damen at jeg bestemt mente der
var tale om negativ aftalebinding og at dette er ulovligt endte hun
med MEGET modvilligt at få skrevet en tilbageførselsanvisning så jeg
får mine 200 kr. igen..

SÅ er det simple spørgsmål..

Er jeg helt gal på den når jeg syntes det lyder totalt vildt at de må
have lov at sælge mig et tillægsprodukt som jeg ikke har ønsket at
købe de første 3 år ved at automatisk binde mig til det og så skrive
på side X i et medlemsblad at jeg skal melde mig fra for at slippe..

Er godt klar over at de allerfleste ikke opdager det og det er jo nok
det de regner med men syntes nu alligevel det er liiige en tand for
smart det der...

Henrik

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse
news:bu43r11detqbjcokilhpklah4j5c0m9ktp@4ax.com...
> Er jeg helt gal på den når jeg syntes det lyder totalt vildt at de må
> have lov at sælge mig et tillægsprodukt som jeg ikke har ønsket at
> købe de første 3 år ved at automatisk binde mig til det og så skrive
> på side X i et medlemsblad at jeg skal melde mig fra for at slippe..


Nej du er bestemt ikke helt galt på den - negativ aftalebinding er som
udgangspunkt aldrig bindende.

Lovbestemmelsen, du skal have fat i, er aftalelovens §8. Den fastslår, at
selvom en tilbudsgiver meddeler, at han anser manglende svar for accept,
ja
så skal tilbudsmodtager alligevel meddele, at han accepterer tilbuddet -
ellers er aftalen ikke bindende.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

On Wed, 28 Dec 2005 00:48:26 +0100, "Jesper Brock"
<jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> wrote:

>
>"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:bu43r11detqbjcokilhpklah4j5c0m9ktp@4ax.com...
>> Er jeg helt gal på den når jeg syntes det lyder totalt vildt at de må
>> have lov at sælge mig et tillægsprodukt som jeg ikke har ønsket at
>> købe de første 3 år ved at automatisk binde mig til det og så skrive
>> på side X i et medlemsblad at jeg skal melde mig fra for at slippe..
>
>
>Nej du er bestemt ikke helt galt på den - negativ aftalebinding er som
>udgangspunkt aldrig bindende.
>
>Lovbestemmelsen, du skal have fat i, er aftalelovens §8. Den fastslår, at
>selvom en tilbudsgiver meddeler, at han anser manglende svar for accept,
>ja
>så skal tilbudsmodtager alligevel meddele, at han accepterer tilbuddet -
>ellers er aftalen ikke bindende.

Hej

Skrev til dem og henviste til paragraf 8

De har nu svaret :

"Forsikringsklubben GF-Nord er en forening. Foreningens
generalforsamling har vedtaget, at kontingentet til klubben fra 1.
januar 2006 stiger fra 50 kr. til 250 kr., og at forhøjelsen af
medlemskontingentet med 200 kr. betyder, at man nu er med i
klubhjælpen.

Forslaget har været beskrevet i indkaldelsen til generalforsamlingen,
så medlemmerne har haft mulighed for at gøre deres indflydelse
gældende.

Juridisk set, er alt sket helt efter bogen."


Så det lader til at de altså har lavet en negativ aftalebinding men
fået deres jurister til at kringle den så det ikke er ulovligt...

Eller hvad ?

Henrik

---

sen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:66c7r1de6rbm4v256kldhtptup63153kle@4ax.com...
> De har nu svaret :
>
> "Forsikringsklubben GF-Nord er en forening. Foreningens
> generalforsamling har vedtaget, at kontingentet til klubben fra 1.
> januar 2006 stiger fra 50 kr. til 250 kr., og at forhøjelsen af
> medlemskontingentet med 200 kr. betyder, at man nu er med i
> klubhjælpen.
>
> Forslaget har været beskrevet i indkaldelsen til generalforsamlingen,
> så medlemmerne har haft mulighed for at gøre deres indflydelse
> gældende.
>
> Juridisk set, er alt sket helt efter bogen."
>
>
> Så det lader til at de altså har lavet en negativ aftalebinding men
> fået deres jurister til at kringle den så det ikke er ulovligt...


Sludder. Det er ikke noget "deres jurister har kringlet".

Som medlem af foreningen har du fået en indkaldelse til generalforsamlingen.

I indkaldelsen har du kunnet læse om forslaget, og hvis du ikke syntes det
var et godt forslag, kunne du som medlem være mødt op på generalforsamlingen
og have stemt imod (eller givet en anden fuldmagt til at stemme for dig).

Hvorfor stemte du ikke imod på generalforsamlingen?


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Henrik Madsen wrote:

> Så det lader til at de altså har lavet en negativ aftalebinding men
> fået deres jurister til at kringle den så det ikke er ulovligt...
>
> Eller hvad ?

Næh. Du har bare ikke forstået, at du er medlem af en forening og ikke
blot har købt en vare.

---

On Fri, 30 Dec 2005 14:56:00 +0100, Holst <newsdec05@shelter.dk>
wrote:

>Næh. Du har bare ikke forstået, at du er medlem af en forening og ikke
>blot har købt en vare.

Nej det er jo nok der skoen trykker..

Jeg troede de var et et forsikringsSELSKAB ...

Men nu ved jeg så det...De har så også givet mig de penge tilbage så
den er såmænd ikk så meget længere. Men konklusionen må vel alligevel
være at havde det været Codan/Alm.brank/Alka eller lign
forsikringsselskaber så måtte de ikke gøre som gf må..

Må jo bare til at læse hvad det er de skriver i deres medlemsblad osv
for ikke at risikere at blive overrasket over det..Kunne selvfølgelig
også møde op til diverse generalforsamlinger og stemme imod men det er
jo nok tvivlsomt om min ene stemme ville være udslagsgivende..(ja den
kunne godt være det men i realiteten ville den nok ikke være det) ...

Henrik

---

Jesper Brock wrote:

> Lovbestemmelsen, du skal have fat i, er aftalelovens §8. Den fastslår, at
> selvom en tilbudsgiver meddeler, at han anser manglende svar for accept,
> ja så skal tilbudsmodtager alligevel meddele, at han accepterer tilbuddet -
> ellers er aftalen ikke bindende.

Nej - læs den lige grundigt igen...

§ 8. Har tilbudsgiveren erklæret, at han vil anse den anden parts
tavshed for antagelse af tilbudet, eller fremgår det i øvrigt af
forholdet, at han ikke venter udtrykkeligt svar, er den anden part
alligevel pligtig til, såfremt han vil antage tilbudet, på forespørgsel
at afgive erklæring derom. Undlader han dette er tilbudet bortfaldet.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:43b827b6$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> § 8. Har tilbudsgiveren erklæret, at han vil anse den anden parts
tavshed
> for antagelse af tilbudet, eller fremgår det i øvrigt af forholdet, at
han
> ikke venter udtrykkeligt svar, er den anden part alligevel pligtig til,
> såfremt han vil antage tilbudet, på forespørgsel at afgive erklæring
> derom. Undlader han dette er tilbudet bortfaldet.

Jeg smider lige en note ind fra Karnov

"§ 8 omfatter kun det tilfælde, at man for sit eget vedkommende giver
afkald
på accept. Man kan derimod ikke ved frafald af accept forpligte
adressaten,
f.eks. ved uopfordret at fremsende varer eller andre ydelser til ham."

Modtageren af tilbuddet bindes ikke ved passivitet.

--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

Jesper Brock wrote:

> Jeg smider lige en note ind fra Karnov

Ok - men det ændrer jo ikke på selve paragraffen.

§8 siger ikke, at aftalen kun gælder, hvis modtageren meddeler sin accept.

§8 gælder den særlige situation, hvor tilbudsgiver tidligere har meddelt
(eller det på anden vis fremgår af forholdet), at tilbudstager ikke
behøver at meddele sin accept.
Her kan tilbudsgiver jvf. §8 senere "fortryde" og kræve modtagers accept
for at fastholde tilbuddet.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/