"Camilla Sabroe" <pepperNOSPAM1@albertsen.org> wrote in message
news:udr0r1916hh3ee443jq5fl8lv2rsfjlbk5@4ax.com...
>
> Hvis min hukommelse ikke har svigtet mig her i julen, så mener jeg at
> dette emne har været op og vende før i denne her gruppen, hvor en kom
> med en citat fra en dom i byretten der omhandlede netop ejerskab på en
> hund mellem to tidl samlevende: den der registreret i hunderegisteret
> var den lovmæssige ejer af hunden.
>
> Dette er så den lovmæssige del, den anden del: hundens tarv dvs. hvem
> er det hunden egentlig har udset sig som flokleder der også bør veje
> tungt..den er jo et levende væsen.
>
> At aflive den er sku for nem en løsning(brug og smid væk mentalitet
> hmm)
Ja hvis vi ser bort fra at aflive den, der jo naturligt ville gøre at jeg
aldrig havde haft behov for jura.. Så er det der gør det svært for mig at
afgøre at hunden lader til at være glad og afpasset tilfreds i begge dens
nye hjem, Jeg eller de der ejer den kan heller ej sige at det er hos "mor"
eller "far" den har mest lyst til at være for så burde det jo være klart..
Hm chip og jura vidste ikke at der var faldet dom, interessant , men igen
der kan vel nemt stå begges navne i hunderegisteret ikke?
Tak
F