/ Forside / Karriere / Uddannelse / Folkeskole / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Folkeskole
#NavnPoint
Nordsted1 3349
ans 2305
refi 1141
svendgive.. 1133
dova 890
frieda 840
hjkofoed 839
berpox 773
arne.jako.. 659
10  viviborgen 630
Færdighedsregning
Fra : Peter Pan


Dato : 21-01-06 19:12

Hej gruppe,


Jeg har forgæves søgt efter et sted på internettet hvor jeg kan se og få
forklaret metoderne man
bruger når man regner uden lommeregner. Men det er ikke lykkes at finde
noget info om det.
Jeg vil gerne opfriske mine gamle færdigheder på området og savner
forklarende information.

Er der nogle her der kende et sted hvor det vises og forklares?

Jeg tænker f.eks på følhende:

2233 : 12 =


Her er det noget med at man siger 12 op i 22 det er en 1 gang, 1 gange 12 =
12 som sættes under 22 og trækkes fra. Osv.

Håber på et positivt svar

Peter



 
 
Per Rønne (21-01-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 21-01-06 19:47

Peter Pan <PeterPP@ofir.dk> wrote:


> Jeg har forgæves søgt efter et sted på internettet hvor jeg kan se og få
> forklaret metoderne man
> bruger når man regner uden lommeregner. Men det er ikke lykkes at finde
> noget info om det.
> Jeg vil gerne opfriske mine gamle færdigheder på området og savner
> forklarende information.
>
> Er der nogle her der kende et sted hvor det vises og forklares?
>
> Jeg tænker f.eks på følhende:
>
> 2233 : 12 =
>
>
> Her er det noget med at man siger 12 op i 22 det er en 1 gang, 1 gange 12 =
> 12 som sættes under 22 og trækkes fra. Osv.
>
> Håber på et positivt svar

Prøv at se om du kan finde en regnebog af Trachtenberg på biblioteket.
/Så/ får du set »færdighedsregning«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Birgitte Abkjær (21-01-2006)
Kommentar
Fra : Birgitte Abkjær


Dato : 21-01-06 20:04

>
>> Jeg har forgæves søgt efter et sted på internettet hvor jeg kan se og få
>> forklaret metoderne man

Det er fordi, de nu er blevet moderne, at eleverne selv skal finde en
metode, og så finde den metode, der passer bedst til hver enkel.

Nej - det er ikke noget jeg mener, det står i faghæftet for matematik

VH BA



Per Rønne (21-01-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 21-01-06 21:47

Birgitte Abkjær <paogba@oncable.dk> wrote:

> >> Jeg har forgæves søgt efter et sted på internettet hvor jeg kan se og få
> >> forklaret metoderne man
>
> Det er fordi, de nu er blevet moderne, at eleverne selv skal finde en
> metode, og så finde den metode, der passer bedst til hver enkel.
>
> Nej - det er ikke noget jeg mener, det står i faghæftet for matematik

Skal man så også sætte dem til selv at opfinde hjulet, og den dybe
tallerken?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Birgitte Abkjær (21-01-2006)
Kommentar
Fra : Birgitte Abkjær


Dato : 21-01-06 22:36



> Skal man så også sætte dem til selv at opfinde hjulet, og den dybe
> tallerken?

Jeg skrev ikke, jeg var enig.

Forøvrigt bliver det nok lavet o om et par år. Jeg har nu været lærer siden
77, og det, der var yt, blev in, og omvendt.

Tror du ikke, Haarder vil have eleverne bare lærer hvordan, og at de ikke
selv skal gætte sig frem til en metode?

VH BA



Per Rønne (22-01-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 22-01-06 08:14

Birgitte Abkjær <paogba@oncable.dk> wrote:

> > Skal man så også sætte dem til selv at opfinde hjulet, og den dybe
> > tallerken?
>
> Jeg skrev ikke, jeg var enig.

Nej, og det angav jeg da også implicit i hvad jeg citerede.

> Forøvrigt bliver det nok lavet o om et par år. Jeg har nu været lærer siden
> 77, og det, der var yt, blev in, og omvendt.
>
> Tror du ikke, Haarder vil have eleverne bare lærer hvordan, og at de ikke
> selv skal gætte sig frem til en metode?

Det vil jeg da anse som selvindlysende. Der er da heller ingen af de
store matematikere eller naturvidenskabsfolk der har fundet på det hele
selv; alle de store kæmper har stået på skuldrene af andre store kæmper.

Men de har naturligvis skullet lære beviserne, for at de kunne få den
nødvendige matematiske modenhed, det nødvendige matematiske
abstraktionsniveau. Men altså bare ikke /selv/ fundet dem - de har kunne
læse dem i bøgerne, fået dem gennemgået af deres lærer, og ikke mindst
har de forstået dem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Kim J. (22-01-2006)
Kommentar
Fra : Kim J.


Dato : 22-01-06 07:43

Hejsa Per og i andre,

Nu kan jeg ikke dy mig for at blande mig,

> Birgitte Abkjær <paogba@oncable.dk> wrote:
>
>> >> Jeg har forgæves søgt efter et sted på internettet hvor jeg kan se og
>> >> få
>> >> forklaret metoderne man
>>
>> Det er fordi, de nu er blevet moderne, at eleverne selv skal finde en
>> metode, og så finde den metode, der passer bedst til hver enkel.
>>
>> Nej - det er ikke noget jeg mener, det står i faghæftet for matematik
>
> Skal man så også sætte dem til selv at opfinde hjulet, og den dybe
> tallerken?

Afsluttede matematikken sidste år på seminariet, og der blev vi også tudet
ørerne fulde med, at vi ikke måtte vise eleverne algoritmer, men at de
skulle finde deres egen algoritme. Meget inspireret af Marit Johnsen Høines:
"Begynner-opplæringen", (kan godt stave, men titlen er norsk). Jeg mener
også det står i Fælles Mål, men har lige siddet og bladret den igennem, og
kunne ikke finde det.

Der er ingen tvivl om, at hvis eleverne opbygger en grundlæggende
talforståelse, og de "opfinder" deres egne algoritmer, så vil de også
besidde
et godt værktøj til matematisk problemløsning. Giver vi som matematiklærere
eleverne en algoritme og siger, at sådan skal i bare gøre. Så er der en
risiko for, at eleverne automatiserer matematikken, men uden at have nogen
som helst forståelse for, hvordan matematikken hænger sammen. Mange ældre
mennesker har lært en masse algoritmer for hvordan de multiplicerer,
dividerer, adderer og subtraherer (gange, dividerer, lægge sammen og trække
fra), og rigtig mange kan ikke som voksen huske hvordan de dividerer på
papir eller hvordan det lige er brøker hænger sammen. De mangler
talforståelsen og har lært det jeg kalder en død-viden.

Efter min mening, så skal eleverne prøve at finde deres egen algoritme, men
de skal når de har fundet den forklare den for læreren eller kammerater,
argumentere for, hvorfor deres algoritme er smart. Når de har gjort det, så
er det helt i orden, at man som lærer viser dem andre algoritmer. Det er
utroligt underholdende, når elever der har knækket den matematiske-nød
forklarer, hvordan de har gjort. Og kan de gøre det, så mener jeg helt
klart, at de har opnået et godt matematisk værktøj i deres fremtidige
læring. Det er ikke altid de finder den "bedste" og "nemmeste" algoritme,
men har de fundet en som ikke er helt nem, så er de også tilbøjelig til at
lytte aktivt til kammerater eller læreren, og så ændre deres egen algoritme.
Det kan tage lang tid at lære nye algoritmer, men den tid vi som lærer
bruger på at lade dem "bøvle" med det, kommer til gode på et senere
tidspunkt.

Selvfølgelig mener jeg ikke, at de for en hver pris skal opfinde deres egen
algoritme. Sidder de og er vildt frustrerede, så er det da en pligt som
lærer, at prøve at lede dem frem til at kunne se logikken.

Sidder lige og skriver bachelor, så jeg har desværre ikke tid til at nærlæse
Fælles Mål for at finde en argumentation for at eleverne skal finde egne
algoritmer. Men for dem der har interesse i det, så kan jeg kun anbefale
Marit Johnsen Høines, den er desværre på norsk, men den er et godt værktøj.

> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Hygge hejsa her fra
Kim J.




Per Rønne (22-01-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 22-01-06 08:44

Kim J. <BL320SLET@get2net.dk> wrote:

> Der er ingen tvivl om, at hvis eleverne opbygger en grundlæggende
> talforståelse, og de "opfinder" deres egne algoritmer, så vil de også
> besidde et godt værktøj til matematisk problemløsning. Giver vi som
> matematiklærere eleverne en algoritme og siger, at sådan skal i bare gøre.
> Så er der en risiko for, at eleverne automatiserer matematikken, men uden
> at have nogen som helst forståelse for, hvordan matematikken hænger
> sammen. Mange ældre mennesker har lært en masse algoritmer for hvordan de
> multiplicerer, dividerer, adderer og subtraherer (gange, dividerer, lægge
> sammen og trække fra), og rigtig mange kan ikke som voksen huske hvordan
> de dividerer på papir eller hvordan det lige er brøker hænger sammen. De
> mangler talforståelsen og har lært det jeg kalder en død-viden.

Tjae, vi lærte i sin tid på mellemskoleniveauet {bogligt niveau}
egentlig matematisk bevisførelse, i 6.-7. klasse dog kun nogle værktøjer
til som forenkling af udtryk {(a + b)(a - b) = a^2 - b^2, 6. klasse} og
løsning af lineære ligninger med en ubekendt {7. klasse}. I 1. real gik
vi så i gang med Euclids Elementer, dog med en mere let tilgængelig
moderne bog end Euclids mere end 2.000 år gamle lærebog, så vi kunne
nøjes med et »c^2 = a^2 + b^2«. Men tingene skulle stadig af eleven
/bevises/, på tavlen, og udelukkende med passer og lineal-bevis.
Bagsværd Skole i 1960erne.

Det er efter min opfattelse noget af det der mangler i dagens
folkeskole, selv om jeg er fuldstændig klar over at ikke alle børn kan
klare det niveau. At børnene selv skulle finde frem til algoritmer til
så simple ting som addition, subtrraktion, multiplikation og division
virker for mig /for/ langt ude.

Men jeg er også datalogilærer i gymnasieskolen {cand.scient., med en
matematisk-fysisk studentereksamen bag mig}, selv om jeg for fire år
siden var lærervikar på en folkeskole. I øvrigt en af Københavns
Kommunes absolut bedst fungerende.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Wilstrup (22-01-2006)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 22-01-06 11:32

"Per Rønne" wrote:
> Kim J. <BL320SLET@get2net.dk> wrote:
>
>> Der er ingen tvivl om, at hvis eleverne opbygger en grundlæggende
>> talforståelse, og de "opfinder" deres egne algoritmer, så vil de også
>> besidde et godt værktøj til matematisk problemløsning. Giver vi som
>> matematiklærere eleverne en algoritme og siger, at sådan skal i bare
>> gøre. Så er der en risiko for, at eleverne automatiserer
>> matematikken, men uden at have nogen som helst forståelse for,
>> hvordan matematikken hænger sammen. Mange ældre mennesker har lært
>> en masse algoritmer for hvordan de multiplicerer, dividerer, adderer
>> og subtraherer (gange, dividerer, lægge sammen og trække fra), og
>> rigtig mange kan ikke som voksen huske hvordan de dividerer på papir
>> eller hvordan det lige er brøker hænger sammen. De mangler
>> talforståelsen og har lært det jeg kalder en død-viden.
[...]
At børnene selv skulle finde frem til algoritmer til
> så simple ting som addition, subtrraktion, multiplikation og division
> virker for mig /for/ langt ude.


Det skyldes at du ikke har den pædagogiske forståelse for tingene. Man kan
ikke overføre viden til eleverne, så den studerende har ret i at det at lære
tingene udenad er "død-viden" som ikke lærer eleverne at se hvordan tingene
hænger sammen. Og som den studerende ganske rigtigt skriver, så er det ikke
sådan at man med djævelens vold og magt skal finde frem til alle sine
algoritmer selv, men dog forsøge at dykke ned i talverdenen og undersøge
dem.
Det er langt ude hvis du tror at man kan sammenligne det med at forskere
heller ikke har fundet på tingene selv - de er jo ikke skolebørn uden
kendskab til matematikken.
Du mangler som vanligt en forståelse for at børn ikke er små voksne - de
skal eksperimentere og arbejde med tingene for at opnå en dybere forståelse
af dem. Så kan vi altid diskutere metodernes validitet. I hvert fald står
den studerendes foreløbige forklaring for mig som det bedste indlæg hidtil,
fordi der argumenteres for det uden at han er dogmatisk.
>
>
--
Wilstrup



Peter Pan (27-01-2006)
Kommentar
Fra : Peter Pan


Dato : 27-01-06 12:53

Det er spændende at læse de forskellige indlæg, men de omhandler jo intet om
det jeg
stillede spørgsmål om.
Det var følgende: Findes der internetsider der beskriver regnemetoder der
benyttes når
man regner "i hånden". Ikke kun opgaver, men forklaringer på måden at
dividerer på, osv.

Venligst
Peter.

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43d35f40$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Kim J. <BL320SLET@get2net.dk> wrote:
>>
>>> Der er ingen tvivl om, at hvis eleverne opbygger en grundlæggende
>>> talforståelse, og de "opfinder" deres egne algoritmer, så vil de også
>>> besidde et godt værktøj til matematisk problemløsning. Giver vi som
>>> matematiklærere eleverne en algoritme og siger, at sådan skal i bare
>>> gøre. Så er der en risiko for, at eleverne automatiserer
>>> matematikken, men uden at have nogen som helst forståelse for,
>>> hvordan matematikken hænger sammen. Mange ældre mennesker har lært
>>> en masse algoritmer for hvordan de multiplicerer, dividerer, adderer
>>> og subtraherer (gange, dividerer, lægge sammen og trække fra), og
>>> rigtig mange kan ikke som voksen huske hvordan de dividerer på papir
>>> eller hvordan det lige er brøker hænger sammen. De mangler
>>> talforståelsen og har lært det jeg kalder en død-viden.
> [...]
> At børnene selv skulle finde frem til algoritmer til
>> så simple ting som addition, subtrraktion, multiplikation og division
>> virker for mig /for/ langt ude.
>
>
> Det skyldes at du ikke har den pædagogiske forståelse for tingene. Man kan
> ikke overføre viden til eleverne, så den studerende har ret i at det at
> lære tingene udenad er "død-viden" som ikke lærer eleverne at se hvordan
> tingene hænger sammen. Og som den studerende ganske rigtigt skriver, så er
> det ikke sådan at man med djævelens vold og magt skal finde frem til alle
> sine algoritmer selv, men dog forsøge at dykke ned i talverdenen og
> undersøge dem.
> Det er langt ude hvis du tror at man kan sammenligne det med at forskere
> heller ikke har fundet på tingene selv - de er jo ikke skolebørn uden
> kendskab til matematikken.
> Du mangler som vanligt en forståelse for at børn ikke er små voksne - de
> skal eksperimentere og arbejde med tingene for at opnå en dybere
> forståelse af dem. Så kan vi altid diskutere metodernes validitet. I hvert
> fald står den studerendes foreløbige forklaring for mig som det bedste
> indlæg hidtil, fordi der argumenteres for det uden at han er dogmatisk.
>>
>>
> --
> Wilstrup
>



Per Rønne (27-01-2006)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 27-01-06 12:58

Peter Pan <PeterPP@ofir.dk> wrote:

> Det var følgende: Findes der internetsider der beskriver regnemetoder der
> benyttes når
> man regner "i hånden". Ikke kun opgaver, men forklaringer på måden at
> dividerer på, osv.

<http://www.shermankeene.com/tracten.html>

<http://www.google.dk/search?q=Trachtenberg+mathematics&start=0&ie=utf-8
&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:da-DK:official>


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Wilstrup (27-01-2006)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 27-01-06 22:42


"Peter Pan" <PeterPP@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:43da0985$0$38680$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er spændende at læse de forskellige indlæg, men de omhandler jo intet
> om det jeg
> stillede spørgsmål om.
> Det var følgende: Findes der internetsider der beskriver regnemetoder der
> benyttes når
> man regner "i hånden". Ikke kun opgaver, men forklaringer på måden at
> dividerer på, osv.

Jeg har tidligere beskrevet en metode for division - måske du skulle læse
den også - men i øvrigt: meningen er at eleverne skal finde egne metoder
til at undersøge tingene på og ikke lære en bestemt algoritme. Det kan der
som sagt være delte meninger om validiteten af -men sådan er det i hvert
fald i de anbefalinger matematiklærerne får i folkeskolen.
--
Wilstrup



Birgitte Abkjær (21-01-2006)
Kommentar
Fra : Birgitte Abkjær


Dato : 21-01-06 20:09
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste