---

Hej alle

Der er noget jeg har undret mig over..
Hvad er forskellene på hjelme pris kontra kvalitet.
Man kan jo få hjelme helt ned til 400 kr, der har godkendelserne
alligevel.. og så Shoei, Arai osv. til MANGE tusinde kroner. .

Er det ren snobberi, og 10 gram mindre, eller er der virkelig
sikkerhedsmæssigt forskel?

Jeg ved der nok er noget med støj osv. men hvis vi KUN snakker sikkerhed..
hvordan ligger landet så?

Mvh.
MortenP (som kører med Caberg)

---

On Sun, 20 Nov 2005 23:02:44 +0000 (UTC), mpannen@gmail.com (MortenP)
wrote:

>Jeg ved der nok er noget med støj osv. men hvis vi KUN snakker sikkerhed..
>hvordan ligger landet så?

Der er ingen (påviselig/bevist) stringent sammenhæng mellem
hjelmsikkerhed og pris:

http://www.webbikeworld.com/motorcycle-helmets/motorcycle-helmet-faq.htm

--
-Michael
CBR600 info - http://home.tiscali.dk/isl21043/CBR600/
Div. VF500-, RS250- og CBR600F-dele m.m. til salg på:
http://62.79.120.117/

---

"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> wrote in message
news:ra12o1tj2lr9i7f5n1i7lgl94n2m4mmg23@4ax.com...
> Der er ingen (påviselig/bevist) stringent sammenhæng mellem
> hjelmsikkerhed og pris:

Det er korekt og alligevel har jeg været mest glad for den dyrereste hjelm
jeg har haft, min Arai. Den sidder supergodt, larmer ikke så meget og flyver
ikke op under fart ( jo, jeg har haft en der fik flyver tendenser ved højere
fart) og så glæder jeg mig over hvor flot den er hver gang jeg tager den
frem.

Poul B-H

---

On Mon, 21 Nov 2005 02:10:53 +0100, <svar_i_gruppen> wrote:

>Det er korekt og alligevel har jeg været mest glad for den dyrereste hjelm
>jeg har haft, min Arai. Den sidder supergodt, larmer ikke så meget og flyver
>ikke op under fart ( jo, jeg har haft en der fik flyver tendenser ved højere
>fart) og så glæder jeg mig over hvor flot den er hver gang jeg tager den
>frem.

Det er da også særdeles vigtige faktorer, nogle bruger det faktum at
billige hjelme scorer "godt" i diverse tests som argument for at alle
godkendte hjelme er lige gode eller at en godkendt hjelm er god "nok"
- fair nok det er deres valg, men det er bestemt ikke _min_
konklusion, for mig er sandheden mere:

"Until a respected, neutral third party conducts ongoing scientific
work, combined with statistics from real accident follow-ups, we'll
probably never know which helmets offer better protection. I, for one,
would be willing to pay a motorcycle tax on every motorcycle related
product I buy that would go into a fund to support such work"

Eller sagt med få ord...nobody really knows.

Div. tests/std er ikke nødvendigvis (sjældent faktisk) evidensbaserede
og derfor i værste fald misvisende.

Hver enkelt må gøre op med sig selv hvilke faktorer der betyder noget
efter at have været hele vejen rundt med vurdering af aktiv/passiv
sikkerhed, inderbeklædning, ventilation, visir, støj, pris, design osv
baseret på foreliggende data, hvis de findes, bestemt ikke noget nemt
valg, men til gengæld pot. altafgørende at man foretager det "rigtige"
.

--
-Michael
CBR600 info - http://home.tiscali.dk/isl21043/CBR600/
Div. VF500-, RS250- og CBR600F-dele m.m. til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MKS - 74 wrote:
>
> ........ nogle bruger det faktum at
> billige hjelme scorer "godt" i diverse tests som argument for at alle
> godkendte hjelme er lige gode eller at en godkendt hjelm er god "nok"
> - fair nok det er deres valg, men det er bestemt ikke _min_
> konklusion, for mig er sandheden mere:..........
> Eller sagt med få ord...nobody really knows.
>
> Div. tests/std er ikke nødvendigvis (sjældent faktisk) evidensbaserede
> og derfor i værste fald misvisende.
> Hver enkelt må gøre op med sig selv hvilke faktorer der betyder noget
> efter at have været hele vejen rundt med vurdering af aktiv/passiv
> sikkerhed, inderbeklædning, ventilation, visir, støj, pris, design osv
> baseret på foreliggende data, hvis de findes, bestemt ikke noget nemt
> valg, men til gengæld pot. altafgørende at man foretager det "rigtige"

én af de væsentligste forudsætninger for at en hjelm fungerer optimalt
ved "brug", er at den sidder godt på bærerens hovede.
Sagt på en anden måde: At finde en hjelm der passer som fod i hose er
væsentligere for pågældende hjems effektivitet end alskens test af
energiabsorbtion i såvel yder som inder -skal :-|

--
Armand.

---

On Mon, 21 Nov 2005 18:51:51 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote

>én af de væsentligste forudsætninger for at en hjelm fungerer optimalt
>ved "brug", er at den sidder godt på bærerens hovede.

Helt indlysende ja, men det ligger jo i vurderingen af den
passive/aktive sikkerhed - Et enkelt eks: Det kan jo ikke nytte noget
at hjelmen sidder fint til hvis man får hovedpine efter kort tid
(dårlig passiv sikkerhed), eller omvendt at hjelmen kegler rundt på
hovedet og/eller er ved at lave en flyver over 150 km/t.

--
-Michael
CBR600 info - http://home.tiscali.dk/isl21043/CBR600/
Div. VF500-, RS250- og CBR600F-dele m.m. til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MKS - 74 wrote:
> On Mon, 21 Nov 2005 18:51:51 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
> wrote
>
>
>>én af de væsentligste forudsætninger for at en hjelm fungerer optimalt
>>ved "brug", er at den sidder godt på bærerens hovede.
>
>
> Helt indlysende ja, men det ligger jo i vurderingen af den
> passive/aktive sikkerhed - Et enkelt eks: Det kan jo ikke nytte noget
> at hjelmen sidder fint til hvis man får hovedpine efter kort tid
> (dårlig passiv sikkerhed), eller omvendt at hjelmen kegler rundt på
> hovedet og/eller er ved at lave en flyver over 150 km/t.
>

Jup!
Men med argumentet forsøger jeg at skære igennem subj. á Selv den bedste
hjelm fra en given hjelmtest, såvel som den dyreste eller den af de mest
eksotiske materialer, er ikke bedre end den middelmådige hjelm der
passer hovedet perfekt :-|

--
Armand.

---

On Mon, 21 Nov 2005 19:11:42 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

>Jup!
>Men med argumentet forsøger jeg at skære igennem subj. á Selv den bedste
>hjelm fra en given hjelmtest, såvel som den dyreste eller den af de mest
>eksotiske materialer, er ikke bedre end den middelmådige hjelm der
>passer hovedet perfekt :-|

Tjoh-tjah, men det er jo helt fundamentalt og grundlæggende at man
køber en hjelm der passer til ens hoved og formår man ikke engang det,
kan alt andet jo næsten være ligegyldigt, så det må være en absolut
mindste forudsætning at man kan afgøre om den passer allerførst og
_derefter_ forsøgsvis vurdere alle de øvrige ting af betydning.

Hjelmsikkerhed er ikke bare teoretiske/beregnede G-påvirkninger på
cerebrum ved div. tests eller std.'er men en hel række af ting og
ingen af disse kan stå alene som vurderingsgrundlag, det
_er_simpelthen hylesvært at vælge den bedste hjelm og der findes kun
et facit for den enkelte udfra dennes forudsætninger/prioriteter
.....irriterende nok .

--
-Michael
CBR600 info - http://home.tiscali.dk/isl21043/CBR600/
Div. VF500-, RS250- og CBR600F-dele m.m. til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MortenP wrote:
> Hej alle
>
> Der er noget jeg har undret mig over.. Hvad er forskellene på hjelme
> pris kontra kvalitet. Man kan jo få hjelme helt ned til 400 kr, der har
> godkendelserne alligevel.. og så Shoei, Arai osv. til MANGE tusinde
> kroner. .
>
> Er det ren snobberi, og 10 gram mindre, eller er der virkelig
> sikkerhedsmæssigt forskel?
>
> Jeg ved der nok er noget med støj osv. men hvis vi KUN snakker
> sikkerhed.. hvordan ligger landet så?

Lige min kæphest!
Alle hjelme holder samme godkendelse og man ser ingen fabrikant erklære
sit produkt for at være sikrere, ligesom der ikke har været bevægelser i
retning af at stramme op på kravene - Ergo: Alle godkendte hjelme er
ligeværdige :-|
Kun hvis man strækker begrebet sikkerhed til at indbefatte et visirs
tendens til at dugge til o.lign. vil man kunne erklære dyrere typer for
at være sikrere!

Vil man oplyse sig mere detaljeret omkring emnet så læg mærke til
hvornår at de store mc-magasiner gennemfører hjelmtests (forbrugerbladet
"tænk" har ligeledes bragt resultater af hjelmtest's). Det er langtfra
sikkert at de dyreste hjelme vinder disse tests, og bl.a. BMW's dyre
hjelme har været udsat for megen skæld ud
En af de markante detaljer jeg til tider har trukket ind i debatten er
at på det tidspunkt hvor de første kevlar-konstruktioner kom ind på
markedet gennemførte tyske MOTORRAD en test hvorunder at en
delkonklusion var at hvis man købte hjelm efter at man skulle køre
panden ind i en oplukkende lastvognsdør så var Nolan, en af testens få
plast-hjelme, den man skulle købe qua de flotteste resultater netop lige
i dén diiciplin

--
Armand.

---

> Lige min kæphest!
> Alle hjelme holder samme godkendelse og man ser ingen fabrikant erklære
> sit produkt for at være sikrere, ligesom der ikke har været bevægelser i
> retning af at stramme op på kravene - Ergo: Alle godkendte hjelme er
> ligeværdige :-|
> Kun hvis man strækker begrebet sikkerhed til at indbefatte et visirs
> tendens til at dugge til o.lign. vil man kunne erklære dyrere typer for
> at være sikrere!

> Vil man oplyse sig mere detaljeret omkring emnet så læg mærke til
> hvornår at de store mc-magasiner gennemfører hjelmtests (forbrugerbladet
> "tænk" har ligeledes bragt resultater af hjelmtest's). Det er langtfra
> sikkert at de dyreste hjelme vinder disse tests, og bl.a. BMW's dyre
> hjelme har været udsat for megen skæld ud
> En af de markante detaljer jeg til tider har trukket ind i debatten er
> at på det tidspunkt hvor de første kevlar-konstruktioner kom ind på
> markedet gennemførte tyske MOTORRAD en test hvorunder at en
> delkonklusion var at hvis man købte hjelm efter at man skulle køre
> panden ind i en oplukkende lastvognsdør så var Nolan, en af testens få
> plast-hjelme, den man skulle købe qua de flotteste resultater netop lige
> i dén diiciplin

---Jeg har nu ikke tænkt mig at teste om min hjelm er god og sikker...
Tror bare jeg tager ordene for det .

Jeg kan sagtens følge at design osv også har en ting at sige. .Kom bare
til at tænke på om de reelt var bedre, eller om det simpelthen var "B&O
SYNDROMET" man gik efter.

JEg har tidligere haft en Bieffe hjelm, og den sad ikke ligeså godt på
hovedet som min nuværende, det sætter jeg højt da det jo også er en
sikkerheds ting. (ikke særlig sikkert at køre med en hjelm man føler
flyver af

Min svigerinde kører med en sjælden gang, og hun kunne jo nemt "nøjes" med
en billig hjelm så, da den vil beskytte hendes lille sarte hoved ligeså
godt som en dyr hjelm.

Mange tak for svarene

Mvh.
Morten P (hvis næste hjelm skal have solbrille funktion)

---

> Jeg kan sagtens følge at design osv også har en ting at sige. .Kom bare
> til at tænke på om de reelt var bedre, eller om det simpelthen var "B&O
> SYNDROMET" man gik efter.

Det er mere forskel end "blot" synligt design -(Det er muligt B&O også
indimellem har noget nyskabende bag facaden men det er stadig mest design
der betales for)

Det er basalt set 2 normer som en hjelm kan opfylde. Den amerikanske snell
og så den ce mærkning vi går efter. Snell hjelme skal kunne klare hårdere
slag men det er en åben diskussion om det giver sikrere hjelme i real world
ulykker.

Men ting som jvor godt visiert virker med, udluftning, udtageligt foer osv
vil jeg mene er meget viftigt så det er er ikke så jeg mener ikke at en
vilkårlig godkendt hjelm er god nok. Min primære hjelm er en kiwi der bla.
har udtageligt fooer og viseret kan tages af på 15sekunder. Skide praktisk
når det skal gøres rent istedet for at stå og fedte med hele hjelmen under
vandhanen...

> Min svigerinde kører med en sjælden gang, og hun kunne jo nemt "nøjes" med
> en billig hjelm så, da den vil beskytte hendes lille sarte hoved ligeså
> godt som en dyr hjelm.

Ja det abs. vigitigste er at den passer hende - men udtageligt foer er nok
ikke dumt hvis hun har en kort frisure der sættes med noget klisterstads.

---

Anders Majland wrote:
>>
> Det er basalt set 2 normer som en hjelm kan opfylde. Den amerikanske snell
> og så den ce mærkning vi går efter. Snell hjelme skal kunne klare hårdere
> slag men det er en åben diskussion om det giver sikrere hjelme i real world
> ulykker.

Tror du at man på hjelmfabrikkerne fremstiller hjelme til EU og USA på
hver sin produktionslinie? Mjaarh :-/
Selvom Snell-definitionerne måtte være skrappere end CE's, nytter det
ikke at markere hjelme til det europæiske marked med Snell derved at
CE-mærkatet er kravét og ikke "mindst CE krav". Derfor er der CE-mærkat
i hjelme solgt i EU; men JEG tror ikke at der er forskel i den tekniske
kvalitet på sammenlignelige hjelm-modeller solgt på det amerikanske
marked hhv. det europæiske :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in message
news:NIngf.798$Cl2.7727@news000.worldonline.dk...
> Anders Majland wrote:
>>>
>> Det er basalt set 2 normer som en hjelm kan opfylde. Den amerikanske
>> snell og så den ce mærkning vi går efter. Snell hjelme skal kunne klare
>> hårdere slag men det er en åben diskussion om det giver sikrere hjelme i
>> real world ulykker.
>
> Tror du at man på hjelmfabrikkerne fremstiller hjelme til EU og USA på
> hver sin produktionslinie? Mjaarh :-/
> Selvom Snell-definitionerne måtte være skrappere end CE's, nytter det ikke
> at markere hjelme til det europæiske marked med Snell derved at
> CE-mærkatet er kravét og ikke "mindst CE krav". Derfor er der CE-mærkat i
> hjelme solgt i EU; men JEG tror ikke at der er forskel i den tekniske
> kvalitet på sammenlignelige hjelm-modeller solgt på det amerikanske marked
> hhv. det europæiske :-|

Nu er det jo ikke forbudt at få den samme model godkendt efter flere
standarder, samt at skilte med dette.

--
Peter
FJR1300A

---

Peter wrote:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in message
> news:NIngf.798$Cl2.7727@news000.worldonline.dk...
>
>>Anders Majland wrote:
>>
>>>Det er basalt set 2 normer som en hjelm kan opfylde. Den amerikanske
>>>snell og så den ce mærkning vi går efter. Snell hjelme skal kunne klare
>>>hårdere slag men det er en åben diskussion om det giver sikrere hjelme i
>>>real world ulykker.
>>
>>Tror du at man på hjelmfabrikkerne fremstiller hjelme til EU og USA på
>>hver sin produktionslinie? Mjaarh :-/
>>Selvom Snell-definitionerne måtte være skrappere end CE's, nytter det ikke
>>at markere hjelme til det europæiske marked med Snell derved at
>>CE-mærkatet er kravét og ikke "mindst CE krav". Derfor er der CE-mærkat i
>>hjelme solgt i EU; men JEG tror ikke at der er forskel i den tekniske
>>kvalitet på sammenlignelige hjelm-modeller solgt på det amerikanske marked
>>hhv. det europæiske :-|
>
>
> Nu er det jo ikke forbudt at få den samme model godkendt efter flere
> standarder, samt at skilte med dette.
>

Næh!
Men det jeg modsagde var den brise af "amerikanske (solgte) hjelme er
sikrere", som blev hængende i indlægget!

--
Armand.

---

> Tror du at man på hjelmfabrikkerne fremstiller hjelme til EU og USA på
> hver sin produktionslinie? Mjaarh :-/

Sidt det blev diskuteret herinde var der en der linkede til en lang artikel
om emnet - jeg har ikke set om et af de link der er smidt denne gang også
henviser til den. Men konklusionen der var at de 2 testsetup "ønskede"
forskellige hjelme. Facit som jeg husker det var hvor der var forskel var at
Snell fokuserer mere på evnen til at modstå hårde slag, mens ce mere går på
optagelse af energi. Og en del af konklusionen var at det var ligemeget at
hjelmen kunne modstå et stort slag hvis hjenene var blevet til jordbærgrød
inden i kraniet ...

---

On Tue, 22 Nov 2005 08:18:33 +0100, "Anders Majland"
<anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote:

>Sidst det blev diskuteret herinde var der en der linkede til en lang artikel
>om emnet - jeg har ikke set om et af de link der er smidt denne gang også
>henviser til den.

Det gjorde jeg ja, og det allerførste link i denne tråd jeg gav er til
en længere rigtig god gennemgang og heri linkes der også videre til
denne lidt langhårede artikel...

--
-Michael
CBR600 info - http://home.tiscali.dk/isl21043/CBR600/
Div. VF500-, RS250- og CBR600F-dele m.m. til salg på:
http://62.79.120.117/

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in message
news:gN7gf.743$Cl2.6387@news000.worldonline.dk...
>
> Lige min kæphest!
> Alle hjelme holder samme godkendelse og man ser ingen fabrikant erklære
> sit produkt for at være sikrere, ligesom der ikke har været bevægelser i
> retning af at stramme op på kravene - Ergo: Alle godkendte hjelme er
> ligeværdige :-|
> Kun hvis man strækker begrebet sikkerhed til at indbefatte et visirs
> tendens til at dugge til o.lign. vil man kunne erklære dyrere typer for at
> være sikrere!

Alle biler der sælges i DK skal jo overholde de samme krav for at blive
typegodkendt.
De er vel så også alle lige sikre at køre i?

--
Peter
FJR1300A

---

Peter wrote:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in message
> news:gN7gf.743$Cl2.6387@news000.worldonline.dk...
>
>>Lige min kæphest!
>>Alle hjelme holder samme godkendelse og man ser ingen fabrikant erklære
>>sit produkt for at være sikrere, ligesom der ikke har været bevægelser i
>>retning af at stramme op på kravene - Ergo: Alle godkendte hjelme er
>>ligeværdige :-|
>>Kun hvis man strækker begrebet sikkerhed til at indbefatte et visirs
>>tendens til at dugge til o.lign. vil man kunne erklære dyrere typer for at
>>være sikrere!
>
>
> Alle biler der sælges i DK skal jo overholde de samme krav for at blive
> typegodkendt.
> De er vel så også alle lige sikre at køre i?
>

Der er ikke sikkerhedskrav andet end at der skal være sikkerhedssele
monteret alle forekomster af stødabsorberende zoner, forstærkninger og
airbag's er frivilligt monteret af fabrikanterne og årsagen til
forekomsten er alene at markedet (læs motor-journalistikken) stiller
slige krav til sikkerheden. Så dét argument holder ikke vand :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in message
news:U%ngf.804$Cl2.7904@news000.worldonline.dk...
> Peter wrote:
>> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in message
>> news:gN7gf.743$Cl2.6387@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Lige min kæphest!
>>>Alle hjelme holder samme godkendelse og man ser ingen fabrikant erklære
>>>sit produkt for at være sikrere, ligesom der ikke har været bevægelser i
>>>retning af at stramme op på kravene - Ergo: Alle godkendte hjelme er
>>>ligeværdige :-|
>>>Kun hvis man strækker begrebet sikkerhed til at indbefatte et visirs
>>>tendens til at dugge til o.lign. vil man kunne erklære dyrere typer for
>>>at være sikrere!
>>
>>
>> Alle biler der sælges i DK skal jo overholde de samme krav for at blive
>> typegodkendt.
>> De er vel så også alle lige sikre at køre i?
>>
>
> Der er ikke sikkerhedskrav andet end at der skal være sikkerhedssele
> monteret alle forekomster af stødabsorberende zoner, forstærkninger og
> airbag's er frivilligt monteret af fabrikanterne og årsagen til
> forekomsten er alene at markedet (læs motor-journalistikken) stiller slige
> krav til sikkerheden. Så dét argument holder ikke vand :-|

Det er ikke korrekt. Nu kender jeg ikke alle reglerne, men f.eks. forruder
og ratstammer er der sikkerhedsregler for. Og sikkert også meget andet.

--
Peter
FJR1300A

---

> Alle biler der sælges i DK skal jo overholde de samme krav for at
> blive
> typegodkendt.
> De er vel så også alle lige sikre at køre i?
>
>

well, well, nu er alle (typegodkendte) biler ikke lige sikre, prøv at
læse NCAP's officielle testresultater og forskellene mellem de
forskellige biler, http://www.euroncap.com/

Til sammenligning med bare få år gamle biler, som i sin tid var absolut
førende, vises også de (sørgelige) resultater for f.eks. SAAB 900, som
decideret bryder sammen, hvor helt moderne konstruktioner beskytter
deres passagerer helt anderledes godt.

Så typegodkendelse i sig selv skiller ikke fårene fra bukkene.

Desværre er der ikke en testinstitution a la NCAP for hjelme (mig
bekendt), men diverse blade og forbrugerinstitutioner gør dog en
indsats.

Det helt vigtige - udover pasform og komfort - må være hjelmens evne til
at optage voldsomme påvirkninger, og - som for biler - så må det ske
gennem et kontrolleret sammenbrud, hvor hjelmen optager
sammenstødsenergi, i stedet for at lade hovedet gøre det.

Den typiske konstruktion i bedre hjelme er derfor en yderskal som nok er
hård og sej, men som er designet til at gå i stykker ved sammenstød - og
derved optage energi - og en relativt tyk inderbeklædning, som har en
passende stor modstand mod sammenpresning.

Og da de næppe er konstrueret ens, så må der være forskelle i de
forskellige fabrikater.

--
Steen E.
http://www.dfmc.dk/default.asp?mode=info&id=623

---

> Alle hjelme holder samme godkendelse og man ser ingen fabrikant erklære
> sit produkt for at være sikrere, ligesom der ikke har været bevægelser i
> retning af at stramme op på kravene - Ergo: Alle godkendte hjelme er
> ligeværdige :-|

Tjaa det passer jo så ikke helt, f.eks hvis du læser Arai's reklame så
skriver de netop at de er mere sikre. Uddrag fra reklamen:
"All of Arai's helmets exceed greatly all of the testing standards
throughout the world. In Europe ECE22.05 is the standard to which all
helmets sold must meet. But Arai sets high demands for its own helmets -
much higher than ECE22.05. For example, the ECE norm accepts one single
impact test on five areas of the helmet. Arai test each helmet with no less
than three succesive impacts on nine places....... "

Og så har de jo lige deres eksempel med Shinya Nakano's uheld med de ca. 200
mph.

Man kan jo sandsynligvis finde lignende fra andre hjelmproducenter

--
Dennis

---

Dennis wrote:
>>Alle hjelme holder samme godkendelse og man ser ingen fabrikant erklære
>>sit produkt for at være sikrere, ligesom der ikke har været bevægelser i
>>retning af at stramme op på kravene - Ergo: Alle godkendte hjelme er
>>ligeværdige :-|
>
>
> Tjaa det passer jo så ikke helt, f.eks hvis du læser Arai's reklame så
> skriver de netop at de er mere sikre. Uddrag fra reklamen:
> "All of Arai's helmets exceed greatly all of the testing standards
> throughout the world. In Europe ECE22.05 is the standard to which all
> helmets sold must meet. But Arai sets high demands for its own helmets -
> much higher than ECE22.05. For example, the ECE norm accepts one single
> impact test on five areas of the helmet. Arai test each helmet with no less
> than three succesive impacts on nine places....... "
> Og så har de jo lige deres eksempel med Shinya Nakano's uheld med de ca. 200
> mph.

Dén svada kræver næsten at jeg finder den seneste hjelmtest frem for at
se hvordan Arai klarer de basale prøver :-|
Fortsættelse følger!

--
Armand.

---

> Dén svada kræver næsten at jeg finder den seneste hjelmtest frem for at se
> hvordan Arai klarer de basale prøver :-|
> Fortsættelse følger!

Det ser jeg frem til, jeg tror ikke at der er den store forskel på Arai og
de andre hjelmtyper.

--
Dennis

---

>> Dén svada kræver næsten at jeg finder den seneste hjelmtest frem for at se
>> hvordan Arai klarer de basale prøver :-|
>> Fortsættelse følger!

Se se.. Den udvikler sig jo meget spændende den lille tråd jeg fik
startet..

Armand. jeg er også meget interesseret i at se den test af hjelme hvis du
kan finde den.

Mvh.
Morten P