---

Hej,

jeg har designet et komplet hjemmeside layout i Adobe Photoshop CS2 - og vil
gerne lære lidt mere omkring hvordan jeg bedst muligt udnyttet Adobe til
webdesign.

Her tænker jeg især på at konvertere Layers etc og få grafikken inddelt i
"frames"/tables. Således, at jeg stort set kan vedligeholde layout og grafik
i Adobe og ellers have lave resten af koden/teksten i Dreamweaver

hvor finder jeg nogle gode tutorials eller bøger omkring dette ?


mvh
jørgen

---

Jorgen [DK/2200] wrote:
> Hej,
>
> jeg har designet et komplet hjemmeside layout i Adobe Photoshop CS2 - og vil
> gerne lære lidt mere omkring hvordan jeg bedst muligt udnyttet Adobe til
> webdesign.
>
> Her tænker jeg især på at konvertere Layers etc og få grafikken inddelt i
> "frames"/tables. Således, at jeg stort set kan vedligeholde layout og grafik
> i Adobe og ellers have lave resten af koden/teksten i Dreamweaver
>
> hvor finder jeg nogle gode tutorials eller bøger omkring dette ?
>

Forhåbentlig ingen steder. Det er ikke måden at lave en webside på.
Din Photoshop tegning adskiller sig ikke fra de layoutskitser, vi
andre bruger som forlæg for /konstruktionen/ af en websideskabelon.

Du bør gøre det samme, udskil de grafiske elementer fra din
tegning, som ikke kan laves med Html og stylesheets og læg dem
ind på siden som grafiske elementer.

Photoshop er primært beregnet til tryksager - webben er et helt
andet medium, der gælder andre regler for godt layout end i
et statisk stykke papir.


--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

Hej,

jeg er ikke specielt enig.

F.eks. understøtter CS2 udgaven, at man kan gemme photoshop filer som
komplette sider i HTML-kode (inkl. de grafiske subelementer). Du kan
integrere mouse rollovers, mouse clicks, html links etc i de grafiske
layers. Sågar kan du lave animationer. Altsammen letter de webdesign, og man
slipper for at skulle gemme delelementer seperat, hvilket jeg er ved at være
træt af !

Ligeledes kan du lave grids- som kan konverteres til tables, og altså styre
stort set alt på nær det mere tekniske kode/flash/.css.

Det er også forholdvis nyt for mig. Men jeg blev opmærksom på det, da jeg
downloadede gratis templates, som faktisk er indeholder komplette .photoshop
filer med links, grid etc.

mvh
jørgen



"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> wrote in message
news:43d535ba$0$2502$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jorgen [DK/2200] wrote:
>> Hej,
>>
>> jeg har designet et komplet hjemmeside layout i Adobe Photoshop CS2 - og
>> vil gerne lære lidt mere omkring hvordan jeg bedst muligt udnyttet Adobe
>> til webdesign.
>>
>> Her tænker jeg især på at konvertere Layers etc og få grafikken inddelt i
>> "frames"/tables. Således, at jeg stort set kan vedligeholde layout og
>> grafik i Adobe og ellers have lave resten af koden/teksten i Dreamweaver
>>
>> hvor finder jeg nogle gode tutorials eller bøger omkring dette ?
>>
>
> Forhåbentlig ingen steder. Det er ikke måden at lave en webside på.
> Din Photoshop tegning adskiller sig ikke fra de layoutskitser, vi
> andre bruger som forlæg for /konstruktionen/ af en websideskabelon.
>
> Du bør gøre det samme, udskil de grafiske elementer fra din
> tegning, som ikke kan laves med Html og stylesheets og læg dem
> ind på siden som grafiske elementer.
>
> Photoshop er primært beregnet til tryksager - webben er et helt
> andet medium, der gælder andre regler for godt layout end i
> et statisk stykke papir.
>
>
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Jørgen Farum Jensen
> http://www.webdesign101.dk
> .

---

"Jorgen [DK/2200]" <nyhedsgruppe@fjern_gmail_com> skrev i en meddelelse
news:43d53f22$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...

>> Du bør gøre det samme, udskil de grafiske elementer fra din
>> tegning, som ikke kan laves med Html og stylesheets og læg dem
>> ind på siden som grafiske elementer.
>>
>> Photoshop er primært beregnet til tryksager - webben er et helt
>> andet medium, der gælder andre regler for godt layout end i
>> et statisk stykke papir.

> jeg er ikke specielt enig.

Hvis du stadig mener Photoshop er så god til at lave hjemmesider vil jeg da
gerne se et eksempel. Jeg tvivler ligesom Jørgen Farum Jensen meget på det.


--
Med venlig hilsen
Carsten Sørensen

Nørholm Forsamlingshus - http://forshus.dk

---

Jorgen [DK/2200] wrote:
> Hej,
>
> jeg er ikke specielt enig.
>
> F.eks. understøtter CS2 udgaven, at man kan gemme photoshop filer som
> komplette sider i HTML-kode (inkl. de grafiske subelementer). Du kan
> integrere mouse rollovers, mouse clicks, html links etc i de grafiske
> layers. Sågar kan du lave animationer. Altsammen letter de webdesign, og man
> slipper for at skulle gemme delelementer seperat, hvilket jeg er ved at være
> træt af !
>
> Ligeledes kan du lave grids- som kan konverteres til tables, og altså styre
> stort set alt på nær det mere tekniske kode/flash/.css.

Du mener altså at du er fri for at bekymre for at bekymre
dig om /håndværket/, du kan blot sætte dit tegneprogram til at
lave din kode for dig?

Den påstand har jeg mødt før. Jeg har også set en del af de sider,
der kommer ud af det. Jeg har endnu til gode at blive imponeret.
Eller blot blive overrasket befriet for mine fordomme.

>
> Det er også forholdvis nyt for mig. Men jeg blev opmærksom på det, da jeg
> downloadede gratis templates, som faktisk er indeholder komplette .photoshop
> filer med links, grid etc.

Så er du jo godt på vej, skulle man tro. Uden malice tilbyder
jeg - og sikkert adskillige andre her i gruppen - helt fordomsfrit
at evaluere dine resultater, når det er lykkedes dig at få lavet
en side eller to, vi kan kigge på.

Fordomsfri betyder pluspoint for smukt design, men minuspoint
for dårligt håndværk. Lissom for et arkitekttegnet hus,
hvor vinden suser ind under taget.

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

> Den påstand har jeg mødt før. Jeg har også set en del af de sider,
> der kommer ud af det. Jeg har endnu til gode at blive imponeret.
> Eller blot blive overrasket befriet for mine fordomme.
>
>>
>> Det er også forholdvis nyt for mig. Men jeg blev opmærksom på det, da jeg
>> downloadede gratis templates, som faktisk er indeholder komplette
>> .photoshop filer med links, grid etc.
>
> Så er du jo godt på vej, skulle man tro. Uden malice tilbyder
> jeg - og sikkert adskillige andre her i gruppen - helt fordomsfrit
> at evaluere dine resultater, når det er lykkedes dig at få lavet
> en side eller to, vi kan kigge på.
>
> Fordomsfri betyder pluspoint for smukt design, men minuspoint
> for dårligt håndværk. Lissom for et arkitekttegnet hus,
> hvor vinden suser ind under taget.

Din malice- eller sure opstød på dansk - er skam også tolket på en god
måde.... jeg tvivler selv, men har nu i det mindste fundet en bog omkring
det - som har klare eksempler.. nu skal jeg bare finde tiden - og iøvrigt en
god ide.. det må blive når jeg går på barsel ! til den tid vender jeg
frygteligt tilbage med noget design der kan besigtiges og vurderes - og
forhåbentligt understøttes af CS2 funktionaliteten !

mvh
jørgen

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43d535ba$0$2502$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jorgen [DK/2200] wrote:
>> Hej,
>>
>> jeg har designet et komplet hjemmeside layout i Adobe Photoshop CS2 - og
>> vil gerne lære lidt mere omkring hvordan jeg bedst muligt udnyttet Adobe
>> til webdesign.
> Photoshop er primært beregnet til tryksager - webben er et helt
> andet medium, der gælder andre regler for godt layout end i
> et statisk stykke papir.
hvorfor har photoshop så en opløsning på 72dpi som standard?

---

"Christoffer" <hjeir@motherdk.dk> skrev:

> hvorfor har photoshop så en opløsning på 72dpi som standard?

Et eller andet skal den jo have som standard. Prøv at stille spørgsmålet i
dk.edb.grafik, så skal du bare se ...

--
Kurt Lund

---

Christoffer wrote:
> "Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43d535ba$0$2502$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>Jorgen [DK/2200] wrote:
>>
>>>Hej,
>>>
>>>jeg har designet et komplet hjemmeside layout i Adobe Photoshop CS2 - og
>>>vil gerne lære lidt mere omkring hvordan jeg bedst muligt udnyttet Adobe
>>>til webdesign.
>>
>>Photoshop er primært beregnet til tryksager - webben er et helt
>>andet medium, der gælder andre regler for godt layout end i
>>et statisk stykke papir.
>
> hvorfor har photoshop så en opløsning på 72dpi som standard?
>
>

Antagelig fordi Photoshop oprindeligt er udviklet til Mac'en,
der havde (har?) den skærmopløsning.

--

Med venlig hilsen

Jørgen Farum Jensen
http://www.webdesign101.dk
..

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43d55f62$0$2464$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Christoffer wrote:
>> hvorfor har photoshop så en opløsning på 72dpi som standard?

> Antagelig fordi Photoshop oprindeligt er udviklet til Mac'en,
> der havde (har?) den skærmopløsning.

DPI og skærmopløsning hænger overhovedet ikke sammen.
Photoshop har ikke en standardopløsning på 72 DPI.
DPI indstillinger har overhovedet ingen betydning når man laver skærmdesign.

Så skulle det vidst være ryddet af vejen

/Per

---

"Jørgen Farum Jensen" <jfjenzen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43d535ba$0$2502$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Photoshop er primært beregnet til tryksager - webben er et helt
> andet medium, der gælder andre regler for godt layout end i
> et statisk stykke papir.

Det er så ikke helt rigtig. Photosohop er lige så godt til web, som det er
til print.
Men det er ikke et layout program, og derfor kan det ikke anbefales til at
styre opsætning af hverken tryksager eller printopgaver.
Det er primært et billedebehandlingsprogram, fungerer som sådant rigtig godt
til begge dele.

At det så kan bruges til at simulere et webdesign gennem billeder af siderne
er en anden sag. Det bliver dog kun til simulation, hvis det skal være
ordentligt.

/Per