---

Kilde:

"TDC skifter strategi på FTTH"
http://www.netplan.dk/new/N4/N4.asp?Spc=1&Itm=5

"Teknikker til fiber-til-hjemmet i Danmark, 15 November 2005"
http://www.com.dtu.dk/english/research/systems/events/ftth_workshop_151105.aspx

---

On Wed, 16 Nov 2005 10:09:18 +0100, "Frans Meyer" <fm@meyer_@.dk> wrote:

>Kilde:
>
>"TDC skifter strategi på FTTH"
>http://www.netplan.dk/new/N4/N4.asp?Spc=1&Itm=5

Fremskudte DSLAM'er. Bravo TDC!
Det kunne jeg godt have fortalt TDC for (næsten) årtier siden.

Mvh
Sune

---

"Sune" <jun200321@tdcadsl.dk> wrote in message
news:hp1mn1p4bd0uv13aftg3abod35m4j6r19j@4ax.com...
> On Wed, 16 Nov 2005 10:09:18 +0100, "Frans Meyer" <fm@meyer_@.dk> wrote:
>
>>Kilde:
>>
>>"TDC skifter strategi på FTTH"
>>http://www.netplan.dk/new/N4/N4.asp?Spc=1&Itm=5
>
> Fremskudte DSLAM'er. Bravo TDC!
> Det kunne jeg godt have fortalt TDC for (næsten) årtier siden.

Det har sådan set også været deres strategi længe. Det nye er at de nu
"erkender" at det ender med FTTH på et tidspunkt, og går i gang med forsøg
hvor de etablerer fiber helt ud til hjemmet.

Så er spørgsmålet hvad der i længden ender med at være dyrest - at grave
fiberen ned på én gang, eller at tage den med ro og etablere de ekstra
DSLAM'er i overgangsperioden.

Mvh.,

Kaj

---

"Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> skrev i en meddelelse
news:437b5b63$0$121$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

>>>"TDC skifter strategi på FTTH"
>>>http://www.netplan.dk/new/N4/N4.asp?Spc=1&Itm=5
>>
>> Fremskudte DSLAM'er. Bravo TDC!
>> Det kunne jeg godt have fortalt TDC for (næsten) årtier siden.
>
> Det har sådan set også været deres strategi længe. Det nye er at de nu
> "erkender" at det ender med FTTH på et tidspunkt, og går i gang med forsøg
> hvor de etablerer fiber helt ud til hjemmet.
>
> Så er spørgsmålet hvad der i længden ender med at være dyrest - at grave
> fiberen ned på én gang, eller at tage den med ro og etablere de ekstra
> DSLAM'er i overgangsperioden.

Tjaee .. det understreger blot TDC´s villighed til at købe (kommende)
fallerede fibernet.

Desværre kræves der måske login for dette link:

http://pdf.borsen.dk/2005/11/200511141004.pdf

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

Frans Meyer wrote:
> "TDC skifter strategi på FTTH"
> http://www.netplan.dk/new/N4/N4.asp?Spc=1&Itm=5

Sjovt at det først kommer frem nu - TDC har længe ved etablering af
telefoni i nybyggeri indlagt rør til fiber sammen men det alm. kobber.

--
Mail mig på uffe <snabelA> skelmose <prik> dk

---

Uffe S. Callesen wrote:
> Sjovt at det først kommer frem nu - TDC har længe ved etablering af
> telefoni i nybyggeri indlagt rør til fiber sammen men det alm. kobber.

Der er et stykke vej fra at lægge et tomt rør ned, og rent faktisk
levere fiber hele vejen...

Anon

---

"Anon" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:dlfg0a$i2f$1@gnd.k-net.dk...

KLIP

>> Sjovt at det først kommer frem nu - TDC har længe ved etablering af
>> telefoni i nybyggeri indlagt rør til fiber sammen men det alm. kobber.
>
> Der er et stykke vej fra at lægge et tomt rør ned, og rent faktisk
> levere fiber hele vejen...

Der er penge i det.

Nogen er jo villige til at betale op imod 20.000 kr. for en tilslutning.

Det er faktisk ved at være ret grotesk.

Jeg vil så have foran huset:

1) Coax
2) Fiber
3) Twisted pair

i æteren:

1) Wimax
2) Wi-Fi
3) Satellit
4) GRPS
5) G3
6) og jeg nok glemt et eller andet.

Jeg er glimrende tilfreds med TV over Coax samt telefoni og internet via
twisted pair.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

Er der en, der sådan kort kan opsummere, hvad dette betyder for os alm.
dødelige internet-narkomaner?

---

"f00ge" <f00ge***REMOVE***@gmx.net> writes:

>Er der en, der sådan kort kan opsummere, hvad dette betyder for os alm.
>dødelige internet-narkomaner?

Absolut intet. Medmindre du flytter ind i noget nybyggeri.

Mvh.
   Klaus.

---

"f00ge" <f00ge***REMOVE***@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:437bd4cb$0$47014$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Er der en, der sådan kort kan opsummere, hvad dette betyder for os alm.
> dødelige internet-narkomaner?

Det er en strategisk udmelding fra TDC der fortæller at de nu vil gøre som
EL selskaberne - lægger fiber hele vejen frem til den private forbruger.

Det er et merkant skift.

Det vil først og fremmest ske ifm med nybyggeri - og det er jo et oplagt
sted at starte, - men også til boligforeninger osv...

De vil også "bruge" fiber til at mindske afstanden på den sidste kobber
stump - mellem forbuger og "xDSL centralen".

Jvn.:http://www.computerworld.dk/art/31403?a=keyword&i=3

Idet høje xDSL hastigheder - kræver kort kobber længde, således kan de
"vride" det kobber der er idag, op i hastighed - ved at mindske afstanden.

vh
Frans

---

"Frans Meyer" <fm@meyer_@.dk> writes:

>Det er en strategisk udmelding fra TDC der fortæller at de nu vil gøre som
>EL selskaberne - lægger fiber hele vejen frem til den private forbruger.

>Det er et merkant skift.

Egentlig ikke. De har lagt tomrør ud i adskillige år. Faktisk er det
el-selskaberne, der er bagud i forhold til TDC på fibernet. Især
fordi el-selskabernes projekter er geografisk afgrænset. TDC har et
landsdækkende fibernet, mens el-selskaberne har nogle små stumper
her og der, der ikke kan snakke sammen - og næppe kommer til det
foreløbig.

Men det er sådan set ligemeget. Fiber er en ekstrem dyr teknologi,
den er besværlig at levere, den er langsommelig at reparere, og der
er stort set ingen fordele ved den frem for kobber, når man snakker
private husstande med et ret begrænset båndbredde-behov.

Hvis fiber var vejen frem, ville boligforeninger jo også lægge
fiber ind i lejlighederne. Det gør de ikke - kobber til husstande
er aldeles rigeligt. Og vil være rigeligt i en overskuelig fremtid.

>De vil også "bruge" fiber til at mindske afstanden på den sidste kobber
>stump - mellem forbuger og "xDSL centralen".

Det er jo det, TDC har gjort de sidste 20 år. Nu fremskyder de bare
nogle flere centraler af hensyn til kobberlængden, men der er intet
nyt i det overhovedet.

Mvh.
   Klaus.

---

Hej

Jeg synes dette er en spændende diskussion.

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:dlhnbk$pj9$1@news.klen.dk...
> Men det er sådan set ligemeget. Fiber er en ekstrem dyr teknologi,
> den er besværlig at levere, den er langsommelig at reparere, og der
> er stort set ingen fordele ved den frem for kobber, når man snakker
> private husstande med et ret begrænset båndbredde-behov.

Hvad betragter du som et ret begrænset båndbredde-behov? Ved hvilket
båndbredde-behov mener du der er fornuft i fiber, og hvor mange år tror du
vi skal frem før en alm. hustand når dette?

> Hvis fiber var vejen frem, ville boligforeninger jo også lægge
> fiber ind i lejlighederne. Det gør de ikke - kobber til husstande
> er aldeles rigeligt. Og vil være rigeligt i en overskuelig fremtid.

Der er en stor forskel på et (gammelt) POTS kobber-par og så et (CAT6)
ethernet kabel.

Mvh.,

Kaj

---

"Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> writes:

>> Men det er sådan set ligemeget. Fiber er en ekstrem dyr teknologi,
>> den er besværlig at levere, den er langsommelig at reparere, og der
>> er stort set ingen fordele ved den frem for kobber, når man snakker
>> private husstande med et ret begrænset båndbredde-behov.

>Hvad betragter du som et ret begrænset båndbredde-behov?

Alt der kan flyttes over kobber. Så op til effektivt omkring 50 Mbps.
Det er immervæk 10 samtidige fjernsyn pr. husstand, der ser hver
deres program. Eller 5 samtidige HDTV-udsendelser via H.264. Og
så er der stadig plads til masser af downloads ved siden af.

>Ved hvilket båndbredde-behov mener du der er fornuft i fiber,

Når en ganske almindelig husstand nærmer sig 10 Mbps effektivt, så
skal man nok begynde at snakke fiber for alvor. Det vil vel tage
en årrække, før vi når dertil.

Hvilket jo også er en udmærket grund til at lægge en masse fiber i
jorden fra nu af. Men at tage dem i brug nu, er spild af penge.

>> Hvis fiber var vejen frem, ville boligforeninger jo også lægge
>> fiber ind i lejlighederne. Det gør de ikke - kobber til husstande
>> er aldeles rigeligt. Og vil være rigeligt i en overskuelig fremtid.

>Der er en stor forskel på et (gammelt) POTS kobber-par og så et (CAT6)
>ethernet kabel.

Ja, i praksis kan POTS flytte meget mere end CAT6-kabling og fiber.

Hvor mange boligforeninger kender du, der i dag installerer et
netværk, der kan tåle, at samtlige lejligheder på én gang bruger
50 Mbps hver - hele vejen fra internetudbyderens net?

Det kan enhver VDSL-installation.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:
>
> Ja, i praksis kan POTS flytte meget mere end CAT6-kabling og fiber.
>
> Hvor mange boligforeninger kender du, der i dag installerer et
> netværk, der kan tåle, at samtlige lejligheder på én gang bruger
> 50 Mbps hver - hele vejen fra internetudbyderens net?

Jeg kender 1, den jeg bor i.

>
> Det kan enhver VDSL-installation.

Men der skal stadig være båndbredde til samtlige lejligheder hos
udbyderens central ?!

>
> Mvh.
>    Klaus.

---

Svend <2@lazy.dk> writes:

>> Hvor mange boligforeninger kender du, der i dag installerer et
>> netværk, der kan tåle, at samtlige lejligheder på én gang bruger
>> 50 Mbps hver - hele vejen fra internetudbyderens net?

>Jeg kender 1, den jeg bor i.

Det skalerer vist ikke rigtig. I øvrigt er det da fjollet, at I
betaler for så meget båndbredde?

>> Det kan enhver VDSL-installation.

>Men der skal stadig være båndbredde til samtlige lejligheder hos
>udbyderens central ?!

Hvor vil du helst have begrænsingen:

* På den strækning du skal betale for at udvide?

* I udbyderens core-net hvor udgiften deles mellem alle udbyderens kunder?

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard wrote:
> Svend <2@lazy.dk> writes:
>
>
>>>Hvor mange boligforeninger kender du, der i dag installerer et
>>>netværk, der kan tåle, at samtlige lejligheder på én gang bruger
>>>50 Mbps hver - hele vejen fra internetudbyderens net?
>
>
>>Jeg kender 1, den jeg bor i.
>
>
> Det skalerer vist ikke rigtig. I øvrigt er det da fjollet, at I
> betaler for så meget båndbredde?
>

Hvorfra ved du hvad vi betaler, og om det skalere forkert.

>
>>>Det kan enhver VDSL-installation.
>
>
>>Men der skal stadig være båndbredde til samtlige lejligheder hos
>>udbyderens central ?!
>
>
> Hvor vil du helst have begrænsingen:
>
> * På den strækning du skal betale for at udvide?
>
> * I udbyderens core-net hvor udgiften deles mellem alle udbyderens kunder?
>
> Mvh.
>    Klaus.

hm hvem sagde telefon central ?

vi har en gigabit fiber til 32 lejligheder, hvor de enkelte lejligheder
for begrænset deres bånbredde med noget linux snavs. og så foretrække
jeg det sidste.

--
Svend

---

"Svend Erik Høst" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:437dfa8d$0$41142$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> vi har en gigabit fiber til 32 lejligheder, hvor de enkelte lejligheder
> for begrænset deres bånbredde med noget linux snavs. og så foretrække jeg
> det sidste.

Ja, den foregår meget snavs.

Måske dette kan rydde lidt op i "griseriet":

http://www.borsen.dk/650.80858?PHPSESSID=hjdgk1gsedto1i79kcnb1g6f06

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

BJ wrote:
> "Svend Erik Høst" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
> news:437dfa8d$0$41142$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KLIP
>
>
>>vi har en gigabit fiber til 32 lejligheder, hvor de enkelte lejligheder
>>for begrænset deres bånbredde med noget linux snavs. og så foretrække jeg
>>det sidste.
>
>
> Ja, den foregår meget snavs.
>
> Måske dette kan rydde lidt op i "griseriet":
>
> http://www.borsen.dk/650.80858?PHPSESSID=hjdgk1gsedto1i79kcnb1g6f06
>
Hvad ville antennemanden med det link ?


--
Svend

---

"Svend Erik Høst" <2@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:43857771$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Hvad ville antennemanden med det link ?

Blot informere, men undskylder da, hvis du var det i forvejen.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

Svend Erik Høst <2@lazy.dk> writes:

> hm hvem sagde telefon central ?
>
> vi har en gigabit fiber til 32 lejligheder, hvor de enkelte
> lejligheder for begrænset deres bånbredde med noget linux snavs. og så
> foretrække jeg det sidste.

en gigabit - formentlig ethernet - giver jeg en realistisk udnyttelse
ved spidsbelastning på omkring 850 Mbps. 850/32=26. Altså ca. det
halve af 50 Mbps. Bare lige, hvis det var vigtigt, ikk?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Roses are #FF0000,
The RockBear. ((^)) violets are #0000FF,
I speak only 0}._.{0 all my base
for myself. O/ \O are belong to you"

---

Peter B. Juul wrote:
> Svend Erik Høst <2@lazy.dk> writes:
>
> en gigabit - formentlig ethernet - giver jeg en realistisk udnyttelse
> ved spidsbelastning på omkring 850 Mbps. 850/32=26. Altså ca. det
> halve af 50 Mbps. Bare lige, hvis det var vigtigt, ikk?
>



Yep

---

On 18 Nov 2005 17:58:10 +0100, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>en gigabit - formentlig ethernet - giver jeg en realistisk udnyttelse
>ved spidsbelastning på omkring 850 Mbps. 850/32=26. Altså ca. det
>halve af 50 Mbps. Bare lige, hvis det var vigtigt, ikk?

Hvor langt kabeltræk kan der egentlig være ved sådan en 50MbpS dsl
teknologi?

--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.

---

On Sat, 19 Nov 2005 08:25:32 +0100, Jens G <jens@no.spam.for.me.pls>
wrote:

>Hvor langt kabeltræk kan der egentlig være ved sådan en 50MbpS dsl
>teknologi?

Ca. 300 meter ifølge
http://searchnetworking.techtarget.com/sDefinition/0,290660,sid7_gci213915,00.html#vdsl

/Jarlskov

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:dlj0ac$3sk$1@news.klen.dk...
> "Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> writes:
>
>>Ved hvilket båndbredde-behov mener du der er fornuft i fiber,
>
> Når en ganske almindelig husstand nærmer sig 10 Mbps effektivt, så
> skal man nok begynde at snakke fiber for alvor. Det vil vel tage
> en årrække, før vi når dertil.

Ok, så er vi sådan set grundlæggende enige her. At så snart man begynder at
ville overføre HDTV over en forbindelse, så vil der være god fornuft i
fiber. Så er spørgsmålet bare hvor hurtigt det går med HDTV. Nogle siger en
årrække (det læser jeg som 5-7 år), andre siger at det bliver stort allerede
om ca. 2 år. Jeg hælder nok mest til det sidste.

>>> Hvis fiber var vejen frem, ville boligforeninger jo også lægge
>>> fiber ind i lejlighederne. Det gør de ikke - kobber til husstande
>>> er aldeles rigeligt. Og vil være rigeligt i en overskuelig fremtid.
>
>>Der er en stor forskel på et (gammelt) POTS kobber-par og så et (CAT6)
>>ethernet kabel.
>
> Ja, i praksis kan POTS flytte meget mere end CAT6-kabling og fiber.
>
> Hvor mange boligforeninger kender du, der i dag installerer et
> netværk, der kan tåle, at samtlige lejligheder på én gang bruger
> 50 Mbps hver - hele vejen fra internetudbyderens net?
>
> Det kan enhver VDSL-installation.

Her synes jeg du sammenligner æbler og pærer - hvad praksis er i dag for
boligforeninger mod hvad potentialet for VDSL er i fremtiden. Jeg vil sige,
at hvis en boligforenings-installation er lavet "ordentlig" med fiber frem
til et distributionspoint, så er det lille problem at udvide. Det er ikke et
større problem end at trække samme fiber frem til et fremskudt DSLAM.

Så jeg vil sige, at CAT6 kabling i boligforeninger har langt større
potentiale end POTS.

Mvh.,

Kaj

---

"Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> skrev i en meddelelse
news:437d78d1$0$131$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

> Så jeg vil sige, at CAT6 kabling i boligforeninger har langt større
> potentiale end POTS.

Jeg sidder og funderer over, hvor lang tid siden det er, alle ville
forsværge at kunne overføre mere en 1Mb på POTS...

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:437dc601$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> skrev i en meddelelse
> news:437d78d1$0$131$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Så jeg vil sige, at CAT6 kabling i boligforeninger har langt større
>> potentiale end POTS.
>
> Jeg sidder og funderer over, hvor lang tid siden det er, alle ville
> forsværge at kunne overføre mere en 1Mb på POTS...

Det er et simpelt spørgsmål om båndbredde (altså den rigtige båndbredde målt
i Mhz). Efter hvad jeg kan huske/finde hurtigt har Cat6 en båndbredde på
200Mhz, POTS har en båndbredde på 16Mhz (ret mig en eller anden hvis jeg
tager fejl), og deraf følgende teoretiske Shannon-grænser for hvor mange
data der kan proppes igennem. Med nyere versioner af VDSL, der udnytter
større datakraft i chippene, og bedre algoritmer, er man efterhånden meget
tæt på den teoretiske Shannon-grænse.

Mvh.,

Kaj

---

"Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> skrev i en meddelelse
news:437e18c7$0$99985$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

> Det er et simpelt spørgsmål om båndbredde (altså den rigtige båndbredde
> målt i Mhz). Efter hvad jeg kan huske/finde hurtigt har Cat6 en båndbredde
> på 200Mhz, POTS har en båndbredde på 16Mhz (ret mig en eller anden hvis
> jeg tager fejl), og deraf følgende teoretiske Shannon-grænser for hvor
> mange data der kan proppes igennem. Med nyere versioner af VDSL, der
> udnytter større datakraft i chippene, og bedre algoritmer, er man
> efterhånden meget tæt på den teoretiske Shannon-grænse.

Så er det da godt, der også mange steder ligger Coax.

Det kan gå helt op til 0 - 860 Mhz. uden problemer.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:437e1c40$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> skrev i en meddelelse
> news:437e18c7$0$99985$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Så er det da godt, der også mange steder ligger Coax.
>
> Det kan gå helt op til 0 - 860 Mhz. uden problemer.

Ja, men det er 1 leder, og typisk et delt medie. Men til f.eks. tv er der jo
godt

Mvh.,

Kaj

---

"Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> skrev i en meddelelse
news:437e2f2c$0$176$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

> Ja, men det er 1 leder, og typisk et delt medie. Men til f.eks. tv er der
> jo godt

Tag en boligforening med et stjernenetværk.

Du har til hver lejlighed et kabel der dækker fra 0 - 860 Mhz.

Hvor meget tror du egentlig kan fremføres til hvert enkelt lejemål af
data..?..

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:437e802d$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> skrev i en meddelelse
> news:437e2f2c$0$176$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Ja, men det er 1 leder, og typisk et delt medie. Men til f.eks. tv er der
>> jo godt
>
> Tag en boligforening med et stjernenetværk.

Er det normalt at installere det som stjernenetværk? Jeg spørger fordi jeg
ikke ved det. Hvor mange dækker hver stjerne normalt?

> Du har til hver lejlighed et kabel der dækker fra 0 - 860 Mhz.
>
> Hvor meget tror du egentlig kan fremføres til hvert enkelt lejemål af
> data..?..

Teoretisk en hel del. Efter hvad jeg har forstået, så er DOCSIS standarden
udviklet til shared medie, og jeg kender ikke nogen (nyere/moderne) standard
for point-point netværk over Coax. Men igen, jeg er ikke ekspert i det her,
så ret mig hvis jeg tager fejl (er Arne Keller her?

Mvh.,

Kaj

---

"Kaj S. Laursen" <kaj@hih.dk> skrev i en meddelelse
news:437f45d2$0$99984$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

> Er det normalt at installere det som stjernenetværk?

Ja, i hver fald i nyere tid. Der findes sikkert i det indre København gamle
installationer, der ikke er.

> Jeg spørger fordi jeg ikke ved det. Hvor mange dækker hver stjerne
> normalt?

Største (normale) fordeler er 8-taps (som naturligvis kan stackkes.

> Teoretisk en hel del. Efter hvad jeg har forstået, så er DOCSIS standarden
> udviklet til shared medie, og jeg kender ikke nogen (nyere/moderne)
> standard for point-point netværk over Coax. Men igen, jeg er ikke ekspert
> i det her, så ret mig hvis jeg tager fejl (er Arne Keller her?

I praksis en enorm del.

Coax kan uden problem dække mange, (mange) år frem i tiden, når alt bliver
digitalt.

I mellemtiden, no problemo, da der kan levers 100Mb til abonnenten samt
analoge og digitale radio-/TV-programmer samtidig.

Selv DOCSIS udvikler sig hele tiden og bokse i alle tænkelige (og
utænkelige) versioner frembringes..

Sagt med andre ord ... Coax er guld værd..

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

On Thu, 17 Nov 2005 11:45:19 +0100, Frans Meyer wrote:

> Det vil først og fremmest ske ifm med nybyggeri - og det er jo et
> oplagt sted at starte, - men også til boligforeninger osv...

TDC har haft et ethernet-baseret boligforeningsprodukt de sidste
1,5-2,5 år.

/Morten

--
Morten Skriver
Email: morten@skriver.dk