---

Death by secularism: Some statistical evidence

Infertility is killing off the secular world, a number of writers have
observed, including Phillip Longman, whose 1994 book The Empty

Cradle I reviewed last year. [1] In the former Soviet empire, where atheism
reigned as state policy for generations, the United Nations forecasts
extreme declines in population by 2050, ranging from 22% for the Russian
Federation to nearly 50% for the Ukraine. Secular western Europe will lose
4% to 12% of its population, while the population of the churchgoing United
States continues to grow. Is secularism at fault? The numbers do not suggest
otherwise.

Humankind cannot abide the terror of mortality without the promise of
immortality, I have argue in the past. [2] In the absence of religion human
society sinks into depressive torpor. Secular society therefore is an
oxymoron, for the death of religion leads quickly enough to the death of
society itself.

These are impressionistic rather than rigorous arguments, however.
Explaining the causes of population change has frustrated statisticians for
years. Many factors influence fertility, including urbanization and
literacy. Subsistence farmers view children as cheap labor and a source of
wealth; peoples who remember a high infant mortality rate have more
children; uneducated people do not plan the size of families, and
impoverished people cannot afford the means to do so.

Having found no academic research that specifically measures the impact of
religious belief on fertility controlling for these factors, I have done
some calculations of my own using a cross section of data for 174 countries.
My analysis, preliminary as it is, supports the conclusion that religious
belief strongly influences fertility after controlling for wealth and
education. There are lies, damned lies, and statistics, of course, and
results of this kind should be viewed with caution. Still, this analysis
passes the first cut of tests for rigor.

A visual comparison of population growth rates and degree of religious
belief shows strong correlation. The World Christian Database
(www.worldchristiandatabase.org) reports the percentage of individuals
declaring themselves "atheists" or "non-religious" in more than 200
countries, as well as economic and demographic data. [3] Using the 2005
population projections published in February by the United Nations Economic
and Social Council, I compared a number of measures of population growth to
the data for religious belief. The results are shown below.

All the countries with high population growth rates (vertical scale) have an
extremely low percentage of non-religious people (horizontal scale), while
all the countries with extremely low population growth rates have a high
percentage of non-religious people. There are of course some countries
(e.g., France and the UK) with population growth rates above zero despite a
very large proportion of non-religious. Very high fertility of immigrant
populations, though, helps explain why the French and British numbers
deviate from the trend. Although a sample of 83 countries permits a great
deal of differentiation, the overlap of cultures due to immigration
necessarily will lead to some anomalies. [4]

More important is that a scatter-plot of population growth vs percentage of
non-religious people, of course, is a naive comparison, ignoring other
factors that influence fertility. One could (and demographers do) spend a
lifetime fitting different pieces of data into the jigsaw puzzle to explain
the variation in population growth across countries. This effort is a sketch
rather than a finished picture, of course, and I have been able to test only
a few variables.

By far the strongest predictor of population growth rates is adult literacy.
That is not surprising, as illiterate people are likely to let nature take
its course without any consideration for the implications of family size.
Nonetheless, religious belief (measured by the log of the percentage of
non-religious in the population) remains a strong predictor even when adult
literacy is introduced as a control variable (at the nearly 100% confidence
level). Wealth, that is, per capita GDP, shows no significance in the
equation.

The equation



explains 68% of the variation in population growth across countries. More
important than the degree of explanatory power (r squared ) is the
significance of each predictor, that is, the probability that the true
coefficient is not zero. Both religious belief and literacy show
significance at close to the 100% confidence level. The results change
little if the 50, or 100, or 150 largest countries are included in the
sample.

Underlying the demographic crisis of the industrial world, I believe, is a
spiritual crisis. If the above analysis has any merit, the issue is not
wealth, but rather the desire of men to continue to inhabit this planet.
Secular ideologies - socialism, positivism, and so forth - promised a world
free of bigotry and hatred, and an unending vista of peace and prosperity.
Humankind, however, has vomited up these ideologies. Secular Europe and
radical Islam in that sense represent two sides of the same coin: both have
rejected the secular order, the latter through open battle, and the former
through fatal resignation.

Demographic analysis can help strip secularism of its progressive mask and
reveal the death's-head underneath. The analysis shown above may be the work
of an amateur, but it will serve a good purpose if it provokes the
professionals to do a more thorough job.

http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/GH02Aa01.html

---

"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:43a15c00$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Death by secularism: Some statistical evidence
>
> Infertility is killing off the secular world, a number of writers have
> observed, including Phillip Longman, whose 1994 book The Empty
>
> Cradle I reviewed last year. [1] In the former Soviet empire, where
> atheism reigned as state policy for generations, the United Nations
> forecasts extreme declines in population by 2050, ranging from 22% for the
> Russian Federation to nearly 50% for the Ukraine. Secular western Europe
> will lose 4% to 12% of its population, while the population of the
> churchgoing United States continues to grow. Is secularism at fault? The
> numbers do not suggest otherwise.
++++++++++++++++++++++++++++
Meget interessant analyse!

I ateistisk regi er døden det forfærdelige ophør af selvet. Selve det at
føde et barn er at dødsdømme det.
Verden er forfærdelig. Mennesket er naturens fjende, et dyr som har forladt
dyreriget og er havnet som en invalid der står op i stedet for at krybe på
alle fire.
Det var bedre i mange ateisters selvforståelse om dyr og planter levede
alene uden mennesker.
Ikke mengen incitament til at sætte børn i verden.
Dertil kommer at egoismen, kapitalismen trives best uden børn med to
erhvervsaktive egoister der rager til sig.

Og så er det lige at de uddør på længere sigt.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:dnrr3q$d4q$1@newsbin.cybercity.dk...

>> Secular western Europe will lose 4% to 12% of its population, while the
>> population of the churchgoing United States continues to grow. Is
>> secularism at fault? The numbers do not suggest otherwise.
> ++++++++++++++++++++++++++++
> Meget interessant analyse!

> Ikke mengen incitament til at sætte børn i verden.
> Dertil kommer at egoismen, kapitalismen trives best uden børn med to
> erhvervsaktive egoister der rager til sig.
>
> Og så er det lige at de uddør på længere sigt.


Nå, men så enkelt er det vel ikke:
Pr dags dato er det vel fortsatt ca. 0,5% av verdens befolkning
som eier og kontrollerer ca. 70% av verdens _aktive_ kapital.

Det skal ikke mange fødsler til for å rekruttere til denne klassen.
Kontrollmidlene er til syvende og sist politi og militærvesen,
som via politiske stråmenn kontrolleres av de samme 0,5%.
Rekrutteringen til politi og militærvesen er jo fortsatt fra
de fertile klasser, så alt i alt ligger det meste til rette for at
status quo kan opprettholdes et par tiår til, i det minste.

Bjarte

---

"Bjarte Runderheim" <bruntabortder@c2i.net> skrev i en meddelelse
news:eLtof.9145$qE.2036096@juliett.dax.net...
>
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
> news:dnrr3q$d4q$1@newsbin.cybercity.dk...
>

>> Og så er det lige at de uddør på længere sigt.
>
>
> Nå, men så enkelt er det vel ikke:
> Pr dags dato er det vel fortsatt ca. 0,5% av verdens befolkning
> som eier og kontrollerer ca. 70% av verdens _aktive_ kapital.
>
> Det skal ikke mange fødsler til for å rekruttere til denne klassen.
> Kontrollmidlene er til syvende og sist politi og militærvesen,
> som via politiske stråmenn kontrolleres av de samme 0,5%.
> Rekrutteringen til politi og militærvesen er jo fortsatt fra
> de fertile klasser, så alt i alt ligger det meste til rette for at
> status quo kan opprettholdes et par tiår til, i det minste.
>

Bare det var så vel at det var dygtige rigmænd som styrede verden. Så ville
de selvfølgelig have stoppet de troendes uhæmmede formering, så samfundene
blev mere rationelle og nytænkende.

I Kina satte man Malthus lov ud af kraft ved kun at tillade 1 barn pr.
kvinde. Dette har skabt en fornuftig fremgang i Kina, som dog kunne øges ved
at nedsætte børnetallet fra 1 til 0.

I Vesten er sidste udkald, hvis man ønsker demokratiet fortsat, at se at få
udvist muhamedanerne til egne reservater. At de kristne får flere børn end
de almindelige mennesker i Danmark har vi hidtil kunnet kompensere for ved
at Kristendommen er blevet udvandet og gradvis har mistet sin magt over
befolkningen. Derfor tror jeg ikke det bliver nødvendigt at gribe ind
overfor kristnes overdrevne antal børnefødsler.

Den store hæmsko i Danmarks befolkningshistorie inden
indvandringskatastrofen fra 1965 og frem, var væksten fra 1 mio. indbyggere
i år 1800 til over 5 mio i 1970. Hvis vi hurtigt kunne komme ned på 1 mio.
indbyggere igen, ville vi få en bedre boligstandard og mange andre
lettelser.


--
Sura 47:36 "Vær derfor ikke svage, så I opfordrer til fred, når I er
overlegne. Allah er med jer og vil ikke berøve jer frugten af jeres
handlinger."
(Ahmadija-oversættelse)

---

Per Hagemann wrote:
> "Bjarte Runderheim" <bruntabortder@c2i.net> skrev i en meddelelse
> news:eLtof.9145$qE.2036096@juliett.dax.net...
>
>>"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
>>news:dnrr3q$d4q$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>
>
>>>Og så er det lige at de uddør på længere sigt.
>>
>>
>>Nå, men så enkelt er det vel ikke:
>>Pr dags dato er det vel fortsatt ca. 0,5% av verdens befolkning
>>som eier og kontrollerer ca. 70% av verdens _aktive_ kapital.
>>
>>Det skal ikke mange fødsler til for å rekruttere til denne klassen.
>>Kontrollmidlene er til syvende og sist politi og militærvesen,
>>som via politiske stråmenn kontrolleres av de samme 0,5%.
>>Rekrutteringen til politi og militærvesen er jo fortsatt fra
>>de fertile klasser, så alt i alt ligger det meste til rette for at
>>status quo kan opprettholdes et par tiår til, i det minste.
>>
>
>
> Bare det var så vel at det var dygtige rigmænd som styrede verden. Så ville
> de selvfølgelig have stoppet de troendes uhæmmede formering, så samfundene
> blev mere rationelle og nytænkende.

Gud nåde og trøste os da i så fald!

Det lugter for mig af "materiel-rationalistiske" samfund, som man blandt
andet ser indenfor Marxismen, hvor individet udelukkende
"retfærdiggøres" eksistentielt ved at være en "robotnik" (russisk for
"arbejder") ifølge parolen "man er, hvad man producerer". En anden - og
sådan cirka lige så slem udgave er et puritanistisk, pseudokristent
forbudssamfund som i USA, da Ford og andre industrimagnater fik
gennemført Spiritusforbuddet, fordi det opfattedes som "irrationelt" og
"produktionshæmmende" at arbejderne drak.

Med andre ord: Vi er ude i noget, der nærmest ligner en skønsom blanding
af Franz Kafkas "Processen" og George Orwells "1984", hvor individet
skal ligge under for nogle temmeligt groteske og egentligt dybt
umenneskelige "rationalitets"-forestillinger.

(Tankegangen synes at være: "Hvorfor gør du sådan? Det er ikke rationelt
og du har ikke fået besked på at gøre det! Du er kun en rationel
arbejdsmaskine, der skal gøre, hvad du bliver fortalt og intet andet!")

> I Kina satte man Malthus lov ud af kraft ved kun at tillade 1 barn pr.
> kvinde. Dette har skabt en fornuftig fremgang i Kina, som dog kunne øges ved
> at nedsætte børnetallet fra 1 til 0.

Dét er jo ligesom ikke VORES problem: Vort problem er at vi knap nok
formår at reproducere os selv og derved risikerer ligefrem at måtte
importere arbejdskraft, hvilket - som allerede påpeget - er begyndelsen
til enden på vor egen kultur.

Jeg ser nu nok snarere hovedproblemet i at de danskere i dèt, jeg selv
kalder "yuppiegenerationen" (de ca. 35-45 årige), som overhovedet får
børn, oftest stiller næsten sygeligt høje krav til børnenes materielle
velstand udi perverteret overforkælelse: Når jeg sammenligner med mig
selv i 1980'erne, var det temmeligt forkælet af mig som privatbetalt
10-årigt lilleskolebarn at eje en Commodore 64 med tilhørende
farvefjernsyn. Idag ser jeg børn, som i 8-10-årsalderen sidder og SMS'er
på skoleudflugter på nogle faktisk ret avancerede og moderne
mobiltelefoner, som helt sikkert matcher deres flotte designermærketøj
pænt, og jeg misunder dem det sikkert på NOGLE måder, mens jeg sgu'
alligevel føler mig lidt "gammel" når jeg tænker på, hvor mange tusinde
og atter tusinde kroner det angiveligt engang vil koste mig selv at have
et par solide ønskebørn på dét materielle niveau, jeg gerne vil kunne
give dem som "ambitiøs" forælder.
Og så er spørgsmålet: Så længe far og mor er blot nogenlunde hæderlige
og anstændige, kærlige mennesker, BEHØVER et velopdragent og
velfungerende barn så dèn materielle forkælelse, som idag nærmest synes
løbet løbsk?
Indrømmet, jeg fik selv en yderst priviligeret og nok rasende dyr
lilleskoleopvækst indtil 3. klasse, men hvis jeg til sammenligning
tænker på dét tøj jeg gik, så var det oftest noget enten ret billigt
eller ligefrem aflagt tøj fra andre. Hvilket jeg skam var helt glad ved,
indtil jeg kom i 5.klasse med folkeskolebørn med dyrt mærkevaretøj.
Dèn situation synes jo nærmest utænkelig idag, hvis man ikke vil have at
eens børn skal fremstå som "materielt underpriviligerede mobbeofre".

Nej, vi stiller altså eet eller andet sted nogle ret vanvittige krav til
omkostningerne ved at have børn: De opdrages desværre helt sikkert meget
hurtigt og tidligt til små, kræsne forbrugere, men det er altså ude af
proportion, så vidt jeg kan se: Man kunne SAGTENS på en normal indkomst
have flere børn, bortset lige fra den allerværste udgift: Privatbetalte
institutionsplader i viggestuer og børnehaver, som her i min kommune
(Værløse) koster sådan ca., hvad jeg p.t. betaler for at sidde i min
lejlighed (nemlig 3500 kr om måneden!)

Dèt er galt: Det er nok dèr - på det mest kritiske område, nemlig
børnepasningen - at de dyreste udgifter ligger for danskere, der ikke
mener at "have råd til et barn til".

> I Vesten er sidste udkald, hvis man ønsker demokratiet fortsat, at se at få
> udvist muhamedanerne til egne reservater. At de kristne får flere børn end
> de almindelige mennesker i Danmark har vi hidtil kunnet kompensere for ved
> at Kristendommen er blevet udvandet og gradvis har mistet sin magt over
> befolkningen. Derfor tror jeg ikke det bliver nødvendigt at gribe ind
> overfor kristnes overdrevne antal børnefødsler.

Jeg har ikke lige fidus til din påstand om at "kristne" (altså
praktiserende-religiøse af slagsen?) nødvendigvis skulle få flere børn
end man ser i visse andre, temmeligt sækulariserede miljøer.

Tværtimod så er min frygt snarere at virkeligt troende kristne måtte
have så pokkers mange komplikationer ved kønslivet i det hele taget, at
de måske sjældent overhovedet når til at blive gift, hvis de vitterligt
praktiserer "ingen sex før ægteskab"-doktrin.

Dèr er det tværtimod de sækulariserede "kultur-kristne"s (altså de helt
almindelige moderate folkekirkelige "ikke-praktiserendes") umiddelbare
fordel at de har et mere åbent og derfor frodigt sexliv, ergo flere
muligheder for så at sige at "rode sig ud i" at få børn. Dét kommer helt
af sig selv...

> Den store hæmsko i Danmarks befolkningshistorie inden
> indvandringskatastrofen fra 1965 og frem, var væksten fra 1 mio. indbyggere
> i år 1800 til over 5 mio i 1970. Hvis vi hurtigt kunne komme ned på 1 mio.
> indbyggere igen, ville vi få en bedre boligstandard og mange andre
> lettelser.

Dét mener jeg er direkte forkert: Vort problem er netop at vi MANGLER
arbejdskraft.

Vi kan ikke sådan lige "nedsætte levealderen" (der faktisk i øvrigt ikke
er påfaldende høj nu i forhold til dengang) og vi kan heller ikke skrue
tiden tilbage til samfundsøkonomiske produktionsmodeller, hvor vi måske
engang var "romantisk" selvforsørgende i landsby-landbrug. Tværtimod
savner vi arbejdskraft, men IKKE - som nogle erklærede
indvandringstilhængere tilsyneladende mener - hvilken som helst
arbejdskraft, tværtimod reelt uddannet og vidende, indfødt arbejdskraft.

Du vil tilsyneladende en slags "Palle alene i Verden" samfund, hvor ca.
5 ud af 6 medborgere pludselig ikke er der: Dèt ville ikke være nogen
kilde til rigdom for mig at se, men tværtimod en kilde til fattigdom, da
vi ikke ville kunne ret meget andet end lige nødtørftigt at pille lopper
på hinanden i ny og næ ved siden af autonom egenproduktion...

Det synes nærmest at være sådan en slags flippet-nostalgisk
"selvforsørgende landbrugskollektiv"-ideologi, som man jo så i 1970'erne....

Mennesker som kan og vil arbejde - og som også gør det - beriger
samfundet. Merværdiskabelse fungerer gennem arbejderes produktive
egenindsats. Som de så lønnes for.
Mennesker er ikke nødvendigvis bare "unødige udgifter", selv om du måske
umiddelbart er tilbøjelig til kynisk at anskue det sådan: Well, nogle
koster helt sikkert samfundet mere end andre, men dér er løsningen for
mig at se at man går tilbage den desværre nu hedengangne
socialdemokratiske "RETTEN til arbejde"-doktrin, hvor alle
samfundsborgere altså i princippet arbejder - og dermed bidrager - så
meget de ellers nu engang kan til fællesskabet. Og så er det altså
principielt ligegyldigt om det så kun måtte nogle relativt få timer i
skånejob eller endda frivilligt arbejde, blot folk ikke passiviseres som
det sker idag, hvor de ofte går personligt psykisk ned på ikke at kunne
bidrage af rent "tekniske" årsager, altså at de administrativt holdes
helt ude af arbejdsmarkedet og stemples som "overflødige", fordi man
fra det offentlige vil forskønne nogle statistikker kunstigt ved at
fokusere på arbejdsløshed som et fænomen, der principielt UDELUKKENDE
skulle kunne ramme "fuldtidsarbejdsduelige".

Okay, nu skriver vi jo så i en gruppe om Kristendom, så jeg vil lige her
smide et obligatorisk opdragende nytestamentligt skriftsted om "kristen
arbejderetik":

Matthæusevangeliet kap 20, v 1-15:

Jesu Lignelse om arbejderne i vingården

"For Himmeriget ligner en vingårdsejer, der tidligt om morgenen gik ud
for at leje arbejdere til sin vingård. Da han var blevet enig med dem om
en dagløn på en denar, sendte han dem hen i sin vingård. Ved den tredje
time gik han ud og så nogle andre stå ledige på torvet, og han sagde til
dem: Gå I også hen i min vingård, så skal jeg betale, hvad I har ret
til. De gik derhen. Igen ved den sjette og den niende time gik han ud og
gjorde det samme. Ved den ellevte time gik han derhen og fandt endnu
nogle stående dér, og han spurgte dem: Hvorfor har I stået ledige her
hele dagen? De svarede ham: Fordi ingen har lejet os. Han sagde til dem:
Gå I også hen i min vingård. Da det blev aften, sagde vingårdens ejer
til sin forvalter: Kald arbejderne sammen og betal dem deres løn, men
sådan, at du begynder med de sidste og ender med de første. Og de, der
var blevet lejet i den ellevte time, kom og fik hver en denar. Da de
første kom, troede de, at de ville få mere; men også de fik hver en
denar. Da de fik den, gav de ondt af sig over for vingårdsejeren og
sagde: De sidste dér har kun arbejdet én time, og du har stillet dem
lige med os, der har båret dagens byrde og hede. Men han sagde til en af
dem: Min ven, jeg gør dig ikke uret. Blev du ikke enig med mig om en
denar? Tag det, der er dit, og gå! Jeg vil give den sidste her det samme
som dig. Eller har jeg ikke lov til at gøre, hvad jeg vil, med det, der
er mit? Eller er dit øje ondt, fordi jeg er god? Sådan skal de sidste
blive de første, og de første de sidste."

Et par andre steder (Lukasevangeliet 10,7 og Første Timothæusbrev 5, 18)
hedder det også - men dog mere abstraheret og muligvis løsrevet fra
sammenhængen:

"En arbejder er sin løn værd".

Så kan vi ellers diskutere alt fra Marx' doktrin om at "yde efter evne
og nyde efter behov" samt fungerende grundprincipper i hhv.
"socialistiske" og kristelige fagforeninger...

(Det er faktisk ret spøjst at kunne trække Nytestamentlig etik ind over
dèt ellers så bemærkelsesværdigt udpræget sækulære felt, synes jeg! )

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:

> Tværtimod så er min frygt snarere at virkeligt troende kristne måtte
> have så pokkers mange komplikationer ved kønslivet i det hele taget, at
> de måske sjældent overhovedet når til at blive gift, hvis de vitterligt
> praktiserer ""-doktrin.

Du er meget fixeret på det seksuelle, Anders.

Mener du virkeligt, at 'virkeligt troende
kristne' praktiserer ingen-sex-før-ægteskabet?

Hvad har det ene med det andet at gøre?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> Tværtimod så er min frygt snarere at virkeligt troende kristne måtte
>> have så pokkers mange komplikationer ved kønslivet i det hele taget,
>> at de måske sjældent overhovedet når til at blive gift, hvis de
>> vitterligt praktiserer ""-doktrin.
>
>
> Du er meget fixeret på det seksuelle, Anders.

Nåja, jeg mangler måske også noget meget vigtigt i mit liv: En sød kæreste.

(Jøsses, det går lige op for mig at det så småt er ved at være 10 år
siden jeg sidst har haft sådan een!)

> Mener du virkeligt, at 'virkeligt troende
> kristne' praktiserer ingen-sex-før-ægteskabet?

Well, det er sgu'tte fordi jeg i dèn henseende kan rose mig selv af mit
mere eller mindre frivillige afsavn på dèn front, men jeg betragter nu
altså heller ikke mig selv - trods at jeg, som du påpeger, måske kan
virke åbenlyst seksualneurotisk frustreret - som "virkeligt troende
kristen" i den gængse, "artige", religiøse forstand.

(Hvilket enhver der kender mig nok vil kunne skrive under på!)

Der er jo for mig at se gået noget pseudo-paulinsk "det er faktisk bedst
helt at lade være"-holdning i den, når man ser unge amerikanere - og så
vidt jeg ellers ved også både indremissionske og andre frikirkelige unge
herhjemme - der grundet erklæret kristen overbevisning afholder sig fra
sex før ægteskab.

På den ene måde er det da helt sikkert flot således at undgå "hor". På
den anden side fatter jeg ud fra en mere pragmatisk, praktisk
betragtning ikke lige konceptet, idet jeg mener at det er ganske vigtigt
på forhånd at vide, at man faktisk fungerer seksuelt sammen, FØR man
står foran alteret...

> Hvad har det ene med det andet at gøre?

Hagemann hævdede at erklærede kristne fik flere børn end andre.

Han må vist tænke på katolikker, der er så "rettroende" at de helt
forsager antikonceptive præventionsmidler, tror jeg?

(Kender du i øvrigt Monthy Pythons "Roman Catholic"-sketchsang med
Michael Palin?)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43a56e36$0$47029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hagemann hævdede at erklærede kristne fik flere børn end andre.
>

Det var jo hvad den citerede sammenligning i startindlægget konkluderede. Og
også i Danmark ses højere fertilitetstal i Vestjyske kommuner, hvor de
troendes højborge findes. Nu er disse kommuner dog overgået af Ishøj med høj
fertilitet.

> Han må vist tænke på katolikker, der er så "rettroende" at de helt
> forsager antikonceptive præventionsmidler, tror jeg?
>
> (Kender du i øvrigt Monthy Pythons "Roman Catholic"-sketchsang med Michael
> Palin?)
>

Italien og Spanien har i årevis haft fertilitetstal under 1,5 pr. kvinde, så
enten parrer de sig næsten aldrig dernede, eller også garderer de sig mod
graviditet. I Danmark mener Ebbe Vig at også danskernes fertilitet ligger
dernede omkring, og at det officielle tal på 1,8 skyldes den høje
indvandrerfertilitet.

Oversæt venligst den nævnte Monty Python-sang til dansk. Det er 14 år siden
DR sidst har genudsendt serien, så det meste står svagt i erindringen.


--
Sura 9:29 " Kæmp mod dem fra Skriftens folk, som ikke tror på Allah og ej
heller på den yderste dag, og som ikke holder det forbudt, som Allah og Hans
Sendebud har forbudt, og som ikke følger sandhedens religion, indtil de
betaler tribut med egen hånd og underkaster sig.
(Ahmadija-oversættelse)

---

Per Hagemann wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:43a56e36$0$47029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hagemann hævdede at erklærede kristne fik flere børn end andre.
>
>
> Det var jo hvad den citerede sammenligning i startindlægget konkluderede.


1) Min "Java"-plug-in driller mig på bemeldte hjemmeside

2) Under "Countries and regions"' første aktive link "238 countries and
regions" kan jeg finde både Cypern og Djibouti, men ikke Danmark mellem
disse to...

(Er det mon Registerlovgivningen, der her spiller ind? Jeg kunne som
aspirerende historiker, rigeligt advaret om håndtering af personfølsomme
kilder med diverse tidsklausuler meget let tro at det, når det netop
drejer sig om SÅ "personfølsomme" oplysninger som religiøst
tilhørsforhold, simpelt hen er sådan at sådanne ting ikke MÅ registreres
officielt!)

Okay, jeg kan altså til min store lettelse ikke hitte en pind om
Danmark, da en sådan religiøs registrering overhovedet ikke ifølge dansk
lovgivning må finde sted (måske medmindre man ligefrem skulle have sin
egen PET-sagsmappe?) men du skriver alligevel:

> Og
> også i Danmark ses højere fertilitetstal i Vestjyske kommuner, hvor de
> troendes højborge findes.

Hvor er det, du helt nøjagigt har disse oplysninger fra?

Danmarks statistik?

Hvor er den påståede "beviselige korreleation", når den ene komponent
ifølge sædvanlig dansk lovgivning ikke tilkommer nogen som helst - og da
slet ikke staten - at vide?

> Nu er disse kommuner dog overgået af Ishøj med høj
> fertilitet.

Du må meget undskylde, men mine paranoid-skeptiske alarm-lamper blinker,
når jeg ser sætninger som:

"A visual comparison of population growth rates and degree of religious
belief shows strong correlation."

Hvordan er det så lige at "religiøs tro" overhovedet skal forestilles at
kunne "måles objektivt"? Ifølge såvel Jesus Kristus som reformatoren
Martin Luther, er Kristendom ikke noget der sådan lige bør kunne
"registreres på gader og stræder", men derimod noget meget, meget
personligt.

Et hæderkronet sarkastisk, og alligevel sikkert også ganske sandt
mundheld i denne sammenhæng og med dè præmisser og data, denne
"undersøgelse" umiddelbart synes at bygge på, vil vide følgende: "Der
findes løgn, forbandet løgn, og så statistik!"

Alternativ "Djævelens Advokat"-forklaring til forklaringsmodellen om
"stærk religiøsitet" i Vestjylland (som jeg ikke ved, hvor du finder
dokumentet!) er de såkaldte "shotgun-weddings": Jeg tror faktisk selv på
at vestjyder lever ca. lige så seksuelt frigjort som os "dækadænde
kjøwenhavnere", mens de er unge: Imidlertid er abort så måske ikke et
socialt acceptabelt alternativ til giftermål med nærmest "mirakuløs"
familieforøgelse mindre end de obligatoriske 9 mdr. efter brylluppet.

Der er altså nok bare en anden direkte, social-betinget "bordet
fanger!"-konsekvens af den selvsamme "syndige adfærd" som alle andre
danskere udlever.

Og noget lignende kan selvfølgelig tænkes i indvandrermiljøerne, hvor
abort ganske enkelt føles fuldstændigt uforsvarligt, når partnerne
alligevel allerede ER gift med hinanden med henblik på familie og
egentlig ikke har noget som helst at "flygte fra". Ligesom de "kristne"
familier efter brylluppet og første barn.

>>Han må vist tænke på katolikker, der er så "rettroende" at de helt
>>forsager antikonceptive præventionsmidler, tror jeg?
>>
>>(Kender du i øvrigt Monthy Pythons "Roman Catholic"-sketchsang med Michael
>>Palin?)
>>
>
>
> Italien og Spanien har i årevis haft fertilitetstal under 1,5 pr. kvinde, så
> enten parrer de sig næsten aldrig dernede, eller også garderer de sig mod
> graviditet.

Jeg tror de har oplevet for mange, for tidligt nedslidte kvinder som
resultat af for mange børnefødsler i bedsteforældregenerationen.

Jeg tror at noget lignende over tid vil gøre sig gældende blandt
indvandrerpigerne herhjemme, der selvfølgelig nok gerne vil have et par
søde børn med en sexet mand, men som dog alligevel er intelligente nok
til også at ville holde sig sexede og ungdommeligt attraktive i stedet
for at blive frakkebærende, tandløse "türkermamas" af den kedelige
kurdiske "standardmodel"...

> I Danmark mener Ebbe Vig at også danskernes fertilitet ligger
> dernede omkring, og at det officielle tal på 1,8 skyldes den høje
> indvandrerfertilitet.

Det er (%¤#!) lavt sat, hvis indvandrerfertiliteten her er inkluderet!

> Oversæt venligst den nævnte Monty Python-sang til dansk. Det er 14 år siden
> DR sidst har genudsendt serien, så det meste står svagt i erindringen.

Denne sang, som egentlig hedder "Every Sperm is sacred" (jeg huskede
titlen forkert!) er egentlig nok ganske meget for ISP-anklageligt vulgær
til dette hænderfoldende kristne forum, men når nu du spørger så
høfligt, skal jeg hermed alligevel prøve at oversætte den
spontanekstemporeret til dansk.

Først kan du dog rent faktisk høre den helt legalt og gratis på dette
link, hvis du ellers har en .mp3-afspiller installeret under Windows:

http://www.mwscomp.com/movies/mol/every-sp.mp3

Jeg har sat "-" markering ved mine oversættelser efter de enkelte vers.
Og prøvet at få det til at rime nogenlunde, selv om det måske ikke
passer på melodien eller tempoet, ligesom det selvfølgeligt er svært på
dansk at gengive tonefaldet, der har ledt til nogle sammentrukne
apostroferinger, som jeg dog ikke håber er alt for meningsforstyrrende.


EVERY SPERM IS SACRED

- HVER EN SÆDCELLE ER HELLIG!


There are Jews in the world, there are Buddhists,
There are Hindus and Mormons and then,
There are those that follow Mohammed,
But I've never been one of them...

- Der find's jøder her i Verden, og buddhister
- Der er hindu'r, mormoner og så
- er der dem, der følger Muhammed
- men jeg har aldrig vær't sådan, nåh!


I'm a Roman Catholic, and have been since the day I was born,
And the one thing they say about Catholics,
Is they'll take you as soon as you're warm...

- Jeg er romersk-katolsk, og jeg har vær't det li' sid'n jeg blev født
- Og dèt som de si'r om katolikker:
- De vil modta' dig, så snart du er stødt

You don't have to be a six-footer,
You don't have to have a great brain,
You don't have to have any clothes on -
You're a Catholic the moment dad came...

- du behøvs ikke at være to meter
- du behøvs ikke at ha en stor hjern'
- du kan være noget så splitter(nøgen)
- du blev katolik, da far han blev fjern

because...

- for...

Every sperm is sacred, every sperm is great,
If a sperm is wasted, God gets quite irate.

- hver lille sædcell' er hellig, hver enkelt sædcell' er'n stjern'
- hvis en sædcell' går forgæv's, så bliver Ham Gud no'et gnavn!

Every sperm is sacred, every sperm is great,
If a sperm is wasted, God gets quite irate.

- hver lille sædcell' er hellig, hver enkelt sædcell' er'n stjern'
- hvis en sædcell' går forgæv's, så bliver Ham Gud no'et gnavn!

Let the heathen spill theirs, on the dusty ground,
God shall make them pay for each sperm that can't be found

- La' de hedning'n spilde sine, ned på den tørre jord
- Gud vil la' dem betal', for hver enkelt uopgjort

Every sperm is wanted, every sperm is good,
Every sperm is needed in your neighbourhood.

- Hver lille sædcell' er påkræv'd, hver sædcell' den er go'
- Hver sædcelle vil ku' bruges, ogs' hos din nabo

Hindu, Taoist, Mormon,
Spill theirs just anywhere,
But God loves those who treat their
Semen with more care.

- Hindu'r, taoister, mormoner
- De spilder det hel' overalt
- Men Gud elsker dem som ta'r var' på
- der's sæd ud'n at bruge den galt!

Every sperm is sacred, every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.

- hver enkelt sædcell' er hellig, hver enkelt sædcell' er'n stjern'
- hvis en sædcell' den går forgæves, så bliver Ham Gud no'et gnavn!

Every sperm is sacred,
Every sperm is good,
Every sperm is needed,
In your neighbourhood.

- Hver lille sædcell' er hellig, hver lille sædcell' er go'
- Hver lille sædcell' ka' bruges, ogs' hvis du spø'r hos din nabo

Every sperm is useful, every sperm is fine,
God needs everybody's,
Mine
And mine
And mine

- Hver lille sædcell' er brugbar, hver lille sædcell' er fin
- Gud behøver alles
- Mine!
- Og mine!
- Og mine!

Let the Pagan spill theirs,
O'er mountain, hill and plain,
God shall strike them down for
Each sperm that's spilt in vain.

- Lad de vantro spilde der's
- Over bjerge, bakker og slett'
- Gud vil slå dem ned for
- hver lille sædcell' der kun blev en plet

Every sperm is sacred, every sperm is good,
Every sperm is needed in your neighbourhood.

- Hver lille sædcell' er hellig, hver lille sædcell' er go'
- Hver lille sædcell' ka' bruges, ogs' hvis du spø'r hos din nabo

Every sperm is sacred, every sperm is great,
If a sperm is wasted, God gets quite irate.

- hver lille sædcell' er hellig, hver enkelt sædcell' er'n stjern'
- hvis en sædcell' den går forgæves, så bliver Ham Gud no'et gnavn!


--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43a5a697$0$8814$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Oversæt venligst den nævnte Monty Python-sang til dansk. Det er
14 år siden
> DR sidst har genudsendt serien, så det meste står svagt i
erindringen.

Kan købes på DVD - The Meaning of Life

"Every Sperm is Sacred!"

--
Wilstrup

---

Anders Peter Johnsen wrote:

> Vidal wrote:

> Nåja, jeg mangler måske også noget meget vigtigt i mit liv: En sød kæreste.
>
> (Jøsses, det går lige op for mig at det så småt er ved at være 10 år
> siden jeg sidst har haft sådan een!)

Pas på du ikke ender som katolsk præst.

>> Mener du virkeligt, at 'virkeligt troende
>> kristne' praktiserer ingen-sex-før-ægteskabet?

> Well, det er sgu'tte fordi jeg i dèn henseende kan rose mig selv af mit
> mere eller mindre frivillige afsavn på dèn front, men jeg betragter nu
> altså heller ikke mig selv - trods at jeg, som du påpeger, måske kan
> virke åbenlyst seksualneurotisk frustreret - som "virkeligt troende
> kristen" i den gængse, "artige", religiøse forstand.

Ja, nu ved jeg ikke helt, hvordan den artige kristne
ter sig nu om dage.

> (Hvilket enhver der kender mig nok vil kunne skrive under på!)
>
> Der er jo for mig at se gået noget pseudo-paulinsk "det er faktisk bedst
> helt at lade være"-holdning i den, når man ser unge amerikanere - og så
> vidt jeg ellers ved også både indremissionske og andre frikirkelige unge
> herhjemme - der grundet erklæret kristen overbevisning afholder sig fra
> sex før ægteskab.

Ja, nogle går langt for at holde sig gode venner med
Gud.

>> Hvad har det ene med det andet at gøre?
>
>
> Hagemann hævdede at erklærede kristne fik flere børn end andre.
>
> Han må vist tænke på katolikker, der er så "rettroende" at de helt
> forsager antikonceptive præventionsmidler, tror jeg?

Ja, muligvis. Men de katolikker, jeg kender, får nu
ikke flere børn end andre.

> (Kender du i øvrigt Monthy Pythons "Roman Catholic"-sketchsang med
> Michael Palin?)

Every sperm is sacred,
Every sperm is great,
If a sperm is wasted,
God gets quite irate.

Så Gud er den store spermtæller? Måske folk med et lavt
spermtal er mindre syndige end en god, sund landmand.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:

> Ja, nu ved jeg ikke helt, hvordan den artige kristne
> ter sig nu om dage.

Det er jo lige det... Det handler vist meget om den enkeltes
samvittighed. Men man har vældig travlt med at fordømme andres
skørlevned, selvom man selv er godt i gang derhjemme (eller i hvert fald
gerne ville være det, hvis man kunne).

Mvh
Kevin Edelvang, uartig katolik

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43a56e36$0$47029$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Nåja, jeg mangler måske også noget meget vigtigt i mit liv: En sød
> kæreste.
> (Jøsses, det går lige op for mig at det så småt er ved at være 10 år
> siden jeg sidst har haft sådan een!)

Et venligt råd: Spar lidt på ordene, når du er sammen med piger. Hvis du
bruger tilnærmelsesvis lige så mange ord i en piges selskab, som du gør på
usenet, dør pigen af kedsomhed.

> (Kender du i øvrigt Monthy Pythons "Roman Catholic"-sketchsang med
> Michael Palin?)

"Every sperm is sacred"?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 11/19/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery