|
|
 | bedste Grafikkort til Google earth?
Fra : ----PS |
Dato : 06-12-05 10:30 |
|
Hvilket kan I anbefale? Jeg bruger ikke pc`en til spil og lign., men vil
gerne have at Google Earth kommer "så tæt på som muligt" - så hurtigt som
muligt selvfølgelig.
(Derudover en hel den fotoarbejde og lidt video.)
Hvis vi taler i prisklassen 1-2000 kr., hvad bør jeg så kigge på?
Søren
| |
 Dennis Jakobsen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Dennis Jakobsen |
Dato : 06-12-05 11:48 |
|
----PS wrote:
> Hvilket kan I anbefale? Jeg bruger ikke pc`en til spil og lign., men vil
> gerne have at Google Earth kommer "så tæt på som muligt" - så hurtigt som
> muligt selvfølgelig.
> (Derudover en hel den fotoarbejde og lidt video.)
> Hvis vi taler i prisklassen 1-2000 kr., hvad bør jeg så kigge på?
> Søren
Det er jo nok primært din internet forbindelse, der gør at du ikke
kommer tæt nok på hurtigt nok.. og en begrænsning i de maps der
downloades at du ikke kan komme tæt nok på.. men så vidt jeg husker
understøtter google earth 1k x 1k texture sizes.. så et grafikkort af
nyere oprindelse vil være fint faktisk ingen grund til at komme i
nærheden af 2000,-
prøv at finde et Nvidia 6200 eller 6600 (evt. GT)
eller hvis du er til ATI som mig, et 9600XT eller et nyere x700pro
venlig hilsen,
Dennis Jakobsen
| |
Claus Tersgov (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 06-12-05 14:39 |
|
"----PS" <remove_pbs@adslhome.dk> skrev
> Hvilket kan I anbefale? Jeg bruger ikke pc`en til spil og lign., men vil
> gerne have at Google Earth kommer "så tæt på som muligt" - så hurtigt som
> muligt selvfølgelig.
> (Derudover en hel den fotoarbejde og lidt video.)
> Hvis vi taler i prisklassen 1-2000 kr., hvad bør jeg så kigge på?
Det er fuldstændig ligegyldigt. G.E er ren 2D og der er alle grafikkort
brugbare. Ved 2D bruger man hverken hukommelse eller CPU på et graffikkort,
så uanset hvad du bruger, så kører det ikke spor hurtigere. Det er kun når
man taler 3D at CPU og ram har betydning på grafikkort. I 2D er det
computerens CPU, som laver billedet, grafikkorter viser det blot.
Men din netforbindelse betyder alt, G.E billederne er jo store, så der skal
hentes mange data...
Claus
| |
Kenneth (07-12-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth |
Dato : 07-12-05 21:40 |
|
> Det er fuldstændig ligegyldigt. G.E er ren 2D og der er alle grafikkort
> brugbare. Ved 2D bruger man hverken hukommelse eller CPU på et
> graffikkort, så uanset hvad du bruger, så kører det ikke spor hurtigere.
> Det er kun når man taler 3D at CPU og ram har betydning på grafikkort. I
> 2D er det computerens CPU, som laver billedet, grafikkorter viser det
> blot.
Korrekt. Men den bruger alligevel OpenGL eller DirectX.
--
Kenneth
www.ziax.dk
| |
Esben (08-12-2005)
| Kommentar
Fra : Esben |
Dato : 08-12-05 20:07 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:4395948f$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Det er fuldstændig ligegyldigt. G.E er ren 2D og der er alle grafikkort
> brugbare. Ved 2D bruger man hverken hukommelse eller CPU på et
> graffikkort, så uanset hvad du bruger, så kører det ikke spor hurtigere.
> Det er kun når man taler 3D at CPU og ram har betydning på grafikkort. I
> 2D er det computerens CPU, som laver billedet, grafikkorter viser det
> blot.
GE er ikke ren 2D, men 3D-mæssigt kræver det så lidt, at de fleste
grafikkort lavet indenfor de sidste 4-5 år bør kunne køre det. Fx kan man i
Boston se 3D bygninger (selvom det bare er grå kasser).
--
Esben
| |
PerX ... (14-12-2005)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-12-05 17:14 |
|
In article <4395948f$0$15785$14726298@news.sunsite.dk>,
nospamnews@tersgov.dk says...
>
> "----PS" <remove_pbs@adslhome.dk> skrev
>
> > Hvilket kan I anbefale? Jeg bruger ikke pc`en til spil og lign., men vil
> > gerne have at Google Earth kommer "så tæt på som muligt" - så hurtigt som
> > muligt selvfølgelig.
> > (Derudover en hel den fotoarbejde og lidt video.)
> > Hvis vi taler i prisklassen 1-2000 kr., hvad bør jeg så kigge på?
>
> Det er fuldstændig ligegyldigt. G.E er ren 2D og der er alle grafikkort
> brugbare.
Nej, det er ikke rigtig. Google Earth er 3D - de 2d billeder mappes på
som texturer (ala skydespil) - alle steder kan man dreje kameraet i 3d,
men de fleste steder er det endnu bare de 2d billeder - som fx i kbh så
effekten er ikke så stor, men der er mange steder hvor man har har brugt
DEM maps til at mappe terrænet så at det fremtræder 3D (hvis man har
slået "Terrain" til - knap i bunden)
Kig fx på Hoover Dæmningen, den og hele området omkring er 3D mappet,
hvad man meget tydlige kan se hvis man drejer billedet vertikalt. Eller
evt går i flyve mode (ctrl t) og ligger og flyver rundt i dalene (ctrl
g for at vende tilbage)
Dæmningen ligger her: 36° 0'57.06"N 114°44'16.45"W
| |
Michael Rasmussen (06-12-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 06-12-05 17:52 |
|
"----PS" skrev i en meddelelse
> Hvilket kan I anbefale? Jeg bruger ikke pc`en til spil og lign., men vil
> gerne have at Google Earth kommer "så tæt på som muligt" - så hurtigt som
> muligt selvfølgelig.
> (Derudover en hel den fotoarbejde og lidt video.)
> Hvis vi taler i prisklassen 1-2000 kr., hvad bør jeg så kigge på?
> Søren
Hej
Har købt et : ASUS, GF6200 128M TV-OUT DVI til 459,-kr
Er passivt kølet.
Klarer det du forlanger ganske godt.
Som de andre skriver kræver det en (rigtig) god net forbindelse til google
earth.
Hilsen
Michael
| |
|
|