/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Er jøder født super-begavede?
Fra : Per Rønne


Dato : 30-11-05 08:33

I dagens Jerusalem Post kan man finde følgende artikel om en påstået
genetisk bestemt højere intelligens blandt ashkenazi-jøder end blandt
andre populationer:

==

Are Jews born smart?

JEREMY MAISSEL , THE JERUSALEM POST
Nov. 29, 2005

Ashkenazi Jews are genetically intellectually superior to everyone else.
This is the conclusion of a recent "scientific" study entitled "Natural
History of Ashkenazi Intelligence" that triggered several articles in
popular publications such as New York Magazine, The New York Times and
the Economist. In this study, Gregory Cochran, Jason Hardy and Henry
Harpending of the University Of Utah's anthropology department suggest a
genetic explanation to account for this remarkable intellectual
achievement.

They base their hypothesis on four observations. First, that Ashkenazi
Jews have the highest average IQ of any ethnic grouping. Second,
Ashkenazim have a very low inward gene flow (low intermarriage).

Third, historic restrictions on professions allowed to Jews, such as
money-lending, banking and tax farming, in which higher intelligence
strongly favored economic success, in turn led to increased reproductive
success. Low intermarriage acted as a selective process genetically
favoring these abilities.

Fourth, genetic mutations responsible for diseases commonly found in
Ashkenazi Jews, such as Tay-Sachs, are responsible for improved
intelligence.

My initial reaction to a theory like this is suspicion laced with a
healthy dose of skepticism.

Undoubtedly Ashkenazim have made a disproportionate contribution to
Western intellectual and cultural life - think Freud, Einstein, Mahler,
or Woody Allen and Jerry Seinfeld, to name but a few. But saying that
Ashkenazi genes are different calls into question the motivation behind
the research.

SHOULD 'RACE' be dignified as a subject of scientific study? To refuse
to investigate a subject, however objectionable, would in itself be
unscientific. Yet the attention of the scientific community alone lends
it credibility. This study is to be published in The Journal of
Biosocial Science in 2006 by Cambridge University Press.

The paper drew considerable criticism for both its aims and methods from
geneticists, historians, social scientists and other academics as "poor
science" - condemning its polemical style and the lack of usual rigor
and dispassion of scientific texts.

But what do we do with the conclusions of the thesis? Maybe file them
with Jewish conspiracies such as The Protocols of the Elders of Zion?
Claiming we are a race genetically differentiated from the rest of
humanity could provide excellent material for anti-Semites. It could
share a shelf with other "scientific" works on race and intelligence
such as those of Arthur Jensen or The Bell Curve by Charles Murray and
Richard Herrnstein - which questioned affirmative action in the US,
claiming that African-Americans are genetically inferior in intellectual
abilities.

Is the Harpending and Cochran study any less odious for the fact that it
portrays Jews in a positive light?

JUDAISM HAS never advocated Jewish racial superiority. Indeed, the
Talmud (Sanhedrin 38a) explains that Adam, the biblical first man, was
created singly as the common forebear of all mankind so that future
families would not quarrel over claims of superiority in their
respective ancestry.

If racial purity was important the Jewish people would not have accepted
converts, or would maybe reconsider the status of their offspring. Yet
we have the biblical story of Ruth, a convert who is not only accepted
into the Jewish people, but whose descendents include King David and,
ultimately, the Messiah.

Down the centuries, reluctance to accept converts was based on concerns
about the smooth transmission of family traditions, religious
observances, history and culture, and not the watering-down of blood,
diluting DNA, or contamination of the Jewish gene pool.

Being "the chosen people" does not make Jews superior either. The idea
of chosenness first appears in the book of Exodus (19:5-6) where,
contingent on complying with and keeping the Divine covenant, the Jewish
people is singled out to become "a kingdom of priests and a holy
nation."

In the words of Henri Atlan: "Election does not imply superiority or
inherent sanctity, since the correct reading of the Bible in fact
implies conditional chosenness. The election is one of duty, not of
rights or attributes."

IF JEWS aren't racially superior, then, how does one account for the
undeniably disproportionate achievements of Jews (numbering 0.2% of the
world population) at winning Nobel prizes, for example?

There is a "self-fulfilling prophecy" explanation. Nobel prizes are
awarded according to a set of culturally-rooted values - extolling the
virtues of Western civilization and rewarding its paradigms, we should
bear in mind that Judaism made a significant contribution to that
civilization.

Jews have always been literate, and historically the professional
restrictions on Ashkenazi Jews encouraged them to promote "exile-proof"
skills. They valued and encouraged learning, hard work and achievement.
These were a cultural legacy, not innate qualities.

If race is the source of those achievements, where does hard work or
personal endeavor enter the equation? If I am an Ashkenazi Jew, is it my
destiny to achieve?

And what do we do with this within the Jewish world? We really don't
need another source of divisiveness along the Ashkenazi/Sephardi rift.

My own view as an educator is that everyone has the same intellectual
potential, regardless of lineage. Psychologists maintain that the
average person uses only 5-7% of that potential. Differing levels of
achievement among people are accounted for by the amount of their
potential they have managed to exploit.

If there is any common factor accounting for the achievement of some
exceptional Ashkenazi Jews it may be their cultural legacy that has
enabled them to make more of themselves. Their achievements are not
predestined by an accident of birth.

The writer, a member of Kibbutz Alumim, is senior educator in Melitz
Centers for Jewish-Zionist Education.


This article can also be read at
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1132475650155&pagename=JPost%
2FJPArticle%2FShowFull

Copyright 1995-2005 The Jerusalem Post - http://www.jpost.com/
==

Ja, et sådant spørgsmål må vel have en vis naturvidenskabelig interesse
....
--
Per Erik Rønne

 
 
Poul Evald Hansen (30-11-2005)
Kommentar
Fra : Poul Evald Hansen


Dato : 30-11-05 09:23


""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h6tz9q.iu3qar9tk3jqN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Jerusalem Post kan man finde følgende artikel om en påstået
> genetisk bestemt højere intelligens blandt ashkenazi-jøder end blandt
> andre populationer:
>
> ==
>
> Are Jews born smart?
>
> JEREMY MAISSEL , THE JERUSALEM POST
> Nov. 29, 2005
>
> Ashkenazi Jews are genetically intellectually superior to everyone else.
> This is the conclusion of a recent "scientific" study entitled "Natural
> History of Ashkenazi Intelligence" that triggered several articles in
> popular publications such as New York Magazine, The New York Times and
> the Economist. In this study, Gregory Cochran, Jason Hardy and Henry
> Harpending of the University Of Utah's anthropology department suggest a
> genetic explanation to account for this remarkable intellectual
> achievement.
>
> They base their hypothesis on four observations. First, that Ashkenazi
> Jews have the highest average IQ of any ethnic grouping. Second,
> Ashkenazim have a very low inward gene flow (low intermarriage).
>
> Third, historic restrictions on professions allowed to Jews, such as
> money-lending, banking and tax farming, in which higher intelligence
> strongly favored economic success, in turn led to increased reproductive
> success. Low intermarriage acted as a selective process genetically
> favoring these abilities.
>
> Fourth, genetic mutations responsible for diseases commonly found in
> Ashkenazi Jews, such as Tay-Sachs, are responsible for improved
> intelligence.
>
> My initial reaction to a theory like this is suspicion laced with a
> healthy dose of skepticism.
>
> Undoubtedly Ashkenazim have made a disproportionate contribution to
> Western intellectual and cultural life - think Freud, Einstein, Mahler,
> or Woody Allen and Jerry Seinfeld, to name but a few. But saying that
> Ashkenazi genes are different calls into question the motivation behind
> the research.
>
> SHOULD 'RACE' be dignified as a subject of scientific study? To refuse
> to investigate a subject, however objectionable, would in itself be
> unscientific. Yet the attention of the scientific community alone lends
> it credibility. This study is to be published in The Journal of
> Biosocial Science in 2006 by Cambridge University Press.
>
> The paper drew considerable criticism for both its aims and methods from
> geneticists, historians, social scientists and other academics as "poor
> science" - condemning its polemical style and the lack of usual rigor
> and dispassion of scientific texts.
>
> But what do we do with the conclusions of the thesis? Maybe file them
> with Jewish conspiracies such as The Protocols of the Elders of Zion?
> Claiming we are a race genetically differentiated from the rest of
> humanity could provide excellent material for anti-Semites. It could
> share a shelf with other "scientific" works on race and intelligence
> such as those of Arthur Jensen or The Bell Curve by Charles Murray and
> Richard Herrnstein - which questioned affirmative action in the US,
> claiming that African-Americans are genetically inferior in intellectual
> abilities.
>
> Is the Harpending and Cochran study any less odious for the fact that it
> portrays Jews in a positive light?
>
> JUDAISM HAS never advocated Jewish racial superiority. Indeed, the
> Talmud (Sanhedrin 38a) explains that Adam, the biblical first man, was
> created singly as the common forebear of all mankind so that future
> families would not quarrel over claims of superiority in their
> respective ancestry.
>
> If racial purity was important the Jewish people would not have accepted
> converts, or would maybe reconsider the status of their offspring. Yet
> we have the biblical story of Ruth, a convert who is not only accepted
> into the Jewish people, but whose descendents include King David and,
> ultimately, the Messiah.
>
> Down the centuries, reluctance to accept converts was based on concerns
> about the smooth transmission of family traditions, religious
> observances, history and culture, and not the watering-down of blood,
> diluting DNA, or contamination of the Jewish gene pool.
>
> Being "the chosen people" does not make Jews superior either. The idea
> of chosenness first appears in the book of Exodus (19:5-6) where,
> contingent on complying with and keeping the Divine covenant, the Jewish
> people is singled out to become "a kingdom of priests and a holy
> nation."
>
> In the words of Henri Atlan: "Election does not imply superiority or
> inherent sanctity, since the correct reading of the Bible in fact
> implies conditional chosenness. The election is one of duty, not of
> rights or attributes."
>
> IF JEWS aren't racially superior, then, how does one account for the
> undeniably disproportionate achievements of Jews (numbering 0.2% of the
> world population) at winning Nobel prizes, for example?
>
> There is a "self-fulfilling prophecy" explanation. Nobel prizes are
> awarded according to a set of culturally-rooted values - extolling the
> virtues of Western civilization and rewarding its paradigms, we should
> bear in mind that Judaism made a significant contribution to that
> civilization.
>
> Jews have always been literate, and historically the professional
> restrictions on Ashkenazi Jews encouraged them to promote "exile-proof"
> skills. They valued and encouraged learning, hard work and achievement.
> These were a cultural legacy, not innate qualities.
>
> If race is the source of those achievements, where does hard work or
> personal endeavor enter the equation? If I am an Ashkenazi Jew, is it my
> destiny to achieve?
>
> And what do we do with this within the Jewish world? We really don't
> need another source of divisiveness along the Ashkenazi/Sephardi rift.
>
> My own view as an educator is that everyone has the same intellectual
> potential, regardless of lineage. Psychologists maintain that the
> average person uses only 5-7% of that potential. Differing levels of
> achievement among people are accounted for by the amount of their
> potential they have managed to exploit.
>
> If there is any common factor accounting for the achievement of some
> exceptional Ashkenazi Jews it may be their cultural legacy that has
> enabled them to make more of themselves. Their achievements are not
> predestined by an accident of birth.
>
> The writer, a member of Kibbutz Alumim, is senior educator in Melitz
> Centers for Jewish-Zionist Education.
>
>
> This article can also be read at
> http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1132475650155&pagename=JPost%
> 2FJPArticle%2FShowFull
>
> Copyright 1995-2005 The Jerusalem Post - http://www.jpost.com/
> ==
>
> Ja, et sådant spørgsmål må vel have en vis naturvidenskabelig interesse
> ...

Ud fra empiriske erfaringer med "videnskabeligt" plattenslageri omkring
måling af sammenhængen mellem intelligens og genetisk arv, så kan vi vel
fastslå, at det er altovervejende sandsynligt, at det er noget ævl, ikke
sandt!?!

Om ikke andet så også fordi hyppigheden af seksuelle sidespring og "uægte
børn" sikkert har været den samme hos jøder som hos andre
befolkningsgrupper.

M.v.h.

Poul Evald



Per Rønne (30-11-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 30-11-05 09:38

Poul Evald Hansen <pevh@nspmaildutdit.danbbs.dk> wrote:

> Om ikke andet så også fordi hyppigheden af seksuelle sidespring og "uægte
> børn" sikkert har været den samme hos jøder som hos andre
> befolkningsgrupper.

Det tyder undersøgelser af y-kromosomerne hos jøder nu ikke på:

http://john.hynes.net/y.html

- medmindre sådanne »uægte børn« ret konsekvent er blevet placeret som
hittebørn hos klostre.
--
Per Erik Rønne

Leo (30-11-2005)
Kommentar
Fra : Leo


Dato : 30-11-05 09:45

> Om ikke andet så også fordi hyppigheden af seksuelle sidespring og "uægte
> børn" sikkert har været den samme hos jøder som hos andre
> befolkningsgrupper.

Men vel inden for omgangskredsen - og dermed formentlig inden for samme
afgrænsede arvemasse.
Det havde måske været mere på sin plads at indvende, at en del af afkommmet
i gruppen var resultater af seksuelle overgreb som led i forfølgelser, og at
der på den baggrund måtte være en opblanding med anden arvemasse.
Men som forfatteren selv antyder, så er hele diskussionen ejendommelig, idet
den forudsætter en defineret genetisk mængde - men samtidig afviser genetisk
egenart og samhørighed.
Men det udstiller på sin vis det uheldige miskmask af nationalitet, race og
religion som jøderne har bragt sig selv i og som i mine øjne hindrer en
saglig diskussion om antisemitisme.



Martin Larsen (30-11-2005)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 30-11-05 14:47

"Per Rønne" fortalte:

> I dagens Jerusalem Post kan man finde følgende artikel om en påstået
> genetisk bestemt højere intelligens blandt ashkenazi-jøder end blandt
> andre populationer:

Ja, en væsentlig del af intelligens er genetisk bestemt, det ved enhver
der er intelligent.

Mvh
Martin
--
Det eneste der morer mig, er alt det der keder andre


Peter Ole Kvint (30-11-2005)
Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint


Dato : 30-11-05 15:01

Martin Larsen skrev:
> "Per Rønne" fortalte:
>
>> I dagens Jerusalem Post kan man finde følgende artikel om en påstået
>> genetisk bestemt højere intelligens blandt ashkenazi-jøder end blandt
>> andre populationer:
>
>
> Ja, en væsentlig del af intelligens er genetisk bestemt, det ved enhver
> der er intelligent.
>
> Mvh
> Martin
Ja, det er rigtigt, men det er et samspil mellem flere sæt gener, på
hver sit sæt kromozomer så at egenskaben ikke kan renavles.

kk (30-11-2005)
Kommentar
Fra : kk


Dato : 30-11-05 16:41


"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:a3901$438db0b2$55dab8ab$25608@news.galnet.dk...
> Martin Larsen skrev:
>> "Per Rønne" fortalte:
>>
>>> I dagens Jerusalem Post kan man finde følgende artikel om en påstået
>>> genetisk bestemt højere intelligens blandt ashkenazi-jøder end blandt
>>> andre populationer:
>>
>>

Og så er vi tilbage ved ham her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Arthur_Jensen_(psykolog)
mvh
kk



Bo Warming (01-12-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 01-12-05 09:11

"kk" <kru@nospammail.dk> wrote in message
news:438dc7ed$0$1827$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:a3901$438db0b2$55dab8ab$25608@news.galnet.dk...
>> Martin Larsen skrev:
>>> "Per Rønne" fortalte:
>>>
>>>> I dagens Jerusalem Post kan man finde følgende artikel om en
>>>> påstået
>>>> genetisk bestemt højere intelligens blandt ashkenazi-jøder end
>>>> blandt
>>>> andre populationer:
>>>

Der er stor enighed om at Jewsich Mama pæser dygtigt og effektivt og
kærligt og denne sociale arv er meget vigtig.

Måske vi fødes med helt samme grå gele mellem ørerne - det er
uafklaret.
Måske abers hjerne ere så god som vor - man kan ikke finde strukturer
eller biokemi der er født bedre hos os.



Per Rønne (01-12-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 01-12-05 15:34

Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:

> Martin Larsen skrev:
> > "Per Rønne" fortalte:

> >> I dagens Jerusalem Post kan man finde følgende artikel om en påstået
> >> genetisk bestemt højere intelligens blandt ashkenazi-jøder end blandt
> >> andre populationer:

> > Ja, en væsentlig del af intelligens er genetisk bestemt, det ved enhver
> > der er intelligent.

> Ja, det er rigtigt, men det er et samspil mellem flere sæt gener, på
> hver sit sæt kromozomer så at egenskaben ikke kan renavles.

Det er da vist gået ganske udmærket med gennem naturlig selektion at
»renavle« disse gener på den gren af primatordenen vi omtaler som Homo
sapiens?
--
Per Erik Rønne

Peter Ole Kvint (30-11-2005)
Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint


Dato : 30-11-05 15:47

Per Rønne skrev:

> I dagens Jerusalem Post kan man finde følgende artikel om en påstået
> genetisk bestemt højere intelligens blandt ashkenazi-jøder end blandt
> andre populationer:

Svaret er Ja, jo berdre uddandelse jo højere inteligens.

Men hvis dem som lavde inteligens prøverne virkeligt var så inteligente
som de selv mente at de er, så var prøverne lavet sådan at de
kompencerede for folks udannelse. Men så ville mange folk med kendt høj
inteligens skore jævnt dårligt. Hvilket ville være en fejl ved prøven.

En kendsgerning er at Jøder er rasister som ikke mener at laver stående
grupper bør have samme adgang til udannelse som ashkenazi-jøder.

John (01-12-2005)
Kommentar
Fra : John


Dato : 01-12-05 14:33

Med den udtalelse må man sige at din IQ åbenbart ikke ligger højt.....Måske
er din manglende evne til at stave korrekt en slags IQ-indikator?



> En kendsgerning er at Jøder er rasister som ikke mener at laver stående
> grupper bør have samme adgang til udannelse som ashkenazi-jøder.



fribytteren (01-12-2005)
Kommentar
Fra : fribytteren


Dato : 01-12-05 00:24


Enhver intelligensprøve vil sætte en bestemt gruppe mennesker til at
være mere intelligente end andre grupper.

Spørgsmålet er blot, hvilken gruppe af mennesker man gerne vil have
skal opfattes som værende mere intelligente end andre.

Blev der lavet en intelligensprøve, der var sat som udgangspunkt i den
verden, hvor pygmæer lever, da ville det med garanti være pygmæerne
der ville blive de mest intelligente.

Intelligensprøver er upålidelige og skal tages som værende hvad de
er. Forsøg på at gøre nogle til at være mere end andre.

Men hvem tror at de er mere end andre?

Hvem tror at de er klogere end andre?

Hvem tror at de ved mere end andre?

Hvem bilder sig ind at de er bedre end andre?

Hvem tror at de er noget?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen


Martin Larsen (01-12-2005)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 01-12-05 00:56

fribytteren fortalte:
>
> Men hvem tror at de er mere end andre?
>
> Hvem tror at de er klogere end andre?
>
> Hvem tror at de ved mere end andre?
>
> Hvem bilder sig ind at de er bedre end andre?
>
> Hvem tror at de er noget?

Du har det næsten rigtigt
1.. Du skal ikke tro, du er noget.

2.. Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.

3.. Du skal ikke tro, at du er klogere end os.

4.. Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.

5.. Du skal ikke tro, at du ved mere end os.

6.. Du skal ikke tro, at du er mere end os.

7.. Du skal ikke tro, at du duer til noget.

8.. Du skal ikke le ad os.

9.. Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig.

10.. Du skal ikke tro, at du kan lære os noget.

Janteloven

Mvh
Martin
--
Men I, hvem siger I, at jeg er?


fribytteren (01-12-2005)
Kommentar
Fra : fribytteren


Dato : 01-12-05 13:55


Martin Larsen skrev:

> fribytteren fortalte:
> >
> > Men hvem tror at de er mere end andre?
> >
> > Hvem tror at de er klogere end andre?
> >
> > Hvem tror at de ved mere end andre?
> >
> > Hvem bilder sig ind at de er bedre end andre?
> >
> > Hvem tror at de er noget?
>
> Du har det næsten rigtigt
> 1.. Du skal ikke tro, du er noget.
>
> 2.. Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.
>
> 3.. Du skal ikke tro, at du er klogere end os.
>
> 4.. Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.
>
> 5.. Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
>
> 6.. Du skal ikke tro, at du er mere end os.
>
> 7.. Du skal ikke tro, at du duer til noget.
>
> 8.. Du skal ikke le ad os.
>
> 9.. Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig.
>
> 10.. Du skal ikke tro, at du kan lære os noget.
>
> Janteloven
>
Jeg kender godt Janteloven og jeg følger den faktisk dagligt. Det er
nemlig så smart med Janteloven, at når du følger den, bliver du en
af Jantelovens "os'er". Når du så er blevet en "os'er", opdager du,
at dine medmennesker mere tror om sig selv end at de erkender, hvad de
er, især dem der kritiserer Janteloven.

Jeg synes blot ikke, at jeg behøvede at bruge alle dens bud i mit
indlæg. Kun dem der på sin vis kunne referere til den troshandling
man gør sig, når man udøver en intelligensprøve.

En Intelligensprøve er ikke andet end et forsøg på at gøre sin tro
om sig selv og sine fæller, mere end hvad den egentlig er. Ved prøven
forsøger man ved hjælp af opgavernes reelle faktiske resultater, at
gøre sine egen og fællers intelligens bedre end andres, ved netop at
bruge sit eget miljø og kulturelle baggrund som referancer i
opgaverne. Det vil altid sætte den/dem der begår sig i det miljø og
den kulturelle baggrund i et bedre intelligent lys, end dem der er
udenfor. Derfor handler en intelligensprøve mere om ens tro på egen
begavelse, end en reel erkendelse om ens egen intelligens.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen


kjaer (01-12-2005)
Kommentar
Fra : kjaer


Dato : 01-12-05 21:45


"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
news:1133441673.883098.311030@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Martin Larsen skrev:

> fribytteren fortalte:
> >
> > Men hvem tror at de er mere end andre?
> >
> > Hvem tror at de er klogere end andre?
> >
> > Hvem tror at de ved mere end andre?
> >
> > Hvem bilder sig ind at de er bedre end andre?
> >
> > Hvem tror at de er noget?
>
> Du har det næsten rigtigt
> 1.. Du skal ikke tro, du er noget.
>
> 2.. Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.
>
> 3.. Du skal ikke tro, at du er klogere end os.
>
> 4.. Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.
>
> 5.. Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
>
> 6.. Du skal ikke tro, at du er mere end os.
>
> 7.. Du skal ikke tro, at du duer til noget.
>
> 8.. Du skal ikke le ad os.
>
> 9.. Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig.
>
> 10.. Du skal ikke tro, at du kan lære os noget.
>
> Janteloven
>
Jeg kender godt Janteloven og jeg følger den faktisk dagligt. Det er
nemlig så smart med Janteloven, at når du følger den, bliver du en
af Jantelovens "os'er". Når du så er blevet en "os'er", opdager du,
at dine medmennesker mere tror om sig selv end at de erkender, hvad de
er, især dem der kritiserer Janteloven.

Du har misforstået Janteloven. Læs Aksel Sandemoses bog "en flygtning
krydser sit spor". Det handler om at mennesker har en tendens til at holde
hinanden nede, Hvad de tror om sig selv er ligegyldig, de får een over
nakken alligevel. Dem du kalder "os'er" tror at han tror noget om sig selv,
og det er nok til at intrigerne begynder.



kjaer (01-12-2005)
Kommentar
Fra : kjaer


Dato : 01-12-05 22:11


"kjaer" <nej@tak.put> skrev i en meddelelse
news:438f60d9$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en meddelelse
> news:1133441673.883098.311030@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Martin Larsen skrev:
>
> Jeg kender godt Janteloven og jeg følger den faktisk dagligt. Det er
> nemlig så smart med Janteloven, at når du følger den, bliver du en
> af Jantelovens "os'er". Når du så er blevet en "os'er", opdager du,
> at dine medmennesker mere tror om sig selv end at de erkender, hvad de
> er, især dem der kritiserer Janteloven.
>
> Du har misforstået Janteloven. Læs Aksel Sandemoses bog "en flygtning
> krydser sit spor". Det handler om at mennesker har en tendens til at
> holde hinanden nede, Hvad de tror om sig selv er ligegyldig, de får een
> over nakken alligevel. Dem du kalder "os'er" tror at han tror noget om sig
> selv, og det er nok til at intrigerne begynder.
>
>
Alle er ofre og alle er "os'ere".


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste