|
|
 | 2 x Bøde for samme forseelse
Fra : Lars Jensen |
Dato : 27-11-05 16:28 |
|
Hej Alle
Det er ikke lovligt at tone sine forreste sideruder, det er jeg klar over.
Jeg har dog lige hørt om et tilfælde med en ung mand, der bliver stoppet
i sin fars bil, hvor sideruderne er tonede.
Betjenten spørger til om den unge mand er klar over at det er ulovligt,
hvortil han svare, at det var han ikke - måske et dumt svar, men vel
uden betydning.
Den unge mand får en bøde på 2 x 500,- En til ejeren, og en til
chaufføren, som han får det fortalt.
Er det normalt? Og hvis så, hvor kan jeg finde det i færdselsloven?
På forhånd tak
Lars B
| |
 KNT (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 27-11-05 16:42 |
|
Den unge mand får ikke 2 bøder - han får een og ejeren een.
Ejeren må ikke foretage denne konstruktive ændring - derfor får han een.
Brugeren har pligt til at sikre at bilen er i lovligt stand inden han
kører - derfor får han enn.
Knud
"Lars Jensen" <fjern_lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:4389d0b2$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej Alle
>
> Det er ikke lovligt at tone sine forreste sideruder, det er jeg klar over.
>
> Jeg har dog lige hørt om et tilfælde med en ung mand, der bliver stoppet i
> sin fars bil, hvor sideruderne er tonede.
>
> Betjenten spørger til om den unge mand er klar over at det er ulovligt,
> hvortil han svare, at det var han ikke - måske et dumt svar, men vel uden
> betydning.
>
> Den unge mand får en bøde på 2 x 500,- En til ejeren, og en til
> chaufføren, som han får det fortalt.
>
> Er det normalt? Og hvis så, hvor kan jeg finde det i færdselsloven?
>
> På forhånd tak
>
> Lars B
| |
Lars Jensen (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 27-11-05 16:59 |
|
KNT wrote:
> Den unge mand får ikke 2 bøder - han får een og ejeren een.
>
> Ejeren må ikke foretage denne konstruktive ændring - derfor får han een.
> Brugeren har pligt til at sikre at bilen er i lovligt stand inden han
> kører - derfor får han enn.
Det giver god mening - tak!
> Knud
Lars B
| |
blue (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 27-11-05 17:01 |
|
"KNT" <knud.thomsensle@tprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:4389d3b4$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> Den unge mand får ikke 2 bøder - han får een og ejeren een.
Den unge mand (føreren) får næppe nogen bøde, hvis sagen havner i retten.
> Ejeren må ikke foretage denne konstruktive ændring - derfor får han een.
Ejeren kan få en bøde fordi bilen ikke er i lovlig stand, uanset hvem der
har sat filmen på ruderne (§ 67, stk. 2).
> Brugeren har pligt til at sikre at bilen er i lovligt stand inden han
> kører - derfor får han enn.
Føreren skal ikke sørge for at bilen er i lovlig stand - han skal sørge for
at den er i *forsvarlig* stand (§ 67, stk. 3). At bilen er forsynet med
solfilm gør ikke, at bilen er i uforsvarlig stand.
Som fører af bilen ville jeg gå i retten med sagen eller måske i første
omgang skrive til politiet.
| |
 KNT (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 27-11-05 17:21 |
|
"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:4389d82b$0$100$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
> Føreren skal ikke sørge for at bilen er i lovlig stand - han skal sørge
> for at den er i *forsvarlig* stand (§ 67, stk. 3). At bilen er forsynet
> med solfilm gør ikke, at bilen er i uforsvarlig stand.
>
Det synes ikke særlig forsvarligt at mørklægge ruderne således at udsynet
ikke overholder lovens krav.
Knud
| |
HKJ (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 27-11-05 18:41 |
|
KNT wrote:
> Det synes ikke særlig forsvarligt at mørklægge ruderne således at udsynet
> ikke overholder lovens krav.
Men det er fuldt ud tilladet hvis du kører på gule plader (dog ikke de
forreste sideruder).
| |
KNT (27-11-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 27-11-05 20:59 |
|
Måske men spørgeren nævner netop de forreste!
Knud
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4389ef90$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> KNT wrote:
>> Det synes ikke særlig forsvarligt at mørklægge ruderne således at udsynet
>> ikke overholder lovens krav.
>
> Men det er fuldt ud tilladet hvis du kører på gule plader (dog ikke de
> forreste sideruder).
| |
Ove Kristensen (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ove Kristensen |
Dato : 28-11-05 00:18 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4389ef90$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Men det er fuldt ud tilladet hvis du kører på gule plader (dog ikke de
> forreste sideruder).
Men det er nu også tilladt på biler med hvide plader i følge nedenstående
link:
http://www.fstyr.dk/sw23090.asp
Med venlig hilsen
fra
OveK.
| |
HW (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : HW |
Dato : 28-11-05 06:40 |
|
hvordan har den pågældende politimand målt at lysgennemgangen er mindre end
70% ?
| |
KNT (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 28-11-05 06:44 |
|
Hvorfor har ejeren overhovedet ændret på bilens konstruktion?
Knud
"HW" <HW@remove.nosite.com> skrev i en meddelelse
news:newscache$m2hnqi$9ps$1@cupid.webpartner.dk...
> hvordan har den pågældende politimand målt at lysgennemgangen er mindre
> end 70% ?
>
| |
blue (28-11-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 28-11-05 06:57 |
|
"HW" <HW@remove.nosite.com> skrev i en meddelelse
news:newscache$m2hnqi$9ps$1@cupid.webpartner.dk:
> hvordan har den pågældende politimand målt at lysgennemgangen er mindre
> end 70% ?
Det har han heller ikke. Han har blot konstateret, at der var solfilm på de
forreste sideruder (er jeg ret sikker på).
| |
|
|