---

Jeg har engang fået at vide af DR's licenskontor, at det man skulle betale
licens for, var tunerdelen i apparatet. Hvis man således købte et TV og
fjernede tuneren og kun brugte TV'et som monitor, skulle man ikke betale
licens. På samme måde skulle man betale licens af en videomaskine, men ikke
af en "ren" videoafspiller. Eller ville folk jo bare anskaffe en video og en
monitor for at slippe for licensen.

Derfor forstår jeg ikke denne artikel.
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=408872

Efter mine begreber skal man betale licens for tuneren, også selvom den
sidder i en computer, så jeg forstår ikke "fidusen" - kan nogen forklare mig
den?

/Steen

---

"Steen" <steen@cutie.dkx> writes:

>Efter mine begreber skal man betale licens for tuneren, også selvom den
>sidder i en computer, så jeg forstår ikke "fidusen" - kan nogen forklare mig
>den?

Uden at kunne finde en reference, så har DR tidligere meldt ud, at
de i øjeblikket ikke vil interessere sig for licens til pc'er.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard said the following on 19-11-2005 10:48:
> "Steen" <steen@cutie.dkx> writes:
>
>> Efter mine begreber skal man betale licens for tuneren, også selvom den
>> sidder i en computer, så jeg forstår ikke "fidusen" - kan nogen forklare mig
>> den?
>
> Uden at kunne finde en reference, så har DR tidligere meldt ud, at
> de i øjeblikket ikke vil interessere sig for licens til pc'er.
>
> Mvh.
>    Klaus.
Fra dr.dk:

Spørgsmål:

Skal jeg betale licens, når jeg kun hører radio eller ser tv via nettet
på min pc’er?
Svar:

DR har besluttet aktuelt ikke at opkræve licens for pc’er,
mobiltelefoner m.m., som kan modtage radio- og tv-signaler. Denne
beslutning er bl.a. truffet under hensyn til det forholdsvist begrænsede
omfang, radio og TV brug har haft på fx nettet. DR har endvidere ønsket
en politisk beslutning om, i hvilket omfang licensen udbredes til at
omfatte andre apparater end de ”traditionelle” radio- og
fjernsyns-apparater.



Med udbredelse af apparater som pc’er, mobiltelefoner og lign. som kan
modtage radio- og tv-signaler, kan det ikke udelukkes, at licensen på
sigt også kommer til at omfatte disse apparater.


/carsten

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:dlmsda$rg$1@news.klen.dk...
> "Steen" <steen@cutie.dkx> writes:
>
> Uden at kunne finde en reference, så har DR tidligere meldt ud, at
> de i øjeblikket ikke vil interessere sig for licens til pc'er.
>

Jamen EN ting er at se TV via nettet, noget andet er at se det via en tuner
koblet til et (fælles)antenneanlæg.

Jeg synes, at en blander net-tv og tuner-tv sammen. Jeg forstår godt, hvis
net-tv er licensfrit, for det er ikke herognu udsendelser og kvaliteten er
begrænset. Det gælder ikke for tuner-tv på en computer.

/Steen

---

"Steen" <steen@cutie.dkx> writes:

>> Uden at kunne finde en reference, så har DR tidligere meldt ud, at
>> de i øjeblikket ikke vil interessere sig for licens til pc'er.

>Jamen EN ting er at se TV via nettet, noget andet er at se det via en tuner
>koblet til et (fælles)antenneanlæg.

Det er formentlig et spørgsmål om ikke at blive for teknisk. Når
folk har problemer med at betjene en mikrobølgeovn, kan man ikke
forvente, at de kan kende forskel på net-tv og "tuner-tv".

Support-bøvlet ville formentlig blive så stort, at gevinsten ved
de relativt få pc-baserede tunere ville forsvinde i administration.

Mvh.
   Klaus.

---

Steen wrote:
> Efter mine begreber skal man betale licens for tuneren, også selvom den
> sidder i en computer, så jeg forstår ikke "fidusen" - kan nogen forklare mig
> den?

Nu behøver en PC ikke tuner for at tge TV programmer, meget af det kan
faktisk findes på nettet.

http://www.dr.dk/drdkTV/html/nettv.asp

Hvilket egentlig skulle medføre at alt der kan kobles på nettet er
licens pligtig.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:437ef6d6$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Nu behøver en PC ikke tuner for at tge TV programmer, meget af det kan
> faktisk findes på nettet.
>
> http://www.dr.dk/drdkTV/html/nettv.asp
>
> Hvilket egentlig skulle medføre at alt der kan kobles på nettet er licens
> pligtig.

Så burde det vel være mere være internetforbindelsen der skal
betales licens på. Ihvertfald som jeg ser det.

/Kenneth Iversen

---

"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.teIe.duh> writes:

>Så burde det vel være mere være internetforbindelsen der skal
>betales licens på. Ihvertfald som jeg ser det.

Og KODA-afgift som på blanke cd'er på grund af piratkopieringen?
Men det er vist mere et spørgsmål for dk.politik.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:dln146$52c$1@news.klen.dk...
> Og KODA-afgift som på blanke cd'er på grund af piratkopieringen?

Det er da muligt at det kunne komme på.

Jeg mener bare at det er dumt at komme det på selve PC´en.
Det er, trods alt, ikke alle mennesker der har internet selvom
de har PC.

> Men det er vist mere et spørgsmål for dk.politik.

Det har du nok ret i, så det bliver mit sidste indlæg,
omkring dette :)

/Kenneth Iversen

---

"Kenneth Iversen" <kenneth.iversen@notvalid.teIe.duh> wrote in message
news:437f0e8b$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er da muligt at det kunne komme på.
>
> Jeg mener bare at det er dumt at komme det på selve PC´en.
> Det er, trods alt, ikke alle mennesker der har internet selvom
> de har PC.

Den slags er disse organisationer bedøvende ligeglade med. KODA ville jo
også have afgifter fra harddiske og ram-kort, fordi der kan ligge musik på.

>> Men det er vist mere et spørgsmål for dk.politik.
>
> Det har du nok ret i, så det bliver mit sidste indlæg,
> omkring dette :)

Ja, det handler jo bare om lobbyarbejde og den slags vil jo altid være her.

> /Kenneth Iversen

Nicolai

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:437ef6d6$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Steen wrote:
>> Efter mine begreber skal man betale licens for tuneren, også selvom den
>> sidder i en computer, så jeg forstår ikke "fidusen" - kan nogen forklare
>> mig den?
>
> Nu behøver en PC ikke tuner for at tge TV programmer, meget af det kan
> faktisk findes på nettet.
>
> http://www.dr.dk/drdkTV/html/nettv.asp
>
> Hvilket egentlig skulle medføre at alt der kan kobles på nettet er licens
> pligtig.

Dvs at når el-selskaber leverer internet over el-kabler skal jeg betale
licens fordi jeg ejer et køleskab som er tilsluttet el-nettet.

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:437f7f9b$0$1743$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

KLIP

> Dvs at når el-selskaber leverer internet over el-kabler skal jeg betale
> licens fordi jeg ejer et køleskab som er tilsluttet el-nettet.

Det var vist kun i hine tider, man i Esbjerg og omegn kunne se "Muppetsjov
på a rada".

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

---

on 19-11-2005, Steen supposed :
> Derfor forstår jeg ikke denne artikel.
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=408872

> Efter mine begreber skal man betale licens for tuneren, også selvom den
> sidder i en computer, så jeg forstår ikke "fidusen" - kan nogen forklare mig
> den?

Fidusen er præcis den at en TV tuner i en PC ikke udløser en
licensopkrævning fra DR. Det er et valg man har taget - logikken er
ikke eksisterende.

Mon ikke det ender med at man laver licensen om til en del af skatten ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9b707d5b3e2837c8.34878@news.hs235.dk...
>
> Fidusen er præcis den at en TV tuner i en PC ikke udløser en
> licensopkrævning fra DR. Det er et valg man har taget - logikken er ikke
> eksisterende.
>

Det kan ikke være rigtigt, for så bryder DR loven efter min mening.

<citat>
Bekendtgørelse om radio- og fjernsynslicens Bek. nr. 1339 af 15. december
2004

§ 1. Efter radio- og fjernsynslovens § 69 skal der betales afgift for
opstillede radio- og fjernsynsmodtagere. Afgift kaldes herefter licens.
Licens opkræves af DR, DR Licens.

Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der kan gengive
lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.

Stk. 3. Monitorer tilknyttet andet elektronisk udstyr anses for modtagere,
såfremt de kan gengive lyd- eller billedprogrammer, som er spredt ved hjælp
af radio- eller kabelanlæg.
</citat>

Af ovenstående mener jeg følger, at sætter man en tuner i sin computer,
bliver dne til andet elektronisk udstyr efter stk 3. Det kan DR vel ikke
lave om på. Man kan endda sige, at der også skal betales licens af Net-TV,
da det jo også er spredt ved hjælp af et kabelanlæg - internettet er også et
kabelanlæg. Det kan endda være, at man har Internet gennem TV-kablerne
(webspeed).

Derfor fatter og begriber jeg ikke, at man ikke skal betale licens, hvis man
kun ser TV på sin computer.

/Steen

---

Steen laid this down on his screen :
>> Fidusen er præcis den at en TV tuner i en PC ikke udløser en
>> licensopkrævning fra DR. Det er et valg man har taget - logikken er ikke
>> eksisterende.

> Det kan ikke være rigtigt,

Det *ER* rigtigt - jeg har selv spurgt DR Licens om det, de bekræftede
det.

> for så bryder DR loven efter min mening.

> <citat>
> Bekendtgørelse om radio- og fjernsynslicens Bek. nr. 1339 af 15. december
> 2004

> § 1. Efter radio- og fjernsynslovens § 69 skal der betales afgift for
> opstillede radio- og fjernsynsmodtagere. Afgift kaldes herefter licens.
> Licens opkræves af DR, DR Licens.

> Stk. 2. Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater, der kan gengive
> lyd- eller billedprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.

Og herunder er jo en PC med en tvtuner installeret.

> Af ovenstående mener jeg følger, at sætter man en tuner i sin computer,
> bliver dne til andet elektronisk udstyr efter stk 3. Det kan DR vel ikke lave
> om på. Man kan endda sige, at der også skal betales licens af Net-TV, da det
> jo også er spredt ved hjælp af et kabelanlæg - internettet er også et
> kabelanlæg. Det kan endda være, at man har Internet gennem TV-kablerne
> (webspeed).

DR har valgt at de ikke opkræver licens såfremt man kun har TV tuner i
sin PC og ikke har andre tunere. Jeg kan dog ikke finde noget sted i
loven du henviser til der siger at de selv må vælge hvem de opkræver
licens fra.

> Derfor fatter og begriber jeg ikke, at man ikke skal betale licens, hvis man
> kun ser TV på sin computer.

Som sagt, logikken er ikke eksisterende men det er om ikke andet de
faktiske forhold.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9cb97d5b91fdb726.34878@news.hs235.dk...

> DR har valgt at de ikke opkræver licens såfremt man kun har TV tuner i sin
> PC og ikke har andre tunere. Jeg kan dog ikke finde noget sted i loven du
> henviser til der siger at de selv må vælge hvem de opkræver licens fra.
>

Netop, derfor bryder DR loven ved ikke at opkræve licens fra tunere i
computere. Det ka' sgu' ikke være rigtigt.

/Steen

---

Steen pretended :
>> DR har valgt at de ikke opkræver licens såfremt man kun har TV tuner i sin
>> PC og ikke har andre tunere. Jeg kan dog ikke finde noget sted i loven du
>> henviser til der siger at de selv må vælge hvem de opkræver licens fra.

> Netop, derfor bryder DR loven ved ikke at opkræve licens fra tunere i
> computere. Det ka' sgu' ikke være rigtigt.

Spørgsmålet er om de bryder loven eller om de har ret til at
administrere på det niveau - men det kan jeg ikke svare på.

Men som jeg ser det er det nok delvist en brik i spillet om at få
licensen tilpasset virkeligheden - hvilket DR mener er licens på alt
der kan vise billeder eller afspille lyd, eller i praksis, licens
opkrævet via skatten. Men det er ikke noget der skal diskuteres i den
her gruppe.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9ce87d5b28b3acff.34878@news.hs235.dk...
>
> Men som jeg ser det er det nok delvist en brik i spillet om at få licensen
> tilpasset virkeligheden - hvilket DR mener er licens på alt der kan vise
> billeder eller afspille lyd, eller i praksis, licens opkrævet via skatten.
> Men det er ikke noget der skal diskuteres i den her gruppe.
>

Jeg kan vanskeligt forestille mig, at DR selv kan bestemme, hvem der skal
betale licens, og at f.eks. rødhårede og dem, der kører Toyota, skal
fritages for licens. Det må være et rent juridisk spørgsmål.

/Steen

---

Steen laid this down on his screen :
>> Men som jeg ser det er det nok delvist en brik i spillet om at få licensen
>> tilpasset virkeligheden - hvilket DR mener er licens på alt der kan vise
>> billeder eller afspille lyd, eller i praksis, licens opkrævet via skatten.
>> Men det er ikke noget der skal diskuteres i den her gruppe.

> Jeg kan vanskeligt forestille mig, at DR selv kan bestemme, hvem der skal
> betale licens, og at f.eks. rødhårede og dem, der kører Toyota, skal fritages
> for licens. Det må være et rent juridisk spørgsmål.

Jeg tænker mere på om der er andre love der giver dem lov til selv at
vælge hvem de opkræver licensen fra.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.9d747d5be8ec01c5.34878@news.hs235.dk...

>> Jeg kan vanskeligt forestille mig, at DR selv kan bestemme, hvem der skal
>> betale licens, og at f.eks. rødhårede og dem, der kører Toyota, skal
>> fritages for licens. Det må være et rent juridisk spørgsmål.
>
> Jeg tænker mere på om der er andre love der giver dem lov til selv at
> vælge hvem de opkræver licensen fra.

Diskussionen er lettere forfejlet.
Det er ikke DR, der skal opkræve licensen, - det påhviler indehaveren af
modtageren at tilmelde sig licensen.
Der er formodentlig ingen på licenskontoret, der vil afvise en tilmelding af
en modtager selvom den er placeret i en computer. I praksis er der heller
ingen der spørger om hvordan modtageren er placeret, men kun om hvilken form
for licens, man ønsker at tilmelde sig.

At DR så har meddelt, de ikke aktivt vil finde 'sortseere' der bruger
PC-tuner er en anden sag. Der er formodentlig et eller andet sted en konkret
aftale mellem KM og DR Licens om hvordan Licenskontoret skal arbejde, men
den er ikke sådan lige til at finde

/Per

---

After serious thinking per christoffersen wrote :
>> Jeg tænker mere på om der er andre love der giver dem lov til selv at vælge
>> hvem de opkræver licensen fra.

> Diskussionen er lettere forfejlet.

Både og...

> Det er ikke DR, der skal opkræve licensen, - det påhviler indehaveren af
> modtageren at tilmelde sig licensen.

Korrekt.

> Der er formodentlig ingen på licenskontoret, der vil afvise en tilmelding af
> en modtager selvom den er placeret i en computer. I praksis er der heller
> ingen der spørger om hvordan modtageren er placeret, men kun om hvilken form
> for licens, man ønsker at tilmelde sig.

Men spørger man dem om en TV tuner i en PC er licenspligtig er svaret
nej. De vælger altså at sige at der ikke skal betales/opkræves licens -
og dermed er sortseer etiketten forkert at sætte på.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

On Mon, 21 Nov 2005 14:02:09 +0100, "Henrik Stidsen"
<nntpspam@hs235.dk> wrote:


>Men spørger man dem om en TV tuner i en PC er licenspligtig er svaret
>nej.

Nej - det siger de ikke.

De siger at de har valgt ikke at opkræve licens for bl.a. PC og
mobiltelefoner som kan modtage radio/tv bl.a. fordi de afventer en
politisk beslutning vedr. ikke traditionelle modtage-apparater.

>De vælger altså at sige at der ikke skal betales/opkræves licens -
>og dermed er sortseer etiketten forkert at sætte på.

De venter på politikerene.

--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

Mogens Poulsen formulated on mandag :
>> Men spørger man dem om en TV tuner i en PC er licenspligtig er svaret
>> nej.

> Nej - det siger de ikke.
> De siger at de har valgt ikke at opkræve licens for bl.a. PC og
> mobiltelefoner som kan modtage radio/tv bl.a. fordi de afventer en
> politisk beslutning vedr. ikke traditionelle modtage-apparater.

I praksis det samme.

Jeg spurgte dem om jeg skulle betale licens for et tv tuner kort til
min PC. Det svarede de nej til. De sagde *ikke* at det var fordi de
havde valgt ikke at gøre det.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

On Mon, 21 Nov 2005 17:20:08 +0100, "Henrik Stidsen"
<nntpspam@hs235.dk> wrote:

>Mogens Poulsen formulated on mandag :
>>> Men spørger man dem om en TV tuner i en PC er licenspligtig er svaret
>>> nej.
>
>> Nej - det siger de ikke.
>> De siger at de har valgt ikke at opkræve licens for bl.a. PC og
>> mobiltelefoner som kan modtage radio/tv bl.a. fordi de afventer en
>> politisk beslutning vedr. ikke traditionelle modtage-apparater.
>
>I praksis det samme.

Det er som man ser det (jeg ser det ikke sådan).

>Jeg spurgte dem om jeg skulle betale licens for et tv tuner kort til
>min PC. Det svarede de nej til. De sagde *ikke* at det var fordi de
>havde valgt ikke at gøre det.

Men det skriver de på deres hjemmeside.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

On Sat, 19 Nov 2005 10:30:56 +0100, "Steen" <steen@cutie.dkx> wrote:

>Jeg har engang fået at vide af DR's licenskontor, at det man skulle betale
>licens for, var tunerdelen i apparatet. Hvis man således købte et TV og
>fjernede tuneren og kun brugte TV'et som monitor, skulle man ikke betale
>licens. På samme måde skulle man betale licens af en videomaskine, men ikke
>af en "ren" videoafspiller. Eller ville folk jo bare anskaffe en video og en
>monitor for at slippe for licensen.
>
>Derfor forstår jeg ikke denne artikel.
>http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=408872
>
>Efter mine begreber skal man betale licens for tuneren, også selvom den
>sidder i en computer, så jeg forstår ikke "fidusen" - kan nogen forklare mig
>den?

DR arbejder på at få licensen omlagt/ændret/tilpasset, se evt.
http://www.dr.dk/Videnskab/Harddisken/Programmer/2005/11/1111110645.htm

/Hans

---

"Steen" <steen@cutie.dkx> skrev i en meddelelse
news:437ef0d1$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har engang fået at vide af DR's licenskontor, at det man skulle betale
> licens for, var tunerdelen i apparatet. Hvis man således købte et TV og
> fjernede tuneren og kun brugte TV'et som monitor, skulle man ikke betale
> licens. På samme måde skulle man betale licens af en videomaskine, men
> ikke af en "ren" videoafspiller. Eller ville folk jo bare anskaffe en
> video og en monitor for at slippe for licensen.
>
> Derfor forstår jeg ikke denne artikel.
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=408872
>
> Efter mine begreber skal man betale licens for tuneren, også selvom den
> sidder i en computer, så jeg forstår ikke "fidusen" - kan nogen forklare
> mig den?
>
> /Steen
>

Jeg er en af de 1000 "unge" der har afmeldt licensen, ikke
pga. jeg ser tv på en computer med tuner, men fordi jeg mener
pogramfladen på dansk TV er for dårlig i forhold til prisen.
Der for ejer jeg ikke mere et TV, og at sætte licens på min
computer, eller betale over skatten, er da helt skævt, jeg
ønsker ikke at se deres pogrammer.

Torben E

---

On Mon, 21 Nov 2005 15:36:30 +0100, "Torben E"
<topcon@FJERNDETTEmail.dk> wrote:


>Jeg er en af de 1000 "unge" der har afmeldt licensen, ikke
>pga. jeg ser tv på en computer med tuner, men fordi jeg mener
>pogramfladen på dansk TV er for dårlig i forhold til prisen.
>Der for ejer jeg ikke mere et TV, og at sætte licens på min
>computer, eller betale over skatten, er da helt skævt, jeg
>ønsker ikke at se deres pogrammer.

Ligegyldigt - licensen er knyttet til hardware, ikke software.

Og iht. Bekendtgørelse om radio- og fjernsynslicens
skal der også betales licens for PC med tuner - at DR-Licens
administrativt har valgt ikke at opkræve den er en anden sag.

Den eneste modtager (for alm. brugere) som er undtaget licens er
høreværn med radio.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.

---

"Mogens Poulsen" <mpoulsen@tdcadsl.invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:lcs3o11lodr4gevsh0gspo75i8rpvpnm0q@4ax.com...
> Og iht. Bekendtgørelse om radio- og fjernsynslicens
> skal der også betales licens for PC med tuner - at DR-Licens
> administrativt har valgt ikke at opkræve den er en anden sag.

Hvis de holder sig til der skal betales for en pc med tuner,
så er det helt ok, da den virker som et fjernsyn. Men lur
mig om det ikke bliver pålagt alle med en pc, eller kørt
over skatten.

Torben E

---

On Tue, 22 Nov 2005 09:55:01 +0100, "Torben E"
<topcon@FJERNDETTEmail.dk> wrote:

>Men lur
>mig om det ikke bliver pålagt alle med en pc, eller kørt
>over skatten.

Det kan man godt forstille sig.
--
mpoulsen@tdcadsl(detteslettes).dk.