---

Hej.

Jeg faldt lige over denne formulering på min kommunes hjemmeside:
"For enkelte illustrationer på dette website har det været umuligt at
finde frem til den retmæssige copyright-indehaver. Såfremt vi på denne
måde har krænket ophavsretten, er det sket ufrivilligt og utilsigtet.
Retmæssige krav i denne forbindelse vil selvfølgelig blive honoreret, som
havde vi indhentet tilladelse i forvejen."

Er det rent faktisk lovligt at gøre sådan?
Det virker som en ret let måde at slippe for en bøde.

--
Ryan Kristensen

---

In article <op.s0a55uhzxxz6q7@news.inet.tele.dk>, Ryan Kristensen wrote:
> Hej.
>
> Jeg faldt lige over denne formulering på min kommunes hjemmeside:
> "For enkelte illustrationer på dette website har det været umuligt at
> finde frem til den retmæssige copyright-indehaver. Såfremt vi på denne
> måde har krænket ophavsretten, er det sket ufrivilligt og utilsigtet.
> Retmæssige krav i denne forbindelse vil selvfølgelig blive honoreret, som
> havde vi indhentet tilladelse i forvejen."
>
> Er det rent faktisk lovligt at gøre sådan?
> Det virker som en ret let måde at slippe for en bøde.

Nej. Da de ikke kan finde ophavsretshaveren, så har de ikke hans tilladelse
til at bruge billederne. Dermed overtråder de lov om ophavsret.

Og deres formulering gør det endnu værre, da det viser de kender reglerne

---

Scripsit "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk>

>> Retmæssige krav i denne forbindelse vil selvfølgelig blive honoreret, som
>> havde vi indhentet tilladelse i forvejen."

> Og deres formulering gør det endnu værre, da det viser de kender reglerne

Og det duer ihvertfald ikke at forsøge ensidigt at definere sig til at
man kun vil betale ordinær pris for anvendelsen når misbruget bliver
opdaget.

--
Henning Makholm "Det er jo svært at vide noget når man ikke ved det, ikke?"

---

On Wed, 16 Nov 2005 07:01:12 +0100, Povl H. Pedersen
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

> Nej. Da de ikke kan finde ophavsretshaveren, så har de ikke hans
> tilladelse
> til at bruge billederne. Dermed overtråder de lov om ophavsret.

Ok, det undrede også mig. - Ikke mindst at en kommune ikke har andet at
ville præsentere på en hjemmeside end stjålet materiale.
Det skulle da være let at gå en tur i byen og fotografere lidt.

--
Ryan Kristensen

---

I news.s0a55uhzxxz6q7@news.inet.tele.dk
skrev Ryan Kristensen følgende tekst:

> Jeg faldt lige over denne formulering på min kommunes hjemmeside:

Har du et link??

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod3[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk

---

I news:437b1bef$0$84015$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
skrev Rea721 følgende tekst:

>> Jeg faldt lige over denne formulering på min kommunes hjemmeside:

> Har du et link??

Ved en søgning på google med:
**
For enkelte illustrationer på dette website har det været umuligt at
finde frem til den retmæssige copyright-indehaver
**

kan der være tale om adskellige kommuner. Det ser ud til at være en
formulering der er meget udbredt formulering.

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod3[remove]@721.dk
Flyudlejning, Skoleflyvning, Taxaflyvning, Rundflyvning
Commercial certifikat,Single Engine - IR, Multi Engine -Class Rating
Multi Engine -Instrument Rating. http://www.ikaros.dk

---

"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> skrev:

> kan der være tale om adskellige kommuner. Det ser ud til at være en
> formulering der er meget udbredt formulering.

Det ser ud til at en del kommuner bruger samme "disclaimer" generelt og
jeg håber virkelig ikke de er udformet af en jurist for det er da helt
hen i vejret.

Eksempelvis:
"Dette website eller dele deraf må ikke offentliggøres i kommercielt
øjemed, herunder fremvises eller videre-distribueres på net eller i
hardcopy uden x Kommunes skriftlige samtykke."

Dvs. internetudbyderne på verdensplan skal have skriftligt samtykke fra
kommunerne før de videredistribuerer hjemmesiderne?

"x Kommune kan kræve, at links til dette website fjernes øjeblikkeligt.
"

Øh nej en kommune (eller andre) kan ikke kræve at links til et website
fjernes øjeblikkeligt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Den 16-11-05 14.07 skrev Morten Bjergstrøm følgende:

> "Dette website eller dele deraf må ikke offentliggøres i kommercielt
> øjemed, herunder fremvises eller videre-distribueres på net eller i
> hardcopy uden x Kommunes skriftlige samtykke."
>
> Dvs. internetudbyderne på verdensplan skal have skriftligt samtykke fra
> kommunerne før de videredistribuerer hjemmesiderne?

Nu misfortolker du vist. Der menes ganske givet, at man ikke må
videresprede materialet via andre hjemmesider.

> "x Kommune kan kræve, at links til dette website fjernes øjeblikkeligt.
>
> Øh nej en kommune (eller andre) kan ikke kræve at links til et website
> fjernes øjeblikkeligt.

Der er imponerende mange, der ikke har tjek på, hvad man må og ikke må.
Men det er flovt, at en offentlig myndighed ikke har tjek på reglerne,
både med hensyn til linket og med hensyn til brugen af materiale uden
tilladelse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis bridgeprogram, så du kan øve dig uden at blive udsat for
makkerens hvasse blikke og spark under bordet.
http://kimludvigsen.dk

---

> Har du et link??

http://www.frederiksvaerk.dk/frederiksvaerk/sitemenu.nsf/FramesetHP?readform&wmain=all/93D9C5870E65B8164125681F004EDD1C&db=DocWebPath

--
Mvh Brian Tingholm
mail: "fornavn" @menu-kort.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:

>> "Dette website eller dele deraf må ikke offentliggøres i
>> kommercielt øjemed, herunder fremvises eller videre-distribueres
>> på net eller i hardcopy uden x Kommunes skriftlige samtykke."
>>
>> Dvs. internetudbyderne på verdensplan skal have skriftligt
>> samtykke fra kommunerne før de videredistribuerer hjemmesiderne?
>
> Nu misfortolker du vist.

Sikkert Men når man kan finde på de to andre grelle punkter hvorfor
ikke?

>> Øh nej en kommune (eller andre) kan ikke kræve at links til et
>> website fjernes øjeblikkeligt.
>
> Der er imponerende mange, der ikke har tjek på, hvad man må og
> ikke må.

Bestemt der er jo mange der bruger eksempelvis billeder uden at have
sørget for at spørge om lov.


> Men det er flovt, at en offentlig myndighed ikke har tjek
> på reglerne, både med hensyn til linket og med hensyn til brugen
> af materiale uden tilladelse.

Ja endda meget flovt og desto værre er det, at "disclaimeren" bruges af
flere kommuner, hvilket kunne få en til at tro, at den var udarbejdet
af KL eller lignende.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine