nusle nuslesen skrev den 14-11-2005 20:43:
> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
> news:hFLdf.230$Cl2.1755@news000.worldonline.dk...
>
> Hej,
>
>
>>>Sidsel spurgte efter erfaringer med Regenon Retard - jeg ser ikke, at du
>>>har skrevet noget om dette.
>>>
>>>Har du erfaringer hermed?
>>
>>Hvad er forskellen mellem information og erfaring? Særlig neutral og
>>lødig information.
>
>
> Der var ikke noget i vejen med dit link. Men hvad fik dig til at forudsætte,
> at Sidsel ville tage et receptpligtigt middel uden lægelig indblanding?
>
>
>> Brugererfaringer er subjektiv information og kan være en god kilde, men
>>er en underlødig, da den kun svært kan overføres til sig selv.
>>Du er jo selv inde på, at hvad der virker for den ene så er det ikke
>>ensbetydende med at det virker for en anden.
>
>
> Det ændrer ikke ved, at det er såre menneskeligt at søge dette.
>
>
>>Derudover er der ikke nogen lov som forbyder at give neutral information
>>på et "er der nogen som har erfaring"-spørgsmål.
>
>
> Nej, men dine sidste to indlæg har intet med neutral information at gøre.
>
Nej, det har noget at gøre med Sidsels utrolig enfoldige
informationssøgning at gøre.
Det ville jeg også gøre hvis det drejede sig om krystalhealing, DDV,
jordstråler eller DrPhil.
Det har intet gøre med pillerne!
>
>>Sidsel gav ikke særlig meget information i sit indledende indlæg om hvad
>>hun ved i forvejen, samt at hun allerede har talt med lægen om hvilken
>>styrke hun skal indtage.
>
>
> Nej, men det kom på banen meget hurtigt - og inden du skrev det indlæg jeg
> svarede på.
>
Ja det gjorde hendes informationssøgning heller ikke. Det er den jeg
reagerer på.
>
>>Ja, men hun har fået noget medicin ordineret af lægen. Så
>>kombinations-diskussionen/overvejelsen har hun vel taget med lægen.
>
>
> Der er forskel på at tale med lægen, og så at ønske at tale med "andre der
> har prøvet eller prøver det samme".
>
> Det ene kan ikke erstatte det andet.
>
Igen: Sidsel søger efter positive erfaringer. Intet andet.
Det er og bliver en meget enfoldig måde at søge informationer på.
>
>>Jeg har intet imod, at man tager medicin og kombinerer det med andet.
>
>
> Hvorfor skriver du så:
> "Virker pillerne? Hvorfor har du så taget 10-12 kilo på?"
Det gør jeg fordi jeg vil gøre Sidsel opmærksom på, at det nok ikke var
pillerne som gjorde hende 25 kilo lettere, men de andre tiltag hun gjorde.
Kontekst kære Nusle, kontekst.
> og
> "Såvidt jeg kan forstå, så har du allerede recepten fra lægen...og hvis
> du nu er så hooked på piller....så indløs recepten på apoteket og
> slugeriet kan starte."
>
> Ærlig talt - det virker ikke synderligt konstruktivt.
>
Tilgengæld ærlig!
>
>>Det må folk sørme selv om. Der hvor jeg kommer til tastaturet er, når
>>man er - i mangel af bedre ord - enfoldig i sin informationssøgning, at
>>man kun vil høre om gode erfaringer.
>
>
> Måske mente Sidsel blot det hun skrev først:
> "Da jeg skrev og spurgte efter erfaringer, var det ikke negative eller
> belærende kommentarer jeg var på jagt efter"
>
> Det synes jeg er meget reelt - de færreste bryder sig om "negative eller
> belærende kommentarer".
>
Tilgengæld bør man trække følehornene til sig, når man finder ud af, at
ens spørgsmål ikke var særlig præcist formuleret.
Bemærk lige, at i samme øjeblik, at Sidsel nævnte, at hun havde nævnt
det med recepten og at hun er igang med noget kost- og motionomlægning.
Så drejede mit indlæg slet ikke om metoden, men alene tankegangen bag.
Eller for at udtrykke det i et mere hipp-udtrykt: Hvorfor?
Hvis det er fordi man tror det hjælper, så vil jeg nu tillade mig at
spørge hvorfor er det pillerne det hjælper med selve vægttabet
(støtten), hvorfor ikke kostændringen, motionsvanerne, terapien?
PÅ jævnt dansk: Hvilken ekstra dimension af vægttabet kan man få via
pillerne som man ikke kan få via kost, motion og terapi?
Og den sidste twist: Hvorfor så kun søge positive erfaringer? (det er
jo det Sidsel reelt vil)
>
>>>Hvad får dig til at tro, at hun ikke allerede tager pillerne?
>>
>>".... men har brug for noget at støtte mig til....."
>>
>>Det lyder temmelig.... jeg gør det ikke endnu men snart
>
>
> Så opfatter vi det forskelligt.
>
> Citat:
> "Jeg er under lægebehandling og er igang med kostomlægning. Jeg spiser
> nu sundt og regelmæssigt, men har brug for noget til at støtte mig under
> selve vægttabet da jeg ellers opgiver."
>
> Jeg læser det som om, at hun er igang pga. "Jeg er under...."
>
tja, 90% af en sætnings budskab ligger efter men'et.
Lidt ligesom konen som siger til manden:
"""" skat jeg elsker dig, men gider du ikke støvsuge """"
(konen vil reelt ikke fortælle, at hun elsker manden. Tilgengæld vil
konen gerne have at der bliver støvsuget i boligen)
Vi ved ikke hvad lægebehandling går ude på. Det kan være så mange andre
årsager til at man er under lægebehandling.
>
>>Men hvis man søger efter "rygklapperi" (jeg søger kun positive
>>erfaringer), så er nyhedsgrupperne nok ikke det sted man bør søge det.
>
>
> Hvorfor ikke?
>
> Her kan man vel søge hvad-som-helst, inkl. rygklappere - men hvorfor skulle
> mennesker med erfaringer med Regenon Retard nødvendigvis være rygklappere?
>
>
Ja, selvfølgelig kan man søge efter rygklappere. Kein problem i det.
Men den lettere fornærmede reaktion på en neutral information. Sorry,
det viser for mig, at man er ude på et sidespor. Selv når man er under
lægebehandling.
(noget i retning af, at man til lægen siger en ting og overfor andre
siger noget andet for at opnå en receptudskrivning fra lægen...... og
nej, jeg siger ikke at Sidsel har ført lægen bag lyset....alene
motivationen for at man ikke nævner hele sin motivation....det bør man
tage at tænke lidt over.
>>>Sidsel har fået dem gennem lægen - det har hun skrevet.
>>
>>Ikke i sit første indlæg!
>
>
> Nej, og der var heller ikke noget galt i at du sendte hende linket.
>
> At hun er i kontakt med lægen omkring dette kom dog hurtigt på banen, og
> inden du skrev det indlæg jeg svarede på.
>
Hvor ser du, at jeg ikke anbefaler lægebesøg? Hvor ser du, at jeg
anbefaler hende om at hun ikke skal konsultere sin læge?
Det du ser er, at hun skal tænke sig om i det videre forløb? Og endda
mere end kun at søge positive erfaringer.
Hvorfor reagere voldsomt på, at man gør opmærksom på at folk er ude på
et sidespor omkring deres informationssøgning?
>
>>>Så føler de sig som en del af et fællesskab og kan udveksle erfaringer -
>>>Sidsel spørger efter erfaringer.
>>
>>Nej, hun søger efter positive erfaringer
>
>
> Ja, det er da befordrende med positive erfaringer - det er bedre at høre om,
> hvad man "kan" gøre - fremfor hvad man "ikke skal" gøre.
>
>
Hvad hun kan gøre, bør hun helt og aldeles aftale med lægen. I en
erfar-gruppe har man tendenser til at bekræfte hinanden i at gøre ting
som ikke kan bruges udenfor erfar-gruppens forum. Lidt ligesom
DDV-universet.... Såfremt du nogensinde har været til et DDVmøde, så
kender du til den lettere religiøse måde DDVkonceptet er bygget op.
>>På jævnt dansk: Hun vil kun høre succeshistorier.
>
>
> Det er så din udlægning.
>
Kun ud fra hvad hun skriver.
>
>>Hvem siger, at hun bliver en del af disse succeshistorier? (og ja, jeg ved
>>det: der er heller ikke nogen som siger at hun ikke bliver det).
>>Når hun er en del af succeshistorierne, hvordan kan man vide om det er
>>medicinen, kosten, motionen eller terapien der har virket?
>
>
> Hvis man vil lære noget, så spørger man dem det er lykkedes for - hvad har
> de gjort, der virkede for dem. Derefter kan man så trækker det ud, som man
> mener, man kan bruge - man spørger ikke efter hvad der ikke virker. Det er
> ulogisk.
>
Tja, var det ikke opfinderen af glødepæren som var glad for sine 2000
fejlforsøg i forbindelsen med opfindelsen af glødepæren?
>
>>Hvorfor er du/sidsel så fordømmende over, at man er kritisk overfor
>>ensidig informationssøgning?
>
>
> Hvad har jeg skrevet, som kan opfattes som om jeg er fordømmende overfor en
> kritisk holdning til ensidig informationssøgning?
>
Se lige dit indlæg en gang til.
>
>>Jep, lægen bakker det op. Hvis man søger mere information så gør man
>>det da for at for at informationen skal kunne gøre en forskel.
>
>
> Det er ikke sikkert.
>
Hvad er så formålet med informationen? Hvis ikke informationen skal
gøre en forskel? Hvad er så formålet med den?
Lidt ligesom forældres diskussion med barnet om ungen skal have slik fra
supermarkedet en onsdag aften eller ej. Hvorfor indgå dialogen, når
forælderen alligevel har besluttet, at ungen ikke skal have slik
onsdagaften?
Dialog/Information er godt..... Såfremt det fører til en forskel!
Eller hvad med fyringsrunder.....Hvorfor forhandle omkring x antal
menneskers fyring, når beslutningen er truffet. Hvad skulle formålet
være med en forhandlingsrunde, når beslutningen er truffe.
På samme måde her: Sidsel har på forhånd besluttet, at hun kun vil høre
positive historier omkring medikamentets fortræffeligheder.
Hvad skulle det være for positive historier andet end "jaaaa, det
virkede for mig". Der er jo ikke så meget andet at fortælle.
Medmindre man går ind i en dosis-debat....og det vil jo være dumt at
gøre uden lægens samtykke. Såfremt man ikke selv kan tænke så langt,
så bør man nok ikke bruge en erfa-gruppe som informationsgrundlag.
En *_ærlig_* og uden skjulte agenda samtale med lægen eller fx her på
nyhedsgrupperne kan gøre det samme "trick".
>
>>"positive erfaringer" ændrer ikke noget ved beslutningen om, at man har
>>aftalt med lægen, at man indtager pillerne.
>
>
> Nej, men det giver måske inspiration til hvordan man selv vil gøre.
>
Hvilken man bruger sin læge til! Og netop ikke subjektive historier!
Særlig ved sådan noget medicin som der er tale om her!
>
>>>Det kan være hensigtsmæssigt at behandle symptomerne, mens man også
>>>behandler sygdommen - og det lyder da til at Sidsel har forstået dette og
>>>vil se på helheden.
>>
>>vil hun det, når hun er så dogmatisk i sin videre informationssøgning
>
>
> Det lyder sådan:
> "er igang med kostomlægning. Jeg spiser nu
> sundt og regelmæssigt"
>
Og det er så der jeg spørger: Hvad er det så pillerne kan give som
ikke kost, motion - som du glemmer/overser - og terapien ikke kan give.
Svaret var noget omkring støtte.
Hvad er det for en slags støtte? Og hvordan kan hun bagefter vide om
det var piller, kost, motion eller terapi som gav støtten?
>
>>>Til Sidsel - jeg har ingen erfaringer med Reganon Retard, men jeg har
>>>engang for temmelig mange år siden prøvet Letigen, og det hjalp mig
>>>dengang - dog manglede jeg at se nærmere på "hvorfor", hvilket sikkert er
>>>årsagen til at jeg tog på igen. Men vægttabet, det hjalp de med. Jeg
>>>kunne dog ikke tage dem som det var anbefalet, for jeg syntes, at
>>>bivirkningerne derved blev for ubehagelige - så i stedet for 3 om dagen,
>>>tog jeg max 2 f.eks. Sådan er man så forskellige.
>>
>>Hun skal ikke ændre på den mængde af piller som lægen har ordineret!
>
>
> Det har jeg heller ikke skrevet - jeg skrev, hvad jeg gjorde - med et andet
> præparat.
>
Hvorfor skrev du det så, hvis det ikke var et underforstået forslag
omkring det præparat som hun havde gang i?
>
>>Det du laver her (forslår, at hun kan ændre dosis) er nok det mest
>>underlødige overhovedet.
>
>
> Hvor læser du, at jeg foreslår det?
>
Alene det at du nævner muligheden! Du skriver ikke noget med _skal_,
men noget i retning "det _kan_ være det hjælper dig, da det jo hjalp mig".
> Du overfortolker en del her.
>
Nej jeg gør ej. Du skriver om din erfaring med at ændre dosis og
siger noget i retning at at hvis det vil hjælpe hende, så ser du ingen
problemer i det.
Du går in(direkte) mod lægens anbefaling.
>
>>Du kender INTET til lægens ordinering og hvorfor den lyder på det den
>>lyder.
>
>
> Nej.
>
Netop! Derfor bør man i hele taget lade være med at gå ind i
diskussionen om dosis eller piske en stemning op.
Som jeg vist har skrevet et par gange: jeg er trekvart med hvilken
metode man bruger. Såfremt den virker så virker den.
Der hvor jeg kommer til tastaturet er, når man er ensidig i sin
informationssøgning omkring sit metodevalg (her: piller). Og der hvor
jeg undrer mig meget er, når man allerede har truffet beslutningen og
"bare" søger bekræftelse af sin beslutning og kun bekræftelse.
Og ud fra det Sidsel har skrevet, så kan - ej heller du - være i tvivl
om at det er det Sidsel gør!
Risikoen ved at skrive noget i nyhedsgrupperne - altså risiko at man
ikek får det svar man vil have - er jo, at der sidder nogen som har et
helt andet perspektive på tingene end det man selv har.
Det kan naturligvis virke meget -----------uuuuuuuuuhhhhhhhhh han er
godt nok en slem ham der ---------- Tilgengæld kan det jo være, at
der er noget om det "ham der" skriver, som lægen eller ens potentielle
erfa-gruppe ikke har lagt mærke til.
Den ret negative reaktion tyder på - og nej jeg ved et jo ikke da jeg
ikke kan kravle rundt i Sidsels hoved - at det kunne tyde på, at der er
noget hun ikke selv havde tænkt over.
>
>>Ændring af dosis bør kun foregå i samarbejde med lægen. Samarbejdet kan
>>snildt bare være en opringing om, at man ændrer dosis eller noget i den
>>stil.
>
>
> Det kan sagtens være - det ændrer ikke ved, at den medfølgende indlægsseddel
> i Letigen anbefalede en dagsdosis på 3 tabletter, og jeg tog kun to - dette
> var forøvrigt i samråd med min læge, der mente det var fuldt ud
> tilfredsstillende, at jeg benyttede en mindre dagsdosis.
>
> Hvorfor forudsætter du, at man ikke involverer sin læge?
>
Du nævner intet med, at hun bør konsultere sin læge i omkring ændring af
dosis. Du nævner kun, at du har ændret dosis og du undlader (måske
ubevidst) at det skete i samråd med din læge.
Det er det farlige ved subjektive historier. Netop at man undlader
en vigtig detalje. lægens samtykke er - syntes jeg - en meget vigtig
detalje!!!!!!!!! (og ja, der er de udråbstegn som der skal være).
--
mvh Carsten Riis
For mange kilo? Vil du være en rigtig taber? Gratis! slankerummet.dk
Red liv uden at kunne førstehjælp!
Du ved ikke om du får brug for blod.
www.bloddonor.dk