|
|
 | Matematisk/logisk intelligens og partnersk~
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 00:42 |
|
Hej gruppe,
Sidder og filosoferer over subject.
Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ (her i
betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og mere
langvarige.
Man har gennem de seneste par år kunnet læse alt lige fra "jo bedre
uddannelse, løn og IQ en kvinde har, des mindre sandsynligt er det at hun
bliver gift" - til - "kvinder gifter sig "opad"" osv.
For mig at se kan det opfattes på mange måder, men med mine erfaringer in
mente og de mange parforhold jeg kender på lidt nærmere hold - så opfatter
jeg det som om at mænd trives bedre med kvinder der har en mindre IQ end dem
selv (ved godt at sådan ser verden ikke nødvendigvis ud generelt, men ikke
desto mindre er det min opfattelse af tingenes sammenhæng).
Jeg vil gerne spørge de mandlige NG-læsere:
Hvis det er sådan at man(d) føler sig ilde tilmode ved en kvindes IQ, givet
den er højere end ens egen, hvorfor er det så sådan?
Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
Er det lige som med jobs, hvor der er mere prestige i nogle jobs end i
andre - og hvor evnen til at skabe noget med hænderne er mindre
prestigefyldt end evnen til at "bruge hovedet" f.eks.?
Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
"bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
prestigefyldt end deres kvindes)?
Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet behovet
for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt også at
definere det som højere IQ?
Er det muligt at bevare følelsen af værd, selvom man(d) ikke har den højeste
IQ i et parforhold - og hvordan?
Kan det sidestilles med beskytterinstinkt, forsørgerinstinkt mv. - som
f.eks. i betydningen: Hvis kvindens IQ er større, så er det mandens
oplevelse, at hun ikke har behov for at blive beskyttet/forsørget mv. og så
er mandens rolle enten ikke-eksisterende længere eller udvandet i en sådan
grad at det ikke er tilfredsstillende?
Nu har jeg valgt at bruge ordet "IQ" - jeg kunne også have skrevet, hvis
kvinden er "klogere" end manden. Men det valgte jeg ikke at gøre, da det er
min opfattelse, at IQ kun tegner et meget afgrænset billede af specifikt
udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse lige så
gyldige/vægtige, skønt mange måske opfatter dem som mindre prestigefyldte.
mange hilsner
| |
 Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 02:59 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 01:41:30 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hej gruppe,
Hej Søs
>
>Sidder og filosoferer over subject.
ah hmm :)
>
>Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ (her i
>betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og mere
>langvarige.
hvad gir dig den ide ?
>
>Man har gennem de seneste par år kunnet læse alt lige fra "jo bedre
>uddannelse, løn og IQ en kvinde har, des mindre sandsynligt er det at hun
>bliver gift" - til - "kvinder gifter sig "opad"" osv.
Hmm ... jaee det kan sgu godt være det er sådan på sigt tror jeg at
mænd med en go økonomi har et større score potentiale .... nu har jeg
jo selv den udsøgte fornøjelse af at være overklasse barn af den
værste skuffe som Steen Johansen skriver ... men jeg synes nu ikke
mine forældres bekendte er omgivet af modeler - de kommer snarre fra
samme fag gruppe som dem selv ....
>
>For mig at se kan det opfattes på mange måder, men med mine erfaringer in
>mente og de mange parforhold jeg kender på lidt nærmere hold - så opfatter
>jeg det som om at mænd trives bedre med kvinder der har en mindre IQ end dem
>selv (ved godt at sådan ser verden ikke nødvendigvis ud generelt, men ikke
>desto mindre er det min opfattelse af tingenes sammenhæng).
Tjaa det kommer well an på hvordan den iq bliver brugt - freYa er da
klart bedre begavet ind mig og det trives jeg da fint ved - men hvad
jeg tror man skal begribe er at der ligger et sind ved siden af IQ en
og man kan være nok så godt begavet men hvis man er en hystade der
altid vil skændes søge konfrontasioner er pms osv - ja så det bliver
det sgu bare for træls ...
>
>Jeg vil gerne spørge de mandlige NG-læsere:
>
>Hvis det er sådan at man(d) føler sig ilde tilmode ved en kvindes IQ, givet
>den er højere end ens egen, hvorfor er det så sådan?
aner det ikke
>
>Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
nej
>
>Er det lige som med jobs, hvor der er mere prestige i nogle jobs end i
>andre - og hvor evnen til at skabe noget med hænderne er mindre
>prestigefyldt end evnen til at "bruge hovedet" f.eks.?
ja det er klart folk der bruger hovedet er mere værd ind håndværker
der er simpelthænd ikke noget værre ind en vvs mand
>
>Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
>"bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
>prestigefyldt end deres kvindes)?
Tjjaa det kommer well an på situationen hvis jeg mødte en kvinde der
kunne fjerne divxg-400 fra mit styre system så tror jeg at jeg vil
møde hende med en følse der er så stærk som kærlighed i mellem voksne
mennesker :)
for jeg kan kraftedme ikke få min win media player til at køre
>
>Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet behovet
>for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt også at
>definere det som højere IQ?
ja hvordan tackler man det .... jeg tror sgu ikke der er noget at
tackle jeg tror slet ikke den ligger begravet der .... hvis kvinden
som sagt ellers er et venligt gemyt uden trang til at brokke sig for
meget så skal det nok gå ...
>
>Er det muligt at bevare følelsen af værd, selvom man(d) ikke har den højeste
>IQ i et parforhold - og hvordan?
ja mand forholder sig well til og dyrker de ting der har ens interesse
>
>Kan det sidestilles med beskytterinstinkt, forsørgerinstinkt mv. - som
>f.eks. i betydningen: Hvis kvindens IQ er større, så er det mandens
>oplevelse, at hun ikke har behov for at blive beskyttet/forsørget mv.
jeg VED tryghed ikke har noget med iq at gøre - de fleste højt
begavede mennesker jeg kender er nogen nerve vrag
> og så
>er mandens rolle enten ikke-eksisterende længere eller udvandet i en sådan
>grad at det ikke er tilfredsstillende?
når jeg ser på min mor og min far så e rmin mor afgjort den bedst
begavede - hun er mere interlektuel ind følsom hvis du forstår hvad
jeg mener og jeg tror det var hendes mangel på følser og empati der
skildte dem ad i sin tid
>
>Nu har jeg valgt at bruge ordet "IQ" - jeg kunne også have skrevet, hvis
>kvinden er "klogere" end manden. Men det valgte jeg ikke at gøre, da det er
>min opfattelse, at IQ kun tegner et meget afgrænset billede af specifikt
>udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse lige så
>gyldige/vægtige, skønt mange måske opfatter dem som mindre prestigefyldte.
>
ja nu er min iq på 28 så hvad ved jeg :) ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 15:19 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 03:58:46 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:
>Tjaa det kommer well an på hvordan den iq bliver brugt - freYa er da
>klart bedre begavet ind mig og det trives jeg da fint ved - men hvad
>jeg tror man skal begribe er at der ligger et sind ved siden af IQ en
>og man kan være nok så godt begavet men hvis man er en hystade der
>altid vil skændes søge konfrontasioner er pms osv - ja så det bliver
>det sgu bare for træls ...
Enig.
>>Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
>
>nej
Det virker som om kvinder stadig tror vi mænd render rundt med en
kølle parat til at give bøllebank.
Der er sket lidt gennem århundrederne.
>Tjjaa det kommer well an på situationen hvis jeg mødte en kvinde der
>kunne fjerne divxg-400 fra mit styre system så tror jeg at jeg vil
>møde hende med en følse der er så stærk som kærlighed i mellem voksne
>mennesker :)
>for jeg kan kraftedme ikke få min win media player til at køre
Det kan være du skal giftes med hende fra tv der præsenterer alverdens
elektroniske dimser. Hendes værelselse var fyldt med alt muligt
teknisk grej. Nok mere end de fleste teknikfreak gutter :)
Hun er vist koreaner eller lignende.
>>Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet behovet
>>for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt også at
>>definere det som højere IQ?
>
>ja hvordan tackler man det .... jeg tror sgu ikke der er noget at
>tackle jeg tror slet ikke den ligger begravet der .... hvis kvinden
>som sagt ellers er et venligt gemyt uden trang til at brokke sig for
>meget så skal det nok gå ...
Bortset fra mænd har meget lyst til sex så er de 2 køn måske ikke så
forskellige endda.
| |
 XXX (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 25-10-05 16:16 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote in
news:v8fsl1hp2gu3mkb59nhi9ue3en5nieuqni@4ax.com:
> Bortset fra mænd har meget lyst til sex så er de 2 køn måske ikke så
> forskellige endda.
Alle mænd er ikke ens, heller ikke alle kvinder!
Jeg er mand og jeg har aldrig lyst til sex.
Lysten til sex var der, da jeg var teenager, men den forsvandt heldigvis
hurtigt.
Indtil videre har jeg levet hele mit liv uden sex og det er heldigvis ikke
noget jeg savner, for man kan jo ikke savne noget, man aldrig har prøvet.
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 18:01 |
|
On 25 Oct 2005 15:15:53 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>andropov <nospam@andropov.dk> wrote in
>news:v8fsl1hp2gu3mkb59nhi9ue3en5nieuqni@4ax.com:
>
>> Bortset fra mænd har meget lyst til sex så er de 2 køn måske ikke så
>> forskellige endda.
>
>Alle mænd er ikke ens, heller ikke alle kvinder!
>Jeg er mand og jeg har aldrig lyst til sex.
>Lysten til sex var der, da jeg var teenager, men den forsvandt heldigvis
>hurtigt.
>Indtil videre har jeg levet hele mit liv uden sex og det er heldigvis ikke
>noget jeg savner, for man kan jo ikke savne noget, man aldrig har prøvet.
Det lyder sgu interesassandt onanaere du heller ikke ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 18:08 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:01:19 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:
>>> Bortset fra mænd har meget lyst til sex så er de 2 køn måske ikke så
>>> forskellige endda.
>>
>>Alle mænd er ikke ens, heller ikke alle kvinder!
>>Jeg er mand og jeg har aldrig lyst til sex.
>>Lysten til sex var der, da jeg var teenager, men den forsvandt heldigvis
>>hurtigt.
>>Indtil videre har jeg levet hele mit liv uden sex og det er heldigvis ikke
>>noget jeg savner, for man kan jo ikke savne noget, man aldrig har prøvet.
>
>Det lyder sgu interesassandt onanaere du heller ikke ?
Han er bange for at blive blind af det..
| |
XXX (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 25-10-05 19:29 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote in
news:7ipsl1tc5ugima9bgpe5dk7mccbque6261@4ax.com:
> On Tue, 25 Oct 2005 19:01:19 +0200, Bo M Mogensen
> <chokmah@spamcop.net> wrote:
>
>>>> Bortset fra mænd har meget lyst til sex så er de 2 køn måske ikke
>>>> så forskellige endda.
>>>
>>>Alle mænd er ikke ens, heller ikke alle kvinder!
>>>Jeg er mand og jeg har aldrig lyst til sex.
>>>Lysten til sex var der, da jeg var teenager, men den forsvandt
>>>heldigvis hurtigt.
>>>Indtil videre har jeg levet hele mit liv uden sex og det er heldigvis
>>>ikke noget jeg savner, for man kan jo ikke savne noget, man aldrig
>>>har prøvet.
>>
>>Det lyder sgu interesassandt onanaere du heller ikke ?
>
> Han er bange for at blive blind af det..
Nej det er jeg godt nok ikke. Jeg ser bare ingen grund til selv at onanere,
så hvorfor gøre det?
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:31 |
|
On 25 Oct 2005 18:29:11 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>>>>Alle mænd er ikke ens, heller ikke alle kvinder!
>>>>Jeg er mand og jeg har aldrig lyst til sex.
>>>>Lysten til sex var der, da jeg var teenager, men den forsvandt
>>>>heldigvis hurtigt.
>>>>Indtil videre har jeg levet hele mit liv uden sex og det er heldigvis
>>>>ikke noget jeg savner, for man kan jo ikke savne noget, man aldrig
>>>>har prøvet.
>>>
>>>Det lyder sgu interesassandt onanaere du heller ikke ?
>>
>> Han er bange for at blive blind af det..
>
>Nej det er jeg godt nok ikke. Jeg ser bare ingen grund til selv at onanere,
>så hvorfor gøre det?
Vil du hellere have at andre onanerer på dig...
| |
XXX (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 26-10-05 00:32 |
|
andropov <nospam@andropov.dk> wrote in
news:rdusl1hl7hbg6gj0lpbvn79sr0bqghpn1o@4ax.com:
> On 25 Oct 2005 18:29:11 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>
>>>>>Alle mænd er ikke ens, heller ikke alle kvinder!
>>>>>Jeg er mand og jeg har aldrig lyst til sex.
>>>>>Lysten til sex var der, da jeg var teenager, men den forsvandt
>>>>>heldigvis hurtigt.
>>>>>Indtil videre har jeg levet hele mit liv uden sex og det er
>>>>>heldigvis ikke noget jeg savner, for man kan jo ikke savne noget,
>>>>>man aldrig har prøvet.
>>>>
>>>>Det lyder sgu interesassandt onanaere du heller ikke ?
>>>
>>> Han er bange for at blive blind af det..
>>
>>Nej det er jeg godt nok ikke. Jeg ser bare ingen grund til selv at
>>onanere, så hvorfor gøre det?
>
> Vil du hellere have at andre onanerer på dig...
Nej ellers tak, men så er det vel også sex og ikke onani?
Jeg kan godt se, at det jeg skrev kunne misforstås, men hvis du sletter
"selv" fra sætningen, så burde forståelsesproblemet være blevet løst.
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 02:11 |
|
On 25 Oct 2005 23:31:33 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>>>Nej det er jeg godt nok ikke. Jeg ser bare ingen grund til selv at
>>>onanere, så hvorfor gøre det?
>>
>> Vil du hellere have at andre onanerer på dig...
>
>Nej ellers tak, men så er det vel også sex og ikke onani?
>Jeg kan godt se, at det jeg skrev kunne misforstås, men hvis du sletter
>"selv" fra sætningen, så burde forståelsesproblemet være blevet løst.
Hmm skriver du godt nok her af en eller anden grund går jeg ud fra du
er en mand selv om xxx ikke siger meget - men jeg formoder du er en
mand - skriver du at din penis er helt død ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
XXX (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 26-10-05 04:10 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:6rltl1dllfbnmqvk2kgirgrgsq2fjm4kk2@4ax.com:
> On 25 Oct 2005 23:31:33 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>
>>>>Nej det er jeg godt nok ikke. Jeg ser bare ingen grund til selv at
>>>>onanere, så hvorfor gøre det?
>>>
>>> Vil du hellere have at andre onanerer på dig...
>>
>>Nej ellers tak, men så er det vel også sex og ikke onani?
>>Jeg kan godt se, at det jeg skrev kunne misforstås, men hvis du sletter
>>"selv" fra sætningen, så burde forståelsesproblemet være blevet løst.
>
> Hmm skriver du godt nok her af en eller anden grund går jeg ud fra du
> er en mand selv om xxx ikke siger meget - men jeg formoder du er en
> mand - skriver du at din penis er helt død ?
Nej, jeg tisser da hver dag.
Efter mange års selvvalgt undertrykkelse af liderligheden, er lysten til
sex og udløsning heldigvis forsvundet og jeg er nået op på et højere niveau
udviklingsmæssigt end andre mennesker, da jeg ikke mere er slave af lyst og
liderlighed. Jeg kan bl.a selv vælge, hvad jeg vil drømme om om natten og i
drømmene er jeg altid bevidst om, at det er en drøm og jeg kan derfor også
ændre indholdet uden problemer.
Endvidere kan jeg styre min vægt uden at motionere eller ændre spisevaner.
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 19:32 |
|
On 26 Oct 2005 03:09:56 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>> Hmm skriver du godt nok her af en eller anden grund går jeg ud fra du
>> er en mand selv om xxx ikke siger meget - men jeg formoder du er en
>> mand - skriver du at din penis er helt død ?
>
>Nej, jeg tisser da hver dag.
Nå ...jamen det var da en lettelse :)
>Efter mange års selvvalgt undertrykkelse af liderligheden, er lysten til
>sex og udløsning heldigvis forsvundet og jeg er nået op på et højere niveau
>udviklingsmæssigt end andre mennesker,
og her gik jeg og troede beskedenhed er en dyd :)
> da jeg ikke mere er slave af lyst og
>liderlighed. Jeg kan bl.a selv vælge, hvad jeg vil drømme om om natten og i
>drømmene er jeg altid bevidst om,
jeg har nu ellers forstået dte sådan på Jung & J Bertelsen at når man
når fra jeget til selvet og der over - så holder man helt op med at
drømme - fordi man er så afklaret at der ikke længer er noget at
kompensere for `?
> at det er en drøm og jeg kan derfor også
>ændre indholdet uden problemer.
jamen det er da pragtfuldt men hvor i ligger det gavnelige så i det `?
>Endvidere kan jeg styre min vægt uden at motionere eller ændre spisevaner.
kender det godt - man skal bare lade være med at holde op med at ryge!
>
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 18:00 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 16:19:11 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>>og man kan være nok så godt begavet men hvis man er en hystade der
>>altid vil skændes søge konfrontasioner er pms osv - ja så det bliver
>>det sgu bare for træls ...
>
>Enig.
ja de homoner do :)
>
>>>Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
>>
>>nej
>
>Det virker som om kvinder stadig tror vi mænd render rundt med en
>kølle parat til at give bøllebank.
>Der er sket lidt gennem århundrederne.
jaee men måske mange kvinder savner den "rigtige" mand - den rå
uslebne håndværker type
>
>>Tjjaa det kommer well an på situationen hvis jeg mødte en kvinde der
>>kunne fjerne divxg-400 fra mit styre system så tror jeg at jeg vil
>>møde hende med en følse der er så stærk som kærlighed i mellem voksne
>>mennesker :)
>>for jeg kan kraftedme ikke få min win media player til at køre
>
>Det kan være du skal giftes med hende fra tv der præsenterer alverdens
>elektroniske dimser. Hendes værelselse var fyldt med alt muligt
>teknisk grej. Nok mere end de fleste teknikfreak gutter :)
>Hun er vist koreaner eller lignende.
ja men det vil jeg da overveje :)
>
>>>Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet behovet
>>>for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt også at
>>>definere det som højere IQ?
>>
>>ja hvordan tackler man det .... jeg tror sgu ikke der er noget at
>>tackle jeg tror slet ikke den ligger begravet der .... hvis kvinden
>>som sagt ellers er et venligt gemyt uden trang til at brokke sig for
>>meget så skal det nok gå ...
>
>Bortset fra mænd har meget lyst til sex så er de 2 køn måske ikke så
>forskellige endda.
Nahh - jeg tror hvis de respektive parter er nogenlunde i balance med
sig selv så er vi næppe så forskelige igen -
men det er når der er ubalance i sindet at forskellen bliver markant
og problematisk uagtet størelsen på inteligens
>
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 18:07 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:00:08 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:
>>Det virker som om kvinder stadig tror vi mænd render rundt med en
>>kølle parat til at give bøllebank.
>>Der er sket lidt gennem århundrederne.
>
>jaee men måske mange kvinder savner den "rigtige" mand - den rå
>uslebne håndværker type
Men dem bliver der færre og færre af efter som maskinerne tager over.
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 18:58 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:06:48 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>>jaee men måske mange kvinder savner den "rigtige" mand - den rå
>>uslebne håndværker type
>
>Men dem bliver der færre og færre af efter som maskinerne tager over.
ja der er sgu ikke noget at sige til at kvinder nemt bliver
fustrerede :)
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:00 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:58:01 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:
>On Tue, 25 Oct 2005 19:06:48 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
>wrote:
>
>>>jaee men måske mange kvinder savner den "rigtige" mand - den rå
>>>uslebne håndværker type
>>
>>Men dem bliver der færre og færre af efter som maskinerne tager over.
>
>ja der er sgu ikke noget at sige til at kvinder nemt bliver
>fustrerede :)
Næ, hvis det er så vigtigt med ham den svedende smed med forhammeren
på pigeværelset :)
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 19:14 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:00:13 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>>>Men dem bliver der færre og færre af efter som maskinerne tager over.
>>
>>ja der er sgu ikke noget at sige til at kvinder nemt bliver
>>fustrerede :)
>
>Næ, hvis det er så vigtigt med ham den svedende smed med forhammeren
>på pigeværelset :)
Tjaa hvis man tager dete bogstaveligt :) menjeg tror det handler om
indstilling til kvinden en der bare skal tages og tilfredsstille
håndværkerens behov uden hensyn til kvindens behov - hvorfor tror du
der er så mange kvinder der fantasere om at blive voldtaget ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:18 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:13:48 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:
>On Tue, 25 Oct 2005 20:00:13 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
>wrote:
>
>>>>Men dem bliver der færre og færre af efter som maskinerne tager over.
>>>
>>>ja der er sgu ikke noget at sige til at kvinder nemt bliver
>>>fustrerede :)
>>
>>Næ, hvis det er så vigtigt med ham den svedende smed med forhammeren
>>på pigeværelset :)
>
>Tjaa hvis man tager dete bogstaveligt :) menjeg tror det handler om
>indstilling til kvinden en der bare skal tages og tilfredsstille
>håndværkerens behov uden hensyn til kvindens behov - hvorfor tror du
>der er så mange kvinder der fantasere om at blive voldtaget ?
Det virker blot lidt som en konflikt mellem at manden så indimellem
skal ligge og slikke fisse. Det kan vel så virke lidt blød mand agtigt
i forhold.
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 20:29 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:18:02 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>
>Det virker blot lidt som en konflikt mellem at manden så indimellem
>skal ligge og slikke fisse. Det kan vel så virke lidt blød mand agtigt
>i forhold.
ja der er jo ikke meget dominans i det ... men det er da guf når man
først ligger der hvis hun ellers ikke lugter af fisk og ellers kan
styrre sine tarm gasser
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
XXX (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 26-10-05 01:38 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:2q1tl1lb9gjt6s1ko7d05h1v1j8h4huae9@4ax.com:
> On Tue, 25 Oct 2005 20:18:02 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
> wrote:
>
>>
>>Det virker blot lidt som en konflikt mellem at manden så indimellem
>>skal ligge og slikke fisse. Det kan vel så virke lidt blød mand agtigt
>>i forhold.
>
> ja der er jo ikke meget dominans i det ... men det er da guf når man
> først ligger der hvis hun ellers ikke lugter af fisk
En kvindes kønsorganer dufter oftest syrligt, og dette er helt almindeligt
og naturligt. Kun hvis lugten er fiskeagtig kan der være noget galt.
Fiskelugten behøver dog ikke at skyldes sygdom, men kan også skyldes
gammelt sperm i kvindens skede eller manglende/overdrevet intimhygiejne.
> og ellers kan
> styrre sine tarm gasser
Det burde vel ikke være et problem at styre sine tarm gasser?
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 02:22 |
|
On 26 Oct 2005 00:37:34 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>> ja der er jo ikke meget dominans i det ... men det er da guf når man
>> først ligger der hvis hun ellers ikke lugter af fisk
>
>En kvindes kønsorganer dufter oftest syrligt, og dette er helt almindeligt
>og naturligt.
Øhh hvordan ved du det jeg går stadigt ud fra du er en mand ?
>Kun hvis lugten er fiskeagtig kan der være noget galt.
ja for helved har nogen gange været på vej ned for at bide i græsset
hvor der har stået vand i øjnene på mig
>Fiskelugten behøver dog ikke at skyldes sygdom, men kan også skyldes
>gammelt sperm i kvindens skede eller manglende/overdrevet intimhygiejne.
ja det ...
>
>> og ellers kan
>> styrre sine tarm gasser
>
>Det burde vel ikke være et problem at styre sine tarm gasser?
ork du en af mine gammle efter skole veninder hun prutter harmløst
over alt den kvinde ejer ikke pli - hun stinker altså også noget fra
fissen - har fundret over om det er kolibakterier fra alle de skider
hun går og slår ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
XXX (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 26-10-05 04:11 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:5cmtl19bmt018049g7s12vfvdffd0a4u5m@4ax.com:
> On 26 Oct 2005 00:37:34 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>
>>> ja der er jo ikke meget dominans i det ... men det er da guf når man
>>> først ligger der hvis hun ellers ikke lugter af fisk
>>
>>En kvindes kønsorganer dufter oftest syrligt, og dette er helt
>>almindeligt og naturligt.
>
> Øhh hvordan ved du det jeg går stadigt ud fra du er en mand ?
Det har jeg læst.
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 15:50 |
|
On 26 Oct 2005 03:10:36 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>> Øhh hvordan ved du det jeg går stadigt ud fra du er en mand ?
>
>Det har jeg læst.
og skal det forblive en vel bevaret hemlighed :) ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 12:44 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> hvorfor tror du
> der er så mange kvinder der fantasere om at blive voldtaget ?
Fordi mange piger opdrages på en måde, der er ødelæggende for deres
selvfølelse? Fordi mange voksne kvinder (derfor) har svært ved at
modtage, nyde og slippe kontrollen (ikke kun i seksuel forstand)? Fordi
mange kvinder er opdraget til at fokusere på ansvar og på det de kan
gøre for andre?
/Lars
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 19:10 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 13:43:44 +0200, Lars Fischer <no-spam@suk.dk>
wrote:
>> hvorfor tror du
>> der er så mange kvinder der fantasere om at blive voldtaget ?
>
>Fordi mange piger opdrages på en måde, der er ødelæggende for deres
>selvfølelse?
hvordan foregård denne skadelige opdragelse ?
jeg ved ikke om det ene udelukker det andet men jeg kender da en del
sunde og harmoniske kvinder der fantasere om bare at blive TAGET og
jeg synes da ikke de virker til at have ar på sjælen af en skadelig
opdragelse.
> Fordi mange voksne kvinder (derfor) har svært ved at
>modtage, nyde og slippe kontrollen (ikke kun i seksuel forstand)?
Hmmm ....Jaeee ... det er da muligt ... men kunne det ikke lige så
godt gøre sig gældende for mænd ?
>Fordi
>mange kvinder er opdraget til at fokusere på ansvar og på det de kan
>gøre for andre?
ja det er måske rigtigt nok ... har ikke lige tænkt på det før.
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
XXX (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 25-10-05 03:08 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in
news:435d7129$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Nu har jeg valgt at bruge ordet "IQ" - jeg kunne også have skrevet,
> hvis kvinden er "klogere" end manden. Men det valgte jeg ikke at gøre,
> da det er min opfattelse, at IQ kun tegner et meget afgrænset billede
> af specifikt udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse
> lige så gyldige/vægtige, skønt mange måske opfatter dem som mindre
> prestigefyldte.
Man kan sagtens være dum, selvom man har en høj IQ og man kan sagtens være
klog, selvom man har en lav IQ.
Intelligens har intet med viden at gøre.
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 03:54 |
|
On 25 Oct 2005 02:07:46 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>Intelligens har intet med viden at gøre.
hvad forestiller du dig så at inteligens består af ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 17:13 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:435d9372$0$1825$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Man kan sagtens være dum, selvom man har en høj IQ og man kan sagtens være
> klog, selvom man har en lav IQ.
> Intelligens har intet med viden at gøre.
Hvad vil du sige med ovenstående?
mange hilsner
| |
XXX (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 25-10-05 18:01 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in
news:435e5988$0$186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
> "XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
> news:435d9372$0$1825$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Man kan sagtens være dum, selvom man har en høj IQ og man kan sagtens
>> være klog, selvom man har en lav IQ.
>> Intelligens har intet med viden at gøre.
>
> Hvad vil du sige med ovenstående?
1. At man godt kan være mindre begavet, selvom man ved meget om ret mange
ting (man er altså klog).
2. At man godt kan være højt begavet, selvom man ingen viden har om ret
mange ting (man er altså dum).
Var det forklaring nok?
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 18:18 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:435e64af$0$1751$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>> Hvad vil du sige med ovenstående?
>
>
> 1. At man godt kan være mindre begavet, selvom man ved meget om ret mange
> ting (man er altså klog).
>
> 2. At man godt kan være højt begavet, selvom man ingen viden har om ret
> mange ting (man er altså dum).
>
> Var det forklaring nok?
Hvorfor følte du det nødvendigt at skrive det i tråden, var nedenstående
ikke fyldestgørende nok i den henseende?
Citat fra mit oprindelige indlæg:
".. IQ kun tegner et meget afgrænset billede af specifikt
udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse lige så
gyldige/vægtige.."
mange hilsner
| |
Jens Bruun (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-10-05 08:16 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:435d7129$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Sidder og filosoferer over subject.
Din skotte kunne ikke håndtere dit intellekt, da det kom til stykket?
--
-Jens B.
| |
Paul (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 25-10-05 12:34 |
|
Jens Bruun skrev:
>>Sidder og filosoferer over subject.
>
>
> Din skotte kunne ikke håndtere dit intellekt, da det kom til stykket?
Kneejerk
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Peter (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 25-10-05 10:01 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:435d7129$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe,
>
> Sidder og filosoferer over subject.
> Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet
behovet
> for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt også at
> definere det som højere IQ?
>
Jeg tror ikke at IQ er selve problemet, men hur de to køn forholder sig til
hinanden.
Jeg har intet imod at Q er klogere end mig, hvis hun bare er åben
følelsesmæssigt og lader mig sutte på hendes dejlige bryster.
> Er det muligt at bevare følelsen af værd, selvom man(d) ikke har den
højeste
> IQ i et parforhold - og hvordan?
>
Hvis Q kan acceptere at Manden er mindre begavet, så er der vel ikke noget
problem. Men problemet er netop ofte at Q ønsker en rigtig Mand, eller måske
endda en fadertype. Hun vil have en Mand og ikke en lille dreng som hun skal
beskytte.
> Kan det sidestilles med beskytterinstinkt, forsørgerinstinkt mv. - som
> f.eks. i betydningen: Hvis kvindens IQ er større, så er det mandens
> oplevelse, at hun ikke har behov for at blive beskyttet/forsørget mv. og
så
> er mandens rolle enten ikke-eksisterende længere eller udvandet i en sådan
> grad at det ikke er tilfredsstillende?
>
Set i lyst af morgendagens samfund hvor det er kvinden der gennemfører de
akademiske uddannelser og herved bliver skaffedyret økonomisk, så har du nok
ramt et stort problem.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 17:37 |
|
"Peter" <peter@myanmar.com> skrev i en meddelelse
news:435df475$0$1799$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Jeg tror ikke at IQ er selve problemet, men hur de to køn forholder sig
> til
> hinanden.
Ja, det mener jeg også - men en del af det at forholde sig til hinanden,
indebærer også hvordan man forholder sig til hinandens "måde at tænke på"
(der er mange nuancer og aspekter i det selvfølgelig).
> Hvis Q kan acceptere at Manden er mindre begavet, så er der vel ikke noget
> problem. Men problemet er netop ofte at Q ønsker en rigtig Mand, eller
> måske
> endda en fadertype. Hun vil have en Mand og ikke en lille dreng som hun
> skal
> beskytte.
Her rammer du noget, som jeg har tænkt meget over.
Er det givet at den med den højeste IQ er/skal være "beskytteren" i et
forhold?
> Set i lyst af morgendagens samfund hvor det er kvinden der gennemfører de
> akademiske uddannelser og herved bliver skaffedyret økonomisk, så har du
> nok
> ramt et stort problem.
Jeg mener, at det kan være noget af forklaringen på skilsmissetallene
(bemærk ordet "noget" i denne sætning  , eftersom kvinder gennem et par
generationer er blevet mere og mere orienteret imod uddannelse og "evnen til
at forsørge sig selv".
Det er alt for letkøbt, synes jeg, at postulere at det alene handler om at
kvinder ønsker mænd der er bedre uddannede, bedre økonomisk stillet og/eller
har en højere IQ end de selv - det forklarer nok en del, men ikke alt.
Jeg tror også, at mænd føler sig "truet", mindreværdige eller andet og
agerer derefter - og det kan f.eks. ske ved at fravælge mere intelligente
kvinder, bedre lønnede kvinder og/eller højere uddannede kvinder end de
selv.
Altså samme mønt, men set fra hver sin side.
Det betyder, som jeg opfatter det, at beggge køn må anerkende problemets
eksistens og arbejde med problematikken.
Håber det giver mening.
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 17:44 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 18:37:11 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Set i lyst af morgendagens samfund hvor det er kvinden der gennemfører de
>> akademiske uddannelser og herved bliver skaffedyret økonomisk, så har du
>> nok
>> ramt et stort problem.
>
>Jeg mener, at det kan være noget af forklaringen på skilsmissetallene
Betyder det så at vi skal lade mændene dominere i folketinget fordi
ellers kommer der uorden i parforholdene....
>Det er alt for letkøbt, synes jeg, at postulere at det alene handler om at
>kvinder ønsker mænd der er bedre uddannede, bedre økonomisk stillet og/eller
>har en højere IQ end de selv - det forklarer nok en del, men ikke alt.
Man kan jo snakke så meget man vil, men praksis bliver jo at hun ofte
finder en som er klogere eller rigere.
>Jeg tror også, at mænd føler sig "truet", mindreværdige
Nej.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 18:04 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:23osl15cgrua2v30qtieaq42df4qqg4j8f@4ax.com...
Hej,
> Betyder det så at vi skal lade mændene dominere i folketinget fordi
> ellers kommer der uorden i parforholdene....
Er det udtryk for din holdning?
> Man kan jo snakke så meget man vil, men praksis bliver jo at hun ofte
> finder en som er klogere eller rigere.
Praksis er at hun ofte er, bliver eller forbliver alene - hvis vi taler om
kvinder med højere IQ.
>>Jeg tror også, at mænd føler sig "truet", mindreværdige
>
> Nej.
Jeg anerkender at det mener du ikke - men der forandrer ikke ved, at jeg
tror det også hænger sådan sammen.
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 18:12 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:04:18 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Betyder det så at vi skal lade mændene dominere i folketinget fordi
>> ellers kommer der uorden i parforholdene....
>
>Er det udtryk for din holdning?
Nej, jeg prøvede bare at komme med et teoretisk bud på en løsning på
dit problem.
>> Man kan jo snakke så meget man vil, men praksis bliver jo at hun ofte
>> finder en som er klogere eller rigere.
>Praksis er at hun ofte er, bliver eller forbliver alene - hvis vi taler om
>kvinder med højere IQ.
Men det er så nok det med at der er færre oppe i den kloge ende og det
så bliver sværere at finde partner.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 18:25 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:8ppsl1p714khv8jv3blishvmuue8d5puto@4ax.com...
Hej,
>>> Betyder det så at vi skal lade mændene dominere i folketinget fordi
>>> ellers kommer der uorden i parforholdene....
>>
>>Er det udtryk for din holdning?
>
> Nej, jeg prøvede bare at komme med et teoretisk bud på en løsning på
> dit problem.
Synes du det er en løsning på problematikken, at mænd skal dominere i
Folketinget?
> Men det er så nok det med at der er færre oppe i den kloge ende og det
> så bliver sværere at finde partner.
Ja, men det skyldes måske ikke alene at kvinder søger mænd med højere IQ,
højere uddannede/lønnede mænd - det skyldes måske også, at mænd søger
kvinder med lavere IQ, lavere uddannede/lønnede kvinder.
Hvis kvinder søger mænd der har en højere IQ, er bedre lønnede/uddannede -
fordi de derved føles sig mere "beskyttede", draget omsorg for osv. - og
mænd søger kvinder der har en lavere IQ, er lavere lønnede/uddannede - fordi
de derved føles sig mere som "beskyttere", omsorgsgivere osv.... så er
løsningen måske ikke blot at kvinder bliver mindre kræsne - det er som at
forsøge at få et bord til at stå, ved kun at have bordben i den ene ende.
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 18:37 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:25:03 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hvis kvinder søger mænd der har en højere IQ, er bedre lønnede/uddannede -
>fordi de derved føles sig mere "beskyttede", draget omsorg for osv. - og
>mænd søger kvinder der har en lavere IQ, er lavere lønnede/uddannede - fordi
>de derved føles sig mere som "beskyttere", omsorgsgivere osv.... så er
>løsningen måske ikke blot at kvinder bliver mindre kræsne - det er som at
>forsøge at få et bord til at stå, ved kun at have bordben i den ene ende.
Måske kvinder med højere IQ også kan være mere besværlige at fri til.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 19:00 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:r9rsl115i16tu47je8e0a707j3p5bf5rfd@4ax.com...
Hej,
> Måske kvinder med højere IQ også kan være mere besværlige at fri til.
Hvad mener du?
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:12 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:59:39 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>news:r9rsl115i16tu47je8e0a707j3p5bf5rfd@4ax.com...
>
>Hej,
>
>> Måske kvinder med højere IQ også kan være mere besværlige at fri til.
>
>Hvad mener du?
Måske hun stiller flere spørgsmål og på anden måde opfører sig
besværligt. Det er nok lidt svært at beskrive præcist uden et
eksempel.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 19:19 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:batsl11gkslp52tp4q51fgrfke0ictk5rf@4ax.com...
Hej,
>>> Måske kvinder med højere IQ også kan være mere besværlige at fri til.
>>
>>Hvad mener du?
>
> Måske hun stiller flere spørgsmål og på anden måde opfører sig
> besværligt. Det er nok lidt svært at beskrive præcist uden et
> eksempel.
Er kvinder besværlige, hvis de stiller spørgsmål?
At sige: "Vil du gifte dig med mig?" - tror jeg reelt lægger op til et svar
og ikke til spørgsmål, uanset IQ.
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:22 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:19:26 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>news:batsl11gkslp52tp4q51fgrfke0ictk5rf@4ax.com...
>
>Hej,
>
>>>> Måske kvinder med højere IQ også kan være mere besværlige at fri til.
>>>
>>>Hvad mener du?
>>
>> Måske hun stiller flere spørgsmål og på anden måde opfører sig
>> besværligt. Det er nok lidt svært at beskrive præcist uden et
>> eksempel.
>
>Er kvinder besværlige, hvis de stiller spørgsmål?
Som sagt kan man vanskeligt besvare det uden et konkret eksempel.
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 12:38 |
|
andropov wrote:
> Måske kvinder med højere IQ også kan være mere besværlige at fri til.
Øh? "Jeg elsker dig, jeg ønsker at dele resten af mit liv med dig. Vil
du gifte dig med mig?" Hvilken del af det er påvirket at den andens IQ?
/Lars
| |
Ukendt (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-10-05 11:08 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:435d7129$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe,
>
> Sidder og filosoferer over subject.
>
> Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ (her
> i betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og
> mere langvarige.
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=317390
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 17:40 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:435e03e6$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=317390
Interessant, men jeg kan ikke se relevansen eller "dokumentationen" for den
sidste påstand, som efter min mening straks forfladiger/udvander en evt.
debat igen.
mange hilsner
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 15:16 |
|
Alex Linaa wrote:
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=317390
Tjah. Den centrale sætning er vel: "Forskerne kunne ikke give noget
klart svar på, hvorfor det forholder sig sådan". Derefter hælder EB så
en række helt overfladiske og udokumenterede pop-forklaringer ind. Men
det er jo EB.
Jeg kan især godt lide sammenstillingen af "intelligente kvinder har
sværere ved at finde en partner" og "intelligente kvinder er mere utro".
Hænger det sammen? Og hvor var det lige den med utroskaben kom fra -
helt uden nogen som helst form for dokuentation.
*suk*
/Lars
| |
Johan (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Johan |
Dato : 25-10-05 13:49 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:435d7129$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe,
>
> Sidder og filosoferer over subject.
*snip*
> Nu har jeg valgt at bruge ordet "IQ" - jeg kunne også have skrevet, hvis
> kvinden er "klogere" end manden. Men det valgte jeg ikke at gøre, da det
> er min opfattelse, at IQ kun tegner et meget afgrænset billede af
> specifikt udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse lige så
> gyldige/vægtige, skønt mange måske opfatter dem som mindre prestigefyldte.
Jeg tror det er det sidste afsnit her, som rammer det bedst (set med mine
øjne). Når alt kommer til alt tror jeg det for manden kommer an på at føle,
at han bidrager til forholdet med noget væsenligt. For nogen er det måske
meget vigtigt at have den største løn, for andre den mest prestigefyldte
titel på visitkortet, og for andre igen er det andre ting (tekniske
færdigheder, overblik, beskyttervilje, empati m.m.)
For mit eget vedkommende, så læser jeg til SOSU-hjælper, så det er jo ikke
ligefrem fordi jeg med løn eller prestige kommer til at tiltrække den store
flok af kvinder. Men jeg kan da stadig føle, at jeg har noget at bidrage
med.
I forhold til min sidste kæreste startede jeg ud med at føle, at jeg bidrog
med rigtig mange ting. Godt nok var hendes løn højere end min SU, men vi
kunne alligevel dele udgifter ligeligt. Havde vi ikke kunnet det, så havde
jeg måske følt mig lidt mindreværdig.
Som forholdet udviklede sig blev vi mere og mere jævnbyrdige. Godt nok lærte
jeg hende lidt, men det meste af det var hendes egen fortjeneste.
Men da jeg måtte droppe min daværende uddannelse, og gik hen og blev
smådeprimeret, så mistede jeg stort set alle de forcer, som jeg følte gjorde
mig til en ligeværdig partner. Det kunne jeg selvfølgelig ikke se dengang,
men nu er det ret tydeligt for mig. Og så slog min forholdsvist høje IQ ikke
til nogen steder.
Jeg har kun kommet sammen med een pige, som helt tydeligt havde en højere IQ
end mig, og det var ikke noget problem. Det kommer så nok også an på hvor
selvsikker man føler sig på området. Hvis jeg fornemmede på en pige, at løn
og prestige var enormt vigtigt, så ville jeg nok ikke føle mig særligt
selvsikker i forholdet.
Hvis noget skræmmer mig ved kvinder, så er det når de prøver at opføre sig
som mænd, vel at mærke når mænd er værst. Brede, brovtne og i herretøj.
Mange af dem viser sig at være lesbiske, eller bare ikke at være
interesserede i mænd, så det er sjældent, at det er et rigtigt problem.
| |
Jens Bruun (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-10-05 14:59 |
|
"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.FJERNESdk> skrev i en meddelelse
news:435e29c2$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> For mit eget vedkommende, så læser jeg til SOSU-hjælper,
Hvordan læser man til SOSU-hjælper? Man "læser" til noget, når man går på en
højere læreanstalt. Går du på en højere læreanstalt? Man kan heller ikke
"læse" til frisør, chauffør, slagter, butiksassistent osv., selvom det er en
omsiggribende tendens at påstå det.
Er der ikke nok prestige i din uddannelse, siden du skal pynte dig med lånte
fjer?
--
-Jens B.
| |
Johan (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Johan |
Dato : 25-10-05 15:42 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:435e3a2c$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Johan" <dsl130739@vip.cybercity.FJERNESdk> skrev i en meddelelse
> news:435e29c2$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> For mit eget vedkommende, så læser jeg til SOSU-hjælper,
>
> Hvordan læser man til SOSU-hjælper? Man "læser" til noget, når man går på
> en højere læreanstalt. Går du på en højere læreanstalt? Man kan heller
> ikke "læse" til frisør, chauffør, slagter, butiksassistent osv., selvom
> det er en omsiggribende tendens at påstå det.
Tænk, jeg havde slet ikke tænkt på, at jeg havde skrevet noget, som havde så
lidt med denne gruppes emne at gøre. Så er det jo godt at du, når du læser
(undskyld) det, kan fremhæve det. Er der en nyhedsgruppe, hvor jeg kan læse
(undskyld) noget mere om hvor vigtige disse sprogregler er?
> Er der ikke nok prestige i din uddannelse, siden du skal pynte dig med
> lånte fjer?
Jeg forstår hvad du skriver, men jeg forstår ikke dit motiv. Nej, jeg føler
ikke behov for prestige, men bruger bare sproget, som jeg har lært det.
Men jeg læser (undskyld) mellem linjerne, at du ikke er uenig med noget af
det andet jeg har skrevet, så alt i alt ser jeg dit indlæg som et
skulderklap.
| |
sdsf (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 25-10-05 09:58 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Johan" <dsl130739@vip.cybercity.FJERNESdk> skrev i en meddelelse
> news:435e29c2$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> For mit eget vedkommende, så læser jeg til SOSU-hjælper,
>
> Hvordan læser man til SOSU-hjælper? Man "læser" til noget, når man går på en
> højere læreanstalt. Går du på en højere læreanstalt? Man kan heller ikke
> "læse" til frisør, chauffør, slagter, butiksassistent osv., selvom det er en
> omsiggribende tendens at påstå det.
>
> Er der ikke nok prestige i din uddannelse, siden du skal pynte dig med lånte
> fjer?
>
Johan skrev jo netop at der ikke var meget løn og prestige i at læse til
SOSU-hjælper, så din sidste sætning giver ikke meget mening.
Hvad hedder det ellers, hvis "læse" ikke er godt nok?
Studere?
I lære som?
| |
Johan (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Johan |
Dato : 25-10-05 14:03 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:435d7129$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe,
>
> Sidder og filosoferer over subject.
>
> Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ (her
> i betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og
> mere langvarige.
>
> Man har gennem de seneste par år kunnet læse alt lige fra "jo bedre
> uddannelse, løn og IQ en kvinde har, des mindre sandsynligt er det at hun
> bliver gift" - til - "kvinder gifter sig "opad"" osv.
>
> For mig at se kan det opfattes på mange måder, men med mine erfaringer in
> mente og de mange parforhold jeg kender på lidt nærmere hold - så opfatter
> jeg det som om at mænd trives bedre med kvinder der har en mindre IQ end
> dem selv (ved godt at sådan ser verden ikke nødvendigvis ud generelt, men
> ikke desto mindre er det min opfattelse af tingenes sammenhæng).
Det kunne også hænge sammen med kvinders berømte behov for drama/konflikt:
Hvis manden er mere intelligent, så formår han at forklare hende, hvorfor
hendes opfattelse af hvad han har sagt/gjort/ikke sagt/ikke gjort er
misforstået.
Hvis hun derimod er mere intelligent, så kan hun brodere de mest fantastiske
beskyldninger, som han med sine begrænsede evner ikke formår at forklare.
Derfor vil der opbygges et større og større læs af uafsluttet drama, som han
i længden ikke vil kunne klare at leve med, om så det er velbegrundede
beskyldninger mod ham eller ej.
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 17:26 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 15:02:45 +0200, "Johan"
<dsl130739@vip.cybercity.FJERNESdk> wrote:
>Det kunne også hænge sammen med kvinders berømte behov for drama/konflikt:
det kunne simepelthend ikke være skrevet bedre !
>
>Hvis manden er mere intelligent, så formår han at forklare hende, hvorfor
>hendes opfattelse af hvad han har sagt/gjort/ikke sagt/ikke gjort er
>misforstået.
ja der så 2 sider til den sag -
a.) hun forstår det
b.) bliver endnu mere hys og irationel
>Hvis hun derimod er mere intelligent, så kan hun brodere de mest fantastiske
>beskyldninger, som han med sine begrænsede evner ikke formår at forklare.
så afgjort sandt - men slev mindre bemidlede kvinder tror selv på hvad
de siger når homonerne koger og der kan man lige så godt give op man
er oppe i mod en natur kraft der ikke lader sig stoppe æ- med mindre
man er frisk for at stikke et par flade :)
>Derfor vil der opbygges et større og større læs af uafsluttet drama, som han
>i længden ikke vil kunne klare at leve med,
ja for det er jo hans "skyld" i bedste tilfældet samfundet og en ond
skæbne ;)
> om så det er velbegrundede
>beskyldninger mod ham eller ej.
jeg tror det handler om vi mand / kvinde er forskelige - nu skal jeg
ikke her komme ind på hvad mænd handler om men holde mig til emnet -
jeg tror det handler om at kvinder i et vist omfang er styret af
homonelle følser - som de er mere eller mindre gode til at holde i ave
afhængigt af den enkelte kvindes selv kontrol sind osv.
men faktum er at for manden vil disse homonelle følser altid være
absurde da han på ingen måde kan nikke gendkenede til dem !
De er selvføligt ikke bare dårlige - de er en del af det at være
kvinde og som sådan også en del af den kvindelige charme
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 18:10 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:3lmsl1t88ru9gf93nfs17aahthn2tkddhf@4ax.com...
Hej,
> jeg tror det handler om vi mand / kvinde er forskelige - nu skal jeg
> ikke her komme ind på hvad mænd handler om men holde mig til emnet -
> jeg tror det handler om at kvinder i et vist omfang er styret af
> homonelle følser - som de er mere eller mindre gode til at holde i ave
> afhængigt af den enkelte kvindes selv kontrol sind osv.
> men faktum er at for manden vil disse homonelle følser altid være
> absurde da han på ingen måde kan nikke gendkenede til dem !
>
> De er selvføligt ikke bare dårlige - de er en del af det at være
> kvinde og som sådan også en del af den kvindelige charme
Givet at ovenstående er rigtigt - kunne det så ikke tænkes at mænd alene i
kraft af deres mere stabile følelsesliv er en stabiliserende (og måske
derved tryghedsskabende) faktor i kvinders liv?
- og givet at det er rigtigt, kunne/burde det så ikke vægtes på lige fod med
bedre løn, højere uddannelse og/eller højere IQ?
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 18:22 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:10:01 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:3lmsl1t88ru9gf93nfs17aahthn2tkddhf@4ax.com...
>
>Hej,
>
>> jeg tror det handler om vi mand / kvinde er forskelige - nu skal jeg
>> ikke her komme ind på hvad mænd handler om men holde mig til emnet -
>> jeg tror det handler om at kvinder i et vist omfang er styret af
>> homonelle følser - som de er mere eller mindre gode til at holde i ave
>> afhængigt af den enkelte kvindes selv kontrol sind osv.
>> men faktum er at for manden vil disse homonelle følser altid være
>> absurde da han på ingen måde kan nikke gendkenede til dem !
>>
>> De er selvføligt ikke bare dårlige - de er en del af det at være
>> kvinde og som sådan også en del af den kvindelige charme
>
>Givet at ovenstående er rigtigt - kunne det så ikke tænkes at mænd alene i
>kraft af deres mere stabile følelsesliv er en stabiliserende (og måske
>derved tryghedsskabende) faktor i kvinders liv?
Vi mænd kan jo ikke udvirke mirakler.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 18:30 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:u8qsl1tbnnmejc5finivu3bvcgi45ogvrd@4ax.com...
Hej,
>>Givet at ovenstående er rigtigt - kunne det så ikke tænkes at mænd alene i
>>kraft af deres mere stabile følelsesliv er en stabiliserende (og måske
>>derved tryghedsskabende) faktor i kvinders liv?
>
> Vi mænd kan jo ikke udvirke mirakler.
Er det et mirakel at være den man er?
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 19:03 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:10:01 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:3lmsl1t88ru9gf93nfs17aahthn2tkddhf@4ax.com...
>
>Hej,
>
>> jeg tror det handler om vi mand / kvinde er forskelige - nu skal jeg
>> ikke her komme ind på hvad mænd handler om men holde mig til emnet -
>> jeg tror det handler om at kvinder i et vist omfang er styret af
>> homonelle følser - som de er mere eller mindre gode til at holde i ave
>> afhængigt af den enkelte kvindes selv kontrol sind osv.
>> men faktum er at for manden vil disse homonelle følser altid være
>> absurde da han på ingen måde kan nikke gendkenede til dem !
>>
>> De er selvføligt ikke bare dårlige - de er en del af det at være
>> kvinde og som sådan også en del af den kvindelige charme
>
>Givet at ovenstående er rigtigt - kunne det så ikke tænkes at mænd alene i
>kraft af deres mere stabile følelsesliv er en stabiliserende (og måske
>derved tryghedsskabende) faktor i kvinders liv?
Nej jeg tror imod homonel ubalance kæmper mand forgæves , for dte er
slet og ret ikke noget man kan bearbejde med sund fornuft.
Det er en naturkraft som en orkan - forstået på den måde det er
selvføligt ikke alle kvinder der ligger under for derres homonelle
ubalance men dem der er i ubalance med sig selv for dem der tror jeg
den klikker helt !
og det kan man ikke gøre noget ved.
>
>- og givet at det er rigtigt, kunne/burde det så ikke vægtes på lige fod med
>bedre løn, højere uddannelse og/eller højere IQ?
jeg fejler at se samenhænget , udyb det
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 19:17 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:oissl1dac6kc5l2g8b8vktvrm8libojk78@4ax.com...
Hej,
>>Givet at ovenstående er rigtigt - kunne det så ikke tænkes at mænd alene i
>>kraft af deres mere stabile følelsesliv er en stabiliserende (og måske
>>derved tryghedsskabende) faktor i kvinders liv?
>
> Nej jeg tror imod homonel ubalance kæmper mand forgæves , for dte er
> slet og ret ikke noget man kan bearbejde med sund fornuft.
Er ubalancer noget man(d) skal kæmpe med?
Kan man(d) ikke blot være sig selv - og derved være en stabil (og derved
tryghedsskabende) faktor i andres liv?
Det tror jeg, at jeg er i mine børns liv, helt uagtet hvordan de ellers
er/opfører sig - og efter min bedste overbevisning har teenagere nogle ret
voldsomme hormonelle udsving.
>>- og givet at det er rigtigt, kunne/burde det så ikke vægtes på lige fod
>>med
>>bedre løn, højere uddannelse og/eller højere IQ?
>
> jeg fejler at se samenhænget , udyb det
Hvis en mand ikke føler han har en rolle at udfylde, fordi kvinden er
intelligent, bedre lønnet/uddannet - kunne det så ikke tænkes, at han kunne
fokusere på, at hans rolle ikke er begrænset til disse områder, men f.eks.
kunne være at være en følelsesmæssig stabil (og derved tryghedsskabende)
faktor.
Det kunne også være helt andre områder, nu er det bare dette der blev bragt
op.
Er det muligt, at nogle mænd definerer deres værdi i forhold til kvinder for
snævert?
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:27 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:16:39 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Kan man(d) ikke blot være sig selv - og derved være en stabil (og derved
>tryghedsskabende) faktor i andres liv?
>
>Det tror jeg, at jeg er i mine børns liv,
Man opfører sig nok også lidt anderledes overfor sine børn end en ny
mand.
>>>- og givet at det er rigtigt, kunne/burde det så ikke vægtes på lige fod
>>>med
>>>bedre løn, højere uddannelse og/eller højere IQ?
>>
>> jeg fejler at se samenhænget , udyb det
>Hvis en mand ikke føler han har en rolle at udfylde, fordi kvinden er
>intelligent, bedre lønnet/uddannet - kunne det så ikke tænkes, at han kunne
>fokusere på, at hans rolle ikke er begrænset til disse områder, men f.eks.
>kunne være at være en følelsesmæssig stabil (og derved tryghedsskabende)
>faktor.
Det er kan han nok også være.
>Er det muligt, at nogle mænd definerer deres værdi i forhold til kvinder for
>snævert?
Måske nogle få mænd.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 19:52 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:m6usl116irm9hc5kd1unmnl6smlp8p255t@4ax.com...
Hej,
>>Kan man(d) ikke blot være sig selv - og derved være en stabil (og derved
>>tryghedsskabende) faktor i andres liv?
>>
>>Det tror jeg, at jeg er i mine børns liv,
>
> Man opfører sig nok også lidt anderledes overfor sine børn end en ny
> mand.
Nære relationer til mennesker man elsker rummer lighedspunkter.
- og en mand bliver ikke ved med at være "ny".
>>Er det muligt, at nogle mænd definerer deres værdi i forhold til kvinder
>>for
>>snævert?
>
> Måske nogle få mænd.
Hvorfor tror du, at det kun er nogle få?
mange hilsner
| |
Johan (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Johan |
Dato : 25-10-05 20:17 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:435e7685$0$99996$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> news:oissl1dac6kc5l2g8b8vktvrm8libojk78@4ax.com...
>
> Hej,
>
>>>Givet at ovenstående er rigtigt - kunne det så ikke tænkes at mænd alene
>>>i
>>>kraft af deres mere stabile følelsesliv er en stabiliserende (og måske
>>>derved tryghedsskabende) faktor i kvinders liv?
>>
>> Nej jeg tror imod homonel ubalance kæmper mand forgæves , for dte er
>> slet og ret ikke noget man kan bearbejde med sund fornuft.
>
> Er ubalancer noget man(d) skal kæmpe med?
>
> Kan man(d) ikke blot være sig selv - og derved være en stabil (og derved
> tryghedsskabende) faktor i andres liv?
"Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt stabil."
Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun derimod er
ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere pisse
provokerende.
Dvs. at skulle være tryghedsskabende i en sådan situation er ikke en passiv
egenskab hos mænd. Ud over brede skuldre, tålmodighed og venlighed kræver
det også en aktiv stillingtagen til en person, som søger en konflikt. Og
hvis IQ'en ikke er der hos manden, så er resten måske ikke nok.
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 22:31 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 21:16:37 +0200, "Johan"
<dsl130739@vip.cybercity.FJERNESdk> wrote:
> Ud over brede skuldre, tålmodighed og venlighed kræver
>det også en aktiv stillingtagen til en person, som søger en konflikt.
og det er der man slå hoved i mod vægen mod den homonelle kvinde -
FORDI som jeg tidliger har skrevet så er det ikke ønsket om at finde
en løsning der er til stede - men der i mod ønsket/behovet for at
være i en konflikt.
hvorfor det er sådan er vil altid være absurd i en mands øjne.
men det handler well om at få luft fra en indre inferno hos kvinden ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 07:47 |
|
"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.FJERNESdk> skrev i en meddelelse
news:435e8494$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
>> Er ubalancer noget man(d) skal kæmpe med?
>>
>> Kan man(d) ikke blot være sig selv - og derved være en stabil (og derved
>> tryghedsskabende) faktor i andres liv?
>
> "Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
> stabil." Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
> derimod er ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere
> pisse provokerende.
Jeg skrev om følelsesmæssig stabilitet, og du skriver om kropslig/mental
passivitet som "svar" på et hysterisk menneskes evt. udfald - hvis jeg læser
dig korrekt.
Det kan jeg ikke meningen i.
> Dvs. at skulle være tryghedsskabende i en sådan situation er ikke en
> passiv egenskab hos mænd. Ud over brede skuldre, tålmodighed og venlighed
> kræver det også en aktiv stillingtagen til en person, som søger en
> konflikt.
At være sig selv er ikke nødvendigvis lig med at være passiv, medmindre det
er sådan man er "skruet sammen".
Det jeg mente var, at hvis man er i ro med mig selv (ingen hormonelle
udsving eller andet , kan der være nok så mange hysteriske mennesker
omkring en (jeg har f.eks. prøvet med en del, samtidig - kan være krævende,
men også lærerigt) - det behøver ikke ændre hverken ved tilgangen til eller
løsningen af et evt. problem, eller selvopfattelsen. Man kan stadig være,
den man er.
Min erfaring siger mig, at når det/de hysteriske menneske(r) ikke længere er
hysterisk(e) - er det en lettelse for dem at vide, at man nu engang ikke lod
sig påvirke nævneværdigt. Det kan måske også udtrykkes med ord såsom, at man
formår at "rumme" andres hysteri, uden selv at blive det, eller på anden
måde reagere overdrevent negativt på det.
Assertiv kommunikation er meget brugbar overfor hysteriske mennesker (m/k),
efter min erfaring.
Dermed ikke sagt, at jeg ikke selv kan blive hysterisk - det kan jeg.
> Og hvis IQ'en ikke er der hos manden, så er resten måske ikke
> nok.
Jeg forstår ikke helt dette.
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 18:50 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 08:47:05 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>>> Er ubalancer noget man(d) skal kæmpe med?
>>>
>>> Kan man(d) ikke blot være sig selv - og derved være en stabil (og derved
>>> tryghedsskabende) faktor i andres liv?
>>
>> "Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
>> stabil." Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
>> derimod er ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere
>> pisse provokerende.
>
>Jeg skrev om følelsesmæssig stabilitet, og du skriver om kropslig/mental
>passivitet som "svar" på et hysterisk menneskes evt. udfald - hvis jeg læser
>dig korrekt.
>
>Det kan jeg ikke meningen i.
jamen hvad forestiller du dig mand skal gøre ved det ? og hvor mange
urigmeligheder bør mand strengt taget finde sig i ?
>
>> Dvs. at skulle være tryghedsskabende i en sådan situation er ikke en
>> passiv egenskab hos mænd. Ud over brede skuldre, tålmodighed og venlighed
>> kræver det også en aktiv stillingtagen til en person, som søger en
>> konflikt.
>
>At være sig selv er ikke nødvendigvis lig med at være passiv, medmindre det
>er sådan man er "skruet sammen".
>
>Det jeg mente var, at hvis man er i ro med mig selv (ingen hormonelle
>udsving eller andet , kan der være nok så mange hysteriske mennesker
>omkring en (jeg har f.eks. prøvet med en del, samtidig - kan være krævende,
>men også lærerigt) - det behøver ikke ændre hverken ved tilgangen til eller
>løsningen af et evt. problem, eller selvopfattelsen. Man kan stadig være,
>den man er.
ja selvføligt kan mand være sig selv når anden part går bærsærk MEN
det forstyrre altså ... man skal være meget køligt anlagt hvis man
ikke lader sig påvirke af den anden part går amok ...
>
>Min erfaring siger mig, at når det/de hysteriske menneske(r) ikke længere er
>hysterisk(e) - er det en lettelse for dem at vide, at man nu engang ikke lod
>sig påvirke nævneværdigt. Det kan måske også udtrykkes med ord såsom, at man
>formår at "rumme" andres hysteri, uden selv at blive det, eller på anden
>måde reagere overdrevent negativt på det.
jamen det er sgu da stadigt urigmeligt at man skal finde sig i sådan
en opførsel i mellem voksne mennesker , det er da en grov krænkelse af
et andet menneskes sjæle fred !
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-11-05 15:29 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:dufvl1divnbbmopecsloaanpjvpa83mc7j@4ax.com...
Hej,
>>Jeg skrev om følelsesmæssig stabilitet, og du skriver om kropslig/mental
>>passivitet som "svar" på et hysterisk menneskes evt. udfald - hvis jeg
>>læser
>>dig korrekt.
>>
>>Det kan jeg ikke meningen i.
>
> jamen hvad forestiller du dig mand skal gøre ved det ? og hvor mange
> urigmeligheder bør mand strengt taget finde sig i ?
Nu er det ikke kun mænd der udsættes for urimeligheder fra kvinder, skal vi
ikke holde os det for øje 
Jeg har allerede skrevet, hvad jeg forestiller man kan gøre ved det:
news:435f2073$0$200$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
Mht. hvor mange urimeligheder man bør finde sig i, så tror jeg det er noget
man gør op med sig selv, og bedømt ud fra situationen.
Min lillesøster var i en lang periode (ca. ½ år) temmelig urimelig - og
hysterisk - men det kunne jeg godt affinde mig med. Jeg vidste, det var
fordi hendes spæde datter var ved at dø (men heldigvis overlevede), og både
gennnem den periode og den periode der fulgte efter var min søster så angst,
at hun var hysterisk det meste af tiden og vanskelig at have med at gøre.
Jeg prøver ofte, synes jeg selv, at se bag om de følelsesudbrud mennesker
jeg holder meget af kommer med. Jo tættere knyttet jeg er til et menneske,
jo mere er jeg parat til at tolerere.
Jeg er ikke vanvittigt tæt knyttet til en mand fra begyndelsen - heller ikke
selvom jeg er "head over heels in love" 
>>Det jeg mente var, at hvis man er i ro med mig selv (ingen hormonelle
>>udsving eller andet , kan der være nok så mange hysteriske mennesker
>>omkring en (jeg har f.eks. prøvet med en del, samtidig - kan være
>>krævende,
>>men også lærerigt) - det behøver ikke ændre hverken ved tilgangen til
>>eller
>>løsningen af et evt. problem, eller selvopfattelsen. Man kan stadig være,
>>den man er.
>
> ja selvføligt kan mand være sig selv når anden part går bærsærk MEN
> det forstyrre altså ... man skal være meget køligt anlagt hvis man
> ikke lader sig påvirke af den anden part går amok ...
Selvfølgelig forstyrrer det.
Er det noget galt i at mennesker man er tæt knyttet til forstyrrer én?
Så længe det ikke er konstant, vil jeg mene det er en ganske naturlig ting
at man "forstyrrer" hinanden.
> jamen det er sgu da stadigt urigmeligt at man skal finde sig i sådan
> en opførsel i mellem voksne mennesker , det er da en grov krænkelse af
> et andet menneskes sjæle fred !
Hvis man er sammen med et menneske der krænker en (inkl. ens sjælefred), så
har jeg det sådan, at medmindre det er et menneske jeg er meget tæt knyttet
til - og medmindre der er årsager jeg virkelig kan forstå - så vil jeg vælge
et sådan menneske fra.
Det er også en måde at løse problemet på.
En ting jeg ikke ville gøre var at sidde passivt hen.
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 20:28 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:16:39 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>>
>> Nej jeg tror imod homonel ubalance kæmper mand forgæves , for dte er
>> slet og ret ikke noget man kan bearbejde med sund fornuft.
>
>Er ubalancer noget man(d) skal kæmpe med?
ja hvis det går ud over manden så er han jo nød til at forholde isg
til det
>
>Kan man(d) ikke blot være sig selv - og derved være en stabil (og derved
>tryghedsskabende) faktor i andres liv?
man kan være helt yin -yang - det hjælper ikke en skid hvis man er
oppe i mod en præmenstruel kvinde der er i forvejen i ubalance med sig
selv - been there done that der er INTET at gøre.
>
>Det tror jeg, at jeg er i mine børns liv, helt uagtet hvordan de ellers
>er/opfører sig - og efter min bedste overbevisning har teenagere nogle ret
>voldsomme hormonelle udsving.
ingen tvil om det
>
>>>- og givet at det er rigtigt, kunne/burde det så ikke vægtes på lige fod
>>>med
>>>bedre løn, højere uddannelse og/eller højere IQ?
>>
>> jeg fejler at se samenhænget , udyb det
>
>Hvis en mand ikke føler han har en rolle at udfylde, fordi kvinden er
>intelligent, bedre lønnet/uddannet - kunne det så ikke tænkes, at han kunne
>fokusere på, at hans rolle ikke er begrænset til disse områder,
det forudsætter jo som udgangspunkt mand ser kvindens overlegenhed
faglighed osv som et problem - og det skal der nok være nogen der gør
ikke jeg begriber det - men så er det i så fald manden den er gal med.
men jeg synes ikke jeg har mødt nogen mænd der har det på den måde i
mit liv !
> men f.eks.
>kunne være at være en følelsesmæssig stabil (og derved tryghedsskabende)
>faktor.
Puhh ... det kommer jo an på den enkelts væsen enten er mand
følelsesmæssig stabil eller så er mand det ikke - det er welll en
diskusion om milijø arv osv ?
>
>Det kunne også være helt andre områder, nu er det bare dette der blev bragt
>op.
ja det handler well for både mænd og kvinder om at opnå evnen til at
vile i sig selv ...
>
>Er det muligt, at nogle mænd definerer deres værdi i forhold til kvinder for
>snævert?
jamen alt er muligt :)
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 07:22 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:a91tl1p15pfom2ptos90inlvka8j456l9f@4ax.com...
Hej,
> man kan være helt yin -yang - det hjælper ikke en skid hvis man er
> oppe i mod en præmenstruel kvinde der er i forvejen i ubalance med sig
> selv - been there done that der er INTET at gøre.
Nu har jeg boet sammen med 4 teenage-piger gennem årene (og bor sammen med
en nu), som ikke alene slås med hele den rivende kropslige udvikling de er
i, men også kæmper med pms. De kan om nogen blive hysteriske, urimelige osv.
At sige fra overfor hysteri, lade dem selv "falde ned", gå ind i konflikten
(hvis der er en reel en, der blot er pustet op pga. pms) eller på anden måde
håndtere andres hysteri og stadig være sig selv både før, under og efter -
kan jeg derfor ikke se som noget problem.
Dertil kan jeg tilføje, at kvinder ikke har patent på hysteri - mænd ynder
blot at betegne det anderledes, når de selv er det
> det forudsætter jo som udgangspunkt mand ser kvindens overlegenhed
> faglighed osv som et problem - og det skal der nok være nogen der gør
Ja, det er mit indtryk, og derfor ønsker jeg at diskutere det.
> - men så er det i så fald manden den er gal med.
Det handler ikke, for mig, om hvem "den er gal med" - hvis det er en reel
problematik, kan jeg ikke se at nogen får noget ud af at placere "skyld".
Det handler først og fremmest, for mig i denne sammenhæng, om at forstå.
> Puhh ... det kommer jo an på den enkelts væsen enten er mand
> følelsesmæssig stabil eller så er mand det ikke - det er welll en
> diskusion om milijø arv osv ?
Når du argumenterer med at kvinder er "hysteriske" pga. hormonelle udsving,
så forudsætter jeg at der er tale om hormonelle udsving mænd ikke er
underlagt - i det lys virker det logisk på mig at forudsætte, at så må mænd
alt andet lige være mere følelsesmæssigt stabile (ingen/mindre hormonelle
udsving).
>>Er det muligt, at nogle mænd definerer deres værdi i forhold til kvinder
>>for
>>snævert?
>
> jamen alt er muligt :)
Er det så muligt, at en holdningsændringer hos begge køn var ønskelig?
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 18:41 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 08:21:41 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hej,
Haj ;)
>
>> man kan være helt yin -yang - det hjælper ikke en skid hvis man er
>> oppe i mod en præmenstruel kvinde der er i forvejen i ubalance med sig
>> selv - been there done that der er INTET at gøre.
>
>Nu har jeg boet sammen med 4 teenage-piger gennem årene (og bor sammen med
>en nu), som ikke alene slås med hele den rivende kropslige udvikling de er
>i, men også kæmper med pms. De kan om nogen blive hysteriske, urimelige osv.
ja det tror jeg lige
>
>At sige fra overfor hysteri, lade dem selv "falde ned", gå ind i konflikten
>(hvis der er en reel en, der blot er pustet op pga. pms)
jamen det er jo det jeg skriver igen og igen homonele forstyrelser
puster konflikter op - hvis man altså har homonelle forstyrelser
>eller på anden måde
>håndtere andres hysteri og stadig være sig selv både før, under og efter -
>kan jeg derfor ikke se som noget problem.
Nahh det er sgu da træls at høre på
>
>Dertil kan jeg tilføje, at kvinder ikke har patent på hysteri - mænd ynder
>blot at betegne det anderledes, når de selv er det
selvføligt kan mænd også blive hys og humør syge men de er bare ikke
homonelt disponeret for det
>
>> det forudsætter jo som udgangspunkt mand ser kvindens overlegenhed
>> faglighed osv som et problem - og det skal der nok være nogen der gør
>
>Ja, det er mit indtryk, og derfor ønsker jeg at diskutere det.
ja ja men jeg fejler bare at se problemet i at en kvinde skulle have
en force det kan da kun komme forholdet til gavn.
>
>> - men så er det i så fald manden den er gal med.
>
>Det handler ikke, for mig, om hvem "den er gal med" - hvis det er en reel
>problematik, kan jeg ikke se at nogen får noget ud af at placere "skyld".
>
>Det handler først og fremmest, for mig i denne sammenhæng, om at forstå.
jamen det kan vi da ikke blive mere enige om men jeg citere lige igen:
som johan skriver i :
Message-ID: <435e8494$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>
""Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
stabil."
Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
derimod er
ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere pisse
provokerende. "
se der er der jo næppe så meget manden kan forstå
så er der de mere reele og rationelle håndgribelige ting , ja kom selv
med et eksempel ?
>
>> Puhh ... det kommer jo an på den enkelts væsen enten er mand
>> følelsesmæssig stabil eller så er mand det ikke - det er welll en
>> diskusion om milijø arv osv ?
>
>Når du argumenterer med at kvinder er "hysteriske" pga. hormonelle udsving,
>så forudsætter jeg at der er tale om hormonelle udsving mænd ikke er
>underlagt - i det lys virker det logisk på mig at forudsætte, at så må mænd
>alt andet lige være mere følelsesmæssigt stabile (ingen/mindre hormonelle
>udsving).
ja det er korekt - eller så er der mere rationale og håndgribelighed i
derres hysteri/problematikker osv.
>
>>>Er det muligt, at nogle mænd definerer deres værdi i forhold til kvinder
>>>for
>>>snævert?
>Er det så muligt, at en holdningsændringer hos begge køn var ønskelig?
jo det ville da være dejligt ! men nu er det jo ikke folketinget det
her - jeg tror bare det er tiden som sagt før et bagslag ved den
teknilogiske revolte - vi har i virkligheden ikke brug for hinaden
mere der er ikke noget praktisk der binder os sammen osv osv.
en veninde til mig sagde den anden dag det drejede om at komme ud og
trygge folk i hænderne jeg tror det skulle forståes på den måde man
skulle begynde at gå til nogen ting hvor man møder andre mennesker
sport osv.
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 27-10-05 12:36 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:3ievl1dv3e7aeh20srpu98vm6i3unsngtf@4ax.com...
Hej,
> jamen det er jo det jeg skriver igen og igen homonele forstyrelser
> puster konflikter op - hvis man altså har homonelle forstyrelser
Hvis der er tale om en oppustet konflikt, så er der tale om en konflikt -
den er blot ude af proportioner.
Når der er en konflikt, så går jeg aktivt ind i den - jeg er ikke et passivt
menneske. Måske derfor jeg helt ikke forstår nedenstående "reaktion" på et
udfald fra et hysterisk menneske:
----------
> som johan skriver i :
> Message-ID: <435e8494$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>
>
> ""Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
> stabil."
> Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
> derimod er
> ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere pisse
> provokerende. "
----------
Hvis der er en konflikt, så arbejder jeg med den.
Hvis der ikke er en konflikt, men der alene er tale om et hysterisk
menneskes "udfald" mod mig - så er jeg enten udglattende (fordi jeg er i en
overskudssituation i mit liv, og derfor godt kan rumme den andens
følelsesudbrud) eller afvisende/vred (fordi jeg ikke selv er i en
overskudssituation, og derfor ikke kan rumme den andens følelsesudbrud på
ligevægtig vis - og derfor heller ikke "vil finde mig i det").
Uanset hvad - så betyder et andet menneskes evt. hysteri ikke, at jeg ændrer
selvopfattelse.
> Nahh det er sgu da træls at høre på
Der er mange ting i livet, der er træls at høre på - hvis man elsker et
menneske, kan man nok rumme at det menneske engang imellem kan være træls at
høre på.
Mennesker der ikke er hysteriske kan også være trælse at høre på
> selvføligt kan mænd også blive hys og humør syge men de er bare ikke
> homonelt disponeret for det
Udmattede mænd, fysisk udmattede mænd vel at mærke - har (muligvis) tendens
til det. Jeg har i hvert fald oplevet det i et sådant omfang, at jeg har
fået den opfattelse.
> ja ja men jeg fejler bare at se problemet i at en kvinde skulle have
> en force det kan da kun komme forholdet til gavn.
Ikke når/hvis denne force, alene ved at være der, påvirker partnerens
selvopfattelse negativt.
> ""Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
> stabil."
> Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
> derimod er
> ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere pisse
> provokerende. "
>
> se der er der jo næppe så meget manden kan forstå
Jeg forstår ikke, hvor du vil hen med dette.
> så er der de mere reele og rationelle håndgribelige ting , ja kom selv
> med et eksempel ?
Det kan jeg ikke, da jeg ikke forstår, hvor du vil hen.
> ja det er korekt - eller så er der mere rationale og håndgribelighed i
> derres hysteri/problematikker osv.
Rationalitet og hysteri er for mig at se en slags "modpoler".
>>Er det så muligt, at en holdningsændringer hos begge køn var ønskelig?
>
> jo det ville da være dejligt ! men nu er det jo ikke folketinget det
> her
Behøver det at være det?
Man skal starte et sted.
> - jeg tror bare det er tiden som sagt før et bagslag ved den
> teknilogiske revolte - vi har i virkligheden ikke brug for hinaden
> mere der er ikke noget praktisk der binder os sammen osv osv.
Nej, vi har ikke længere brug for hinanden til opretholdelse af livet. Men
der er forskel på at overleve, og så at leve.
> en veninde til mig sagde den anden dag det drejede om at komme ud og
> trygge folk i hænderne jeg tror det skulle forståes på den måde man
> skulle begynde at gå til nogen ting hvor man møder andre mennesker
> sport osv.
Jeg fejler at se relevansen.
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 27-10-05 19:11 |
|
On Thu, 27 Oct 2005 13:35:36 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>
Hej, søs
>
>> jamen det er jo det jeg skriver igen og igen homonele forstyrelser
>> puster konflikter op - hvis man altså har homonelle forstyrelser
>
>Hvis der er tale om en oppustet konflikt, så er der tale om en konflikt -
>den er blot ude af proportioner.
jamen det er da også en mega belastning !
>
>Når der er en konflikt, så går jeg aktivt ind i den - jeg er ikke et passivt
>menneske. Måske derfor jeg helt ikke forstår nedenstående "reaktion" på et
>udfald fra et hysterisk menneske:
>
>----------
>> som johan skriver i :
>> Message-ID: <435e8494$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>
>>
>> ""Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
>> stabil."
>> Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
>> derimod er
>> ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere pisse
>> provokerende. "
>----------
>
>Hvis der er en konflikt, så arbejder jeg med den.
jamen man kan ikke gå ind i sådan en konflikt ( ud over man kan gi sig
til at skændes ) fordi det er ikke rationelt der puster til ilden
>
>Hvis der ikke er en konflikt, men der alene er tale om et hysterisk
>menneskes "udfald" mod mig - så er jeg enten udglattende (fordi jeg er i en
>overskudssituation i mit liv, og derfor godt kan rumme den andens
>følelsesudbrud) eller afvisende/vred (fordi jeg ikke selv er i en
>overskudssituation, og derfor ikke kan rumme den andens følelsesudbrud på
>ligevægtig vis - og derfor heller ikke "vil finde mig i det").
ja jeg går sgu bare min vej - jeg finder mig simpelthænd ikke i at
blive behandlet på den måde.
>
>Uanset hvad - så betyder et andet menneskes evt. hysteri ikke, at jeg ændrer
>selvopfattelse.
nej hvorfor skulle det da også det ?
>
>> Nahh det er sgu da træls at høre på
>
>Der er mange ting i livet, der er træls at høre på - hvis man elsker et
>menneske, kan man nok rumme at det menneske engang imellem kan være træls at
>høre på.
jow men hvis der ikke kommer noget konstruktivt ud af en tildspidset
situation så kan man jo ikke bidrage med noget til den andet ind at
være bokse pude - og det er jeg en af dem der ikke gider !
>
>Mennesker der ikke er hysteriske kan også være trælse at høre på
ja ja ...
>
>> selvføligt kan mænd også blive hys og humør syge men de er bare ikke
>> homonelt disponeret for det
>
>Udmattede mænd, fysisk udmattede mænd vel at mærke - har (muligvis) tendens
>til det. Jeg har i hvert fald oplevet det i et sådant omfang, at jeg har
>fået den opfattelse.
ja det er sikkert rigtigt ... er man træt så skal man helst bare ha ro
hvis man begynder at vælte sin trætte vrede ud på en anden så er der
noget galt med en
>
>> ja ja men jeg fejler bare at se problemet i at en kvinde skulle have
>> en force det kan da kun komme forholdet til gavn.
>
>Ikke når/hvis denne force, alene ved at være der, påvirker partnerens
>selvopfattelse negativt.
jeg tror du har snippet lidt voldsomt her ... jeg kan ikke lige se
samenhænget ?
>
>> ""Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
>> stabil."
>> Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
>> derimod er
>> ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere pisse
>> provokerende. "
>>
>> se der er der jo næppe så meget manden kan forstå
>
>Jeg forstår ikke, hvor du vil hen med dette.
Det er et klassisk eksempel på hvordan en mand kan side stille og
roligt og ikke være til gene for nogen - så kommer kvinden
præmenstruel af helved til og forstyrre hans fred og er ude af stand
til at nærres ved den ro han udstråler.
>> ja det er korekt - eller så er der mere rationale og håndgribelighed i
>> derres hysteri/problematikker osv.
>
>Rationalitet og hysteri er for mig at se en slags "modpoler".
ja - men hysteriet kommer jo som alting et eller flere steder fra -
alting bliver rationelt hvis man bare forstår hvad for dynamikker der
bevæger det - ikke der med sagt at forståelsen i sig selv giver en
løsning - men den forbdre klart udgangspunktet for den.
>
>>>Er det så muligt, at en holdningsændringer hos begge køn var ønskelig?
>>
>> jo det ville da være dejligt ! men nu er det jo ikke folketinget det
>> her
>
>Behøver det at være det?
nej det kan da godt være vi igenem dette forum og nærværende debat
sætter gang i en ønskelig udvikling der måske breder sig til andre.
>
>Man skal starte et sted.
Øhh ... ja !
>
>> - jeg tror bare det er tiden som sagt før et bagslag ved den
>> teknilogiske revolte - vi har i virkligheden ikke brug for hinaden
>> mere der er ikke noget praktisk der binder os sammen osv osv.
>
>Nej, vi har ikke længere brug for hinanden til opretholdelse af livet. Men
>der er forskel på at overleve, og så at leve.
jamen så er vi straks ude i at diskutere eksistensialisme ..tage
ansvar for sig selv osv hvorom alting er så er det for beviseligt
mange uhyre svært på tværs af iq fag skæld mm.
>
>> en veninde til mig sagde den anden dag det drejede om at komme ud og
>> trygge folk i hænderne jeg tror det skulle forståes på den måde man
>> skulle begynde at gå til nogen ting hvor man møder andre mennesker
>> sport osv.
>
>Jeg fejler at se relevansen.
ja jeg går ud fra hun mener hvis man skal finde sig en kærste så må
man ud i mellem andre mennesker på en anden måde ind den man er
for at stifte nye relationer.
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 27-10-05 21:18 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:nt42m1df5sei20i78ca650efgvuums0pfj@4ax.com...
Hej,
>>Hvis der er tale om en oppustet konflikt, så er der tale om en konflikt -
>>den er blot ude af proportioner.
>
> jamen det er da også en mega belastning !
Det er der så meget i livet der er - jeg kan ikke se hysteri er værre end så
meget andet.
>>Hvis der er en konflikt, så arbejder jeg med den.
>
> jamen man kan ikke gå ind i sådan en konflikt ( ud over man kan gi sig
> til at skændes ) fordi det er ikke rationelt der puster til ilden
Konflikter kan godt løses uden skænderi.
> ja jeg går sgu bare min vej - jeg finder mig simpelthænd ikke i at
> blive behandlet på den måde.
Der kan være mange årsager til hysteri - jeg går ikke altid min vej, og jeg
finder mig i det, hvis jeg kan se et formål med det.
> jow men hvis der ikke kommer noget konstruktivt ud af en tildspidset
> situation så kan man jo ikke bidrage med noget til den andet ind at
> være bokse pude - og det er jeg en af dem der ikke gider !
Det er ikke en kamp - det er et følelsesudbrud.
> ja det er sikkert rigtigt ... er man træt så skal man helst bare ha ro
> hvis man begynder at vælte sin trætte vrede ud på en anden så er der
> noget galt med en
Nogen gange har mennesker behov for at lukke vrede/hysteri ud - det kan ikke
undgås.
>>Rationalitet og hysteri er for mig at se en slags "modpoler".
>
> ja - men hysteriet kommer jo som alting et eller flere steder fra -
Så er kvinder nok ikke hysteriske for hysteriet skyld alligevel.
> nej det kan da godt være vi igenem dette forum og nærværende debat
> sætter gang i en ønskelig udvikling der måske breder sig til andre.
Tjaa.
> ja jeg går ud fra hun mener hvis man skal finde sig en kærste så må
> man ud i mellem andre mennesker på en anden måde ind den man er
> for at stifte nye relationer.
Jeg kan stadig ikke se relevansen for denne debat.
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 27-10-05 22:41 |
|
On Thu, 27 Oct 2005 22:18:14 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hej,
Haj :)
>
>>>Hvis der er tale om en oppustet konflikt, så er der tale om en konflikt -
>>>den er blot ude af proportioner.
>>
>> jamen det er da også en mega belastning !
>
>Det er der så meget i livet der er - jeg kan ikke se hysteri er værre end så
>meget andet.
jamen det kan man jo sige om hvad som helst ... en hysterisk kvinde er
= en utålelig kvinde !
>
>>>Hvis der er en konflikt, så arbejder jeg med den.
>>
>> jamen man kan ikke gå ind i sådan en konflikt ( ud over man kan gi sig
>> til at skændes ) fordi det er ikke rationelt der puster til ilden
>
>Konflikter kan godt løses uden skænderi.
så har du ikke mødt min x når hun var pms
>
>> ja jeg går sgu bare min vej - jeg finder mig simpelthænd ikke i at
>> blive behandlet på den måde.
>
>Der kan være mange årsager til hysteri - jeg går ikke altid min vej, og jeg
>finder mig i det, hvis jeg kan se et formål med det.
et formål med at stå og lægge øre til en andens negative energi
udladning - hvad er formålet med det ?
>
>> jow men hvis der ikke kommer noget konstruktivt ud af en tildspidset
>> situation så kan man jo ikke bidrage med noget til den andet ind at
>> være bokse pude - og det er jeg en af dem der ikke gider !
>
>Det er ikke en kamp - det er et følelsesudbrud.
ja tak - det er da også ulideligt jeg gider ihvertilfælled ikke stå
model til det !
>
>> ja det er sikkert rigtigt ... er man træt så skal man helst bare ha ro
>> hvis man begynder at vælte sin trætte vrede ud på en anden så er der
>> noget galt med en
>
>Nogen gange har mennesker behov for at lukke vrede/hysteri ud - det kan ikke
>undgås.
jamen så må de jo finde en der gider høre på det !
>
>>>Rationalitet og hysteri er for mig at se en slags "modpoler".
>>
>> ja - men hysteriet kommer jo som alting et eller flere steder fra -
>
>Så er kvinder nok ikke hysteriske for hysteriet skyld alligevel.
jow for det er som du selv skriver en energi udladning - hvor det ikke
så meget handler om det der bliver råbt op om som det at få lejlighed
og i bedste fald lov til at råbe op - få afløb for sin vrede og
furstrasioner ... men det er bare ikke en fornuftig måde at håndtere
vrede og furstrasioner på - man bør om man formår det forstå hvor de
kommer fra og hvad man kan gøre for at afhjælpe dem igenem fornuftig
anelytisk og rationel adfærd
>
>> nej det kan da godt være vi igenem dette forum og nærværende debat
>> sætter gang i en ønskelig udvikling der måske breder sig til andre.
>
>Tjaa.
man kan da håbe
>
>> ja jeg går ud fra hun mener hvis man skal finde sig en kærste så må
>> man ud i mellem andre mennesker på en anden måde ind den man er
>> for at stifte nye relationer.
>
>Jeg kan stadig ikke se relevansen for denne debat.
ja du skriver jo som jeg læser det at det er svære for kvinder at
finde en mand hvis de har en høj iq - det ku jo indikere at de søger
de forkerte steder ...
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-11-05 17:17 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:bqh2m1pj15stkankp40llo98na7sh88td7@4ax.com...
Hej,
>>> jamen det er da også en mega belastning !
>>
>>Det er der så meget i livet der er - jeg kan ikke se hysteri er værre end
>>så
>>meget andet.
>
> jamen det kan man jo sige om hvad som helst ... en hysterisk kvinde er
> = en utålelig kvinde !
Ingen kvinder er hysteriske altid.
>>Konflikter kan godt løses uden skænderi.
>
> så har du ikke mødt min x når hun var pms
Nej
- og du har ikke mødt Mr. XX, men jeg kan vise dig de døre han slog i
stykker, når _han_ var hysterisk *S*.
Mænd kalder det bare noget andet.
>>Der kan være mange årsager til hysteri - jeg går ikke altid min vej, og
>>jeg
>>finder mig i det, hvis jeg kan se et formål med det.
>
> et formål med at stå og lægge øre til en andens negative energi
> udladning - hvad er formålet med det ?
Se mit andet indlæg tidligere idag.
>>Det er ikke en kamp - det er et følelsesudbrud.
>
> ja tak - det er da også ulideligt jeg gider ihvertilfælled ikke stå
> model til det !
Så er det et valg du træffer, og det er okay - det betyder dog ikke, at det
pr. default er "kvinder" der er galt på den
> jamen så må de jo finde en der gider høre på det !
Netop.
>>>>Rationalitet og hysteri er for mig at se en slags "modpoler".
>>>
>>> ja - men hysteriet kommer jo som alting et eller flere steder fra -
>>
>>Så er kvinder nok ikke hysteriske for hysteriet skyld alligevel.
>
> jow for det er som du selv skriver en energi udladning - hvor det ikke
> så meget handler om det der bliver råbt op om som det at få lejlighed
> og i bedste fald lov til at råbe op - få afløb for sin vrede og
> furstrasioner ...
Vreden og frustrationerne kommer et sted fra - der er ikke behov for at få
afløb for disse følelser, hvis ikke disse følelser er tilstede.
> men det er bare ikke en fornuftig måde at håndtere
> vrede og furstrasioner på - man bør om man formår det forstå hvor de
> kommer fra og hvad man kan gøre for at afhjælpe dem igenem fornuftig
> anelytisk og rationel adfærd
Følelser er (når de er stærkest) ofte ikke underlagt analytisk og rationel
adfærd - efter min mening.
Jeg taler ikke om at nogen bør gå rundt og bruge hysteri som generel
kommunikationsform.
>>> ja jeg går ud fra hun mener hvis man skal finde sig en kærste så må
>>> man ud i mellem andre mennesker på en anden måde ind den man er
>>> for at stifte nye relationer.
>>
>>Jeg kan stadig ikke se relevansen for denne debat.
>
> ja du skriver jo som jeg læser det at det er svære for kvinder at
> finde en mand hvis de har en høj iq - det ku jo indikere at de søger
> de forkerte steder ...
Nej, jeg skriver ikke, at det er svært at finde en mand.
Jeg skriver/skrev om parforhold.
At finde en mand er sjældent vanskeligt, ligegyldigt om det så er på et
seminar, gennem arbejdet, til sociale sammenkomster, ved kulturelle
begivenheder, på en bar, et diskotek, en café, over Internettet, via
interessefællesskaber, gennem familien, gennem venner eller på anden vis
mange hilsner
| |
andropov (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 05-11-05 19:04 |
|
On Sat, 5 Nov 2005 17:17:07 +0100, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> jamen det kan man jo sige om hvad som helst ... en hysterisk kvinde er
>> = en utålelig kvinde !
>
>Ingen kvinder er hysteriske altid.
Næ, men nogle kvinder er vel mere blide end andre....
>>>Konflikter kan godt løses uden skænderi.
>>
>> så har du ikke mødt min x når hun var pms
>
>Nej
>
>- og du har ikke mødt Mr. XX, men jeg kan vise dig de døre han slog i
>stykker, når _han_ var hysterisk *S*.
Jeg læste lige i dagens ekstrablad om en mand som slog andet end døre
i stykker. En lettisk kvinde blev på det nærmeste slået i stykker.
Nogle gange tænker man at det er godt man ikke er kvinde :)
Selvfølgelig kan man få en kniv i ryggen om natten i stedet for som
mand.
>At finde en mand er sjældent vanskeligt, ligegyldigt om det så er på et
>seminar, gennem arbejdet, til sociale sammenkomster, ved kulturelle
>begivenheder, på en bar, et diskotek, en café, over Internettet, via
>interessefællesskaber, gennem familien, gennem venner eller på anden vis
Men mon ikke mænd snarere vil have at forholdet skal vare ved (at det
er kvinden som afbryder forholdet).
Hvis der efterhånden er ligestilling burde det vel lige så ofte være
manden som afbrød et forhold eller hvorfor ikke....
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 14:23 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Er det muligt, at nogle mænd definerer deres værdi i forhold til kvinder for
> snævert?
Hvis "værdi" er lig med evnen til at slæbe penge hjem, så er det da
afgjort for snævert. Jeg vil da meget hellere være en god
samtalepartner, en god far, eller ham med de tossede indfald. Jeg vil
meget hellere ha' at min partner føler sig forkælet med små,
hverdagsagtige ting end blive værdsat fordi jeg betaler huslejen.
/Lars
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 15:38 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:djnvth$j1c$1@news.net.uni-c.dk...
Hej,
> Hvis "værdi" er lig med evnen til at slæbe penge hjem, så er det da
> afgjort for snævert. Jeg vil da meget hellere være en god
> samtalepartner, en god far, eller ham med de tossede indfald. Jeg vil
> meget hellere ha' at min partner føler sig forkælet med små,
> hverdagsagtige ting end blive værdsat fordi jeg betaler huslejen.
Netop
- og de mange andre ting/egenskeber der selvfølgelig ikke er nævnt, men som
man kan definere for sig selv, når/hvis man "måler" eget værd.
mange hilsner
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 20:39 |
|
nusle nuslesen wrote:
> - og de mange andre ting/egenskeber der selvfølgelig ikke er nævnt, men som
> man kan definere for sig selv, når/hvis man "måler" eget værd.
Jeg tror det centrale er, at jeg meget hellere vil være værdsat for at
være den jeg er, end for noget jeg præsterer. Mit værd er knyttet til
den jeg er. Hvis mit værd er knyttet til noget jeg præsterer (fx en høj
løn), hvad så den dag jeg ikke præsterer det mere?
/Lars
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 21:21 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:435fdb44$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
> Jeg tror det centrale er, at jeg meget hellere vil være værdsat for at
> være den jeg er, end for noget jeg præsterer. Mit værd er knyttet til den
> jeg er. Hvis mit værd er knyttet til noget jeg præsterer (fx en høj løn),
> hvad så den dag jeg ikke præsterer det mere?
Det kan jeg virkelig godt lide at læse, men hvis du f.eks. ser hvad Brian
Olsen (tror jeg) skriver, så er det ikke alle der har det sådan.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 26-10-05 21:47 |
|
Hej
> Det kan jeg virkelig godt lide at læse, men hvis du f.eks. ser hvad Brian
> Olsen (tror jeg) skriver, så er det ikke alle der har det sådan.
>
Skal vi prøve at spænde hjelmen og stave mit efternavn rigtigt?
Mvh. Brian OlEEEEEsen
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 13:47 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Givet at ovenstående er rigtigt - kunne det så ikke tænkes at mænd alene i
> kraft af deres mere stabile følelsesliv er en stabiliserende (og måske
> derved tryghedsskabende) faktor i kvinders liv?
Jo, det kan være. Især mænd der har et højt selvværd, og den ro der
følger med.
I et parforhold har man generelt en kæmpe betydning for hinanden ved
ganske enkelt ubetinget at acceptere hinanden som man er.
> - og givet at det er rigtigt, kunne/burde det så ikke vægtes på lige fod med
> bedre løn, højere uddannelse og/eller højere IQ?
Jo.
/Lars
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 16:01 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:djntqa$iiu$1@news.net.uni-c.dk...
Hej,
>> Givet at ovenstående er rigtigt - kunne det så ikke tænkes at mænd alene
>> i kraft af deres mere stabile følelsesliv er en stabiliserende (og måske
>> derved tryghedsskabende) faktor i kvinders liv?
>
> Jo, det kan være. Især mænd der har et højt selvværd, og den ro der
> følger med.
Det er faktisk min oplevelse af mænd, og noget af det jeg holder uendeligt
meget af
> I et parforhold har man generelt en kæmpe betydning for hinanden ved
> ganske enkelt ubetinget at acceptere hinanden som man er.
Ja, netop.
>> - og givet at det er rigtigt, kunne/burde det så ikke vægtes på lige fod
>> med bedre løn, højere uddannelse og/eller højere IQ?
>
> Jo.
Det synes jeg jo også.
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 19:12 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 14:47:20 +0200, Lars Fischer <no-spam@suk.dk>
wrote:
>I et parforhold har man generelt en kæmpe betydning for hinanden ved
>ganske enkelt ubetinget at acceptere hinanden som man er.
yeps sådan er kærligheden når den er bedst.
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Brian Olesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 25-10-05 14:16 |
|
Hej
Interessant emne.
>
> Hvis det er sådan at man(d) føler sig ilde tilmode ved en kvindes IQ,
> givet den er højere end ens egen, hvorfor er det så sådan?
Det er snarrere sådan, at med høj intelligens følger ofte social
afstumpethed og en arrogant utolmodighed overfor de andre "dumme".
Det er helt normalt for mænd og jeg vil tro mange kvinder ubevidst er på
samme måde.
>
> Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
>
Mænd ha jo som bekendt et stort behov for at hævde sig. Hvis de bliver
kvinden underlegen på dette område vil det sandsynligvis afføde en eller
anden underlegenhed. Men kvinden bestemmer jo selv, om hun vil bruge sit
intellekt til at slå manden oveni hovedet med, eller om hun er intelligent
nok til at kommunikere med ham på hans niveau.
> Er det lige som med jobs, hvor der er mere prestige i nogle jobs end i
> andre - og hvor evnen til at skabe noget med hænderne er mindre
> prestigefyldt end evnen til at "bruge hovedet" f.eks.?
??? Det har jeg ingen mening om. Jeg tror ikke det kan sammenlignes
direrekte.
>
> Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
> "bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
> prestigefyldt end deres kvindes)?
Ja
>
> Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet
> behovet for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt
> også at definere det som højere IQ?
Såhar man et problem. Men jeg må understrege, at det er begge parters
problem. En mand kan sagtens være stolt af sin intelligente kvinde, hvis hun
også er socialt begavet og ellers kærlig overfor ham.
Jeg har selv kendt en på et tidspunkt, som var mig overlegen, men som
alligevel var så meget kvinde, at hun kunne få mig til at føle mig værdifuld
og betydningsfuld.
>
> Er det muligt at bevare følelsen af værd, selvom man(d) ikke har den
> højeste IQ i et parforhold - og hvordan?
Som sagt ved at manden erkender det i det stille og at kvinden behandler ham
godt og ikke nedladende. Hvis kærligheden er til stede, så kan alt lade sig
gøre.
>
> Kan det sidestilles med beskytterinstinkt, forsørgerinstinkt mv. - som
> f.eks. i betydningen: Hvis kvindens IQ er større, så er det mandens
> oplevelse, at hun ikke har behov for at blive beskyttet/forsørget mv. og
> så er mandens rolle enten ikke-eksisterende længere eller udvandet i en
> sådan grad at det ikke er tilfredsstillende?
Ja helt bestemt.
Hvis han føler hun er så stærk, at han ingen rolle spiller for hende vil han
nok bevidst eller ubevidst søge væk og forsøge at finde en der passer bedre
til ham.
>
> Nu har jeg valgt at bruge ordet "IQ" - jeg kunne også have skrevet, hvis
> kvinden er "klogere" end manden. Men det valgte jeg ikke at gøre, da det
> er min opfattelse, at IQ kun tegner et meget afgrænset billede af
> specifikt udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse lige så
> gyldige/vægtige, skønt mange måske opfatter dem som mindre prestigefyldte.
Ja det er fint nok. .-)
Mvh. Brian
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 17:51 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 15:15:57 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>
>Hej
>Interessant emne.
bestemt !
>>
>> Hvis det er sådan at man(d) føler sig ilde tilmode ved en kvindes IQ,
>> givet den er højere end ens egen, hvorfor er det så sådan?
>
>Det er snarrere sådan, at med høj intelligens følger ofte social
>afstumpethed og en arrogant utolmodighed overfor de andre "dumme".
>Det er helt normalt for mænd og jeg vil tro mange kvinder ubevidst er på
>samme måde.
hvorfor skulle det være ubevidst v kvinder og bevidst v mænd ?
>
>>
>> Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
>>
>
>Mænd ha jo som bekendt et stort behov for at hævde sig.
jaeee ;)
> Hvis de bliver
>kvinden underlegen på dette område vil det sandsynligvis afføde en eller
>anden underlegenhed.
jamen osm jeg skrev til Johan mener jeg det var så tror jeg ikke den
endfoldige er klar over at de selv er tumper - jeg har arbejdet i den
Bornholmske fiske industri og har der mødt nogen af planetens vageste
begavelser - og jeg mener jo dårliger begavet man er jo mere
overbevidst er man om man har ret fordi der ikke er så mange
referancer og konflikter i hjernen at kæmpe med - og de ting man ikke
forstår er bare nonsens.
så jeg tror hele denne debat handler om at begribe begrebet viden
inteligens ja iq om man vil
test iq en her om du vil : http://www.mensa.dk/testiq.html
> Men kvinden bestemmer jo selv, om hun vil bruge sit
>intellekt til at slå manden oveni hovedet med, eller om hun er intelligent
>nok til at kommunikere med ham på hans niveau.
der tror jeg i et vist omfang du tager fejl - i bedste fald tror jeg
kun 1/3 del af vores tænkene liv er bevist som vi forstår det ud fra
det rationelle - resten er homoner underbevisthed kryptomensia
neuroser ubevidste stimuli osv osv.
så det er et yderste filosofisk spørgsmål at tale om det tænkende
menneske !
>
>> Er det lige som med jobs, hvor der er mere prestige i nogle jobs end i
>> andre - og hvor evnen til at skabe noget med hænderne er mindre
>> prestigefyldt end evnen til at "bruge hovedet" f.eks.?
>
>??? Det har jeg ingen mening om. Jeg tror ikke det kan sammenlignes
>direrekte.
Hmm ...ja det er sgu svært at sige - der tales jo fra tid til anden om
håndværker sex skulle være godt for kvinden - hvad jeg tror vil sige
det er en higen efter den rå utæmmede mands dyriske passion.
i forhold til den interlektuelle afmålte og reflekterene adfærd
>
> >
>> Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
>> "bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
>> prestigefyldt end deres kvindes)?
>
>Ja
ja det ville jo varme hjertet med en uddybelse af dette "ja"
jeg tror kvinder og mænd er forskelige og i et vist omfang har
forskelige behov - og det er når man ikke begriber at handle efter de
behov at kæden hopper af ... jeg siger dog ikke med dette at majoteten
af mænd ikke har et behov for at føle sig overlegen i forhold til
kvinden - det kan da ikke udelukkes - men så igen det kræver en
defination af behov - man kan jo sagtens være overlegen på et punkt
der er evigt ligegyldigt for den anden også er der jo ingen konflikt =
intetet problem.
>
>>
>> Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet
>> behovet for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt
>> også at definere det som højere IQ?
>
>
>Såhar man et problem. Men jeg må understrege, at det er begge parters
>problem. En mand kan sagtens være stolt af sin intelligente kvinde, hvis hun
>også er socialt begavet og ellers kærlig overfor ham.
ja
>Jeg har selv kendt en på et tidspunkt, som var mig overlegen, men som
>alligevel var så meget kvinde, at hun kunne få mig til at føle mig værdifuld
>og betydningsfuld.
det er de bedste kvinder der findes !
>
>>
>> Er det muligt at bevare følelsen af værd, selvom man(d) ikke har den
>> højeste IQ i et parforhold - og hvordan?
>
>Som sagt ved at manden erkender det i det stille og at kvinden behandler ham
>godt og ikke nedladende. Hvis kærligheden er til stede, så kan alt lade sig
>gøre.
yeps
>
>
>>
>> Kan det sidestilles med beskytterinstinkt, forsørgerinstinkt mv. - som
>> f.eks. i betydningen: Hvis kvindens IQ er større, så er det mandens
>> oplevelse, at hun ikke har behov for at blive beskyttet/forsørget mv. og
>> så er mandens rolle enten ikke-eksisterende længere eller udvandet i en
>> sådan grad at det ikke er tilfredsstillende?
>
>Ja helt bestemt.
>Hvis han føler hun er så stærk, at han ingen rolle spiller for hende vil han
>nok bevidst eller ubevidst søge væk og forsøge at finde en der passer bedre
>til ham.
ja den er sgu svær den der - fordi jeg ikke kan nikke gendkendende til
den i det liv jeg har levet og ikke rigtigt kan forestille mig
situationen - men jeg tror der er mere til at være menneske ind det ..
>
>>
>> Nu har jeg valgt at bruge ordet "IQ" - jeg kunne også have skrevet, hvis
>> kvinden er "klogere" end manden. Men det valgte jeg ikke at gøre, da det
>> er min opfattelse, at IQ kun tegner et meget afgrænset billede af
>> specifikt udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse lige så
>> gyldige/vægtige, skønt mange måske opfatter dem som mindre prestigefyldte.
>
>Ja det er fint nok. .-)
ja men jeg mener afligevel det afgrænser debaten lidt - eller måske er
det bare fordi min iq er på 28 :)
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
XXX (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 25-10-05 18:03 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
news:bansl11hauuvtebrfi8liun9pe13cgo2te@4ax.com:
> så jeg tror hele denne debat handler om at begribe begrebet viden
> inteligens ja iq om man vil
Viden og intelligens er ikke det samme!
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 18:53 |
|
On 25 Oct 2005 17:03:28 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
>news:bansl11hauuvtebrfi8liun9pe13cgo2te@4ax.com:
>
>> så jeg tror hele denne debat handler om at begribe begrebet viden
>> inteligens ja iq om man vil
>
>Viden og intelligens er ikke det samme!
hvor i består forskellen ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 18:59 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:53:19 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:
>On 25 Oct 2005 17:03:28 GMT, XXX <not@this.level> wrote:
>
>>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> wrote in
>>news:bansl11hauuvtebrfi8liun9pe13cgo2te@4ax.com:
>>
>>> så jeg tror hele denne debat handler om at begribe begrebet viden
>>> inteligens ja iq om man vil
>>
>>Viden og intelligens er ikke det samme!
>
>hvor i består forskellen ?
Det er vel noget med at en uintelligent person f.eks. godt kan tilegne
sig en masse viden om et emne som eksempel kunne man måske nævne
astronomi.
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 19:12 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:59:01 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>>>Viden og intelligens er ikke det samme!
>>
>>hvor i består forskellen ?
>
>Det er vel noget med at en uintelligent person f.eks. godt kan tilegne
>sig en masse viden om et emne som eksempel kunne man måske nævne
>astronomi.
Tjjjaaa .... men frafalder ikke forudsætningen for at tilegne sig
viden hvis der ikke er en inteligens til fodre den med ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:20 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:11:33 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:
>On Tue, 25 Oct 2005 19:59:01 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
>wrote:
>
>>>>Viden og intelligens er ikke det samme!
>>>
>>>hvor i består forskellen ?
>>
>>Det er vel noget med at en uintelligent person f.eks. godt kan tilegne
>>sig en masse viden om et emne som eksempel kunne man måske nævne
>>astronomi.
>
>
>Tjjjaaa .... men frafalder ikke forudsætningen for at tilegne sig
>viden hvis der ikke er en inteligens til fodre den med ?
Måske man kan forestille sig visse stofområder som kræver knap så
meget intelligens som andre, men mere tilegnelse af viden.
Det er måske lidt svært at svare helt præcist på uden at man selv
kender en masse stofområder helt til bunds.
| |
Anita (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 25-10-05 19:53 |
|
Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev:
>> Viden og intelligens er ikke det samme!
>
> hvor i består forskellen ?
Måske man kune betragte intelligens som evnen til at anvende og forholde sig
til viden?
Venligst Anita
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 22:08 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:53:17 +0200, "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com>
wrote:
>Bo M Mogensen <chokmah@spamcop.net> skrev:
>
>>> Viden og intelligens er ikke det samme!
>>
>> hvor i består forskellen ?
>
>Måske man kune betragte intelligens som evnen til at anvende og forholde sig
>til viden?
ja det er da rigtigt nok !
men som jeg tidliger skrev så må der skulle inteligens til for at
kunne fodre viden - eller hwa ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Brian Olesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 26-10-05 00:20 |
|
hej
>>
>>Det er snarrere sådan, at med høj intelligens følger ofte social
>>afstumpethed og en arrogant utolmodighed overfor de andre "dumme".
>>Det er helt normalt for mænd og jeg vil tro mange kvinder ubevidst er på
>>samme måde.
>
> hvorfor skulle det være ubevidst v kvinder og bevidst v mænd ?
Næh du har da ret. jeg var vist bare for flink.
>
>>
>>>
>>> Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
>>>
>>
>>Mænd ha jo som bekendt et stort behov for at hævde sig.
>
> jaeee ;)
>
>> Hvis de bliver
>>kvinden underlegen på dette område vil det sandsynligvis afføde en eller
>>anden underlegenhed.
>
> jamen osm jeg skrev til Johan mener jeg det var så tror jeg ikke den
> endfoldige er klar over at de selv er tumper - jeg har arbejdet i den
> Bornholmske fiske industri og har der mødt nogen af planetens vageste
> begavelser - og jeg mener jo dårliger begavet man er jo mere
> overbevidst er man om man har ret fordi der ikke er så mange
> referancer og konflikter i hjernen at kæmpe med - og de ting man ikke
> forstår er bare nonsens.
Hahah måske.
Men nu behøver vi jo ikke gå til yderligheder. Jeg tror ikke, at en meget
intelligent kvinde ville bruge tid på en super tumpe.
>
> så jeg tror hele denne debat handler om at begribe begrebet viden
> inteligens ja iq om man vil
> test iq en her om du vil : http://www.mensa.dk/testiq.html
>
>
Jeg er nu langt mere enig i principperne i f.eks. de 7 intelligenser. altså
bogen af samme navn.
>
>> Men kvinden bestemmer jo selv, om hun vil bruge sit
>>intellekt til at slå manden oveni hovedet med, eller om hun er intelligent
>>nok til at kommunikere med ham på hans niveau.
>
> der tror jeg i et vist omfang du tager fejl - i bedste fald tror jeg
> kun 1/3 del af vores tænkene liv er bevist som vi forstår det ud fra
> det rationelle - resten er homoner underbevisthed kryptomensia
> neuroser ubevidste stimuli osv osv.
> så det er et yderste filosofisk spørgsmål at tale om det tænkende
> menneske !
Nej det med hormonerne er sgu bare en undskyldning. Vi må godt tænke
selv og beslutte og agere efter vore egne moralske mål og ikke bare farre af
sted i en hormonel sovs.
>
>>
>>> Er det lige som med jobs, hvor der er mere prestige i nogle jobs end i
>>> andre - og hvor evnen til at skabe noget med hænderne er mindre
>>> prestigefyldt end evnen til at "bruge hovedet" f.eks.?
>>
>>??? Det har jeg ingen mening om. Jeg tror ikke det kan sammenlignes
>>direrekte.
>
> Hmm ...ja det er sgu svært at sige - der tales jo fra tid til anden om
> håndværker sex skulle være godt for kvinden - hvad jeg tror vil sige
> det er en higen efter den rå utæmmede mands dyriske passion.
> i forhold til den interlektuelle afmålte og reflekterene adfærd
Ja sikkert. Eller så handler det om duksedrengene kontra dem, som værdsætter
deres maskulinitet. -
>
>>
>> >
>>> Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
>>> "bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
>>> prestigefyldt end deres kvindes)?
>>
>>Ja
>
> ja det ville jo varme hjertet med en uddybelse af dette "ja"
> jeg tror kvinder og mænd er forskelige og i et vist omfang har
> forskelige behov - og det er når man ikke begriber at handle efter de
> behov at kæden hopper af ... jeg siger dog ikke med dette at majoteten
> af mænd ikke har et behov for at føle sig overlegen i forhold til
> kvinden - det kan da ikke udelukkes - men så igen det kræver en
> defination af behov - man kan jo sagtens være overlegen på et punkt
> der er evigt ligegyldigt for den anden også er der jo ingen konflikt =
> intetet problem.
Helt enig. Jeg tror dog, at de fleste af os normalttænkende mænd synes det
er træls, når kvinden tjener mere end os, at hun altid er smartere i
replikken osv. og at det jo ofte tæller mere i det cevilicerede samfund end
hvem der slæber varerne ude fra parkeringspladsen og op i lejligheden.
Sjovt nok er begge ressourcer vigtige, men aldrig når du spørger kvinden.
>
>>
>>>
>>> Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet
>>> behovet for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt
>>> også at definere det som højere IQ?
>>
>>
>>Såhar man et problem. Men jeg må understrege, at det er begge parters
>>problem. En mand kan sagtens være stolt af sin intelligente kvinde, hvis
>>hun
>>også er socialt begavet og ellers kærlig overfor ham.
>
> ja
>
>>Jeg har selv kendt en på et tidspunkt, som var mig overlegen, men som
>>alligevel var så meget kvinde, at hun kunne få mig til at føle mig
>>værdifuld
>>og betydningsfuld.
>
>
> det er de bedste kvinder der findes !
>
>>
>>>
>>> Er det muligt at bevare følelsen af værd, selvom man(d) ikke har den
>>> højeste IQ i et parforhold - og hvordan?
>>
>>Som sagt ved at manden erkender det i det stille og at kvinden behandler
>>ham
>>godt og ikke nedladende. Hvis kærligheden er til stede, så kan alt lade
>>sig
>>gøre.
>
> yeps
>
>>
>>
>>>
>>> Kan det sidestilles med beskytterinstinkt, forsørgerinstinkt mv. - som
>>> f.eks. i betydningen: Hvis kvindens IQ er større, så er det mandens
>>> oplevelse, at hun ikke har behov for at blive beskyttet/forsørget mv. og
>>> så er mandens rolle enten ikke-eksisterende længere eller udvandet i en
>>> sådan grad at det ikke er tilfredsstillende?
>>
>>Ja helt bestemt.
>>Hvis han føler hun er så stærk, at han ingen rolle spiller for hende vil
>>han
>>nok bevidst eller ubevidst søge væk og forsøge at finde en der passer
>>bedre
>>til ham.
>
> ja den er sgu svær den der - fordi jeg ikke kan nikke gendkendende til
> den i det liv jeg har levet og ikke rigtigt kan forestille mig
> situationen - men jeg tror der er mere til at være menneske ind det ..
Det må vibestemt håbe.
Men intet forhold kan vel holde særliglænge, hvis der ikke er en eller anden
gensidig respekt, for det man hver især står for og evner.
Jeg har f.eks.aldrig sat mig ned og tænkt, hvor er min kæreste indskrænket
og uintelligent. Jeg har da respekteret hende for det hun er.
>
>
>>
>>>
>>> Nu har jeg valgt at bruge ordet "IQ" - jeg kunne også have skrevet, hvis
>>> kvinden er "klogere" end manden. Men det valgte jeg ikke at gøre, da det
>>> er min opfattelse, at IQ kun tegner et meget afgrænset billede af
>>> specifikt udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse lige
>>> så
>>> gyldige/vægtige, skønt mange måske opfatter dem som mindre
>>> prestigefyldte.
>>
>>Ja det er fint nok. .-)
>
> ja men jeg mener afligevel det afgrænser debaten lidt - eller måske er
> det bare fordi min iq er på 28 :)
lol ingen højere?
Mvh. Brian
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 01:53 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 01:19:30 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>> der tror jeg i et vist omfang du tager fejl - i bedste fald tror jeg
>> kun 1/3 del af vores tænkene liv er bevist som vi forstår det ud fra
>> det rationelle - resten er homoner underbevisthed kryptomensia
>> neuroser ubevidste stimuli osv osv.
>> så det er et yderste filosofisk spørgsmål at tale om det tænkende
>> menneske !
>
>Nej det med hormonerne er sgu bare en undskyldning. Vi må godt tænke
>selv og beslutte og agere efter vore egne moralske mål og ikke bare farre af
>sted i en hormonel sovs.
Hmm jeg tror hvis man som mand på nogen som helst måde skal fatte
noget om kvinder så må man forstå noget om homoner - det er deri den
afgørende forskeld ligger på vores køn - homoner indvirker beviseligt
på humøret ikke dermed sagt at de er afgørende for HELE adfærden
men hvis den pågældene kvinde har lig i skabet og der samtidigt opstår
en homonel forstyring så er der ingen tvil om at de 2 ting vil slå sig
sammen til noget der er langt værre ind de er hver for sig.
ligesom med traumaer for man et kan man være 100 på at det alliere sig
med alle de andre man har !
>> Hmm ...ja det er sgu svært at sige - der tales jo fra tid til anden om
>> håndværker sex skulle være godt for kvinden - hvad jeg tror vil sige
>> det er en higen efter den rå utæmmede mands dyriske passion.
>> i forhold til den interlektuelle afmålte og reflekterene adfærd
>
>Ja sikkert. Eller så handler det om duksedrengene kontra dem, som værdsætter
>deres maskulinitet. -
sikket samme sag ...
>>>> Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
>>>> "bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
>>>> prestigefyldt end deres kvindes)?
>>>
>>>Ja
>>
>> ja det ville jo varme hjertet med en uddybelse af dette "ja"
>> jeg tror kvinder og mænd er forskelige og i et vist omfang har
>> forskelige behov - og det er når man ikke begriber at handle efter de
>> behov at kæden hopper af ... jeg siger dog ikke med dette at majoteten
>> af mænd ikke har et behov for at føle sig overlegen i forhold til
>> kvinden - det kan da ikke udelukkes - men så igen det kræver en
>> defination af behov - man kan jo sagtens være overlegen på et punkt
>> der er evigt ligegyldigt for den anden også er der jo ingen konflikt =
>> intetet problem.
>
>
>Helt enig. Jeg tror dog, at de fleste af os normalttænkende mænd synes det
>er træls, når kvinden tjener mere end os,
hvorfor dog det `?
>>>Ja helt bestemt.
>>>Hvis han føler hun er så stærk, at han ingen rolle spiller for hende vil
>>>han
>>>nok bevidst eller ubevidst søge væk og forsøge at finde en der passer
>>>bedre
>>>til ham.
>>
>> ja den er sgu svær den der - fordi jeg ikke kan nikke gendkendende til
>> den i det liv jeg har levet og ikke rigtigt kan forestille mig
>> situationen - men jeg tror der er mere til at være menneske ind det ..
>
>Det må vibestemt håbe.
>Men intet forhold kan vel holde særlig længe, hvis der ikke er en eller anden
>gensidig respekt, for det man hver især står for og evner.
jamen intet er well nemmer ind at respektere noget der er en
ligegyldigt :) ?
>Jeg har f.eks.aldrig sat mig ned og tænkt, hvor er min kæreste indskrænket
>og uintelligent. Jeg har da respekteret hende for det hun er.
jamen så er det jo som det skal være
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Brian Olesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 26-10-05 18:23 |
|
Hej
>>
>>Helt enig. Jeg tror dog, at de fleste af os normalttænkende mænd synes det
>>er træls, når kvinden tjener mere end os,
>
> hvorfor dog det `?
Jo jeg synes man bliver lidt underlegen og føler sig mindre værd på den
konto. Hvor der skal købes ind ville det såre min forfælgelighed / stolthed,
hvis jeg skulle komme og bede hende om penge til nyt "legetøj".
>
>
>>>>Ja helt bestemt.
>>>>Hvis han føler hun er så stærk, at han ingen rolle spiller for hende vil
>>>>han
>>>>nok bevidst eller ubevidst søge væk og forsøge at finde en der passer
>>>>bedre
>>>>til ham.
>>>
>>> ja den er sgu svær den der - fordi jeg ikke kan nikke gendkendende til
>>> den i det liv jeg har levet og ikke rigtigt kan forestille mig
>>> situationen - men jeg tror der er mere til at være menneske ind det ..
>>
>>Det må vibestemt håbe.
>>Men intet forhold kan vel holde særlig længe, hvis der ikke er en eller
>>anden
>>gensidig respekt, for det man hver især står for og evner.
>
> jamen intet er well nemmer ind at respektere noget der er en
> ligegyldigt :) ?
Næppe.
>
>>Jeg har f.eks.aldrig sat mig ned og tænkt, hvor er min kæreste indskrænket
>>og uintelligent. Jeg har da respekteret hende for det hun er.
>
> jamen så er det jo som det skal være
Ja det håber jeg da.
Mvh. Brian
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 20:30 |
|
Brian Olesen wrote:
> Jo jeg synes man bliver lidt underlegen og føler sig mindre værd på den
> konto. Hvor der skal købes ind ville det såre min forfælgelighed / stolthed,
> hvis jeg skulle komme og bede hende om penge til nyt "legetøj".
At din kvinde tjener mere end dig betyder vel ikke at du ingen ting
tjener? Hvis i fordeler udgifterne på en fornuftig måde, så der er fri
kapital hos jer begge, så er der da ingen grund til at du skal bede
hende om penge. Du bruger bare dem der er dine.
Jeg forstår ikke den slags nul-sums tænkning. Hvis du tjerner X, så har
du vel de penge at disponere over, uanset om din kvinde tjener ½*X eller
2*X. Hvad er det der går fra dig, fordi kvinden tjener (mange) penge?
/Lars
| |
Brian Olesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 26-10-05 21:40 |
|
Hej Lars
> Brian Olesen wrote:
>> Jo jeg synes man bliver lidt underlegen og føler sig mindre værd på den
>> konto. Hvor der skal købes ind ville det såre min forfælgelighed /
>> stolthed, hvis jeg skulle komme og bede hende om penge til nyt "legetøj".
>
> At din kvinde tjener mere end dig betyder vel ikke at du ingen ting
> tjener? Hvis i fordeler udgifterne på en fornuftig måde, så der er fri
> kapital hos jer begge, så er der da ingen grund til at du skal bede hende
> om penge. Du bruger bare dem der er dine.
Hvad er en fornuftig måde? Hvis man har en masse fællesudgifter hus, bil,
gammel gæld you name it og min løn så ikke strakte til, så ville jeg fandeme
føle mig underlegen rent økonomisk.
>
> Jeg forstår ikke den slags nul-sums tænkning. Hvis du tjerner X, så har
> du vel de penge at disponere over, uanset om din kvinde tjener ½*X eller
> 2*X. Hvad er det der går fra dig, fordi kvinden tjener (mange) penge?
Nej du vil nok ikke forstå det, eller så ser du bare grundlæggende
anderledes på denne sag end jeg gør.
Jeg kan ikke leve med, at skulle være den, der tjener mindst og dermed skal
bede om almisser. Sådan er det bare.
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 20:44 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 19:22:48 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>Hej
>
>>>
>>>Helt enig. Jeg tror dog, at de fleste af os normalttænkende mænd synes det
>>>er træls, når kvinden tjener mere end os,
>>
>> hvorfor dog det `?
>
>Jo jeg synes man bliver lidt underlegen og føler sig mindre værd på den
>konto. Hvor der skal købes ind ville det såre min forfælgelighed / stolthed,
>hvis jeg skulle komme og bede hende om penge til nyt "legetøj".
jamen så må man jo bare holde sig selv for sørg en de
>
>>
>> jamen intet er well nemmer ind at respektere noget der er en
>> ligegyldigt :) ?
>
>Næppe.
Nahh jeg fejler også at se problemet
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Brian Olesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 26-10-05 21:42 |
|
Hej
>>>>
>>>>Helt enig. Jeg tror dog, at de fleste af os normalttænkende mænd synes
>>>>det
>>>>er træls, når kvinden tjener mere end os,
>>>
>>> hvorfor dog det `?
>>
>>Jo jeg synes man bliver lidt underlegen og føler sig mindre værd på den
>>konto. Hvor der skal købes ind ville det såre min forfælgelighed /
>>stolthed,
>>hvis jeg skulle komme og bede hende om penge til nyt "legetøj".
>
> jamen så må man jo bare holde sig selv for sørg en de
Arrg det er jo ikke det vi snakker om. Vi snakker om, at kvinden måske
tjener langt mere end manden og dermed har andre økonomiske muligheder, hvis
man da ikke har fællesøkonomi og selv hvis man har det kan man føle sig
underlegen.
Mvh. Brian
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 23:33 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 22:41:48 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>Hej
haj Brian :)
>>>Jo jeg synes man bliver lidt underlegen og føler sig mindre værd på den
>>>konto. Hvor der skal købes ind ville det såre min forfælgelighed /
>>>stolthed,
>>>hvis jeg skulle komme og bede hende om penge til nyt "legetøj".
>>
>> jamen så må man jo bare holde sig selv for sørg en de
>
>Arrg
LOL :)
> det er jo ikke det vi snakker om. Vi snakker om, at kvinden måske
>tjener langt mere end manden og dermed har andre økonomiske muligheder, hvis
>man da ikke har fællesøkonomi og selv hvis man har det kan man føle sig
>underlegen.
jaeee tænke tænke ... ja jow som udgangs punkt så er det ikke nogen
følser jeg kan nikke gendkendenende til ... hvilket gør det hele lidt
svært - så måske vil det komme til at lyde som du svare i øst og jeg
svare i west.
nu er jeg ikke selv så skide materiel bare der er mad på bordet til
dyrene og mig så er det grundligende i orden.
så skal min pc park køre og det gør den og det er ikke den store
udskrift nu om dage.
også rejser jeg til udlandet et par gange om året.
jeg skal reelt kun bruge et rum hvor jeg har min pc min fjerner og
dyrene.
også har jeg sgu ikke andre behov ... hvis jeg skulle finde en
samleverske så måtte det stå hende helt frit for at gøre med resten
som hun ville og hvis hun så til overflod selv kunne finansere det
jamen så ville det sgu da bare være slarafenland :)
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Brian Olesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 27-10-05 06:55 |
|
Hej Bo
>
> jaeee tænke tænke ... ja jow som udgangs punkt så er det ikke nogen
> følser jeg kan nikke gendkendenende til ... hvilket gør det hele lidt
> svært - så måske vil det komme til at lyde som du svare i øst og jeg
> svare i west.
Nej du ser da bare anderledes på det end jeg. Jeg tror det handler mere om
følelser end om fornuft.
>
> nu er jeg ikke selv så skide materiel bare der er mad på bordet til
> dyrene og mig så er det grundligende i orden.
> så skal min pc park køre og det gør den og det er ikke den store
> udskrift nu om dage.
> også rejser jeg til udlandet et par gange om året.
> jeg skal reelt kun bruge et rum hvor jeg har min pc min fjerner og
> dyrene.
Ok at leve en beskeden tilværelse synes jeg. Der er dog mange, som også
tænker lidt på, hvad omgivelserne mener osv. Jeg påstår jo heller ikke, at
omtalte forhold er rigtigt eller noget, men jeg er sikker på, at mange har
det på den måde.
Mvh. Brian
| |
Bo M Mogensen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 27-10-05 18:47 |
|
On Thu, 27 Oct 2005 07:55:01 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
Hej Brian
>> jaeee tænke tænke ... ja jow som udgangs punkt så er det ikke nogen
>> følser jeg kan nikke gendkendenende til ... hvilket gør det hele lidt
>> svært - så måske vil det komme til at lyde som du svare i øst og jeg
>> svare i west.
>
>Nej du ser da bare anderledes på det end jeg. Jeg tror det handler mere om
>følelser end om fornuft.
ja det må være det ...
>
>>
>> nu er jeg ikke selv så skide materiel bare der er mad på bordet til
>> dyrene og mig så er det grundligende i orden.
>> så skal min pc park køre og det gør den og det er ikke den store
>> udskrift nu om dage.
>> også rejser jeg til udlandet et par gange om året.
>> jeg skal reelt kun bruge et rum hvor jeg har min pc min fjerner og
>> dyrene.
>
>Ok at leve en beskeden tilværelse synes jeg.
bestemt ... ja ja jeg for et sommerhus til foråret hvor jeg flytter ud
- men det er nu mere så hunden kan gå ude og inde som det passer den
ja ok jeg for så også noget mere plads hvad er kært komment da jeg
lever lidt trængt.
>Der er dog mange, som også
>tænker lidt på, hvad omgivelserne mener osv.
ja det har jeg aldrig haft et problem med :)
>Jeg påstår jo heller ikke, at
>omtalte forhold er rigtigt eller noget, men jeg er sikker på, at mange har
>det på den måde.
jamen det er der ingen tvil om måske mennesker i det store hele er
flok "dyr" der gerne ser at alle er så ens som mulige ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Brian Olesen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 28-10-05 01:07 |
|
Hej Bo
>>>
>>> nu er jeg ikke selv så skide materiel bare der er mad på bordet til
>>> dyrene og mig så er det grundligende i orden.
>>> så skal min pc park køre og det gør den og det er ikke den store
>>> udskrift nu om dage.
>>> også rejser jeg til udlandet et par gange om året.
>>> jeg skal reelt kun bruge et rum hvor jeg har min pc min fjerner og
>>> dyrene.
>>
>>Ok at leve en beskeden tilværelse synes jeg.
>
>
> bestemt ... ja ja jeg for et sommerhus til foråret hvor jeg flytter ud
> - men det er nu mere så hunden kan gå ude og inde som det passer den
> ja ok jeg for så også noget mere plads hvad er kært komment da jeg
> lever lidt trængt.
>
Kan du slet ikke forestille dig, at du vil føle det nedværdigende, hvis din
kæreste brugte en formue på ting og sager mens du bare kunne se på fra
sidelinjen?
Det må være fedt at have det sådan.
>>Der er dog mange, som også
>>tænker lidt på, hvad omgivelserne mener osv.
>
> ja det har jeg aldrig haft et problem med :)
Jeg ville godt nok hurtigt få det, hvis vore fælles venner så hende i
lækkert modetøj og mig i camping habit.
>
>
>>Jeg påstår jo heller ikke, at
>>omtalte forhold er rigtigt eller noget, men jeg er sikker på, at mange har
>>det på den måde.
>
> jamen det er der ingen tvil om måske mennesker i det store hele er
> flok "dyr" der gerne ser at alle er så ens som mulige ?
>
Det er jeg desværre bange for.
Mvh. brian
| |
Bo M Mogensen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 28-10-05 01:44 |
|
On Fri, 28 Oct 2005 02:06:53 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
Hej Brian
>> bestemt ... ja ja jeg for et sommerhus til foråret hvor jeg flytter ud
>> - men det er nu mere så hunden kan gå ude og inde som det passer den
>> ja ok jeg for så også noget mere plads hvad er kært komment da jeg
>> lever lidt trængt.
>>
>Kan du slet ikke forestille dig, at du vil føle det nedværdigende, hvis din
>kæreste brugte en formue på ting og sager mens du bare kunne se på fra
>sidelinjen?
Nahh ejj .... jeg har stort set hvad jeg gerne vil ha - ja ok min
papegøje åd mit dracula nr 24 fra 1982 blad den anden dag det for jeg
næppe igen .... men de ting jeg gerne vil have køber jeg bare det er
sådan noget som en ekstern harddisk .... ellers har jeg hvad jeg gerne
vil ha`
>Det må være fedt at have det sådan.
jamen det er det da også ... min famille er sten rige jeg synes sgu
aldrig jeg har set dem blive lykkeliger af at købe ting & sager.
>
>
>>>Der er dog mange, som også
>>>tænker lidt på, hvad omgivelserne mener osv.
>>
>> ja det har jeg aldrig haft et problem med :)
>
>Jeg ville godt nok hurtigt få det, hvis vore fælles venner så hende i
>lækkert modetøj og mig i camping habit.
hæ hæ jaee ... jeg har nok ikke samenlagt brugt 500 kr på tøj i mit 39
årige liv - folk gir mig det bare når de smider ud ... jeg har et lidt
anstrengt forhold til pænt tøj blev som barn tvunget til at gå i
garbodine bukser og med et lille slips pæne sko osv uh - ha
det kan godt være de fik mig som barn men de for mig sggu godt nok
ikke nu :)
>>>Jeg påstår jo heller ikke, at
>>>omtalte forhold er rigtigt eller noget, men jeg er sikker på, at mange har
>>>det på den måde.
>>
>> jamen det er der ingen tvil om måske mennesker i det store hele er
>> flok "dyr" der gerne ser at alle er så ens som mulige ?
>>
>Det er jeg desværre bange for.
jamen det er well også godt nok hvis det er det man trives bedst ved -
men det store spørgsmål er bare om det er noget man har valgt eller
det er noget man er blevet tvunget til som barn og aldrig har sluppet
det sidste tror jeg er noget farligt noget når man tilpasser sig en
eller anden forestilling om hvad der er rigtigt og forkert når det
kommer til ting som ikke er skal vi sige etisk nødvendige.
jeg ved godt jeg snupler lidt over ordene her til sidst ... jeg ved
hvad jeg mener men jeg kan ikke sådan lige sætte ord på det - hvis du
forstår hvad jeg mener ?
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 27-10-05 12:46 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:435fbc1a$0$1850$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>>>Helt enig. Jeg tror dog, at de fleste af os normalttænkende mænd synes
>>>det
>>>er træls, når kvinden tjener mere end os,
>>
>> hvorfor dog det `?
>
> Jo jeg synes man bliver lidt underlegen og føler sig mindre værd på den
> konto. Hvor der skal købes ind ville det såre min forfælgelighed /
> stolthed, hvis jeg skulle komme og bede hende om penge til nyt "legetøj".
Generer det dig i samme omfang, når det er dig der tjener mest og hun evt.
"beder dig om penge"?
Eller oplever du det som en glæde at kunne "forkæle"/gøre ting for din
partner?
Hvordan ville det påvirke dig, hvis din partner havde samme holdning som du,
og derfor reagerede negativt på din indtjening (givet den var højere)?
Ville det fratage dig glæden ved at kunne give?
Ville det påvirke forholdet negativt?
Ville din indtjening være problemet?
Hvilken løsningen vil du foreslå?
Ovenstående kunne også omhandle IQ, uddannelse og/eller livserfaring - kunne
det ikke?
Hvorfor er det okay at din indtjening er højere (jeg går ud fra, at det er
sådan du oplever det - det er i hvert fald den opfattelse jeg får, ved
læsningen af dine indlæg), men et problem for din oplevelse af
stolthed/forfængelighed/selvværd, hvis hendes er det?
mange hilsner
| |
Brian Olesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 27-10-05 13:13 |
|
Hej
>
>>>>Helt enig. Jeg tror dog, at de fleste af os normalttænkende mænd synes
>>>>det
>>>>er træls, når kvinden tjener mere end os,
>>>
>>> hvorfor dog det `?
>>
>> Jo jeg synes man bliver lidt underlegen og føler sig mindre værd på den
>> konto. Hvor der skal købes ind ville det såre min forfælgelighed /
>> stolthed, hvis jeg skulle komme og bede hende om penge til nyt "legetøj".
>
> Generer det dig i samme omfang, når det er dig der tjener mest og hun evt.
> "beder dig om penge"?
Nej så er det noget andet der generer mig. *gg*
Kvindens evindelige shopping-gen. Men selvom det irriterer mig er det
ikke så slemt som det andet.
>
> Eller oplever du det som en glæde at kunne "forkæle"/gøre ting for din
> partner?
Sjovt du lige spørger om det i dag. Der er lige dumpet en kæmpe buket
blomster ind ad døren til hende i dag fordi hun er syg og jeg gerne ville
forkæle hende lidt.
Kosten kostede sgu mere end 500 kr.
>
> Hvordan ville det påvirke dig, hvis din partner havde samme holdning som
> du, og derfor reagerede negativt på din indtjening (givet den var højere)?
Ja det ville nok ikke være så sjovt, men ville sikkert være lettere for mig
at takle. Heheh det er nemlig næsten sådan vi har det her i huset. Kan jeg
ikke klare mig på anden vis, så er jeg somme tider lidt af et svin og
fortæller hende.... hvem det er der tjener mest osv. Men det er heldigvis
kun, når jeg har brug for at trække i nødbremsen.
>
> Ville det fratage dig glæden ved at kunne give?
>
Nej bestemt ikke. Jeg elsker at give! Det er fedt at give!
> Ville det påvirke forholdet negativt?
Det er svært at sige synes jeg. Nok ikke i graverende grad.
>
> Ville din indtjening være problemet?
Du forudsætter at min indtjening er højest ikke? Næh så ville den ikke. Jeg
ka' ta' det. *gg*
>
> Hvilken løsningen vil du foreslå?
Prøv lige for fra. Er ikke helt på bølgelængde med, hvad du mener. Kan du
ikke lige reformulere det?
Jeg er ikke sikker på, der er nogen løsning. For mig er dette her emutionelt
betinget.
>
> Ovenstående kunne også omhandle IQ, uddannelse og/eller livserfaring -
> kunne det ikke?
Livserfaring / uddannelse kan man ikke sætte helt i skuffe med penge, som jo
desværre er lidt af et magtmiddel.
>
> Hvorfor er det okay at din indtjening er højere (jeg går ud fra, at det er
> sådan du oplever det - det er i hvert fald den opfattelse jeg får, ved
> læsningen af dine indlæg), men et problem for din oplevelse af
> stolthed/forfængelighed/selvværd, hvis hendes er det?
Fordi jeg så føler, at jeg har noget konkret at bidrage med. I disse tider
er det selvfølgelig ikke politisk korrekt at føle sådan, men det er sådan
jeg har det.
Det er fedt, at være den, som kan beslutte, om vi skal have Læsøsalt på
bordet, eller om det bare skal være det almindelige kræftfremkaldende fra
Netto. Det er også fedt at kunne være mand med stort M og sige hvasså - skal
vi ikke gå ud at spise i dag? Du ser træt ud skat...
Hvis jeg ikke havde denne glæde banal og jordnær, som den jo er, så ville
jeg savne noget i min hverdag.
>
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 27-10-05 17:11 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4360c4ec$0$1790$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>> Generer det dig i samme omfang, når det er dig der tjener mest og hun
>> evt. "beder dig om penge"?
>
> Nej så er det noget andet der generer mig. *gg*
> Kvindens evindelige shopping-gen. Men selvom det irriterer mig er det
> ikke så slemt som det andet.
Tror du, at det kan genere kvinder at være dem der tjener mindst og føle de
skal "bede om penge"?
På samme måde, som det generer dig?
Tror du, at man kan opnå blot at glædes over at man har flere muligheder,
fordi man nu engang har den indkomst man har (hver især, uagtet at den ene
tjener mere end den anden)?
>> Eller oplever du det som en glæde at kunne "forkæle"/gøre ting for din
>> partner?
>
> Sjovt du lige spørger om det i dag. Der er lige dumpet en kæmpe buket
> blomster ind ad døren til hende i dag fordi hun er syg og jeg gerne ville
> forkæle hende lidt.
> Kosten kostede sgu mere end 500 kr.
Var det en glæde, at kunne bruge dine penge på hende?
Tror du hendes glæde ville være mindre end din, hvis hun tjente mest og
ville "forkæle"/gøre ting for dig?
Ville din glæde ved at give være mindre, hvis hun havde reageret negativt på
blomsterne?
>> Hvordan ville det påvirke dig, hvis din partner havde samme holdning som
>> du, og derfor reagerede negativt på din indtjening (givet den var
>> højere)?
>
> Ja det ville nok ikke være så sjovt, men ville sikkert være lettere for
> mig at takle. Heheh det er nemlig næsten sådan vi har det her i huset.
Mener du, at det er "rigtigst"? Eller er det blot "nemmest" at tackle?
> Kan jeg ikke klare mig på anden vis, så er jeg somme tider lidt af et svin
> og fortæller hende.... hvem det er der tjener mest osv. Men det er
> heldigvis kun, når jeg har brug for at trække i nødbremsen.
Så for dig er penge et magtmiddel, og hvis hun tjente mest, ville hun have
magten?
Er det sådan det skal forstås?
Hvis det er sådan det skal forstås, hvorfor er det så vigtigt for dig, at én
af parterne i forholdet skal have "magten" - og at denne person skal være
dig?
>> Ville det fratage dig glæden ved at kunne give?
>>
> Nej bestemt ikke. Jeg elsker at give! Det er fedt at give!
Så hvis hun reagerede negativt på at du kan give (og gør det), ville det
ikke fratage dig glæden ved at give?
Jeg mister glæden ved at give, når den/de jeg giver til reagerer negativt på
det - jeg giver oftest i troen på, at jeg bringer glæde.
Men sådan er vi så forskellige.
>> Ville din indtjening være problemet?
>
> Du forudsætter at min indtjening er højest ikke? Næh så ville den ikke.
> Jeg ka' ta' det. *gg*
Hvis den ene part tjener mere end den anden og derfor giver - og den anden
part reagerer negativt på det, fordi hun/han derved føler mindreværd mv. -
er problemet så indtjeningen, det at der gives eller at den anden part
reagerer negativt på det?
>> Hvilken løsningen vil du foreslå?
>
> Prøv lige for fra. Er ikke helt på bølgelængde med, hvad du mener. Kan du
> ikke lige reformulere det?
Er der et problem i, at en part tjener mere end en anden part?
Er der et problem i, at den som tjener mest, også er den der kan give mest
(og gør det)?
Er der et problem i, at den som modtager reagerer negativt?
Hvis der er en der tjener mest, og derfor kan give mest (og gør det) - og
den anden reagerer negativt på det - hvad vil du så foreslå som løsning?
At den som tjener mest får et arbejde til en lavere løn?
At den som tjener mest holder op med at investere lønforskellen i
forholdet/partneren og i stedet reserverer det til eget brug (f.eks. rejser
alene, går ud alene mv.)?
At den som reagerer negativt på at den anden giver, lærer at modtage (og
evt. glædes over det)?
Hvad ser du som værende problemet, og hvad ser du som værende en evt.
løsning?
Jeg er kommet med nogle bud herover, men derfor kan det jo godt tænkes, at
du har nogle helt andre tanker omkring det.
> Jeg er ikke sikker på, der er nogen løsning. For mig er dette her
> emutionelt betinget.
Emotionelt betingede problemer kan også løses, efter min mening.
> Livserfaring / uddannelse kan man ikke sætte helt i skuffe med penge, som
> jo desværre er lidt af et magtmiddel.
Jeg opfatter ikke penge som et magtmiddel.
I vores samfund kan alle klare sig tilfredsstillende, om ikke andet så på
overførselsindkomst - derfor er penge efter min mening ikke et magtmiddel.
Jeg er klar over, at nogle mener, at det er nødvendigt at blive boende i
f.eks. et hus, at have bil, at kunne købe mærketøj eller andet luksus -
hvorfor de f.eks. finder sig i urimeligheder fra en partners side. Heraf
oplevelsen af magtfordelingen pga. penge i et forhold. Den tankegang har jeg
aldrig helt forstået. Måske starter jeg en tråd om det en dag
>> Hvorfor er det okay at din indtjening er højere (jeg går ud fra, at det
>> er sådan du oplever det - det er i hvert fald den opfattelse jeg får, ved
>> læsningen af dine indlæg), men et problem for din oplevelse af
>> stolthed/forfængelighed/selvværd, hvis hendes er det?
>
> Fordi jeg så føler, at jeg har noget konkret at bidrage med. I disse tider
> er det selvfølgelig ikke politisk korrekt at føle sådan, men det er sådan
> jeg har det.
Jeg er helt sikker på, at du ikke er alene om at have det sådan - faktisk er
det min opfattelse, at mange dele din holdning.
Det anser jeg for at være et problem, og det er et voksende problem.
Kvinderne bliver jo gradvist bedre uddannet og i større omfang, og får som
følge deraf højere indtjening.
Kunne det tænkes, at du kunne bidrage med noget andet (lige så væsentligt)?
> Det er fedt, at være den, som kan beslutte, om vi skal have Læsøsalt på
> bordet, eller om det bare skal være det almindelige kræftfremkaldende fra
> Netto.
Mener du, at fordi din indtjening er højest, så er det dig der bestemmer
hvilken salt I skal have på bordet derhjemme?
Er det også sådan med andre ting i jeres samliv?
> Det er også fedt at kunne være mand med stort M og sige hvasså - skal vi
> ikke gå ud at spise i dag? Du ser træt ud skat...
> Hvis jeg ikke havde denne glæde banal og jordnær, som den jo er, så ville
> jeg savne noget i min hverdag.
Hvordan føles det, når/hvis din pige inviterer dig ud?
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 27-10-05 19:29 |
|
On Thu, 27 Oct 2005 18:11:17 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Tror du hendes glæde ville være mindre end din, hvis hun tjente mest og
>ville "forkæle"/gøre ting for dig?
Hæ ja dme har jeg haft nogen af ... de køber altid TØJ til mig :) men
på den andne side så køber jeg altid bøger til dem ...
spørgsmålet er tit hvem behov man dægger når man forkæler en anden
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Brian Olesen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 28-10-05 01:44 |
|
Hej
>
>>> Generer det dig i samme omfang, når det er dig der tjener mest og hun
>>> evt. "beder dig om penge"?
>>
>> Nej så er det noget andet der generer mig. *gg*
>> Kvindens evindelige shopping-gen. Men selvom det irriterer mig er det
>> ikke så slemt som det andet.
>
> Tror du, at det kan genere kvinder at være dem der tjener mindst og føle
> de skal "bede om penge"?
Ja det tror jeg at en moderne kvinde kan have det svært med. Men jeg tror
også hun er bedre til at affinde sig med det. I det mindste bedre end jeg.
>
> På samme måde, som det generer dig?
>
> Tror du, at man kan opnå blot at glædes over at man har flere muligheder,
> fordi man nu engang har den indkomst man har (hver især, uagtet at den ene
> tjener mere end den anden)?
Jeg må tilstå, at jeg aldrig har boet sammen med nogen hvor vi havde
særskilt økonomi, så tanken er lidt fremmet for mig. men nogle kan da
sikkert.
>
>>> Eller oplever du det som en glæde at kunne "forkæle"/gøre ting for din
>>> partner?
>>
>> Sjovt du lige spørger om det i dag. Der er lige dumpet en kæmpe buket
>> blomster ind ad døren til hende i dag fordi hun er syg og jeg gerne ville
>> forkæle hende lidt.
>> Kosten kostede sgu mere end 500 kr.
>
> Var det en glæde, at kunne bruge dine penge på hende?
>
Hmm Det var nu mest en glæde at gøre hende glad med blomsterne.
Men ja hvis man endelig skal definere det sådan, ja så var det vel en glæde
at bruge mine penge på hende.
> Tror du hendes glæde ville være mindre end din, hvis hun tjente mest og
> ville "forkæle"/gøre ting for dig?
Jeg er jo sådan en materialistisk satan, at jeg har mange dyre drømme.
Jeg ville på grund af min stolthed ikke følge dem og dermed at skulle bede
hende om penge. Hvis situationen var den, at hun havde hørt, at jeg gerne
ville h' det hersens Bose soround halløj til adskillige tusinde og hun så
gik ud og købte det til mig ville vi nok begge være høje en tid.
Men selvfølgelig kan kvindervel også godt lide at forkæle deres mand. Men
for mig er det nyt at skulle vende den sådan.
>
> Ville din glæde ved at give være mindre, hvis hun havde reageret negativt
> på blomsterne?
Ja selvfølgelig. Så ville der naturligvis gå en pæn tid inden hun fik noget
igen. Materielt i hvert fald. *ggg*
>
>>> Hvordan ville det påvirke dig, hvis din partner havde samme holdning som
>>> du, og derfor reagerede negativt på din indtjening (givet den var
>>> højere)?
>>
>> Ja det ville nok ikke være så sjovt, men ville sikkert være lettere for
>> mig at takle. Heheh det er nemlig næsten sådan vi har det her i huset.
>
> Mener du, at det er "rigtigst"? Eller er det blot "nemmest" at tackle?
Jeg bli'r dig svarskyldig.
>
>> Kan jeg ikke klare mig på anden vis, så er jeg somme tider lidt af et
>> svin og fortæller hende.... hvem det er der tjener mest osv. Men det er
>> heldigvis kun, når jeg har brug for at trække i nødbremsen.
>
> Så for dig er penge et magtmiddel, og hvis hun tjente mest, ville hun have
> magten?
Jepsen. You've got it. *gg*
>
> Er det sådan det skal forstås?
Det er jeg bange for. I store træk i hvert fald.
>
> Hvis det er sådan det skal forstås, hvorfor er det så vigtigt for dig, at
> én af parterne i forholdet skal have "magten" - og at denne person skal
> være dig?
Fordi jeg er en mand og ingen vatpik.
>
>>> Ville det fratage dig glæden ved at kunne give?
>>>
>> Nej bestemt ikke. Jeg elsker at give! Det er fedt at give!
>
> Så hvis hun reagerede negativt på at du kan give (og gør det), ville det
> ikke fratage dig glæden ved at give?
Jo, men kender du bare en eneste kvinde, som ikke vil blive taknemmelig og
glad for gode gaver?
>
> Jeg mister glæden ved at give, når den/de jeg giver til reagerer negativt
> på det - jeg giver oftest i troen på, at jeg bringer glæde.
>
Det er klart.
> Men sådan er vi så forskellige.
Det tror jeg nu ikke.
>
>>> Ville din indtjening være problemet?
>>
>> Du forudsætter at min indtjening er højest ikke? Næh så ville den ikke.
>> Jeg ka' ta' det. *gg*
>
> Hvis den ene part tjener mere end den anden og derfor giver - og den anden
> part reagerer negativt på det, fordi hun/han derved føler mindreværd mv. -
> er problemet så indtjeningen, det at der gives eller at den anden part
> reagerer negativt på det?
Det hjælper ikke at stille en fælde op.
Jeg reagerer negativt hvis jeg er den svage part. Det kan vist koges ned til
det.
>
>>> Hvilken løsningen vil du foreslå?
>>
>> Prøv lige for fra. Er ikke helt på bølgelængde med, hvad du mener. Kan du
>> ikke lige reformulere det?
>
> Er der et problem i, at en part tjener mere end en anden part?
Ja hvis parten, der tjener mindst er mig.
Og sådan tror jeg en del mænd har det inderst inde.
>
> Er der et problem i, at den som tjener mest, også er den der kan give mest
> (og gør det)?
Hvis det er tilfældet og hvis det mere der gives som ikke har med penge at
gøre er tilpas kærligt og omsorgsfuldt til at det kan veje den økonomiske
nedværdigelse op, så fint nok med mig.
>
> Er der et problem i, at den som modtager reagerer negativt?
Ja det vil jeg mene, men jeg vil selv have svært ved, at skulle tikke og
bede om almisser hos en kvinde. Det sårer min mandlige stolthed.
>
> Hvis der er en der tjener mest, og derfor kan give mest (og gør det) - og
> den anden reagerer negativt på det - hvad vil du så foreslå som løsning?
Uha den er svær. Jeg mener måske, at kvinden har de historiske bedste
muligheder for at takle denne situation altså at være den svage part.
Hmm jeg skal lige tænke lidt over det her. Måske er der en løsning et eller
andet sted.
>
> At den som tjener mest får et arbejde til en lavere løn?
Lol næppe.
Nej det vil sgu være for åndsvagt.
>
> At den som tjener mest holder op med at investere lønforskellen i
> forholdet/partneren og i stedet reserverer det til eget brug (f.eks.
> rejser alene, går ud alene mv.)?
>
Arg det fjerner dem nok mere fra hinanden end det samler dem.
> At den som reagerer negativt på at den anden giver, lærer at modtage (og
> evt. glædes over det)?
Det bliver ingen let proces med mig. Jeg er sgu for meget mand til det
tror jeg. Men man kunne altid forsøge. Begge skulle dog være bevidst om
dette dilemma.
>
> Hvad ser du som værende problemet, og hvad ser du som værende en evt.
> løsning?
Fortsættelse følger om et par dage. Den skal lige i saftpresseren.
>
> Jeg er kommet med nogle bud herover, men derfor kan det jo godt tænkes, at
> du har nogle helt andre tanker omkring det.
Mine initialtanker går nok i retningen af at man måske laver en pulje manden
frit kan bruge af af hendes penge. Det lyder nok lidt vildt vil jeg tro, men
hvis man føler, at hun stiller nogle midler til rådighed, som han eller
begge kan råde frit over, så fjernes den magtmæssige ubalance og man kan
måske så agere mere ligeværdigt.
Jeg ved det ikke lige -
>
>> Jeg er ikke sikker på, der er nogen løsning. For mig er dette her
>> emutionelt betinget.
>
> Emotionelt betingede problemer kan også løses, efter min mening.
>
Ja, men skal de partou løses? -
>> Livserfaring / uddannelse kan man ikke sætte helt i skuffe med penge, som
>> jo desværre er lidt af et magtmiddel.
>
> Jeg opfatter ikke penge som et magtmiddel.
Det gør jeg sgu.
Ingen arme ingen kiks. Så har du penge, så kan du få, men har du ingen så må
du gå, for nu at citere en gammel børnesang frit efter hukommeren.
>
> I vores samfund kan alle klare sig tilfredsstillende, om ikke andet så på
> overførselsindkomst - derfor er penge efter min mening ikke et magtmiddel.
>
Det kommer i høj grad an på, hvilken levefod du har. Skulle jeg klare mig
med en overførselsindkomst mens min sex-ting var højtlønnet akkademiker, så
kan jeg love dig for, at jeg uanset hvad ville føle mig som en beskidt
mindreværdig bums. .-)
> Jeg er klar over, at nogle mener, at det er nødvendigt at blive boende i
> f.eks. et hus, at have bil, at kunne købe mærketøj eller andet luksus -
> hvorfor de f.eks. finder sig i urimeligheder fra en partners side. Heraf
> oplevelsen af magtfordelingen pga. penge i et forhold. Den tankegang har
> jeg aldrig helt forstået. Måske starter jeg en tråd om det en dag
Det ku' være hyggeligt.
>
>>> Hvorfor er det okay at din indtjening er højere (jeg går ud fra, at det
>>> er sådan du oplever det - det er i hvert fald den opfattelse jeg får,
>>> ved læsningen af dine indlæg), men et problem for din oplevelse af
>>> stolthed/forfængelighed/selvværd, hvis hendes er det?
>>
>> Fordi jeg så føler, at jeg har noget konkret at bidrage med. I disse
>> tider er det selvfølgelig ikke politisk korrekt at føle sådan, men det er
>> sådan jeg har det.
>
> Jeg er helt sikker på, at du ikke er alene om at have det sådan - faktisk
> er det min opfattelse, at mange dele din holdning.
Takker.
Kender du sangen crazy? En gammel country sang?
Til sidst i et af værsene synger hun nok så sødt. After all he's just a man.
>
> Det anser jeg for at være et problem, og det er et voksende problem.
>
Det er helt klart noget der skal gøres noget ved, men vore grundlæggende
følelser ændrer sig ikke i samme takt som vort hæsblæsende samfund.
Vi skal lige kalibreres.
> Kvinderne bliver jo gradvist bedre uddannet og i større omfang, og får som
> følge deraf højere indtjening.
Ja og det er som udgangspunkt super fint. Så du har ret. Manden skal til at
gøre op med de gamle fordomme. Men det er bare ikke let og hvordan ser
samfundet ud om 30 år?
Har muslimerne overtaget alt og klasket kvinderne tilbage i sovsen, eller
kommer der en anden religiøs / politiske kastevind? Jeg ved det ikke, men
jeg kan kun forholde mig til det liv jeg lever nu og de følelser der hærger
i min krop på nuværende tidspunkt.
Og jeg føler det er ufedt, hvis min kvinde har en langt stærkere plads i
samfundet end jeg og hvis jeg så også må lide under en taberøkonomi mens hun
soler sig i en eller anden høj offentlig løn, som hun næsten kan regne med
til hun bli'r 100?
Ufedt siger jeg!
Men der er selvfølgelig håb om, at kommende generationer af mænd synes det
er ok at være nr. 2 på rangstien bare han får lov til ... et par gange om
ugen... - hmm Jeg ved det ikke.
>
> Kunne det tænkes, at du kunne bidrage med noget andet (lige så
> væsentligt)?
Det må man da sandelig håbe. Ellers ville der nok ikke gå lang tid inden hun
deler min pesimistiske opfattelse af mig som person.
>
>> Det er fedt, at være den, som kan beslutte, om vi skal have Læsøsalt på
>> bordet, eller om det bare skal være det almindelige kræftfremkaldende fra
>> Netto.
>
> Mener du, at fordi din indtjening er højest, så er det dig der bestemmer
> hvilken salt I skal have på bordet derhjemme?
Nej knap så firkantet, men jeg kan tillade mig at træffe økonomiske
dispositioner med pengene vi har. Det vil jeg have det ret dårligt med
ellers.
Hihih hun har et helt andet syn på håndteringen af mit dankort. Det er
åbenbart bare noget kvinder kan.
>
> Er det også sådan med andre ting i jeres samliv?
det tror jeg egentlig ikke.
>
>> Det er også fedt at kunne være mand med stort M og sige hvasså - skal vi
>> ikke gå ud at spise i dag? Du ser træt ud skat...
>> Hvis jeg ikke havde denne glæde banal og jordnær, som den jo er, så ville
>> jeg savne noget i min hverdag.
>
> Hvordan føles det, når/hvis din pige inviterer dig ud?
Anderledes -
Hvis det endelig sker er det sådan noget som: Skal vi ikke gå ud at spise?
Det er tydeligt at jeg så skal bestemme det.
Det er ikke helt på samme måde, når jeg lægger op til det. Så er
beslutningen sådan set truffet og af mig. .-)
En cool mandeting egentlig. Kvinden får bedst lov at være kvinde i denne
rolle, hvis hun intet har at skulle have sagt. Du ved jeg er manden - jeg
ta'r lige hånd om dette her.
Jeg vil gerne understrege, at dette her nok lyder så flot osv. Men det er jo
slet ikke noget jeg gør ret ofte. Men når lysten er der, så kan jeg godt
lide at føle, at jeg ta'r tæden og handler og så følger hun bare villigt
med.
Håber ikke jeg er for langt ude?
>
> mange hilsner
Wow jeg troede sgu aldrig mailen ville ende. *gg*
Mvh. brian
| |
nusle nuslesen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 28-10-05 07:08 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:436174f8$0$1848$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
Tak for dine svar
Ved godt mailen blev frygtelig lang.
> Ja det tror jeg at en moderne kvinde kan have det svært med. Men jeg tror
> også hun er bedre til at affinde sig med det. I det mindste bedre end jeg.
>
Jeg tror også, at kvinder traditionelt set har lettere ved det end mænd.
>> Tror du, at man kan opnå blot at glædes over at man har flere muligheder,
>> fordi man nu engang har den indkomst man har (hver især, uagtet at den
>> ene tjener mere end den anden)?
>
> Jeg må tilstå, at jeg aldrig har boet sammen med nogen hvor vi havde
> særskilt økonomi, så tanken er lidt fremmet for mig. men nogle kan da
> sikkert.
Hvis man har fælles økonomi (hvilket jeg er tilhænger af), så er der stadig
tale om, at den med den højeste løn bidrager mest - det kan jo ikke være
anderledes.
Men som sagt, jeg er helt klart tilhænger af fælles økonomi. Kan slet ikke
se det rimelige i at to som danner par ikke sørger for hinanden efter bedste
evne, så begge har samme oplevelse af økonomisk råderum.
> Hmm Det var nu mest en glæde at gøre hende glad med blomsterne.
> Men ja hvis man endelig skal definere det sådan, ja så var det vel en
> glæde at bruge mine penge på hende.
Sådan har jeg det også, når jeg giver noget væk eller inviterer én ud f.eks.
(uanset om det er en mand, en veninde, en søster eller mine børn).
>> Tror du hendes glæde ville være mindre end din, hvis hun tjente mest og
>> ville "forkæle"/gøre ting for dig?
>
> Jeg er jo sådan en materialistisk satan, at jeg har mange dyre drømme.
> Jeg ville på grund af min stolthed ikke følge dem og dermed at skulle bede
> hende om penge. Hvis situationen var den, at hun havde hørt, at jeg gerne
> ville h' det hersens Bose soround halløj til adskillige tusinde og hun så
> gik ud og købte det til mig ville vi nok begge være høje en tid.
> Men selvfølgelig kan kvindervel også godt lide at forkæle deres mand. Men
> for mig er det nyt at skulle vende den sådan.
Jeg tror, at det vil være nyt for mange. Jeg tror også, at det derfor kan
være lidt ømtåleligt.
>> Ville din glæde ved at give være mindre, hvis hun havde reageret negativt
>> på blomsterne?
>
> Ja selvfølgelig. Så ville der naturligvis gå en pæn tid inden hun fik
> noget igen. Materielt i hvert fald. *ggg*
Det er også sådan jeg har det.
Man mister lysten til at give, i hvert fald for en tid.
>> Så for dig er penge et magtmiddel, og hvis hun tjente mest, ville hun
>> have magten?
>
> Jepsen. You've got it. *gg*
Måske opfatter hun det ikke sådan, måske føler hun ikke, at hun pga. sin
indtjening (eller f.eks. intellekt ) skal have/har magten.
Hvis du spurgte hende, ville hun måske have det helt fint med fælles
økonomi, og at du ellers var og gjorde som altid - som hvis du havde haft
den højeste indtjening. Fordi du "normalt" ville vise initiativ ved at
invitere hende ud, give hende blomster mv., og det værdsætter hun meget. At
det er dit initiativ der er vigtigst, og at det er jeres fælles penge der
bruges, er måske uvæsentligt.
Sådan er det for mig.
>> Hvis det er sådan det skal forstås, hvorfor er det så vigtigt for dig, at
>> én af parterne i forholdet skal have "magten" - og at denne person skal
>> være dig?
>
> Fordi jeg er en mand og ingen vatpik.
Ser du, den selvopfattelse i mænd finder jeg utroligt tiltrækkende - jeg
tror godt, at jeg ved hvad der ligger i den - det er den selvopfattelse der
gør at han kan lide at tage initiativ, invitere én ud, forkæle én, tage sig
af én - føler beskyttertrang osv. Altsammen egenskaber jeg værdsætter meget
og altsammen det jeg savner, når jeg ikke er i samspil med en mand på denne
måde.
Jeg har ikke oplevet problemer med at tiltrække mænd (og indlede forhold),
men jeg oplever problemer, når der er gået lidt tid og jeg begynder at blive
opfattet som værende "intelligent, tjener for mange penge, ved meget, har
oplevet meget" - det forrykker "magtbalancen" i mandens bevidsthed og han
ændrer opfattelse af og attitude overfor mig og forholdet.
Det er i hvert fald min oplevelse.
- og det bliver jeg ked af, og ved ikke hvad jeg kan gøre ved. Derfor prøver
jeg at forstå, ikke bare at det er sådan, men hvorfor - og jeg prøver at
forstå, hvad jeg kan gøre, som jeg ikke allerede gør.
Se du, til at begynde med kan man jo ikke have fælles økonomi f.eks. Og hvis
jeg har været til koncert i England, som jeg skal her til foråret, så vil
jeg da gerne enten dele det med ham - eller i hvert fald kunne fortælle om
det og dele min glæde over oplevelsen, uden at det bliver opfattet negativt
og påvirker hans selvværd/selvopfattelse negativt. Og hvis jeg lige har lært
noget nyt og for mig vildt spændende, vil jeg gerne kunne fortælle om det -
ligesom når jeg kommer "høj" hjem efter at have holdt foredrag, så vil jeg
gerne kunne fortælle om det. For mig er det naturligt, at jeg gerne vil dele
mine oplevelser. Men jeg bliver ked af det, når det bliver modtaget
negativt, fordi det i "manden" bliver omsat til mindreværdsfølelser - og jeg
bliver ked af at mærke forandringen i ham. På sigt ender det ofte med at han
vælger mig fra, fordi "han ikke mener, der er en rolle i mit liv han kan
udfylde" eller at jeg vælger ham fra, fordi han har forandret sig så meget,
at jeg ikke finder ham tiltrækkende længere, eller fordi jeg slet og ret
ikke kan holde ud at have den indvirkning på et menneske jeg holder af.
Puhh, det er for tidligt på dagen og jeg har ting der skal nås, men vigtigst
af alt, så er jeg er for trist til at svare på resten - så det vil jeg gøre
senere.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 28-10-05 11:15 |
|
Kære Nusleting
>
> Tak for dine svar
Det var da så lidt. Håber de sætter ting i gang i dit hovede og vi er nok
meget ens på dette her punkt. jeg har nok været lidt for stivnakket til at
se, at kvinder måske ofte er ligeglad med pengene som magtmiddel. Det vil
jeg forsøge at huske på.
>
> Ved godt mailen blev frygtelig lang.
Hihi sådan går det jo ofte.
>
> Hvis man har fælles økonomi (hvilket jeg er tilhænger af), så er der
> stadig tale om, at den med den højeste løn bidrager mest - det kan jo ikke
> være anderledes.
Det er teknisk set sikkert rigtigt, men som mand kan det ikke undgås, at
nogle af os i hvert fald vil føle, at vi bidrager med for lidt og dermed
måske føle os lidt til overs.
>
> Men som sagt, jeg er helt klart tilhænger af fælles økonomi. Kan slet ikke
> se det rimelige i at to som danner par ikke sørger for hinanden efter
> bedste evne, så begge har samme oplevelse af økonomisk råderum.
Og dette udgangspunkt er det helt rigtige efter min mening, så du bør
sagtens kunne indgyde en mand en ok følelse af ligeværdighed.
>
>> Hmm Det var nu mest en glæde at gøre hende glad med blomsterne.
>> Men ja hvis man endelig skal definere det sådan, ja så var det vel en
>> glæde at bruge mine penge på hende.
>
> Sådan har jeg det også, når jeg giver noget væk eller inviterer én ud
> f.eks. (uanset om det er en mand, en veninde, en søster eller mine børn).
Ja det føles rart.
>
>>> Tror du hendes glæde ville være mindre end din, hvis hun tjente mest og
>>> ville "forkæle"/gøre ting for dig?
>>
>> Jeg er jo sådan en materialistisk satan, at jeg har mange dyre drømme.
>>
>> Jeg ville på grund af min stolthed ikke følge dem og dermed at skulle
>> bede hende om penge. Hvis situationen var den, at hun havde hørt, at jeg
>> gerne ville h' det hersens Bose soround halløj til adskillige tusinde og
>> hun så gik ud og købte det til mig ville vi nok begge være høje en tid.
>>
>> Men selvfølgelig kan kvindervel også godt lide at forkæle deres mand. Men
>> for mig er det nyt at skulle vende den sådan.
>
> Jeg tror, at det vil være nyt for mange. Jeg tror også, at det derfor kan
> være lidt ømtåleligt.
Helt sikkert.
>
>>> Ville din glæde ved at give være mindre, hvis hun havde reageret
>>> negativt på blomsterne?
>>
>> Ja selvfølgelig. Så ville der naturligvis gå en pæn tid inden hun fik
>> noget igen. Materielt i hvert fald. *ggg*
>
> Det er også sådan jeg har det.
>
> Man mister lysten til at give, i hvert fald for en tid.
Ja. Faktisk kom hun for nogle år siden med nogle meget kritiske bemærkninger
om blomsterne, som sårede mig så meget, at hun ikke fik blomster i over et
år. *gg*
>
>>> Så for dig er penge et magtmiddel, og hvis hun tjente mest, ville hun
>>> have magten?
>>
>> Jepsen. You've got it. *gg*
>
> Måske opfatter hun det ikke sådan, måske føler hun ikke, at hun pga. sin
> indtjening (eller f.eks. intellekt ) skal have/har magten.
Det vil være fedt, hvis hun følte sådan.
>
> Hvis du spurgte hende, ville hun måske have det helt fint med fælles
> økonomi, og at du ellers var og gjorde som altid - som hvis du havde haft
> den højeste indtjening. Fordi du "normalt" ville vise initiativ ved at
> invitere hende ud, give hende blomster mv., og det værdsætter hun meget.
> At det er dit initiativ der er vigtigst, og at det er jeres fælles penge
> der bruges, er måske uvæsentligt.
Har du det virkelig sådan?
>
> Sådan er det for mig.
Lækkert! Det kunne godt føre til noget konstruktivt.
>
>>> Hvis det er sådan det skal forstås, hvorfor er det så vigtigt for dig,
>>> at én af parterne i forholdet skal have "magten" - og at denne person
>>> skal være dig?
>>
>> Fordi jeg er en mand og ingen vatpik.
>
> Ser du, den selvopfattelse i mænd finder jeg utroligt tiltrækkende - jeg
> tror godt, at jeg ved hvad der ligger i den - det er den selvopfattelse
> der gør at han kan lide at tage initiativ, invitere én ud, forkæle én,
> tage sig af én - føler beskyttertrang osv. Altsammen egenskaber jeg
> værdsætter meget og altsammen det jeg savner, når jeg ikke er i samspil
> med en mand på denne måde.
Jeg tror egentlig du er en dejlig kvinde på bunden.
Jeg kommer pludselig på noget lidt flippet. Har du overvejet, at få lagt et
horoskop? Altså at finde ud af, hvor du måske kan tiltrække den rigtige
partner?
Som sagt mener jeg og det har jeg sagt til dig tidligere, at der er et
mønster i de mænd du den sidste lange tid har følt dig tiltrukket af. Du har
f.eks. nævn, at du efter nogen tid opdager, at de ofte har et alkoholproblem
osv.
Hvis bare du kunne komme ud af det mønster og bruge mere tid på mænd, der er
selvsikre nok til at håndtere dig. Altså mænd, som ikke drikker, som har
godt med selvværd uden at have storhedsvandvid, så tror jeg du kunne finde
en god kæreste.
Du skriver dog næsten altid, at det der sker altid er i mændene og aldrig i
dig selv. Det tror jeg simpelthen bare ikke på. Jeg tror, at du selv bliver
træt af fyrene efter noget tid og så begynder du at lede efter fejl og
mangler, som du inderst inde godt vidste fandtes, men som du har nægtet dig
selv at se før I var dybt involveret med hinanden.
Hov det blev en længere smørre.
>
> Jeg har ikke oplevet problemer med at tiltrække mænd (og indlede forhold),
> men jeg oplever problemer, når der er gået lidt tid og jeg begynder at
> blive opfattet som værende "intelligent, tjener for mange penge, ved
> meget, har oplevet meget" - det forrykker "magtbalancen" i mandens
> bevidsthed og han ændrer opfattelse af og attitude overfor mig og
> forholdet.
Selvfølgelig har du ikke problemer med at indlede forhold. Du har jo din
seksualitet siddende nærmest uden på tøjet og er en af de heldige piger, som
faktisk er vild med sex. Med held mener jeg, at du så har et enormt
interessefællesskab med størstedelen af alle mænd på jorden.
Når du siger, at mændene ændrer opfattelse af dig tror jeg det er en
forsimpling af tingene. Du holder nogle væsentlige kort for tæt ind til
kroppen den første tid måske for ikke at skræmme ham væk og når I så lærer
hinanden at kende er du måske ikke den queen han først troede. Men det kan
lige så let være dig selv, der ubevidst ændre dig.
>
> Det er i hvert fald min oplevelse.
Min oplevelse er uden selvfølgelig at kende dig særlig godt, at du dels
tiltrækker de forkerte mænd måske fordi de ubevidst skal ligne nogle i din
barndom, som måske ikke var så heldige endda. Det er jo helt normalt at have
det sådan, men da du kommer fra en ret alkoholiseret familie er det så
åbenbart den slags du umiddelbart tænder på. Wierd.
Den anden store faktor i dit liv er, at du nok er sådan en, der tror lige
lovlig meget på egne fortræffeligheder og ikke altid er så god til at give
plads til andre. Det der med styr på tingene og den slags. Det er sikkert
ikke et valg du træffer, men bare noget der sker fordi du er den du er.
>
> - og det bliver jeg ked af, og ved ikke hvad jeg kan gøre ved. Derfor
> prøver jeg at forstå, ikke bare at det er sådan, men hvorfor - og jeg
> prøver at forstå, hvad jeg kan gøre, som jeg ikke allerede gør.
Som jeg altid plejer at sige til lækre kvinder, der ved hvordan den skal
bruges
Du skal ikke sælge varen for billigt. Du skal forlænge den indledende fase
lidt og vente på alt det dejlige til, at han har vist sig værdig til dig. Du
er selv så optaget af at få noget god sex, at du glemmer at kigge ordentligt
på personens egenskaber. Så får du måske god sex og bli'r forelsket i det og
ham uden rigtigt at kende ham.
At elske et andet menneske er jo en hjertesag og hvis man ikke på et dybere
plan føler sig tiltrukket, så holder det nok ikke særlig længe.
Hvis du kommer i multible orgasmer men samtidig egentlig er glad når han går
hjem til sig selv, så er der ikke råstof nok til et forhold. Og alt det ved
du jo osse godt selv.
Som sagt du er en kostbar dyrebar kvinde, som man skal gøre sig fortjent
til.
Og så prøv da med nogle andre typer. Snak med nogle du ellers ville gå en
bue uden om. De kan ske, at være nogle dejlige spændende mennekser...
>
> Se du, til at begynde med kan man jo ikke have fælles økonomi f.eks. Og
> hvis jeg har været til koncert i England, som jeg skal her til foråret, så
> vil jeg da gerne enten dele det med ham - eller i hvert fald kunne
> fortælle om det og dele min glæde over oplevelsen, uden at det bliver
> opfattet negativt og påvirker hans selvværd/selvopfattelse negativt. Og
> hvis jeg lige har lært noget nyt og for mig vildt spændende, vil jeg gerne
> kunne fortælle om det - ligesom når jeg kommer "høj" hjem efter at have
> holdt foredrag, så vil jeg gerne kunne fortælle om det. For mig er det
> naturligt, at jeg gerne vil dele mine oplevelser. Men jeg bliver ked af
> det, når det bliver modtaget negativt, fordi det i "manden" bliver omsat
> til mindreværdsfølelser - og jeg bliver ked af at mærke forandringen i
> ham. På sigt ender det ofte med at han vælger mig fra, fordi "han ikke
> mener, der er en rolle i mit liv han kan udfylde" eller at jeg vælger ham
> fra, fordi han har forandret sig så meget, at jeg ikke finder ham
> tiltrækkende længere, eller fordi jeg slet og ret ikke kan holde ud at
> have den indvirkning på et menneske jeg holder af.
Jamen selvfølgelig ønsker du at dele mit liv med din elskede. Det er da
klart. Ofte, når jeg kommer hjem med en fed oplevelse i bagagen gider hende
herhjemme ikke altid at høre om det og det sårer selvfølgelig af h.. til.
Men måske er vi også somme tider for krævende. Det er da ikke sikkert, at
der er sammenfald i interesser og så må man i stedet bruge sine venner til
den slags. Nu kommer det så også an på, hvordan man fortæller om sine
oplevelser. Du skal jo f.eks. nok ikke dvæle for meget ved alle de lækre
fyre, som sendte dig frække blikke under koncerten. Det er han nok helst
fri for at høre også fordi han efter så kort tid ikke ved helt hvor han har
dig. Sådan noget kan man drille med senere, når sexlivet ikke køre på
skinner. *gg*
Men det er en anden sag.
>
> Puhh, det er for tidligt på dagen og jeg har ting der skal nås, men
> vigtigst af alt, så er jeg er for trist til at svare på resten - så det
> vil jeg gøre senere.
Det er helt i orden. Vi kommer jo også vidt omkring i denne diskussion.
Vigtigst tror jeg det er, at du bliver bedre til at sikre dine egne
rettigheder i et forhold uden at du støder din kæreste fra dig. Du skal
turde fortælle ham fra start af, at du kan være en bitch, men at du ikke
mener det så slemt og at sådan er kvinder. Så kan han take it or leave it.
Fortsat god dag og op med humøret!
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-11-05 18:21 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4361f9fe$0$1744$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej Brian,
> Det var da så lidt. Håber de sætter ting i gang i dit hovede
Helt bestemt
> og vi er nok meget ens på dette her punkt. jeg har nok været lidt for
> stivnakket til at se, at kvinder måske ofte er ligeglad med pengene som
> magtmiddel. Det vil jeg forsøge at huske på.
Det lyder vel nok dejligt.
>> Hvis man har fælles økonomi (hvilket jeg er tilhænger af), så er der
>> stadig tale om, at den med den højeste løn bidrager mest - det kan jo
>> ikke være anderledes.
>
> Det er teknisk set sikkert rigtigt, men som mand kan det ikke undgås, at
> nogle af os i hvert fald vil føle, at vi bidrager med for lidt og dermed
> måske føle os lidt til overs.
Jeg ville ønske, at det ikke var sådan - men jeg kan godt forstå det.
Puhhh, jeg forsørger 3 børn. Har de to sidste år betalt for både efterskoler
og privatskoler alene, det har betydet både ekstra-arbejde og overarbejde i
vid udstrækning - det har nok gjort problemet "værre". Men nu skærer jeg
ned, da krop og psyke siger fra - så bliver indtjeningen også mere
normaliseret.
Alting er godt for noget
> Og dette udgangspunkt er det helt rigtige efter min mening, så du bør
> sagtens kunne indgyde en mand en ok følelse af ligeværdighed.
Jeg vil gerne prøve - og jeg synes også, at jeg med tiden bliver bedre til
det.
Der er selvfølgelig altid plads til forbedringer.
Det der gør ondt i mig, kan være små ting, små tegn på at nu bærer det
"derhen" igen 
Som f.eks. når jeg nyder at sidde og tale med min far om den historiske
udvikling i mellemøsten, og klokken bliver 3.00 om natten - og jeg dagen
efter fortæller, at det er derfor jeg kom sent op og igang.... så er det
trist at blive mødt med "afvisning" (i mangel af bedre ord).
Jeg ved godt, at det overfladisk set kan være nemmere at forholde sig til,
hvis jeg istedet var til venindeaften, og havde sladret om børn og
madopskrifter - men det interesserer mig ikke på samme måde.
Det er svært at forklare. Det var bare et eksempel, måske ikke engang et
godt eksempel.
Det føles ensomt i mig - denne mangel på accept af "mig", og når jeg
tydeligt mærker, at det er "der det bærer hen" helt generelt - så begynder
jeg i det små at "beskytte" mig, ved at stoppe op og ikke udvikle
tilknytningen videre. Jeg bliver utryg ved relationen, og jeg trives dårligt
med utryghed. Når jeg kan mærke, at jeg med overvejende sandsynlig bliver
forladt "lige om lidt", så står jeg ikke (billedligt talt) med hjertet uden
på tøjet og venter. Du forstår sikkert, hvad jeg mener.
> Ja. Faktisk kom hun for nogle år siden med nogle meget kritiske
> bemærkninger om blomsterne, som sårede mig så meget, at hun ikke fik
> blomster i over et år. *gg*
Ja, det sårer.
>> Hvis du spurgte hende, ville hun måske have det helt fint med fælles
>> økonomi, og at du ellers var og gjorde som altid - som hvis du havde haft
>> den højeste indtjening. Fordi du "normalt" ville vise initiativ ved at
>> invitere hende ud, give hende blomster mv., og det værdsætter hun meget.
>> At det er dit initiativ der er vigtigst, og at det er jeres fælles penge
>> der bruges, er måske uvæsentligt.
>
> Har du det virkelig sådan?
Ja.
Hvis vi havde fælles økonomi, og i begyndelsen begge var involveret i
økonomien (så jeg kan give slip på en tryg måde - har trods alt stået med
det økonomiske ansvar siden jeg flyttede hjemmefra som 17 årig. Det kan jeg
ikke slippe fra den ene dag til den anden uden at blive helt uoverskueligt
utryg) - så ville jeg gerne overlade økonomien helt til ham, meget gerne.
Det er et stort ansvar at være økonomisk ansvarlig for en familie, og selvom
man "henter løn hjem", så er det at være den der har overblikket, træffer
beslutningerne osv. krævende - jeg ville gerne dele det, eller helt overlade
det til "manden".
Jeg kan godt lide, at føle at der er en der "tager sig af mig" - også gerne
økonomisk. Men det handler ikke om lønnen, det handler om ansvaret/
følelsen.
Giver det mening?
> Lækkert! Det kunne godt føre til noget konstruktivt.
Det ville være dejligt.
> Jeg tror egentlig du er en dejlig kvinde på bunden.
Jeg er også besværlig
F.eks. har jeg et helt stivsindet forhold til ærlighed - når jeg oplever at
en mand lyver også om småting, har jeg meget svært ved at acceptere det
(læs: umuligt), og kan ikke være i et sådant forhold. Tænker det skyldes min
følelsesmæssige bagage, der skal ikke meget til følelsesmæssigt, før jeg
bliver voldsomt og uhåndterligt utryg.
> Jeg kommer pludselig på noget lidt flippet. Har du overvejet, at få lagt
> et horoskop?
Jeg er nærig i den retning
> Altså at finde ud af, hvor du måske kan tiltrække den rigtige partner?
Fortæller horoskoper ikke blot at det og det stjernetegn passer til mig, og
hvordan?
> Som sagt mener jeg og det har jeg sagt til dig tidligere, at der er et
> mønster i de mænd du den sidste lange tid har følt dig tiltrukket af.
Ja, men det er ikke et entydigt mønster, selvom jeg anerkender andre kan få
det indtryk.
> Du har f.eks. nævn, at du efter nogen tid opdager, at de ofte har et
> alkoholproblem osv.
Jeg synes ikke, at det er ofte. Jeg blev skilt for 9½ år siden - jeg har
dated og kærestet en hel del siden. De mænd der har vist sig at have et
alkoholproblem, er forbavsende få. Jeg kan kun komme i tanke om 3, og jeg
har virkelig tænkt. Og af de 3 var der kun en jeg så igennem længere tid -
nogle måneder.
> Hvis bare du kunne komme ud af det mønster og bruge mere tid på mænd, der
> er selvsikre nok til at håndtere dig. Altså mænd, som ikke drikker,
> som har godt med selvværd uden at have storhedsvandvid, så tror jeg du
> kunne finde en god kæreste.
En rar tanke.
> Du skriver dog næsten altid, at det der sker altid er i mændene og aldrig
> i dig selv.
Det synes jeg ikke, at jeg gør.
Sidst jeg skrev noget specifikt, var det at jeg "tændte af" på mandens måde
at være med sine børn på, og noget andet jeg ikke kan huske i skrivende
stund. Men det var altså en ændring der skete i min følelser (og det han
viste mig) - så jeg ikke længere fandt ham tiltrækkende.
> Det tror jeg simpelthen bare ikke på. Jeg tror, at du selv
> bliver træt af fyrene efter noget tid og så begynder du at lede efter fejl
> og mangler, som du inderst inde godt vidste fandtes, men som du har nægtet
> dig selv at se før I var dybt involveret med hinanden.
> Hov det blev en længere smørre.
Det er også rigtigt, nogle gange står lysten til en partner/behovet for en
partner så markant i forgrunden, at jeg "forglemmer" mig og forelsker mig i
forelskelsen. Jeg vil det så gerne, at jeg forsøger at bilde mig selv ind,
at jeg kan acceptere ting, jeg reelt ikke kan acceptere.
> Selvfølgelig har du ikke problemer med at indlede forhold. Du har jo din
> seksualitet siddende nærmest uden på tøjet og er en af de heldige piger,
> som faktisk er vild med sex. Med held mener jeg, at du så har et enormt
> interessefællesskab med størstedelen af alle mænd på jorden.
*Smil*
Det er nu ikke altid så heldigt, som det kan umiddelbart kan tænkes at være.
Jeg tror, at mænd godt kan lide at føle, at de er "hoved-drivkraften"
seksuelt. Så hvis kvinden er meget seksuel, kan det føles som om hun
fratager han muligheden for at være "jægeren".
Samtidig har jeg prøvet meget, oftest mere end de mænd jeg møder (læs:
nærmest altid). Det kan få nogle mænd til at føle sig usikre. Altså jeg ved
ikke de her ting med sikkerhed, men det er den oplevelse jeg får.
Måske skulle jeg alligevel overveje at bruge kvindelist, så når jeg bliver
spurgt, har du prøvet XXX før - kunne jeg smile usikkert og sige: "Nej, men
det lyder vel nok spændende".
*Suk* - tror godt nok det ville kræve et kursus eller 10, da jeg har det
meget bedre med ærlighed og alligevel altid kommer til at være ærlig på et
eller andet tidspunkt
> Når du siger, at mændene ændrer opfattelse af dig tror jeg det er en
> forsimpling af tingene.
Selvfølgelig, jeg kan ikke få alt med her.
> Du holder nogle væsentlige kort for tæt ind til
> kroppen den første tid måske for ikke at skræmme ham væk og når I så lærer
> hinanden at kende er du måske ikke den queen han først troede. Men det kan
> lige så let være dig selv, der ubevidst ændre dig.
Jeg er meget blid og medgørlig, når jeg er forelsket - det har jeg lagt
mærke til ved mig selv. I det hele taget synes jeg selv, at jeg er temmelig
medgørlig, indtil man "træder mig over tæerne", så kan jeg til gengæld være
meget hård og uforsonlig, indtil stormen indvendigt har lagt sig igen, og på
det punkt er jeg ikke særligt modtagelig for ydre påvirkninger (det være sig
fra partneren eller andre). Det kan nok være vanskeligt at forholde sig til.
> Min oplevelse er uden selvfølgelig at kende dig særlig godt, at du dels
> tiltrækker de forkerte mænd måske fordi de ubevidst skal ligne nogle i din
> barndom, som måske ikke var så heldige endda. Det er jo helt normalt at
> have det sådan, men da du kommer fra en ret alkoholiseret familie er det
> så åbenbart den slags du umiddelbart tænder på. Wierd.
Det synes jeg ikke er rigtigt. Det var dog fuldstændigt korrekt, da jeg var
yngre, og jeg tror heller ikke, at det ville have ændret sig, hvis ikke jeg
havde arbejdet så meget med det gennem årene, som jeg har. Jeg har ikke
udelukkende arbejdet med det alene, må jeg hellere tilføje
> Den anden store faktor i dit liv er, at du nok er sådan en, der tror lige
> lovlig meget på egne fortræffeligheder og ikke altid er så god til at give
> plads til andre. Det der med styr på tingene og den slags. Det er sikkert
> ikke et valg du træffer, men bare noget der sker fordi du er den du er.
Well, jeg har gjort nogle ting godt. Jeg ved godt at janteloven dikterer, at
vi skal lade som om det ikke er tilfældet, og være lidt "selvudslettende" -
men det føler jeg ville være at svigte mig selv, og den indsats/det arbejde
jeg har gjort gennem de sidste ca. 20 år. Det der giver mig drivkraft og
vilje, er troen på at jeg udretter noget og skaber resultater. Hvordan
skulle det så hænge sammen med bagefter at påstå, at jeg ikke har skabt
selvsamme resultater?
Der er mange ting, jeg ikke er stolt af - men jeg har altid stået ved det
alligevel.
Sådan har jeg det også, med det jeg er stolt af.
> Som jeg altid plejer at sige til lækre kvinder, der ved hvordan den skal
> bruges
> Du skal ikke sælge varen for billigt. Du skal forlænge den indledende fase
> lidt og vente på alt det dejlige til, at han har vist sig værdig til dig.
Snakker du om kvindelist her?
Hvor længe skal den indledende fase vare?
Er 3 måneder længe nok?
Er 6 måneder længe nok?
Hvornår er man "værdig"?
> Du er selv så optaget af at få noget god sex, at du glemmer at kigge
> ordentligt på personens egenskaber. Så får du måske god sex og bli'r
> forelsket i det og ham uden rigtigt at kende ham.
Ja, det er måske rigtigt - selvom jeg synes, at når der går kvarte og halve
år imellem (nu), så er det ikke så tit, at jeg kan siges at være så optaget
af det endda.
> At elske et andet menneske er jo en hjertesag og hvis man ikke på et
> dybere plan føler sig tiltrukket, så holder det nok ikke særlig længe.
> Hvis du kommer i multible orgasmer men samtidig egentlig er glad når han
> går hjem til sig selv, så er der ikke råstof nok til et forhold. Og alt
> det ved du jo osse godt selv.
Ja.
> Som sagt du er en kostbar dyrebar kvinde, som man skal gøre sig fortjent
> til.
Det er da dejligt at læse - selvom du ikke kender mig irl.
> Og så prøv da med nogle andre typer. Snak med nogle du ellers ville gå en
> bue uden om. De kan ske, at være nogle dejlige spændende mennekser...
Det har jeg gjort, og det gør jeg også stadig, synes jeg altså selv.
> Jamen selvfølgelig ønsker du at dele mit liv med din elskede. [SNIP...]
> Du skal jo f.eks. nok ikke dvæle for meget
> ved alle de lækre fyre, som sendte dig frække blikke under koncerten.
> Det er han nok helst fri for at høre også fordi han efter så kort tid ikke
> ved helt hvor han har dig.
Det ville jeg aldrig gøre.
> Vigtigst tror jeg det er, at du bliver bedre til at sikre dine egne
> rettigheder i et forhold uden at du støder din kæreste fra dig. Du skal
> turde fortælle ham fra start af, at du kan være en bitch, men at du ikke
> mener det så slemt og at sådan er kvinder. Så kan han take it or leave it.
Det synes jeg hele tiden, at jeg har gjort - men jeg tror, at det er noget
helt andet en forelsket mand hører
mange hilsner og tak for dit lange og tankevækkende indlæg - beklager
"svartiden".
| |
Paul (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 06-11-05 00:04 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Jeg er også besværlig
>
> F.eks. har jeg et helt stivsindet forhold til ærlighed - når jeg oplever at
> en mand lyver også om småting, har jeg meget svært ved at acceptere det
> (læs: umuligt), og kan ikke være i et sådant forhold. Tænker det skyldes min
> følelsesmæssige bagage, der skal ikke meget til følelsesmæssigt, før jeg
> bliver voldsomt og uhåndterligt utryg.
Og jeg mener det er lige netop hér størstedelen af dit problem med mænd ligger.
Tryghed/utryghed vs. sandhed/løgn.
Jeg tror du egentlig dybest set er ligeglad med hvilken mand du er sammen med, bare han
overholder dine regler for tryghed og sandhed. Det virker som et kardinalpunkt for dig -
et samtlige mænd i dit liv er dumpet på, indtil videre.
Spørgsmålet er også om det ikke er lidt af et traume for dig, at alle de mænd du har mødt
indtil nu - og som var potentielle partnerkandidater - at de ikke har kunnet holde din
frygt stangen. For det at være utryg er det samme som at frygte (det værste).
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Paul (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 06-11-05 00:17 |
|
Paul skrev:
> Jeg tror du egentlig dybest set er ligeglad med hvilken mand du er
> sammen med, bare han overholder dine regler for tryghed og sandhed. Det
> virker som et kardinalpunkt for dig - et samtlige mænd i dit liv er
> dumpet på, indtil videre.
Okay... Det kan vidst forståes forkert af kynisk tænkende mennesker.
Lad mig tilføje, at dit behov for tryghed lader til at være større end dit behov for
"dybest set være ligeglad med hvilken mand du er sammen med".
Dine krav til en mand bliver mindre håndfaste og du selv bliver mere blid af at møde en
mand du kan stole på. Dit traume (ifølge min overbevisning) er så den, at du har meget
svært ved at blive helt tryg ved en mand, da det godt kan være småting som vælter læsset.
Iøvrigt, ingen mennesker er altid helt ærlige. I det moderne samfund, hvor vold og trusler
er ildeset, er mennesket nødt til at komme med socialt betingede hvide løgne for at
samfundet skal fungere så gnidningsløst som muligt. En 100% ærlig person er sjældent én
med mange venner - eller for den sags skyld partneremner.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
nusle nuslesen (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 06-11-05 10:48 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:L3bbf.1422$Ng4.293@news.get2net.dk...
Hej,
> Dine krav til en mand bliver mindre håndfaste og du selv bliver mere blid
> af at møde en mand du kan stole på. Dit traume (ifølge min overbevisning)
> er så den, at du har meget svært ved at blive helt tryg ved en mand, da
> det godt kan være småting som vælter læsset.
Jeg er enig i, at jeg har vanskeligt ved at føle mig "helt tryg" ved en
mand.
- mht. at det er småting der vælter læsset, så tror jeg det handler om
øjnene der ser.
Hvis jeg tager de sidste 3 år i baglæns rækkefølge, ser det sådan her ud:
Den sidste jeg datede over lidt længere tid, slog sine børn - fandt jeg ud
af. Og det var ikke pga. en stor konflikt, bare lidt hysteri over et PS2
spil. Det kan jeg ikke have, hvem slår han næste gang? Mine børn? Mig? Nej,
vel.
Før ham kom jeg sammen med en i 8 måneder, og han var stadig ikke nået til
at kunne invitere mig hjem - det går bare ikke (for mig).
Før det viste det sig, at ham jeg troede, jeg kom sammen med - stadig søgte
aktivt over internettet efter både sex og forhold (og forøvrigt løj lidt
hist og her).
Så det var ikke alkoholisme, og det var ikke småting. I hvert fald ikke i
mit univers
> Iøvrigt, ingen mennesker er altid helt ærlige.
Nej. Men jeg taler heller ikke om at sige, at venindens hår er pænt, selvom
man synes det er grimt. Jeg taler om at lyve om vigtige ting. Beklager at
jeg ikke fik nuancerne med tidligere.
> I det moderne samfund, hvor vold og trusler er ildeset, er mennesket nødt
> til at komme med socialt betingede hvide løgne for at samfundet skal
> fungere så gnidningsløst som muligt. En 100% ærlig person er sjældent én
> med mange venner - eller for den sags skyld partneremner.
Det kan måske være rigtigt.
mange hilsner
| |
Steen Johansen (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 06-11-05 15:22 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:436dd155$0$1836$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
> news:L3bbf.1422$Ng4.293@news.get2net.dk...
>
> Hej,
>
>> Dine krav til en mand bliver mindre håndfaste og du selv bliver mere blid
>> af at møde en mand du kan stole på. Dit traume (ifølge min overbevisning)
>> er så den, at du har meget svært ved at blive helt tryg ved en mand, da
>> det godt kan være småting som vælter læsset.
>
> Jeg er enig i, at jeg har vanskeligt ved at føle mig "helt tryg" ved en
> mand.
>
> - mht. at det er småting der vælter læsset, så tror jeg det handler om
> øjnene der ser.
>
> Hvis jeg tager de sidste 3 år i baglæns rækkefølge, ser det sådan her ud:
>
> Den sidste jeg datede over lidt længere tid, slog sine børn - fandt jeg ud
> af. Og det var ikke pga. en stor konflikt, bare lidt hysteri over et PS2
> spil. Det kan jeg ikke have, hvem slår han næste gang? Mine børn? Mig?
> Nej, vel.
>
> Før ham kom jeg sammen med en i 8 måneder, og han var stadig ikke nået til
> at kunne invitere mig hjem - det går bare ikke (for mig).
>
> Før det viste det sig, at ham jeg troede, jeg kom sammen med - stadig
> søgte aktivt over internettet efter både sex og forhold (og forøvrigt løj
> lidt hist og her).
>
> Så det var ikke alkoholisme, og det var ikke småting. I hvert fald ikke i
> mit univers
>
>> Iøvrigt, ingen mennesker er altid helt ærlige.
>
> Nej. Men jeg taler heller ikke om at sige, at venindens hår er pænt,
> selvom man synes det er grimt. Jeg taler om at lyve om vigtige ting.
> Beklager at jeg ikke fik nuancerne med tidligere.
>
>> I det moderne samfund, hvor vold og trusler er ildeset, er mennesket nødt
>> til at komme med socialt betingede hvide løgne for at samfundet skal
>> fungere så gnidningsløst som muligt. En 100% ærlig person er sjældent én
>> med mange venner - eller for den sags skyld partneremner.
>
> Det kan måske være rigtigt.
>
> mange hilsner
Stabilt nok at lede med lys og lygte efter den eneste ene-------
Som antageligt ikke findes! Men det gør han ! Han bor på Fyn nærmere
betegnet i Odense!
MkH Steen
>
>
| |
nusle nuslesen (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 06-11-05 15:29 |
|
"Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
news:b5a2$436e1123$55daabe5$24310@nf4.news-service.com...
Hej,
> Stabilt nok at lede med lys og lygte efter den eneste ene-------
> Som antageligt ikke findes! Men det gør han ! Han bor på Fyn nærmere
> betegnet i Odense!
Det er da der, det går galt - jeg kommer ikke på Fyn og derfor heller ikke i
Odense - det er klart en stor fejl
mange hilsner
| |
Steen Johansen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 07-11-05 19:07 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:436e1315$0$1750$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5a2$436e1123$55daabe5$24310@nf4.news-service.com...
>
> Hej,
>
>> Stabilt nok at lede med lys og lygte efter den eneste ene-------
>> Som antageligt ikke findes! Men det gør han ! Han bor på Fyn nærmere
>> betegnet i Odense!
>
> Det er da der, det går galt - jeg kommer ikke på Fyn og derfor heller ikke
> i Odense - det er klart en stor fejl
>
> mange hilsner
>
Her på øen kører vi med orgasme total!
Det er der mange kvinder der kan lide
få hilsner fra MR X
| |
nusle nuslesen (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 06-11-05 10:31 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:GTabf.1418$gR3.1111@news.get2net.dk...
Hej,
> Jeg tror du egentlig dybest set er ligeglad med hvilken mand du er sammen
> med, bare han overholder dine regler for tryghed og sandhed. Det virker
> som et kardinalpunkt for dig - et samtlige mænd i dit liv er dumpet på,
> indtil videre.
Det er ikke rigtigt (synes jeg) - på de områder, hvor jeg har det mest
udtalte behov for tryghed, var jeg meget tryg i mit ægteskab og senere da
jeg var forlovet. Jeg har også oplevet det i lidt korterevarende forhold.
> Spørgsmålet er også om det ikke er lidt af et traume for dig, at alle de
> mænd du har mødt indtil nu - og som var potentielle partnerkandidater - at
> de ikke har kunnet holde din frygt stangen. For det at være utryg er det
> samme som at frygte (det værste).
Jeg ved godt, at det billede man få ved at læse (her) er noget mere ensidet
end virkeligheden - så jeg anerkender, at det sikkert kan fremstå sådan
mange hilsner
| |
Paul (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 06-11-05 00:39 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Det er nu ikke altid så heldigt, som det kan umiddelbart kan tænkes at være.
> Jeg tror, at mænd godt kan lide at føle, at de er "hoved-drivkraften"
> seksuelt. Så hvis kvinden er meget seksuel, kan det føles som om hun
> fratager han muligheden for at være "jægeren".
Jeg tror der enten er noget du har misforstået eller forveksler. Det er en anelse mere
kompliceret end du stiller det op, hvis det altså skal være godt.
Mænd kan godt lide at _føle_, at de er "hoved-drivkraften" eller "jægeren som nedlægger
byttet" når det kommer til det sensuelle og seksuelle i forholdet. Læg mærke til ordet
_føle_ - det er meget vigtigt.
Dygtige kvinder - og det er kvinder som både scorer og kører et forhold - de forstår, at
manden ikke nedlægger lige netop hende, hvis ikke hun lægger spor ud han kan følge. Det
kaldes også for manipulation. Hun finder via veninderne/kollegerne ud af hvem/hvad/hvorfor
om manden, og så lægger hun en slagplan for hvordan hun sælger sig selv bedst som
_stegen_, som han altså skal finde før han får færten af andre.
Det er derfor I kvinder kalder os nemme og forudsigelige. Ikke sandt, girl? :)
> Samtidig har jeg prøvet meget, oftest mere end de mænd jeg møder (læs:
> nærmest altid). Det kan få nogle mænd til at føle sig usikre. Altså jeg ved
> ikke de her ting med sikkerhed, men det er den oplevelse jeg får.
Okay. Hvad man ikke selv siger og hvad man ikke direkte bliver spurgt om - tja, det kan
man jo heller ikke lyve om, vel? Hvordan er det mændene ved at du har prøvet mere end dem?
Har du nogensinde prøvet at give mændende indtrykket af, at det de gør, det gør de første
gang med dig?
> Måske skulle jeg alligevel overveje at bruge kvindelist, så når jeg bliver
> spurgt, har du prøvet XXX før - kunne jeg smile usikkert og sige: "Nej, men
> det lyder vel nok spændende".
*he he* Og du virker intelleigent nok til det.
> *Suk* - tror godt nok det ville kræve et kursus eller 10, da jeg har det
> meget bedre med ærlighed og alligevel altid kommer til at være ærlig på et
> eller andet tidspunkt
Ærlighed rimer på særlighed. Man er kun helt ærlig når man bliver spurgt direkte.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
nusle nuslesen (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 06-11-05 11:38 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:iobbf.1428$cG5.488@news.get2net.dk...
Hej,
>> Jeg tror, at mænd godt kan lide at føle, at de er "hoved-drivkraften"
>> seksuelt. Så hvis kvinden er meget seksuel, kan det føles som om hun
>> fratager han muligheden for at være "jægeren".
>
> Jeg tror der enten er noget du har misforstået eller forveksler. Det er en
> anelse mere kompliceret end du stiller det op, hvis det altså skal være
> godt.
>
> Mænd kan godt lide at _føle_, at de er "hoved-drivkraften" eller "jægeren
> som nedlægger byttet" når det kommer til det sensuelle og seksuelle i
> forholdet. Læg mærke til ordet _føle_ - det er meget vigtigt.
>
> Dygtige kvinder - og det er kvinder som både scorer og kører et forhold -
> de forstår, at manden ikke nedlægger lige netop hende, hvis ikke hun
> lægger spor ud han kan følge. Det kaldes også for manipulation. Hun finder
> via veninderne/kollegerne ud af hvem/hvad/hvorfor om manden, og så lægger
> hun en slagplan for hvordan hun sælger sig selv bedst som _stegen_, som
> han altså skal finde før han får færten af andre.
>
> Det er derfor I kvinder kalder os nemme og forudsigelige. Ikke sandt,
> girl? :)
Så er vi tilbage til manipulation (kvindelist?).
Jeg bliver nødt til at spørge om noget. Vil mænd gerne manipuleres med?
Pudsigt nok har der for en hel del tid tilbage her i netop denne NG været
flere debatter, hvor mænd har brugt ordet "manipulerende" som noget yderst
nedsættende om kvinder.
Meget forvirrende.
Jeg er ikke modstander af at kvinden lader manden vide, at hun finder ham
tiltrækkende/interessant mv. Begge parter har behov for at fornemme, at
interessen er vakt før det kommer videre (vil jeg mene). Det anser jeg ikke
som manipulation. Det er oprigtigt, at man ønsker den anden skal vide at man
er interesseret og mennesker sender signaler hele tiden. Men manipulation,
som også trækkes med ind i forholdet og måske endda bliver en vedvarende
"kommunikationsform" - det bryder jeg mig virkelig ikke om.
Eksempel:
Jeg har meget mere lyst til at sige:
"Skat, jeg har lyst til at gå i teatret på lørdag og se XXX, vil du ikke
med?"
end:
"Skat, er det ikke længe siden, at vi har været i teatret"
- og så håbe på at han synes det samme, så jeg kan sige:
"Vi skal jo ikke rigtigt noget på lørdag, veeel?"
- og så håbe at han vil foreslå, at vi tager i teatret på lørdag, så jeg kan
sige:
"Der går den her forestilling XXX, den skulle være rigtig god."
- og så håbe at han (af sig selv! *GG*) vil foreslå, at vi lige præcis ser
den forestilling på lørdag.
Jeg bliver helt træt i hovedet bare ved tanken. Det er da lidt åndsvagt, er
det ikke?
Det er nok ikke verdens bedste eksempel, men jeg håber det tegner billedet.
> Okay. Hvad man ikke selv siger og hvad man ikke direkte bliver spurgt om -
> tja, det kan man jo heller ikke lyve om, vel?
Nej, det er jeg enig i.
> Hvordan er det mændene ved at du har prøvet mere end dem?
De spørger.
> Har du nogensinde prøvet at give mændende indtrykket af, at det de gør,
> det gør de første gang med dig?
Ja, det var overhovedet ingen succes.
F.eks. analsex - jeg elsker det. Så er det faktisk ret svært at skulle "lade
som om", at det er første gang og det gør lidt ondt og blabla. Totalt kikset
for mig, det ødelagde fuldstændigt min nydelse ved det, da jeg ikke bare
kunne give slip og være til i situationen - og samtidig følte jeg mig som en
røv overfor ham.
Det gør jeg ikke igen, jeg lærte min lektie. Når jeg dyrker sex, så vil jeg
gerne nyde det - ikke lege skuespiller
Det er sådan det er, man prøver sig frem og opdager nye sider af sig selv -
og jeg synes, at jeg er rimeligt dårlig til at være "uærlig" (jeg kan godt
sige at venindens hår er pænt, og lyde som om jeg mener det, selvom jeg
mener noget helt andet - vi må hellere få nuancerne med).
>> Måske skulle jeg alligevel overveje at bruge kvindelist, så når jeg
>> bliver spurgt, har du prøvet XXX før - kunne jeg smile usikkert og sige:
>> "Nej, men det lyder vel nok spændende".
>
> *he he* Og du virker intelleigent nok til det.
Ja, men jeg mister mig selv ved det.
Kan du ikke se det?
>> *Suk* - tror godt nok det ville kræve et kursus eller 10, da jeg har det
>> meget bedre med ærlighed og alligevel altid kommer til at være ærlig på
>> et eller andet tidspunkt
>
> Ærlighed rimer på særlighed. Man er kun helt ærlig når man bliver spurgt
> direkte.
- og det gør mænd ofte.
mange hilsner
| |
Paul (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 06-11-05 14:00 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Hej,
Hej,
> Så er vi tilbage til manipulation (kvindelist?).
>
> Jeg bliver nødt til at spørge om noget. Vil mænd gerne manipuleres med?
Det tror jeg nu ikke de vil, hvis de bliver spurgt på den måde.
Men, måske nogle mænd ikke forstår at kvinder kan være andet end manipulerende, fordi
deres mødre var det og fordi de kun har mødt (været tiltrukket) af den slags kvinder?
> Pudsigt nok har der for en hel del tid tilbage her i netop denne NG været
> flere debatter, hvor mænd har brugt ordet "manipulerende" som noget yderst
> nedsættende om kvinder.
>
> Meget forvirrende.
Tjae... Jeg synes ikke det er forvirrende.
Der er tale om to forskellige omstændigheder, som du også kommer ind på herunder:
> Jeg er ikke modstander af at kvinden lader manden vide, at hun finder ham
> tiltrækkende/interessant mv. Begge parter har behov for at fornemme, at
> interessen er vakt før det kommer videre (vil jeg mene). Det anser jeg ikke
> som manipulation. Det er oprigtigt, at man ønsker den anden skal vide at man
> er interesseret og mennesker sender signaler hele tiden. Men manipulation,
> som også trækkes med ind i forholdet og måske endda bliver en vedvarende
> "kommunikationsform" - det bryder jeg mig virkelig ikke om.
Hmm, interessant.
Du anser det ikke som nanipulation, og alligevel skriver du: "Men manipulation, som _også_
trækkes ind i forholdet...". Underforstået, du anser det som manipulation.
Det er naturligvis ikke manipulation at lade manden/kvinden vide, at vedkommende er
tiltrækkende/interessant. Det er måden man lader vedkommende det vide på som er manipulation.
Jeg trækker lige et eksempel op af hatten.
På et tidspunkt havde vi en kvindelig chef som umådelig gerne ville lære mig at kende.
Men, tror du hun kunne få sig selv til at sige det ligeud? Næh nej.
Vi var til bowling med hele arbejdspladsen, og som chef havde hun muligvis lettere ved at
blande sig i processen med at udvælge bowlinghold. Og gæt hvilket hold hun kom med på?
> Eksempel:
> Jeg har meget mere lyst til at sige:
> "Skat, jeg har lyst til at gå i teatret på lørdag og se XXX, vil du ikke
> med?"
> end:
> "Skat, er det ikke længe siden, at vi har været i teatret"
> - og så håbe på at han synes det samme, så jeg kan sige:
> "Vi skal jo ikke rigtigt noget på lørdag, veeel?"
> - og så håbe at han vil foreslå, at vi tager i teatret på lørdag, så jeg kan
> sige:
> "Der går den her forestilling XXX, den skulle være rigtig god."
> - og så håbe at han (af sig selv! *GG*) vil foreslå, at vi lige præcis ser
> den forestilling på lørdag.
>
> Jeg bliver helt træt i hovedet bare ved tanken. Det er da lidt åndsvagt, er
> det ikke?
>
> Det er nok ikke verdens bedste eksempel, men jeg håber det tegner billedet.
Jo, jeg forstår hvor du vil hen.
Men...
Hvis I kun lige har lært hinanden at kende, og han ikke selv er vild med at lave noget
sammen med dig, og I endnu ikke er flyttet sammen og er et fast par og alt det der...
Så synes jeg roligt du kan konstatere at han ikke er specielt interesseret i dig.
Hvis I har boet sammen længe og er et fast par, så synes jeg også der er noget galt med
ovenstående dialog, hvis du altså er nødt til at vende og dreje dialogen for at aktivere ham.
>>Hvordan er det mændene ved at du har prøvet mere end dem?
>
>
> De spørger.
Ja, og du svarer. ;)
Jeg har oplevet kvinder som på de allermest listige måder er kommet udenom direkte
spørgsmål, dvs. uden egentlig at svare på dem, og dermed heller ikke behøvede at lyve.
Spørg dig selv følgende: Hvordan ville du svare på et spørgsmål, hvis du havde været gift
i 20 år, men ikke synes du ville smække ham en flad for at være uforskammet?
Gifte kvinder er ekstremt opfindsomme når det kommer til hvad man siger og ikke siger. Og
hvad man ikke siger, det kan man jo ikke lyve om.
>>Har du nogensinde prøvet at give mændende indtrykket af, at det de gør,
>>det gør de første gang med dig?
>
>
> Ja, det var overhovedet ingen succes.
>
> F.eks. analsex - jeg elsker det. Så er det faktisk ret svært at skulle "lade
> som om", at det er første gang og det gør lidt ondt og blabla. Totalt kikset
> for mig, det ødelagde fuldstændigt min nydelse ved det, da jeg ikke bare
> kunne give slip og være til i situationen - og samtidig følte jeg mig som en
> røv overfor ham.
>
> Det gør jeg ikke igen, jeg lærte min lektie. Når jeg dyrker sex, så vil jeg
> gerne nyde det - ikke lege skuespiller
>
> Det er sådan det er, man prøver sig frem og opdager nye sider af sig selv -
> og jeg synes, at jeg er rimeligt dårlig til at være "uærlig" (jeg kan godt
> sige at venindens hår er pænt, og lyde som om jeg mener det, selvom jeg
> mener noget helt andet - vi må hellere få nuancerne med).
*LOL* ;)
Jeg kan lige forestille mig at du lignede én stor undskyldning.
Det er ikke et spørgsmål om at være skuespiller... *he he* (kan lige forestille mig det).
Det er et spørgsmål om at give manden indtrykket af, at de gør det for første gang med
dig. Det er altså noget helt andet. Det er måden det bliver sagt på...
Åh altså... Du er så god til at formulere dig skriftligt. Betyder det, at du er elendig
til spontan mundtlig konversation? Den bedste kommentar er mange gange _ikke_ at sige
noget, så kører fantasien på livet løs i den andens hoved. :)
>>>Måske skulle jeg alligevel overveje at bruge kvindelist, så når jeg
>>>bliver spurgt, har du prøvet XXX før - kunne jeg smile usikkert og sige:
>>>"Nej, men det lyder vel nok spændende".
>>
>>*he he* Og du virker intelleigent nok til det.
>
>
> Ja, men jeg mister mig selv ved det.
>
> Kan du ikke se det?
Nej.
Jeg er sikker på, at hvis du gik til jobsamtale og "var dig selv og hudløst ærlig", så
ville du stå overfor selvsamme problematik. Det kan godt være at du ikke selv er klar over
det, selvom jeg har en mistanke om at du har arbejdet meget med dig selv på dette område,
men... du er ekstremt god til at sælge dig selv på skrift. Du er faktisk _for_ god, da du
nærmest vælter alle godbiderne ud uden der har været et decideret behov for at få dem på
bordet. Så meget for at være ærlig... :)
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
nusle nuslesen (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 06-11-05 15:27 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:k7nbf.88$HF7.3@news.get2net.dk...
Hej,
>> Jeg bliver nødt til at spørge om noget. Vil mænd gerne manipuleres med?
>
> Det tror jeg nu ikke de vil, hvis de bliver spurgt på den måde.
Nej, det skal ikke siges direkte, for så er det ikke flatterende at stå ved,
vel?
> Men, måske nogle mænd ikke forstår at kvinder kan være andet end
> manipulerende, fordi deres mødre var det og fordi de kun har mødt (været
> tiltrukket) af den slags kvinder?
Måske.
> Tjae... Jeg synes ikke det er forvirrende.
For mig at se kan det opfattes som om at nogle mænd gerne vil manipuleres
med - men opdager de at det er det der foregår, forbeholder de sig retten
til at tænke negativt om kvinder på den konto.
Sagt uden omsvøb
> Der er tale om to forskellige omstændigheder, som du også kommer ind på
> herunder:
>
>> Jeg er ikke modstander af at kvinden lader manden vide, at hun finder ham
>> tiltrækkende/interessant mv. Begge parter har behov for at fornemme, at
>> interessen er vakt før det kommer videre (vil jeg mene). Det anser jeg
>> ikke som manipulation. Det er oprigtigt, at man ønsker den anden skal
>> vide at man er interesseret og mennesker sender signaler hele tiden. Men
>> manipulation, som også trækkes med ind i forholdet og måske endda bliver
>> en vedvarende "kommunikationsform" - det bryder jeg mig virkelig ikke om.
>
> Hmm, interessant.
>
> Du anser det ikke som nanipulation, og alligevel skriver du: "Men
> manipulation, som _også_ trækkes ind i forholdet...". Underforstået, du
> anser det som manipulation.
Nej, det gør jeg ikke - jeg kan dog godt se, hvordan du kunne få den
opfattelse.
For mig at se er det ikke manipulation, når man alene sender signaler der er
i overensstemmelse med hvad man føler/er.
Men hvis man begynder at sende signaler, der ikke er i overensstemmelse med
hvad man føler (og den man er), for at opnå et resultat - så er det
manipulation.
Det er ikke skrevet særligt nuanceret og heller ikke synderligt
fyldestgørende - jeg ved det godt.
> Det er naturligvis ikke manipulation at lade manden/kvinden vide, at
> vedkommende er tiltrækkende/interessant. Det er måden man lader
> vedkommende det vide på som er manipulation.
>
> Jeg trækker lige et eksempel op af hatten.
>
> På et tidspunkt havde vi en kvindelig chef som umådelig gerne ville lære
> mig at kende.
> Men, tror du hun kunne få sig selv til at sige det ligeud? Næh nej.
> Vi var til bowling med hele arbejdspladsen, og som chef havde hun muligvis
> lettere ved at blande sig i processen med at udvælge bowlinghold. Og gæt
> hvilket hold hun kom med på?
I den henseende er det ret "uskyldigt", og hun manipulerer vel egentlig ikke
med dig - hun skaber en kontakt mulighed.
Hvad nu hvis samme kvinde fik dig med i seng, og du spurgte om hun havde
prøvet analsex, og hun svarede nej - hvorefter du tydeligt kunne fornemme,
at det havde hun sandelig
Ville det ikke føles meget ubehageligt for dig, denne uoverensstemmelse
mellem det der bliver sagt og det du så tydeligt fornemmer?
> Jo, jeg forstår hvor du vil hen.
>
> Men...
>
> Hvis I kun lige har lært hinanden at kende, og han ikke selv er vild med
> at lave noget sammen med dig, og I endnu ikke er flyttet sammen og er et
> fast par og alt det der...
>
> Så synes jeg roligt du kan konstatere at han ikke er specielt interesseret
> i dig.
Det gør jeg også
> Hvis I har boet sammen længe og er et fast par, så synes jeg også der er
> noget galt med ovenstående dialog, hvis du altså er nødt til at vende og
> dreje dialogen for at aktivere ham.
Ja, der er i det hele taget noget galt ved den kommunikationsform, synes du
ikke?
>>>Hvordan er det mændene ved at du har prøvet mere end dem?
>>
>> De spørger.
>
> Ja, og du svarer. ;)
Ja.
Hvorfor spørge, hvis man ikke ønsker et svar?
> Jeg har oplevet kvinder som på de allermest listige måder er kommet udenom
> direkte spørgsmål, dvs. uden egentlig at svare på dem, og dermed heller
> ikke behøvede at lyve.
Jamen, hvis man spørger, må det være fordi man ønsker et svar.
> Spørg dig selv følgende: Hvordan ville du svare på et spørgsmål, hvis du
> havde været gift i 20 år, men ikke synes du ville smække ham en flad for
> at være uforskammet?
Jeg forstår ikke, hvad du mener her.
> Gifte kvinder er ekstremt opfindsomme når det kommer til hvad man siger og
> ikke siger. Og hvad man ikke siger, det kan man jo ikke lyve om.
Har de ikke andet (og vigtigere) ting at tage sig til?
Jeg har.
Det er måske derfor jeg ikke er gift :-/
> Det er ikke et spørgsmål om at være skuespiller... *he he* (kan lige
> forestille mig det).
> Det er et spørgsmål om at give manden indtrykket af, at de gør det for
> første gang med dig. Det er altså noget helt andet. Det er måden det
> bliver sagt på...
Det handler ikke kun om det der siges.
Hvis der er overvældende modstrid imellem det der siges og de signaler der
ellers sendes - så tror jeg langt de fleste normale mennesker vil føle sig
frastødt.
Det holder ikke at påstå, at det er første gang man dyrker analsex og så
skriger det til himlen at man har prøvet det masser af gange og er helt vild
med det - når først man er i gang
> Åh altså... Du er så god til at formulere dig skriftligt. Betyder det, at
> du er elendig til spontan mundtlig konversation?
Det tror jeg ikke.
> Den bedste kommentar er mange gange _ikke_ at sige noget, så kører
> fantasien på livet løs i den andens hoved. :)
Ville du ikke finde det underligt, ikke at få et svar? - jeg ville.
>> Ja, men jeg mister mig selv ved det.
>>
>> Kan du ikke se det?
>
> Nej.
Hvis jeg ikke, pga. mine forsøg udi manipulation, kan slappe af og være mig
selv (seksuelt f.eks.) - så synes jeg, at jeg mister mig selv.
> Jeg er sikker på, at hvis du gik til jobsamtale og "var dig selv og
> hudløst ærlig", så ville du stå overfor selvsamme problematik.
Nej, for netop de kvalifikationer der kan skræmme mænd væk - er fremragende
i arbejdshenseende.
> Det kan godt være at du ikke selv er klar over det, selvom jeg har en
> mistanke om at du har arbejdet meget med dig selv på dette område, men...
> du er ekstremt god til at sælge dig selv på skrift. Du er faktisk _for_
> god, da du nærmest vælter alle godbiderne ud uden der har været et
> decideret behov for at få dem på bordet. Så meget for at være ærlig... :)
Hvis jeg ikke er ærlig her på skrift - hvordan skal jeg så kunne få svar på
mine spørgsmål, og hvordan skal jeg kunne få udfordret mig selv på de
områder, hvor jeg måske er virkelig gal på den?
Jeg sidder ikke og siger disse ting på første date med en fremmed *GG*. Det
ville vist også virke mærkværdigt.
mange hilsner
| |
Paul (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 06-11-05 17:26 |
|
nusle nuslesen skrev:
>>>Jeg bliver nødt til at spørge om noget. Vil mænd gerne manipuleres med?
>>
>>Det tror jeg nu ikke de vil, hvis de bliver spurgt på den måde.
>
>
> Nej, det skal ikke siges direkte, for så er det ikke flatterende at stå ved,
> vel?
Måske. Eller måske de bare ikke er klar over det.
Iøvrigt, når du decikerer mine skriverier op i bidder og svarer på hver bid, så kan vi
hurtigt komme ud i en situation hvor diskussionen afspores.
Hvad jeg vil skrive er, at de to sætninger hører sammen. Den ovenfor og den nedenunder.
>>Men, måske nogle mænd ikke forstår at kvinder kan være andet end
>>manipulerende, fordi deres mødre var det og fordi de kun har mødt (været
>>tiltrukket) af den slags kvinder?
>
>
> Måske.
Ja, måske. :)
>>Tjae... Jeg synes ikke det er forvirrende.
>
>
> For mig at se kan det opfattes som om at nogle mænd gerne vil manipuleres
> med - men opdager de at det er det der foregår, forbeholder de sig retten
> til at tænke negativt om kvinder på den konto.
>
> Sagt uden omsvøb
Nogle mænd... utvivlsomt.
Andre mænd kan godt læse spillet, og foretrækker en smule manipulation før ægteskabet og
ingen under ægteskabet.
> For mig at se er det ikke manipulation, når man alene sender signaler der er
> i overensstemmelse med hvad man føler/er.
>
> Men hvis man begynder at sende signaler, der ikke er i overensstemmelse med
> hvad man føler (og den man er), for at opnå et resultat - så er det
> manipulation.
Ovenstående lyder rigtigt, men kræver at man ved _hvad_ man føler og _hvem_ man er.
Det er ikke sikkert man gør det i situationen, men først finder ud af det bagefter.
>>Det er naturligvis ikke manipulation at lade manden/kvinden vide, at
>>vedkommende er tiltrækkende/interessant. Det er måden man lader
>>vedkommende det vide på som er manipulation.
>>
>>Jeg trækker lige et eksempel op af hatten.
>>
>>På et tidspunkt havde vi en kvindelig chef som umådelig gerne ville lære
>>mig at kende.
>>Men, tror du hun kunne få sig selv til at sige det ligeud? Næh nej.
>>Vi var til bowling med hele arbejdspladsen, og som chef havde hun muligvis
>>lettere ved at blande sig i processen med at udvælge bowlinghold. Og gæt
>>hvilket hold hun kom med på?
>
>
> I den henseende er det ret "uskyldigt", og hun manipulerer vel egentlig ikke
> med dig - hun skaber en kontakt mulighed.
Jamen, hvorfor synes du jeg opfattede det som værende negativt? ;)
Manipulation er skam ønskeligt i visse situationer.
> Hvad nu hvis samme kvinde fik dig med i seng, og du spurgte om hun havde
> prøvet analsex, og hun svarede nej - hvorefter du tydeligt kunne fornemme,
> at det havde hun sandelig
Det spørger jeg hende højst sandsynligt heller ikke om. :)
> Ville det ikke føles meget ubehageligt for dig, denne uoverensstemmelse
> mellem det der bliver sagt og det du så tydeligt fornemmer?
Nej. For jeg vil ikke spørge om den slags, kun hvis hun selv er inde på emnet.
Hvis vi ender op i sengen, så vil jeg prøve mig frem, og hvis hun ikke kan lide analsex,
så skal jeg nok finde ud af det.
> Ja, der er i det hele taget noget galt ved den kommunikationsform, synes du
> ikke?
Så derfor skal en anden kommunikationsform muligvis afprøves. :)
>>>>Hvordan er det mændene ved at du har prøvet mere end dem?
>>>
>>>De spørger.
>>
>>Ja, og du svarer. ;)
>
>
> Ja.
>
> Hvorfor spørge, hvis man ikke ønsker et svar?
Man spørger ikke nødvendigvis for at få et svar, man spørger for at se hvilket svar man
får. Der er altså en forskel.
>>Jeg har oplevet kvinder som på de allermest listige måder er kommet udenom
>>direkte spørgsmål, dvs. uden egentlig at svare på dem, og dermed heller
>>ikke behøvede at lyve.
>
>
> Jamen, hvis man spørger, må det være fordi man ønsker et svar.
Tror du... Så det er her du falder i... ikke? ;)
>>Spørg dig selv følgende: Hvordan ville du svare på et spørgsmål, hvis du
>>havde været gift i 20 år, men ikke synes du ville smække ham en flad for
>>at være uforskammet?
>
>
> Jeg forstår ikke, hvad du mener her.
I grove træk: Fyrene ved kun det om dig som du selv fortæller. Når de spørger, så aner de
ikke hvilket svar de får - om noget. De kunne lige så godt få en lussing, som de kan få
dit seksuelle CV leveret på et sølvfad.
Hvad tror du selv virker mest interessant på mænd, sådan generelt?
Hvad tror du selv befordrer hhv. en one-night-stand og et parforhold?
>>Gifte kvinder er ekstremt opfindsomme når det kommer til hvad man siger og
>>ikke siger. Og hvad man ikke siger, det kan man jo ikke lyve om.
>
>
> Har de ikke andet (og vigtigere) ting at tage sig til?
>
> Jeg har.
>
> Det er måske derfor jeg ikke er gift :-/
Malurt i bægeret...
Det kræver skam ikke ekstra tid, det kræver "kun" modificeret adfærd.
>>Det er et spørgsmål om at give manden indtrykket af, at de gør det for
>>første gang med dig. Det er altså noget helt andet. Det er måden det
>>bliver sagt på...
>
>
> Det handler ikke kun om det der siges.
>
> Hvis der er overvældende modstrid imellem det der siges og de signaler der
> ellers sendes - så tror jeg langt de fleste normale mennesker vil føle sig
> frastødt.
>
> Det holder ikke at påstå, at det er første gang man dyrker analsex og så
> skriger det til himlen at man har prøvet det masser af gange og er helt vild
> med det - når først man er i gang
Det er dig som gentager ovenstående. Jeg har ikke været konkret endnu.
Så, i virkeligheden projicerer du dine oplevelser over en af mig opstillet frasering.
Hvad får dig automatisk til at antage, at man "påstår" ting?
Hvorfor taler man overhovedet? Er det ikke muligt at finde ud af en persons seksualitet
helt uden at tale om den? Ved at prøve sig frem?
At sige ting kan blandt andet også være mens man prøver sig frem, såsom: "ja, det er
godt", "lidt højere oppe" eller "ikke bagi, tak". Dvs. en passiv stillingtagen.
>>Den bedste kommentar er mange gange _ikke_ at sige noget, så kører
>>fantasien på livet løs i den andens hoved. :)
>
>
> Ville du ikke finde det underligt, ikke at få et svar? - jeg ville.
Ikke altid. Det kommer an på hvem personen er.
>>>Ja, men jeg mister mig selv ved det.
>>>
>>>Kan du ikke se det?
>>
>>Nej.
>
>
> Hvis jeg ikke, pga. mine forsøg udi manipulation, kan slappe af og være mig
> selv (seksuelt f.eks.) - så synes jeg, at jeg mister mig selv.
Hvis du stiller det sådan op, så har du naturligvis ret. :)
>>Jeg er sikker på, at hvis du gik til jobsamtale og "var dig selv og
>>hudløst ærlig", så ville du stå overfor selvsamme problematik.
>
>
> Nej, for netop de kvalifikationer der kan skræmme mænd væk - er fremragende
> i arbejdshenseende.
Sikkert. Det var bare ikke dér jeg ville hen.
Det er sjovt, men hver gang jeg søger et job, så er der nogle ting i mit CV jeg uddyber
nærmere for at passe bedre til den stilling jeg søger, og så er der andre ting jeg
nedtoner. Det betyder ikke jeg lyver, jeg manipulerer bare lidt i forhold til mine
tidligere og kommende CV'er.
Man kan gøre det samme i seksuel henseende. Når man i processen op til det seksuelle
f.eks. finder ud af at partneren tænder vildt på analsex, så gør man noget ekstra ud af
det. Hvis partneren ikke har nævnt analsex med ét eneste ord, ja, så gør man ikke så meget
om noget ud af det.
Synes du det er svært at manipulere sådan?
Eller skal alting absolut serveres "hudløst ærligt"?
Du kan jo også risikere, at fyren slet ikke spørger ind til din seksualitet.
(vender tilbage senere med resten, er lige blvet afbrudt)...
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Paul (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 06-11-05 19:10 |
|
nusle nuslesen skrev:
>>Det kan godt være at du ikke selv er klar over det, selvom jeg har en
>>mistanke om at du har arbejdet meget med dig selv på dette område, men...
>>du er ekstremt god til at sælge dig selv på skrift. Du er faktisk _for_
>>god, da du nærmest vælter alle godbiderne ud uden der har været et
>>decideret behov for at få dem på bordet. Så meget for at være ærlig... :)
Så vidt jeg husker så skrev du for noget tid siden, at du er tilstede ved jobsamtaler.
Jeg har ikke kunne finde selve indlægget, men jeg opfattede det som om, at du enten
bestemte eller var med til at bestemme hvilke personer der skulle udvælges til ansættelse.
Nu har jeg fulgt med i denne gruppe gennem en del år, og din deltagelse i gruppen vidner
om, at du har har haft nogle erfaringer og udviklet dig selv i en retning, så du ikke
længere er helt den samme person som kommunikerer på helt den samme måde som for bare
nogle år siden.
Nogle af de ting du har skrevet har muligvis ændret sig, men det er/var ikke mit indtryk
at du havde en kompetence indenfor ansættelser.
Det jeg vil frem til er, at selvom man skriver nok så klart og tydeligt om et emne, så vil
der altid være nogle indforståede ting som læseren ikke kan læse med dine briller.
Ovenstående med ansvaret for ansættelser er blot et eksempel på hvordan det, at man er
tilstede ved jobsamtaler ikke nødvendigvis medfører at man har kompetencen til at ansætte
folk. Men, der skal ikke meget twist på ordene til at give dette indtryk.
> Hvis jeg ikke er ærlig her på skrift - hvordan skal jeg så kunne få svar på
> mine spørgsmål, og hvordan skal jeg kunne få udfordret mig selv på de
> områder, hvor jeg måske er virkelig gal på den?
Jamen, du har ret. Sagen er bare den, at det godt kan være svært at tage stilling til
personen Nusle udfra indlæg i en gruppe med et specifikt emne: "seksualitet".
Desuden, så kommer diskussionerne i denne gruppe ofte ind på relaterede forhold såsom
samliv, kønsdebat osv., hvilket ikke er uønskværdigt, men det gør sagerne mere komplekse.
Det er også mit indtryk, at gruppen i sig selv ikke består af mennesker totalt fremmede
for hinanden, og der derfor opstår indforstået snak samt en del fraternisering. Derfor vil
man opleve svar som ikke altid forholder sig objektivt i forhold til emnet, men som enten
afviger på grund af sympati eller antipati.
Desuden, så virker gruppens deltagere overvejende at have interesse i mere ekstreme former
for seksualitet, hvilket ikke er dårligt i sig selv, men som godt kan afspore eller bringe
debatten i en bestemt retning, som ikke nødvendigvis afspejler virkeligheden generelt men
nogle bestemte menneskers virkelighed i særdeleshed.
Når du skriver at du er ærlig på skrift, så tror jeg på dig, men det er bestemt ikke
sikkert at alle andre mener det samme. Jeg synes det ofte sker at debatten afspores, måske
fordi nogle ønsker at indynde sig hos andre, og mange gange fordi nogle bare ønsker at
køre debatten af sporet.
Derfor vil jeg gerne spørge dig. Kan du komme med konkrete eksempler på diskussioner du
har været indvolveret i, som har vist dig du virklig var gal på den og derefter også
ændrede din adfærd?
> Jeg sidder ikke og siger disse ting på første date med en fremmed *GG*. Det
> ville vist også virke mærkværdigt.
Det tror jeg gerne. Men, seksualiteten er ikke uden betydning for dig, og jeg har svært
ved at tro du ikke er kommet ind på emnet med de mænd du har mødt.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Brian Olesen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 07-11-05 02:24 |
|
HejNusleting
Long time no see.
Rart at du igen fik overskud til at skrive i gruppen.
>
>>> Hvis man har fælles økonomi (hvilket jeg er tilhænger af), så er der
>>> stadig tale om, at den med den højeste løn bidrager mest - det kan jo
>>> ikke være anderledes.
>>
>> Det er teknisk set sikkert rigtigt, men som mand kan det ikke undgås, at
>> nogle af os i hvert fald vil føle, at vi bidrager med for lidt og dermed
>> måske føle os lidt til overs.
>
> Jeg ville ønske, at det ikke var sådan - men jeg kan godt forstå det.
Godt.
>
> Puhhh, jeg forsørger 3 børn. Har de to sidste år betalt for både
> efterskoler
> og privatskoler alene, det har betydet både ekstra-arbejde og overarbejde
> i
> vid udstrækning - det har nok gjort problemet "værre". Men nu skærer jeg
> ned, da krop og psyke siger fra - så bliver indtjeningen også mere
> normaliseret.
Uha det lyder godt nok som en sej kamp. Håber virkelig du føler det har
været anstrængelserne værd.
>
> Alting er godt for noget
Pokker til ukuelig påstand. Jeg kunne nok godt komme i tanke om et par
ting jeg ikke synes er godt for noget som helst, men lad nu det ligge.
>
>> Og dette udgangspunkt er det helt rigtige efter min mening, så du bør
>> sagtens kunne indgyde en mand en ok følelse af ligeværdighed.
>
> Jeg vil gerne prøve - og jeg synes også, at jeg med tiden bliver bedre til
> det.
Anita har vist haft mindst et indlæg med en point og eksempler i den
retning.
Men det kan nok ikke helt undgås, at har man været alene nogle år, så lærer
man at løse sine problemer ved egen hjælp og disse færdigheder har du nok
også oplevet giver en stor tilfredshed at udføre. Så en mand skal ikke
forvente at komme i dit hjem og overtage ret mange praktiske gøremål? Du er
jo vandt til at kunne klare dem selv.
>
> Der er selvfølgelig altid plads til forbedringer.
hihi ja!
>
> Det der gør ondt i mig, kan være små ting, små tegn på at nu bærer det
> "derhen" igen
Jo men tror du ikke at du somme tider er meget hurtig og ikke giver tingene
tid? Du er bange for dechavu og er måske ind imellem lidt hurtige til at
dømme en følelse ude.
>
> Som f.eks. når jeg nyder at sidde og tale med min far om den historiske
> udvikling i mellemøsten, og klokken bliver 3.00 om natten - og jeg dagen
> efter fortæller, at det er derfor jeg kom sent op og igang.... så er det
> trist at blive mødt med "afvisning" (i mangel af bedre ord).
Tja i har nok ikke lige haft fælles holdning til livets prioritet lige der,
men hvad pokker... Det er jo hans problem.
Men hvis I havde nogle aftaler du har brudt så forstår jeg da sådan set godt
hans skuffelse.
>
> Jeg ved godt, at det overfladisk set kan være nemmere at forholde sig til,
> hvis jeg istedet var til venindeaften, og havde sladret om børn og
> madopskrifter - men det interesserer mig ikke på samme måde.
>
lol Det er da heller ikke givet, at det ville have været værdsat. *gg*
Hvis det er sådan du somme tider er, så må han hellere bare vende sig til
det.
Men selvfølgelig, er det mere reglen end undtagelsen, at du bruger al din
fritid udelukkende med dine egne behov i front kan det godt være, at du i
virkeligheden er bedst tjent med dine små telefonopkald, når lysten melder
sig.
> Det er svært at forklare. Det var bare et eksempel, måske ikke engang et
> godt eksempel.
Tror nu godt jeg kan følge dig. Men det er jo rimelig eksentrisk at gøre
sådan og hvis man fra start melder ud at man er en helt normal kvinde, så
får en ny kæreste jo lidt af et kulturchok, når han finder ud af, hvem du i
virkeligheden er. Ikke, at der over hovedet er noget galt med den person du
er, men bare, at han måske havde forventet noget andet...
>
> Det føles ensomt i mig - denne mangel på accept af "mig", og når jeg
> tydeligt mærker, at det er "der det bærer hen" helt generelt - så begynder
> jeg i det små at "beskytte" mig, ved at stoppe op og ikke udvikle
> tilknytningen videre. Jeg bliver utryg ved relationen, og jeg trives
> dårligt med utryghed. Når jeg kan mærke, at jeg med overvejende sandsynlig
> bliver forladt "lige om lidt", så står jeg ikke (billedligt talt) med
> hjertet uden på tøjet og venter. Du forstår sikkert, hvad jeg mener.
>
Jo jo jeg har også en gang haft en hund der reagerede sådan. Det bedste
forsvar er angreb.
Du burde nu konfrontere ham med det og så spørge ind til, om han kan
acceptere dine specialiteter eller ej. Kom dog ud af busken og sig tingene
som de er til manden sådan han kan tage et medansvar, eller lade være.
Jeg ville selv som nyforelsket synes at det var fandens egoistisk af dig at
bruge den halve nat på at snakke om verdensfjern udenrigspolitik, hvis det
medførte, at alle familiens planer for den følgende dag så var spolerede.
Det ville være en blanding af at være såret over, at dine politiske
tankespind vegede tungere end vores fællesskab og så følelsen af, at du var
dig selv nærmest. Blot for at give en idé om, hvad han måske går og tumler
med.
At disse følelser så måske ikke er rationelle og fornuftige er desværre ikke
ensbetydende med at man bare kan undertrykke dem. Så selvom du måske føler
det er mangel på accept af dig kan det være, at han på sin side føler, at
dine handlinger er mangel på accept af ham. Derfor er det så utrolig vigtigt
for dig både at være den du er, men også i god tid at vise ham, at du har
brug for denne tillid, at han vil acceptere den slags ting fra dig.
Men man kan jo let ryge ned i et sort hul, når man enten bliver misforstået,
eller kommer til at såre den anden. Der er intet normalt sundt menneske, der
vil ønske at gøre andre ondt og da slet ikke ens kæreste. men en lille dum
ting kan så let blive totalt misfortolket af begge parter på samme tid.
Har da selv som yngre prøvet netop dette så tid.
>> Ja. Faktisk kom hun for nogle år siden med nogle meget kritiske
>> bemærkninger om blomsterne, som sårede mig så meget, at hun ikke fik
>> blomster i over et år. *gg*
>
> Ja, det sårer.
Jeps og det er mega dumt at gøre. Det gi'r alt for store røde tal på
kærlighedskontoen.
>
>>> Hvis du spurgte hende, ville hun måske have det helt fint med fælles
>>> økonomi, og at du ellers var og gjorde som altid - som hvis du havde
>>> haft
>>> den højeste indtjening. Fordi du "normalt" ville vise initiativ ved at
>>> invitere hende ud, give hende blomster mv., og det værdsætter hun meget.
>>> At det er dit initiativ der er vigtigst, og at det er jeres fælles penge
>>> der bruges, er måske uvæsentligt.
>>
>> Har du det virkelig sådan?
>
> Ja.
>
Imponerende!
> Hvis vi havde fælles økonomi, og i begyndelsen begge var involveret i
> økonomien (så jeg kan give slip på en tryg måde - har trods alt stået med
> det økonomiske ansvar siden jeg flyttede hjemmefra som 17 årig. Det kan
> jeg
> ikke slippe fra den ene dag til den anden uden at blive helt uoverskueligt
> utryg) - så ville jeg gerne overlade økonomien helt til ham, meget gerne.
Cool! 
>
> Det er et stort ansvar at være økonomisk ansvarlig for en familie, og
> selvom
> man "henter løn hjem", så er det at være den der har overblikket, træffer
> beslutningerne osv. krævende - jeg ville gerne dele det, eller helt
> overlade
> det til "manden".
Ok. Det er da i hvert fald en æresbevisning der er til at forstå. Den kunne
endda nok udligne nogle af de andre skævheder i forholdet, hvor han så måske
kunne føle, at han har tabt terreng som mand.
>
> Jeg kan godt lide, at føle at der er en der "tager sig af mig" - også
> gerne
> økonomisk. Men det handler ikke om lønnen, det handler om ansvaret/
> følelsen.
Ja kan sagtens følge dig og hvis du finder en økonomisk ansvarlig mand, så
vil han sikkert med glæde tage denne opgave på sig. Det vil en uansvarlig
mand da sikkert også *ggg*, men det er nok ikke så klogt at give ham
dankortet.
>
> Giver det mening?
Det synes jeg bestemt.
>
>> Lækkert! Det kunne godt føre til noget konstruktivt.
>
> Det ville være dejligt.
>
>> Jeg tror egentlig du er en dejlig kvinde på bunden.
>
> Jeg er også besværlig
Det er dejlige kvinder altid, men på den fede måde!
>
> F.eks. har jeg et helt stivsindet forhold til ærlighed - når jeg oplever
> at
> en mand lyver også om småting, har jeg meget svært ved at acceptere det
> (læs: umuligt), og kan ikke være i et sådant forhold. Tænker det skyldes
> min
> følelsesmæssige bagage, der skal ikke meget til følelsesmæssigt, før jeg
> bliver voldsomt og uhåndterligt utryg.
hahaha jeg kan godt lide udtrykket: "voldsomt og uhåndterligt utryg". Det
lyder ikke som en særlig sund eller praktisk tilstand at være i.
I øvrigt kan jeg godt følge dig. Er der noget jeg bliver alvorlig vred over,
så er det uærlige mennesker. Dem har jeg hverken tid eller plads til at
omgåes.
Der er bare overhovedet ingen grund til at lyve overfor hinanden og jeg
håber det er noget du gør ham bekendt med, optil flere gange i begyndelsen
af forholdet.
>
>> Jeg kommer pludselig på noget lidt flippet. Har du overvejet, at få lagt
>> et horoskop?
>
> Jeg er nærig i den retning
Lol
Fair nok, men du kunne sikkert få en del ud af det tror jeg. Man skal somme
tider prøve noget helt vildt, for at ffå gang i den personlige udvikling og
nye muligheder for at forstå sit indre liv.
>
>> Altså at finde ud af, hvor du måske kan tiltrække den rigtige partner?
>
> Fortæller horoskoper ikke blot at det og det stjernetegn passer til mig,
> og
> hvordan?
Næh det fortæller vildt meget andet. En moderne astrolog kigger både på de
gode og mindre gode aspekter. Jeg har en bekendt, som næsten er
færddiguddannet, som tager 1000 kr. for et komplet horoskop og han er dæleme
grundig. Men nu er dette her jo ingen markedsgruppe.
>
>> Som sagt mener jeg og det har jeg sagt til dig tidligere, at der er et
>> mønster i de mænd du den sidste lange tid har følt dig tiltrukket af.
>
> Ja, men det er ikke et entydigt mønster, selvom jeg anerkender andre kan
> få
> det indtryk.
>
Måske ikke, men der er alligevel mange ting der går igen uanset om du selv
annerkender det eller ej. *gg
>> Du har f.eks. nævn, at du efter nogen tid opdager, at de ofte har et
>> alkoholproblem osv.
>
> Jeg synes ikke, at det er ofte. Jeg blev skilt for 9½ år siden - jeg har
> dated og kærestet en hel del siden. De mænd der har vist sig at have et
> alkoholproblem, er forbavsende få. Jeg kan kun komme i tanke om 3, og jeg
> har virkelig tænkt. Og af de 3 var der kun en jeg så igennem længere tid -
> nogle måneder.
Aha jeg synes nu at du har sagt noget andet i den tid jeg har fulgt med i
gruppen, men det ved du jo nok bedst. Blandt andet noget med, hvorfor er
alle mænd alkoholikere, eller sådan noget -
>
>> Hvis bare du kunne komme ud af det mønster og bruge mere tid på mænd, der
>> er selvsikre nok til at håndtere dig. Altså mænd, som ikke drikker,
>> som har godt med selvværd uden at have storhedsvandvid, så tror jeg du
>> kunne finde en god kæreste.
>
> En rar tanke.
Ja ikke?
Du skal samtidig have en fyr, som tør sige noget til hovedet af dig.
Ellers tromler du dem ned enten ved at tillægge dem alle mulige reelle eller
opdigtede motiver og egenskaber, eller ved at stille konstant større og
større krav til dem. Der kan da sikkert også være andre ting, som denne
skriftlige kommunikation her ikke gør det muligt at se.
>
>> Du skriver dog næsten altid, at det der sker altid er i mændene og aldrig
>> i dig selv.
>
> Det synes jeg ikke, at jeg gør.
Heheh det synes jeg at du gør.
>
> Sidst jeg skrev noget specifikt, var det at jeg "tændte af" på mandens
> måde at være med sine børn på, og noget andet jeg ikke kan huske i
> skrivende stund. Men det var altså en ændring der skete i min følelser (og
> det han viste mig) - så jeg ikke længere fandt ham tiltrækkende.
Pis det var det han gjorde du blev frastødt af. Lad være med at kalde det
noget andet.
>
>> Det tror jeg simpelthen bare ikke på. Jeg tror, at du selv
>> bliver træt af fyrene efter noget tid og så begynder du at lede efter
>> fejl
>> og mangler, som du inderst inde godt vidste fandtes, men som du har
>> nægtet
>> dig selv at se før I var dybt involveret med hinanden.
>> Hov det blev en længere smørre.
>
> Det er også rigtigt, nogle gange står lysten til en partner/behovet for en
> partner så markant i forgrunden, at jeg "forglemmer" mig og forelsker mig
> i forelskelsen. Jeg vil det så gerne, at jeg forsøger at bilde mig selv
> ind, at jeg kan acceptere ting, jeg reelt ikke kan acceptere.
Ja og det er synd, at du har det sådan. Men omvendt er det også godt, at du
tør leve i nuet og give slip på dig selv og at du tør nyde alt hvad nydes
kan. Det er altså helt naturligt også for et voksent menneske at blive og
være forelsket. Du kunne dog gøre dig selv og din partner en stor tjeneste
ved, at si dem fra, som du inderst inde har nogle væsentlige problemer med.
Kærlighed gør blind siger et gammelt ordsprog. Hvorfor ikke bare glæde dig
over, at du har kærligheden i dig?
>
>> Selvfølgelig har du ikke problemer med at indlede forhold. Du har jo din
>> seksualitet siddende nærmest uden på tøjet og er en af de heldige piger,
>> som faktisk er vild med sex. Med held mener jeg, at du så har et enormt
>> interessefællesskab med størstedelen af alle mænd på jorden.
>
> *Smil*
>
> Det er nu ikke altid så heldigt, som det kan umiddelbart kan tænkes at
> være. Jeg tror, at mænd godt kan lide at føle, at de er
> "hoved-drivkraften" seksuelt. Så hvis kvinden er meget seksuel, kan det
> føles som om hun fratager han muligheden for at være "jægeren".
Hmm du tillægger vist mænd for store åndelige ambitioner. *gg* Men selv,
hvis det er tilfældet, så lad ham da jage dig lidt inden du lader som om du
giver efter. I hvert fald har du ret i, at voldsom seksuelt initiativ
hos kvinden godt kan skræmme lidt, men det tror jeg ikke har noget at gøre
med et behov for at være jægeren. Det er bare, at det er man måske ikke
vandt til og så er det noget af et tigerspring pludselig at skulle være den,
der bliver forført.
Jeg føler mig selv meget smigret, når jeg en sjældend gang møder sådan en
lækker tøs, men jeg har så også prøvet det før og tør godt give initiativet
fra mig. En kvindes lyst er, når alt kommer til alt, noget af det smukkeste
og frækkeste der findes.
Men det er godt nok lidt voldsomt den første gang man oplever det.
>
> Samtidig har jeg prøvet meget, oftest mere end de mænd jeg møder (læs:
> nærmest altid). Det kan få nogle mænd til at føle sig usikre. Altså jeg
> ved ikke de her ting med sikkerhed, men det er den oplevelse jeg får.
Det kommer nu an på, hvordan du fortæller dem om det. Hvis du praler med
dine bedrifter som en flok storskrydende mænd, så kan jeg sgu godt forstå
han føler sig som seksuelt underbemidlet, men hvis du måske holder dit
tidligere liv lidt tæt til kroppen den første tid kan det jo være, at han
vil synes det er frækt. Igen en mand er sgu liså følsom som en kvinde
overfor bestemte ting og der er nok mange, som let kan komme ud af balance
hvis de ramler ind i en pige, som er langt forud for dem erfaringsmæssigt.
Det værste er dog, hvis man f.eks. spørger en pige: Har du prøvet en 3-kant
og hun siger ja. Så er næste spørgsmål måske kunne du ikke tænke dig også at
prøve det sammen med mig.
Hvis så svaret er nej til dette vil der meget let kunne opstå store
problemer i hans selvforståelse og du kan ikke forklare ham, at det måske
intet har med ham at gøre.
Så er det næsten bedre bare at sige, at du aldrig har prøvet en trekant og
at du heller ikke har lyst.
Ellers vil han let kunne komme til at føle sig uden for et fællesskab -
eller hvordan man nu kan udtrykke det.
>
> Måske skulle jeg alligevel overveje at bruge kvindelist, så når jeg bliver
> spurgt, har du prøvet XXX før - kunne jeg smile usikkert og sige: "Nej,
> men det lyder vel nok spændende".
Ja nemli' ja. Havde ikke læst dette før jeg svarede oven over. .-))
>
> *Suk* - tror godt nok det ville kræve et kursus eller 10, da jeg har det
> meget bedre med ærlighed og alligevel altid kommer til at være ærlig på et
> eller andet tidspunkt
Hahaha kender det! Jeg lyver aldrig for jeg er sgu bange for at komme til at
fortælle sandheden på et eller andet tidspunkt!
Sjovt, at vi tænker og føler så ens på nogle punkter.
>
>> Når du siger, at mændene ændrer opfattelse af dig tror jeg det er en
>> forsimpling af tingene.
>
> Selvfølgelig, jeg kan ikke få alt med her.
>
>> Du holder nogle væsentlige kort for tæt ind til
>> kroppen den første tid måske for ikke at skræmme ham væk og når I så
>> lærer
>> hinanden at kende er du måske ikke den queen han først troede. Men det
>> kan
>> lige så let være dig selv, der ubevidst ændre dig.
>
> Jeg er meget blid og medgørlig, når jeg er forelsket - det har jeg lagt
> mærke til ved mig selv. I det hele taget synes jeg selv, at jeg er
> temmelig medgørlig, indtil man "træder mig over tæerne", så kan jeg til
> gengæld være meget hård og uforsonlig, indtil stormen indvendigt har lagt
> sig igen, og på det punkt er jeg ikke særligt modtagelig for ydre
> påvirkninger (det være sig fra partneren eller andre). Det kan nok være
> vanskeligt at forholde sig til.
Men er du så også den type, som går og brænder inde med en masse indtil
bægret er fyldt op og du så eksploderer?
Det kunne jeg nemlig godt have dig mistænkt for. Vær nu sød at vise lidt
mere af dine indre følelser overfor din kæreste, så han får en reel chance
for at forbedre sig inden han har samlet så meget skidt til huse, at du
koger over og ødelægger det ad for Jer begge.
>
>> Min oplevelse er uden selvfølgelig at kende dig særlig godt, at du dels
>> tiltrækker de forkerte mænd måske fordi de ubevidst skal ligne nogle i
>> din
>> barndom, som måske ikke var så heldige endda. Det er jo helt normalt at
>> have det sådan, men da du kommer fra en ret alkoholiseret familie er det
>> så åbenbart den slags du umiddelbart tænder på. Wierd.
>
> Det synes jeg ikke er rigtigt. Det var dog fuldstændigt korrekt, da jeg
> var yngre, og jeg tror heller ikke, at det ville have ændret sig, hvis
> ikke jeg havde arbejdet så meget med det gennem årene, som jeg har. Jeg
> har ikke udelukkende arbejdet med det alene, må jeg hellere tilføje
Ok. Men alligevel kan der sagtens skjule sig noget du endnu ikke er bevidst
om. Jeg tror blandt andet du er meget bange for kritik fra dem der står dig
meget nær.
>
>> Den anden store faktor i dit liv er, at du nok er sådan en, der tror lige
>> lovlig meget på egne fortræffeligheder og ikke altid er så god til at
>> give
>> plads til andre. Det der med styr på tingene og den slags. Det er sikkert
>> ikke et valg du træffer, men bare noget der sker fordi du er den du er.
>
> Well, jeg har gjort nogle ting godt. Jeg ved godt at janteloven dikterer,
> at vi skal lade som om det ikke er tilfældet, og være lidt
> "selvudslettende" - men det føler jeg ville være at svigte mig selv, og
> den indsats/det arbejde jeg har gjort gennem de sidste ca. 20 år. Det der
> giver mig drivkraft og vilje, er troen på at jeg udretter noget og skaber
> resultater. Hvordan skulle det så hænge sammen med bagefter at påstå, at
> jeg ikke har skabt selvsamme resultater?
>
Rolig nu. Er du skytte eller vædder? lol
Men altså. Det er ikke der jeg vil hen. Jeg mener måske mere i retningen af,
at du på grund af en lang række dårlige oplevelser ikke tør stole fuldt og
fast på, at andre vil dig det godt. Du tør godt give dig hen kropsligt, men
når det følelsesmæssigt kommer tættere på er det altid dine egne analyser og
meninger du vælger at følge. Måske har den anden også ret somme tider...
> Der er mange ting, jeg ikke er stolt af - men jeg har altid stået ved det
> alligevel.
>
Det er da dumt. Man skal da netop lære af det man har gjort forkert såvel
som det man har gjort godt.
> Sådan har jeg det også, med det jeg er stolt af.
Det er så til gengæld en god ting.
>
>> Som jeg altid plejer at sige til lækre kvinder, der ved hvordan den skal
>> bruges
>> Du skal ikke sælge varen for billigt. Du skal forlænge den indledende
>> fase
>> lidt og vente på alt det dejlige til, at han har vist sig værdig til dig.
>
> Snakker du om kvindelist her?
Ja det tror jeg vist at jeg gør.
Men også om sund fornuft. Det er godt købmandskab, at kigge på varen inden
man køber den. Det samme med en parttner. Han / hun skal vise sit værd og
sin klasse, så man virkelig føler der er noget at hente der. Det er ikke nok
med ham / hende må jeg bare ha'! og jeg ved egentlig ikke rigtig hvorfor.
Jeg tror det er ekstra vigtigt at tænke sådan for en kvinde.
>
> Hvor længe skal den indledende fase vare?
Så længe, at du føler, at han er værd at investere dine kostbare følelser i.
Han skal have vist mere end blot 5 minutters tilfældig interesse i dig og
han skal sgu arbejde på sagen inden du åbner for gotteposen og lader ham
kaste sig frådende over alt det lækre du har reserveret specielt til ham.
Måske skal du vente til aften nummer 2 med en person og måske skal du have
set ham 5 10 gange inden du er klar. Du skal bare lytte til en kombination
af dit hjerte og din forstand og ikke til det, der rumsterer under navlen.
Som sagt det er bagsiden af medaljen, når man er et meget seksuelt væsen.
Somme tider skal man betvinge sine lyster og det er jo desværre ikke altid
så let.
fandens det er sådan. *gg*
>
> Er 3 måneder længe nok?
Måske - Det afhænger af så meget. Men jeg ved positivt, at du har fortalt,
at du i hvert fald normalt aldrig venter så længe.
>
> Er 6 måneder længe nok?
Tja hmm så længe ville jeg nok ikke vente på dig med mindre du var helt
usædvanlig dejlig, men det skal jeg jo ikke kunne sige om du er. Den helt
rigtige mand ville sikkert gerne vente så længe.
>
> Hvornår er man "værdig"?
Han er værdig, når du føler hans interesse i dig er ægte og ikke kun handler
om sex. At du virkelig ser frem til at se ham eller snakke med ham, at du
føler han har det helt på samme måde med dig.
Så er du godt på vej.
>
>> Du er selv så optaget af at få noget god sex, at du glemmer at kigge
>> ordentligt på personens egenskaber. Så får du måske god sex og bli'r
>> forelsket i det og ham uden rigtigt at kende ham.
>
> Ja, det er måske rigtigt - selvom jeg synes, at når der går kvarte og
> halve år imellem (nu), så er det ikke så tit, at jeg kan siges at være så
> optaget af det endda.
Hmm godt det ikke er mig. lol
Jeg ville sadanedme meget hurtigt få det som blomsten naboen glemte at vande
i de 3 uger min ejer var væk. *gg*
Men når du så først sætter snørren ud, så forventer du vel også hurtigt bid?
Igen du har fat i den lange ende. Du vil selv bestemme. Kan selv - vil selv.
Det er også meget ofte en god stil at køre, men der er stunder, hvor man
skal afgive lidt af kontrollen og bare lade ting ske.
>
>> At elske et andet menneske er jo en hjertesag og hvis man ikke på et
>> dybere plan føler sig tiltrukket, så holder det nok ikke særlig længe.
>
>
>
>> Hvis du kommer i multible orgasmer men samtidig egentlig er glad når han
>> går hjem til sig selv, så er der ikke råstof nok til et forhold. Og alt
>> det ved du jo osse godt selv.
>
> Ja.
>
>> Som sagt du er en kostbar dyrebar kvinde, som man skal gøre sig fortjent
>> til.
>
> Det er da dejligt at læse - selvom du ikke kender mig irl.
>
Jeg er da fuldstændig ligeglad med, om jeg ikke kender dig irl. Det er sådan
du skal tænke om dig selv! Du skal gøre dig lækker både for fyrenes skyld,
men endnu mere for din egen. Dine fyldige bløde former er ikke bare noget
andre skal tro de får lov at lege med bare ved at kigge på dig i 2 min. De
skal fandeme vise dig, at du er din vægt værd i guld! Det kan jeg love dig
vil få fyrene til at flokkes om dig. Du må jo gerne stadig være sekset og
fræk, men lidt narrefisse skader ikke. *gg*
Du skal være dig selv og når nogen så mister interessen for dig efter en
uge, så ville de jo alligevel have såret dig dybt, hvis du havde givet dem
lov til at komme tættere på bare for et one night stand.
Du kan kun blive en vinder med denne taktik.
Så ka' de lærer det!!!
>> Og så prøv da med nogle andre typer. Snak med nogle du ellers ville gå en
>> bue uden om. De kan ske, at være nogle dejlige spændende mennekser...
>
> Det har jeg gjort, og det gør jeg også stadig, synes jeg altså selv.
men det vigtigste er jo trods alt, at du kigger efter fyre du føler dig på
bølgelængde med. det skal være en, som kan få dig til at smile og få dig til
at føle dig som kvinde samtidig med at han skal kunne være en værdig
samtalepartner for dig. Hold nu op med at give køb på dine værdier her i
livet. Det der betyder noget for dig skal grundlæggende også have værdi for
ham.
>
>> Jamen selvfølgelig ønsker du at dele mit liv med din elskede. [SNIP...]
>> Du skal jo f.eks. nok ikke dvæle for meget
>> ved alle de lækre fyre, som sendte dig frække blikke under koncerten.
>> Det er han nok helst fri for at høre også fordi han efter så kort tid
>> ikke
>> ved helt hvor han har dig.
>
> Det ville jeg aldrig gøre.
Ok, men hvad er der så sket. Du siger han ikke vil dele din oplevelse, eller
hvordan skal jeg forstå dig?
>
>> Vigtigst tror jeg det er, at du bliver bedre til at sikre dine egne
>> rettigheder i et forhold uden at du støder din kæreste fra dig. Du skal
>> turde fortælle ham fra start af, at du kan være en bitch, men at du ikke
>> mener det så slemt og at sådan er kvinder. Så kan han take it or leave
>> it.
>
> Det synes jeg hele tiden, at jeg har gjort - men jeg tror, at det er noget
> helt andet en forelsket mand hører
Heheh ja.
Check dette citat fra en god gammel moon jam / Anne Linnet sang.
.....Der er ingenting
du kan gør',
et forelsket hjerte skal man aldrig spør'.....
det tar tid men du må gi' dig
Jeg ka' mærke du ka li mig
Det tar tid....
Så ka' du lærer det.
>
> mange hilsner og tak for dit lange og tankevækkende indlæg - beklager
> "svartiden".
Det er da bare helt iorden. Dit svar var jo værd at vent på.
Mvh. og godnat her fra
Brian
| |
Jens Bruun (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-11-05 08:37 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:436eaca9$0$1808$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> Fortæller horoskoper ikke blot at det og det stjernetegn passer til
>> mig, og
>> hvordan?
>
> Næh det fortæller vildt meget andet. En moderne astrolog kigger både
> på de gode og mindre gode aspekter.
Gør en moderne astrolog virkelig det? Jamen der kan man bare se.
> Jeg har en bekendt,
Selvfølgelig har du det.
> som næsten er
> færddiguddannet,
Færdiguddannet? Hvor bliver man uddannet til Atsrolog og er det
SU-berettiget?
> som tager 1000 kr. for et komplet horoskop
Billigt. Det er jo fundet for de penge.
> og han er
> dæleme grundig.
Ja, når han skal tørre idioterne.
> Men nu er dette her jo ingen markedsgruppe.
Nej, selvom du gør, hvad du kan.
Du fornærmer (forhåbentlig) nusle nuslesens intelligens med ovenstående. Jeg
tror og håber også, at du herefter er diskvalificeret som flirt.
--
-Jens B.
| |
Brian Olesen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 07-11-05 11:59 |
|
Hej
>>
>> Næh det fortæller vildt meget andet. En moderne astrolog kigger både
>> på de gode og mindre gode aspekter.
>
> Gør en moderne astrolog virkelig det? Jamen der kan man bare se.
>
>> Jeg har en bekendt,
>
> Selvfølgelig har du det.
Jeg har faktisk 2. lol
>
>> som næsten er
>> færddiguddannet,
>
> Færdiguddannet? Hvor bliver man uddannet til Atsrolog og er det
> SU-berettiget?
Hold da kæft du gør dig ikke engang nogen anstrængelse for at skrive det
ordentligt. :-|
Ja selvfølgelig foregår der uddannelse af astrologer som der gør inden for
alle mulige andre områder. Blot fordi du ikke tror det er en seriøs
disciplin og at det derfor må være noget der foregår sådan lidt efter
tilfældighedsprincippet, så er der andre der ta'r deres ting mere alvorligt.
>
>> som tager 1000 kr. for et komplet horoskop
>
> Billigt. Det er jo fundet for de penge.
Ja det skulle såmænd ikke undre mig, at du heller ikke kender til den
normale markedspris. Flot
>
>> og han er
>> dæleme grundig.
>
> Ja, når han skal tørre idioterne.
Du har tydeligvis ikke forstand på det du udtaler dig om, men det er da også
helt iorden. Er sikker på at andre kan se, du er helt ude i hampen med dine
følelsesladede udtalelser.
>
>> Men nu er dette her jo ingen markedsgruppe.
>
> Nej, selvom du gør, hvad du kan.
Det gør jeg da ikke, men illustrerer blot en alternativ mulighed for hende.
>
>
> Du fornærmer (forhåbentlig) nusle nuslesens intelligens med ovenstående.
> Jeg tror og håber også, at du herefter er diskvalificeret som flirt.
>
Jeg tror nu ikke hun lader sig fornærme så let og desuden kan vi sagtens
flirte uden din hjælp, hvis det er det vi vil. *gg*
Tankevækkende at du reagerer så stærkt - Eller måske ikke -
Har du da fået lagt et horoskop engang, som passede lidt for godt?
Mvh. Brian
| |
Jens Bruun (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 07-11-05 12:49 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:436f33af$0$1744$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> Færdiguddannet? Hvor bliver man uddannet til Atsrolog og er det
>> SU-berettiget?
>
> Hold da kæft du gør dig ikke engang nogen anstrængelse for at skrive
> det ordentligt. :-|
Den lader vi lige stå et øjeblik...
> Ja selvfølgelig foregår der uddannelse af astrologer som der gør
> inden for alle mulige andre områder.
Områder som hvad? Krystalhealing? Jordstråleterapi? Håndlæsning?
> Blot fordi du ikke tror det er
> en seriøs disciplin og at det derfor må være noget der foregår sådan
> lidt efter tilfældighedsprincippet, så er der andre der ta'r deres
> ting mere alvorligt.
Ja, det er jeg klar over. De alternative tager tilsyneladende sig selv meget
alvorligt. Især, når idioterne skal tørres.
>> Billigt. Det er jo fundet for de penge.
>
> Ja det skulle såmænd ikke undre mig, at du heller ikke kender til den
> normale markedspris. Flot
"Normal markedspris"? Findes der virkelig idioter, der betaler mere for at
få lagt et horoskop?
>> Ja, når han skal tørre idioterne.
>
> Du har tydeligvis ikke forstand på det du udtaler dig om, men det er
> da også helt iorden.
Tak.
Forresten - da du nu lyder til at være noget af en astrologikapacitet:
Hvordan lægger man horoskop for en person, der f.eks. er født på nordpolen?
> Er sikker på at andre kan se, du er helt ude i
> hampen med dine følelsesladede udtalelser.
Sikkert.
>> Nej, selvom du gør, hvad du kan.
>
> Det gør jeg da ikke, men illustrerer blot en alternativ mulighed for
> hende.
Som sagt fornærmer du givet nusle nuslesens intelligens med et så latterligt
forslag, og så kan det være nok så alternativt.
> Jeg tror nu ikke hun lader sig fornærme så let og desuden kan vi
> sagtens flirte uden din hjælp, hvis det er det vi vil. *gg*
Hvad betyder "*gg*"?
> Tankevækkende at du reagerer så stærkt - Eller måske ikke -
> Har du da fået lagt et horoskop engang, som passede lidt for godt?
Øh, nej, men jeg er sikker på, det nok skulle passe fint, hvis jeg fik et
lagt.
--
-Jens B.
| |
Per Vadmand (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-11-05 13:06 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:436f3f17$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Øh, nej, men jeg er sikker på, det nok skulle passe fint, hvis jeg fik et
> lagt.
>
Jeg tror sørme lige du har fundet endnu en ting, vi er enige om, Jens.
Per V.
| |
ThomasB (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-11-05 14:29 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> Øh, nej, men jeg er sikker på, det nok skulle passe fint, hvis jeg fik et
>> lagt.
>>
> Jeg tror sørme lige du har fundet endnu en ting, vi er enige om, Jens.
Så er vi tre..
| |
Ejvind Kruse (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 07-11-05 15:33 |
|
jens/ThomasB wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> Øh, nej, men jeg er sikker på, det nok skulle passe fint, hvis jeg fik et
>>> lagt.
>> Jeg tror sørme lige du har fundet endnu en ting, vi er enige om, Jens.
>
> Så er vi tre..
Du er da tidligt færdige med svinene i dag, jens ?
--
Ejvind
| |
JB (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : JB |
Dato : 08-11-05 08:12 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> jens/ThomasB wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Øh, nej, men jeg er sikker på, det nok skulle passe fint, hvis jeg
>>>> fik et lagt.
>>> Jeg tror sørme lige du har fundet endnu en ting, vi er enige om,
>>> Jens.
>>
>> Så er vi tre..
>
> Du er da tidligt færdige med svinene i dag, jens ?
du ville jo ikke længer ?
| |
Brian Olesen (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 08-11-05 02:26 |
|
Hej
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik...
Nej den springer vi over.
>
>> Ja selvfølgelig foregår der uddannelse af astrologer som der gør
>> inden for alle mulige andre områder.
>
> Områder som hvad? Krystalhealing? Jordstråleterapi? Håndlæsning?
Lol ved ikke en kæft om den slags. Ved ikke engang om man kan stå i lære om
disse ting hos en eller anden guro eller sådan noget og det interesserer mig
heller ikke.
>
>> Blot fordi du ikke tror det er
>> en seriøs disciplin og at det derfor må være noget der foregår sådan
>> lidt efter tilfældighedsprincippet, så er der andre der ta'r deres
>> ting mere alvorligt.
>
> Ja, det er jeg klar over. De alternative tager tilsyneladende sig selv
> meget alvorligt. Især, når idioterne skal tørres.
Well nu er astologi jo efterhånden en ret gammel disciplin. Men hvad ved
jeg.
Jeg har en gang haft en faglært maler til at male vores køkken. Min egen
kone, som kun maler til husbehov kunne gøre det lige så godt, kanter og det
hele. Fordi man arbejder indenfor et traditionelt fag behøver en lang
uddannelse ikke gøre nogen særlig forskel. Hmm hvad vil jeg egentlig sige
med det? lol
>
>>> Billigt. Det er jo fundet for de penge.
>>
>> Ja det skulle såmænd ikke undre mig, at du heller ikke kender til den
>> normale markedspris. Flot
>
> "Normal markedspris"? Findes der virkelig idioter, der betaler mere for at
> få lagt et horoskop?
Jeg skal ikke og du bør ikke udtale dig om, hvorvidt de er idioter eller ej.
Men jo det gør der sikkert. I hvert fald er markedsprisen ca. 1500 for et
komplet horoskop.
>
>>> Ja, når han skal tørre idioterne.
>>
>> Du har tydeligvis ikke forstand på det du udtaler dig om, men det er
>> da også helt iorden.
>
> Tak.
Selv tak.
>
> Forresten - da du nu lyder til at være noget af en astrologikapacitet:
> Hvordan lægger man horoskop for en person, der f.eks. er født på
> nordpolen?
Lol dem findes der vist også mange af? *ggg*
Og nej ved ikke en kæft om at lække horoskoper, men det er nok ingen let
sag.
>
>> Er sikker på at andre kan se, du er helt ude i
>> hampen med dine følelsesladede udtalelser.
>
> Sikkert.
>
>>> Nej, selvom du gør, hvad du kan.
>>
>> Det gør jeg da ikke, men illustrerer blot en alternativ mulighed for
>> hende.
>
> Som sagt fornærmer du givet nusle nuslesens intelligens med et så
> latterligt forslag, og så kan det være nok så alternativt.
Som sagt tror jeg ikke jeg fornærmer hende spor. Skal vi ottse på det?
>
>> Jeg tror nu ikke hun lader sig fornærme så let og desuden kan vi
>> sagtens flirte uden din hjælp, hvis det er det vi vil. *gg*
>
> Hvad betyder "*gg*"?
*gg* =griner
>
>> Tankevækkende at du reagerer så stærkt - Eller måske ikke -
>> Har du da fået lagt et horoskop engang, som passede lidt for godt?
>
> Øh, nej, men jeg er sikker på, det nok skulle passe fint, hvis jeg fik et
> lagt.
Godt så.
Mvh. Brian
| |
Per Vadmand (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-11-05 10:34 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:436fff0f$0$1763$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
I hvert fald er markedsprisen ca. 1500 for et
> komplet horoskop.
>
For en gangs skyld et eksempel på, at dumhed straffes kontant.
Per V.
| |
Benny Bomstærk (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Benny Bomstærk |
Dato : 08-11-05 22:32 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
> news:436fff0f$0$1763$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> I hvert fald er markedsprisen ca. 1500 for et
>
>>komplet horoskop.
>>
>
> For en gangs skyld et eksempel på, at dumhed straffes kontant.
>
> Per V.
>
>
du har heller ikke brug for et horoskop - din horisont er alligevel
temmelig tæt på
--
BB
-----------
Boykot Colgate!
Giftig tandpasta
!
| |
sdsf (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 08-11-05 23:31 |
|
Benny Bomstærk skrev:
> -----------
>
> Boykot Colgate!
> Giftig tandpasta
> !
Du kan betragte det som en service fra Colgate at de
tilsætter Triclosan til en af deres tandpasta.
Er det noget der bekymrer dig kan du jo bare lade
være med at købe lige netop det.
Jeg har en grim mistanke til at det er grådige
læger og tandlæger det har "plantet" den med Triclosan
for at gøre det receptpligtig=indtægt på flere hundrede
kroner pr. recept.
| |
Benny Bomstærk (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Benny Bomstærk |
Dato : 09-11-05 08:04 |
|
sdsf wrote:
> Benny Bomstærk skrev:
>
>> -----------
>>
>> Boykot Colgate!
>> Giftig tandpasta
>> !
>
>
> Du kan betragte det som en service fra Colgate at de
> tilsætter Triclosan til en af deres tandpasta.
> Er det noget der bekymrer dig kan du jo bare lade
> være med at købe lige netop det.
>
> Jeg har en grim mistanke til at det er grådige
> læger og tandlæger det har "plantet" den med Triclosan
> for at gøre det receptpligtig=indtægt på flere hundrede
> kroner pr. recept.
receptpligtig tandpasta.......??
--
BB
-----------
Boykot Colgate!
Giftig tandpasta
!
| |
sdsf (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 09-11-05 08:56 |
|
Benny Bomstærk skrev:
> sdsf wrote:
>> Benny Bomstærk skrev:
>>
>>> -----------
>>>
>>> Boykot Colgate!
>>> Giftig tandpasta
>>> !
>>
>>
>> Du kan betragte det som en service fra Colgate at de
>> tilsætter Triclosan til en af deres tandpasta.
>> Er det noget der bekymrer dig kan du jo bare lade
>> være med at købe lige netop det.
>>
>> Jeg har en grim mistanke til at det er grådige
>> læger og tandlæger det har "plantet" den med Triclosan
>> for at gøre det receptpligtig=indtægt på flere hundrede
>> kroner pr. recept.
>
>
>
> receptpligtig tandpasta.......??
Ja den situation drømmer grådige læger og tandlæger om.
Deres organisationer ved lige hvad og hvordan der skal "plantes"
hos naive grupper og medier.
http://www.dtfnet.dk/dtfapp/plsql/visnyheder.er_arkiv?v_redaktion=Dagens_medienyheder&v_nr=14333&v_dato=10%20-%202003
| |
Per Vadmand (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-11-05 23:53 |
|
"Benny Bomstærk" <bom.st@erk> wrote in message
news:43711956$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> du har heller ikke brug for et horoskop - din horisont er alligevel
> temmelig tæt på
>
Netop - jeg foretrækker hjerner for stjerner.
Per V
| |
Per Vadmand (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-11-05 13:04 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:436f33af$0$1744$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Gør en moderne astrolog virkelig det? Jamen der kan man bare se.
Der findes ikke "moderne astrologer."
Per V.
| |
Brian Olesen (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 08-11-05 02:28 |
|
Hej
>>>
>>> Gør en moderne astrolog virkelig det? Jamen der kan man bare se.
>
> Der findes ikke "moderne astrologer."
>
> Per V.
Og det ved du bare?
Der findes moderne tolkninger og mere konservative tolkninger.
Mvh. Brian
| |
Per Vadmand (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 08-11-05 10:35 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:436fff16$0$1792$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej
>>>>
>>>> Gør en moderne astrolog virkelig det? Jamen der kan man bare se.
>>
>> Der findes ikke "moderne astrologer."
>>
>> Per V.
>
> Og det ved du bare?
Ja. Det gør ethvert norrmalt begavet menneske.
> Der findes moderne tolkninger og mere konservative tolkninger.
>
Astrologi er vrøvl, uanset hvilket adjektiv du sætter foran.
Per V.
| |
Brian Olesen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 09-11-05 01:04 |
|
Hej
>
> Astrologi er vrøvl, uanset hvilket adjektiv du sætter foran.
Beklager gider ikke diskutere på dette niveau.
eot
Mvh. Brian
| |
Per Vadmand (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 09-11-05 23:36 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:43713d48$0$1786$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej
>>
>> Astrologi er vrøvl, uanset hvilket adjektiv du sætter foran.
>
> Beklager gider ikke diskutere på dette niveau.
Astrologi kan ikke diskuteres på et intelligent niveau. De fleste (alle?)
religioner er mere eller mindre tåbelige, men folk, der tror på så let
modbeviselige fantasterier som astrologi og numerologi, har næsten fortjent
at blive snydt.
Per V.
| |
Bo Warming (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-11-05 03:58 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:437279e4$0$38619$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
> news:43713d48$0$1786$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Hej
>>>
>>> Astrologi er vrøvl, uanset hvilket adjektiv du sætter foran.
>>
>> Beklager gider ikke diskutere på dette niveau.
>
> Astrologi kan ikke diskuteres på et intelligent niveau. De fleste
> (alle?) religioner er mere eller mindre tåbelige, men folk, der tror
> på så let modbeviselige fantasterier som astrologi og numerologi,
> har næsten fortjent at blive snydt.
Vis ikke inteolerance hvor VI INTET VED
Der er også sekterisk indstillede mennesker, der vælger at tro at
jorden er flad, eller at 6 mio jøder gassedes, eller at socialisme kan
virke, og meget andet, som science ikke taler for.
Hvis skøre påstande keder, vil den modne debatør GÅ FORBI og ikke åbne
eller kommentere.
Vadmand har ingen viden der modbeviser astrologi - det har ingen.
Hen er som barnet der vil have ros for en lort - han vil beundres for
skarspsind mht at modsige hvad er usandsynligt.
Heller ikke vedr holocaust har han vist nogen som helst indsigt eller
faktuel viden - men han er som de tyskere der stemte på Hitler og
dermed jødeudvisningerne , derved at han ynder flertalsdiktatur ,
autoritetstro og intolerance mod mindretal, - hvilket er snævertsynet
og uintelligent.
Hvis vi havde travlt med at tage stilling til om Tyskland havde værre
eller bedre etik end andre stormagter - som vi havde i
mellemkrigstiden - så kan det forsvares at vælge synspunkt udfra
mangelfulde data. Men hvorfor har Vadmand og andre travlt med at hetze
mod, hvad er dansk politik uvedkommende
| |
andropov (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 10-11-05 17:48 |
|
On Thu, 10 Nov 2005 03:57:38 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
>>>> Astrologi er vrøvl, uanset hvilket adjektiv du sætter foran.
>>>
>>> Beklager gider ikke diskutere på dette niveau.
>>
>> Astrologi kan ikke diskuteres på et intelligent niveau. De fleste
>> (alle?) religioner er mere eller mindre tåbelige, men folk, der tror
>> på så let modbeviselige fantasterier som astrologi og numerologi,
>> har næsten fortjent at blive snydt.
>
>Vis ikke inteolerance hvor VI INTET VED
Men skal det ikke bevises som i fysikken....
>Der er også sekterisk indstillede mennesker, der vælger at tro at
>jorden er flad,
Sikkert bevist så vidt jeg ved.
> eller at 6 mio jøder gassedes,
Her er vi vidst ovre i stærke indicier.
> eller at socialisme kan
>virke, og meget andet,
Historien har vel vist at kommunisme som i Sovjet ikke virker (skaber
ikke velfærd for alle som i Danmark og andre nordiske lande).
>Hvis skøre påstande keder, vil den modne debatør GÅ FORBI og ikke åbne
>eller kommentere.
Vadmand er måske indimellem lidt alfaderlig så måske derfor
kommenteren...
>Vadmand har ingen viden der modbeviser astrologi - det har ingen.
Men lad os få astrologi bevist frem for modbevist....
Jeg foretrækker beviser frem for modbeviser.
>Heller ikke vedr holocaust har han vist nogen som helst indsigt eller
>faktuel viden - men han er som de tyskere der stemte på Hitler og
>dermed jødeudvisningerne ,
Folk bliver også dømt med indicier i retten. Skal de heller ikke
det....
> derved at han ynder flertalsdiktatur ,
>autoritetstro og intolerance mod mindretal, - hvilket er snævertsynet
>og uintelligent.
Er mindretalsdiktatur bedre...
>Hvis vi havde travlt med at tage stilling til om Tyskland havde værre
>eller bedre etik end andre stormagter
Man tænker på romerriget. Hvis det var blevet slået tilbage med det
samme havde det så også fået dårlig eftermæle.
Hvis man ser bort fra at Hitler var speciel med hensyn til
jødeudryddelse, så var han jo blot en erobrer som så mange andre i
historien.
| |
ThomasB (11-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 11-11-05 02:08 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> Vadmand har ingen viden der modbeviser astrologi - det har ingen.
Hvordan plejer du at bevise noget negativt?
| |
Benny Bomstærk (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Benny Bomstærk |
Dato : 10-11-05 08:15 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
> news:43713d48$0$1786$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Hej
>>
>>>Astrologi er vrøvl, uanset hvilket adjektiv du sætter foran.
>>
>>Beklager gider ikke diskutere på dette niveau.
>
>
> Astrologi kan ikke diskuteres på et intelligent niveau. De fleste (alle?)
> religioner er mere eller mindre tåbelige, men folk, der tror på så let
> modbeviselige fantasterier som astrologi og numerologi, har næsten fortjent
> at blive snydt.
>
> Per V.
>
>
det blir de da osse - de vinder ikke i lotto og den slags ting.
Men dem der tror på et liv efter døden blir ikke snydt!! Man kan jo ikke
blive snydt når ma er død.......
--
BB
-----------
Boykot Colgate!
Giftig tandpasta
!
| |
andropov (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 28-10-05 14:22 |
|
On Fri, 28 Oct 2005 08:07:31 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Hmm Det var nu mest en glæde at gøre hende glad med blomsterne.
>> Men ja hvis man endelig skal definere det sådan, ja så var det vel en
>> glæde at bruge mine penge på hende.
>
>Sådan har jeg det også, når jeg giver noget væk eller inviterer én ud f.eks.
>(uanset om det er en mand, en veninde, en søster eller mine børn).
Hvad med Finn Nørbygaard som måtte slippe 9 millioner til konen ved
skilsmisse. Mon han også glædede sig ved det....
| |
Anita (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 28-10-05 14:42 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> skrev:
> På sigt ender det ofte med at han vælger mig
> fra, fordi "han ikke mener, der er en rolle i mit liv han kan
> udfylde"
Her tror jeg du har fat i en vigtig pointe. Når man er en stærk og yderst
selvstændig kvinde, som du - bliver det svært for manden at finde sig til
rette med en rolle, der slet ikke indeholder nogle af de ting han er vant
til.
Så du/I den udsendelse om parret, der mistede sit hus i
fyrværkerikatastrofen i Kolding? Han bearbejdede tabet ved at knokle røven
ud af bukserne med at bygge det nye hus. Det tror fortæller en del om mænds
måde at agere på.
Så når den nye kæreste skal på besøg kan det da godt være, at du skal lade
ham hænge en hylde op eller fixe computeren eller hvad han nu er god til.
(Selvom du godt selv kan). Så føler han sig til nytte.
Det er muligt at det virker banalt, men jeg tror faktisk det er ret
væsentligt for os alle at føle at vi gør gavn i vores partneres liv. Og mænd
gerne på et mere konkret plan. Ting man bagefter kan stå med hænderne i
siden og sige: Det ser da skide godt ud det dér!
> eller at jeg vælger ham fra, fordi han har forandret sig
> så meget, at jeg ikke finder ham tiltrækkende længere,
Ja, det sker jo desværre at folk viser sig at være en anden end ved første
indtryk. Det synes jeg ikke du skal have dårlig samvittighed over at
forholde dig til.
> eller fordi
> jeg slet og ret ikke kan holde ud at have den indvirkning på et
> menneske jeg holder af.
Her må det være det andet menneskes pligt at sige fra, hvis de ikke bryder
sig om din påvirkning. (Men jeg ved godt at mange ikke får sagt fra i
tide...)
Venligst Anita
| |
andropov (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 27-10-05 15:11 |
|
On Thu, 27 Oct 2005 13:46:05 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Jo jeg synes man bliver lidt underlegen og føler sig mindre værd på den
>> konto. Hvor der skal købes ind ville det såre min forfælgelighed /
>> stolthed, hvis jeg skulle komme og bede hende om penge til nyt "legetøj".
>
>Generer det dig i samme omfang, når det er dig der tjener mest og hun evt.
>"beder dig om penge"?
Hvis man hedder Asger Aamund og har røven fuld af penge er det ingen
sag at forkæle fruen.
>Eller oplever du det som en glæde at kunne "forkæle"/gøre ting for din
>partner?
>
>Hvordan ville det påvirke dig, hvis din partner havde samme holdning som du,
>og derfor reagerede negativt på din indtjening (givet den var højere)?
Det er jo et teoretisk spørgsmål, da kvinder ikke bliver skræmt af
penge.
Mænd bliver nu nok heller ikke skræmt af en rig hustru. Hun måtte da
gerne forære mig noget nyt computergrej og lækkert stereoanlæg o.s.v.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 18:57 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:435e30a9$0$1785$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Interessant emne.
Tak, det synes jeg også.
> Det er snarrere sådan, at med høj intelligens følger ofte social
> afstumpethed og en arrogant utolmodighed overfor de andre "dumme".
> Det er helt normalt for mænd og jeg vil tro mange kvinder ubevidst er på
> samme måde.
Det er måske også sådan, at det bliver opfattet sådan.
> Mænd ha jo som bekendt et stort behov for at hævde sig. Hvis de bliver
> kvinden underlegen på dette område vil det sandsynligvis afføde en eller
> anden underlegenhed. Men kvinden bestemmer jo selv, om hun vil bruge sit
> intellekt til at slå manden oveni hovedet med, eller om hun er intelligent
> nok til at kommunikere med ham på hans niveau.
Opstår mandens underlegenhed (når/hvis det er) alene pga. kvindens måde at
forvalte sit intellekt på?
>> Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
>> "bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
>> prestigefyldt end deres kvindes)?
>
> Ja
Er det så ikke mindre vigtigt, hvordan kvinden forvalter sit intellekt på?
>> Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet
>> behovet for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt
>> også at definere det som højere IQ?
>
> Såhar man et problem. Men jeg må understrege, at det er begge parters
> problem.
Ja, det er det jeg gerne vil debattere.
> En mand kan sagtens være stolt af sin intelligente kvinde, hvis hun også
> er socialt begavet og ellers kærlig overfor ham.
> Jeg har selv kendt en på et tidspunkt, som var mig overlegen, men som
> alligevel var så meget kvinde, at hun kunne få mig til at føle mig
> værdifuld og betydningsfuld.
Hvordan fik hun dig til at føle det?
Kunne du have haft den følelse, eller skabt den følelse, i dig selv - uden
at det var hende der fik dig til at føle det?
> Som sagt ved at manden erkender det i det stille og at kvinden behandler
> ham godt og ikke nedladende. Hvis kærligheden er til stede, så kan alt
> lade sig gøre.
Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
> Hvis han føler hun er så stærk, at han ingen rolle spiller for hende vil
> han nok bevidst eller ubevidst søge væk og forsøge at finde en der passer
> bedre til ham.
Hvor stærk, og på hvilken måde, skal en kvinde være - for at blive valgt fra
på denne måde?
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:05 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:57:22 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Mænd ha jo som bekendt et stort behov for at hævde sig. Hvis de bliver
>> kvinden underlegen på dette område vil det sandsynligvis afføde en eller
>> anden underlegenhed. Men kvinden bestemmer jo selv, om hun vil bruge sit
>> intellekt til at slå manden oveni hovedet med, eller om hun er intelligent
>> nok til at kommunikere med ham på hans niveau.
>
>Opstår mandens underlegenhed (når/hvis det er) alene pga. kvindens måde at
>forvalte sit intellekt på?
Hvis man dunker partneren med sit intellekt er det vel ikke just
behageligt.
>> Som sagt ved at manden erkender det i det stille og at kvinden behandler
>> ham godt og ikke nedladende. Hvis kærligheden er til stede, så kan alt
>> lade sig gøre.
>
>Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
Det er vel nogenlunde det samme som opfattes som nedladende af både
mænd og kvinder.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 19:27 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:3pssl1t3g8akk8p84hdtcfmpffmumr08ol@4ax.com...
Hej,
> Hvis man dunker partneren med sit intellekt er det vel ikke just
> behageligt.
Hvordan dunker man en partner med sit intellekt efter din opfattelse?
>>Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
>
> Det er vel nogenlunde det samme som opfattes som nedladende af både
> mænd og kvinder.
"Dig" i dette tilfælde var Brian Olsen.
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:33 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:27:26 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Hvis man dunker partneren med sit intellekt er det vel ikke just
>> behageligt.
>
>Hvordan dunker man en partner med sit intellekt efter din opfattelse?
Det er vel hvis man taler nedladende til den anden om hvorfor han ikke
vidste dit eller dat.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 19:49 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:ogusl1thoejl4fiepcf23sr9kpef6qk60d@4ax.com...
Hej,
>>Hvordan dunker man en partner med sit intellekt efter din opfattelse?
>
> Det er vel hvis man taler nedladende til den anden om hvorfor han ikke
> vidste dit eller dat.
Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
At en kvinder spørger om hvorfor du ikke ved dette eller hint?
mange hilsner
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 14:24 |
|
andropov wrote:
> Det er vel hvis man taler nedladende til den anden om hvorfor han ikke
> vidste dit eller dat.
Gør folk (kvinder) med høj IQ det? Mere end andre?
/Lars
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 19:22 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:57:22 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Opstår mandens underlegenhed (når/hvis det er) alene pga. kvindens måde at
>forvalte sit intellekt på?
jeg tror ikke det er noget med at mand kapitulere over for et
astronomisk interlekt - hvad kan man sige det skader jo ikke nogen
steder - men jeg tror at humør sygen kan blive mere sufistikeret og
det er der manden giver op.
>Er det så ikke mindre vigtigt, hvordan kvinden forvalter sit intellekt på?
Det tror jeg
>> Som sagt ved at manden erkender det i det stille og at kvinden behandler
>> ham godt og ikke nedladende. Hvis kærligheden er til stede, så kan alt
>> lade sig gøre.
>
>Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
ja nu svare jeg på andens vegne men f.eks når hun råber som en gal
græder smækker med døren over jeg ikke har taget opvasken men kun har
skyllet den af - det synes jeg er nedladene både over for hende selv
men også for mig simpelthænd fordi det er for lavt !
>
>
>> Hvis han føler hun er så stærk, at han ingen rolle spiller for hende vil
>> han nok bevidst eller ubevidst søge væk og forsøge at finde en der passer
>> bedre til ham.
>
>Hvor stærk, og på hvilken måde, skal en kvinde være - for at blive valgt fra
>på denne måde?
jeg tror ikke det handler om hvor meget - men om at forskellen er for
stor - til der er et fælleskab der kan få forholdet til at bære
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 19:40 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:8gtsl1lta5ckr4rqrnio4vlpdblkrdkkjn@4ax.com...
Hej,
> jeg tror ikke det er noget med at mand kapitulere over for et
> astronomisk interlekt - hvad kan man sige det skader jo ikke nogen
> steder - men jeg tror at humør sygen kan blive mere sufistikeret og
> det er der manden giver op.
Så hvis en kvinde er humørsyg (hormonelt svingende?), må det ikke blive for
sofistikeret, så giver manden op - og du mener at kvinder med en høj IQ er
mere sofistikerede - har jeg forstået det korrekt?
>>Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
>
> ja nu svare jeg på andens vegne men f.eks når hun råber som en gal
> græder smækker med døren over jeg ikke har taget opvasken men kun har
> skyllet den af - det synes jeg er nedladene både over for hende selv
> men også for mig simpelthænd fordi det er for lavt !
Det forekommer mig ikke at være synderligt sofistikeret
>>Hvor stærk, og på hvilken måde, skal en kvinde være - for at blive valgt
>>fra
>>på denne måde?
>
> jeg tror ikke det handler om hvor meget - men om at forskellen er for
> stor - til der er et fælleskab der kan få forholdet til at bære
Hvis det handler om forskellen, og man forudsætter, at mænd generelt
foretrækker kvinder med en lavere IQ, mindre løn/uddannelse og at kvinder
foretrækker mænd med en højere IQ, bedre løn/uddannelse - så virker det
næsten "naturligt" at mænd med lav IQ har svært ved at finde en partner og
kvinder med en høj IQ ligeså.
Mænd med en lav IQ vil have svært ved at finde en partner med en endnu
lavere IQ og kvinder med en høj IQ har svært ved at finde en partner med en
endnu højere IQ - ikke fordi de er anderledes skruet sammen som mennesker,
men fordi udvalget i de ydre ender af skalaen bliver mindre.
Kunne det ikke tænkes?
Hvis det forholder sig sådan, mon så ikke problemet er voksende, eftersom
der er en generel tendens til polarisering i samfundet - og eftersom kvinder
i større og større omfang uddanner sig mv.?
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 20:06 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:39:30 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hvis det handler om forskellen, og man forudsætter, at mænd generelt
>foretrækker kvinder med en lavere IQ, mindre løn/uddannelse og at kvinder
>foretrækker mænd med en højere IQ, bedre løn/uddannelse - så virker det
>næsten
> "naturligt" at mænd med lav IQ har svært ved at finde en partner og
>kvinder med en høj IQ ligeså.
Nogle mænd med lav IQ er måske dranker, narkoman eller lignende og
mange af dem har måske heller ingen partner
>Mænd med en lav IQ vil have svært ved at finde en partner med en endnu
>lavere IQ og kvinder med en høj IQ har svært ved at finde en partner med en
>endnu højere IQ - ikke fordi de er anderledes skruet sammen som mennesker,
>men fordi udvalget i de ydre ender af skalaen bliver mindre.
>Kunne det ikke tænkes?
Jo, det kunne tænkes.
>Hvis det forholder sig sådan, mon så ikke problemet er voksende, eftersom
>der er en generel tendens til polarisering i samfundet - og eftersom kvinder
>i større og større omfang uddanner sig mv.?
Det er det nok hvis der ikke sker holdningsændringer.
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 07:03 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:0e0tl1tkd53ohkr82rkld88d5jmbdb92a0@4ax.com...
Hej,
> Det er det nok hvis der ikke sker holdningsændringer.
Enig - og det gælder begge køns holdninger.
mange hilsner
| |
Johan (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Johan |
Dato : 25-10-05 20:33 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:435e7be0$0$174$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Mænd med en lav IQ vil have svært ved at finde en partner med en endnu
> lavere IQ og kvinder med en høj IQ har svært ved at finde en partner med
> en endnu højere IQ - ikke fordi de er anderledes skruet sammen som
> mennesker, men fordi udvalget i de ydre ender af skalaen bliver mindre.
>
> Kunne det ikke tænkes?
>
> Hvis det forholder sig sådan, mon så ikke problemet er voksende, eftersom
> der er en generel tendens til polarisering i samfundet - og eftersom
> kvinder i større og større omfang uddanner sig mv.?
Uddannelse gør øger ikke IQ'en ret meget. En høj IQ grundlægges meget
tidligt, bl.a. ved at forældrene tager sig tid til at udfordre barnet. Men
de mest blændende intellekter (og største tåber) findes blandt mænd. Teorien
er, at drengefostre i livmoderen pga. en hormonproduktion, som er anderledes
end moderens, bliver mere differentierede, mens pigefostrenes
hormonproduktion er mere i ballance med moderens, hvorfor pigerne generelt
er mere ens, når det gælder IQ.
Stimulationen fra kroppen og omgivleserne øger også IQ'en hos børnene, og da
drenge er mere fysiskt aktive (i hvert fald da jeg var barn) end pigerne,
får de mulighed for at komme et skridt foran.
Så spørgsmålet er, om det virkelig er IQ, eller om det er uddannelsesniveau.
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 07:52 |
|
"Johan" <dsl130739@vip.cybercity.FJERNESdk> skrev i en meddelelse
news:435e8877$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
>> Hvis det forholder sig sådan, mon så ikke problemet er voksende, eftersom
>> der er en generel tendens til polarisering i samfundet - og eftersom
>> kvinder i større og større omfang uddanner sig mv.?
>
> Uddannelse gør øger ikke IQ'en ret meget. En høj IQ grundlægges meget
> tidligt, bl.a. ved at forældrene tager sig tid til at udfordre barnet.
Som udgangspunkt er jeg enig, og vil tilføje at intelligens også til dels er
arveligt.
Dog gør uddannelse at forskellen i vidensniveauet mellem mennesker med høj
og lav IQ øges (mennesker med høj IQ har generelt lettere ved at tilegne sig
ny viden, når/hvis denne viden ellers er indenfor områder, hvor
matematisk/logisk tankegang er en force), hvorved oplevelsen af differencen
i IQ er/bliver mere påtrængende.
> Men
> de mest blændende intellekter (og største tåber) findes blandt mænd.
Kan du henvise mig til materiale der dokumenterer denne påstand?
> Så spørgsmålet er, om det virkelig er IQ, eller om det er
> uddannelsesniveau.
Se ovenfor.
mange hilsner
| |
sdsf (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 28-10-05 17:19 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Som udgangspunkt er jeg enig, og vil tilføje at intelligens også til dels er
> arveligt.
>
> Dog gør uddannelse at forskellen i vidensniveauet mellem mennesker med høj
> og lav IQ øges (mennesker med høj IQ har generelt lettere ved at tilegne sig
> ny viden, når/hvis denne viden ellers er indenfor områder, hvor
> matematisk/logisk tankegang er en force), hvorved oplevelsen af differencen
> i IQ er/bliver mere påtrængende.
>
>> Men
>> de mest blændende intellekter (og største tåber) findes blandt mænd.
>
> Kan du henvise mig til materiale der dokumenterer denne påstand?
>
Det viser flere undresøgelser, og det er også omtalt her:
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ#Sex_and_IQ
Bare det at mænd kun har eet X-kromosom, må
nødvendigvis betyde at variansen på mænds
IQ må blive større, når vi forudsætter at
IQ er en arvelig egenskab.
| |
andropov (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 28-10-05 17:28 |
|
On Fri, 28 Oct 2005 18:18:45 +0200, sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:
>>> Men
>>> de mest blændende intellekter findes blandt mænd.
I og for sig burde der vel ikke være forskel på de 2 køn med hensyn
til intellekt, da intellektet har noget med x kromosomet at gøre.
Om det kan være noget med at mænd er mere lidenskabeligt interesseret
end kvinder kunne måske være en grund og så at flere mænd interesserer
sig for fysik og matematik og så må der også blive flere mænd i toppen
af det område.
| |
sdsf (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 28-10-05 17:52 |
|
andropov skrev:
> On Fri, 28 Oct 2005 18:18:45 +0200, sdsf <sdsf@her.der.dk> wrote:
>
>>>> Men
>>>> de mest blændende intellekter findes blandt mænd.
>
> I og for sig burde der vel ikke være forskel på de 2 køn med hensyn
> til intellekt, da intellektet har noget med x kromosomet at gøre.
Der er gener på alle 23 kromosomer, som har betydning for IQ.
Mænd har kun eet X-kromosom, y-kromosomet indeholder næsten ingen gener.
Generne på X-kromosomet kommer så alle til udtryk hos manden.
Så derfor bliver der mere variation blandt mænd alene af den grund.
Et eksempel er farveblindhed.
10% hos mænd
1% hos kvinder
Farveblindhedsgenet sidder på X-kromosomet.
Så større varians i farveblindhed hos mænd.
>
> Om det kan være noget med at mænd er mere lidenskabeligt interesseret
> end kvinder kunne måske være en grund og så at flere mænd interesserer
> sig for fysik og matematik og så må der også blive flere mænd i toppen
> af det område.
Testosteron har helt sikket også en eller anden effekt på IQ,
og det er undersøgt.
For lidt og for meget var ikke godt.
| |
nusle nuslesen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 28-10-05 18:02 |
|
"sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
news:43624F65.3050501@her.der.dk...
Hej,
>>> Men
>>> de mest blændende intellekter (og største tåber) findes blandt mænd.
>>
>> Kan du henvise mig til materiale der dokumenterer denne påstand?
>>
> Det viser flere undresøgelser, og det er også omtalt her:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/IQ#Sex_and_IQ
Nu har jeg så læst afsnittet.
Jeg ser ingen steder at der står noget i retning af ovenstående - kunne du
evt. citere det du mener underbygger påstanden?
> Bare det at mænd kun har eet X-kromosom, må
> nødvendigvis betyde at variansen på mænds
> IQ må blive større, når vi forudsætter at
> IQ er en arvelig egenskab.
Hvorfor?
mange hilsner
| |
sdsf (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 28-10-05 18:19 |
|
nusle nuslesen skrev:
> "sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
> news:43624F65.3050501@her.der.dk...
>
> Hej,
>
>>>> Men
>>>> de mest blændende intellekter (og største tåber) findes blandt mænd.
>>> Kan du henvise mig til materiale der dokumenterer denne påstand?
>>>
>> Det viser flere undresøgelser, og det er også omtalt her:
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/IQ#Sex_and_IQ
>
> Nu har jeg så læst afsnittet.
>
> Jeg ser ingen steder at der står noget i retning af ovenstående - kunne du
> evt. citere det du mener underbygger påstanden?
Du fisker efter referencer til publikationer der viser dette. Det kan
jeg helt sikkert let finde, google gav 96.400 hist på mine søgeord.
Jeg tog bare en af de første og mest pædagogiske.
Når man har lavet sådan en undersøgelse står man med en masse tal som
man så bare putter ind i en regnemaskine for at beregne middelværdi og
varians.
Jeg har forklaret til Andropov hvorfor det er at forvente at variansen
hos mænd er størst. Det viser undresøgelserne selvfølgelig også. Hvis
ikke de gjorde det var der først noget at forklare!
>
>> Bare det at mænd kun har eet X-kromosom, må
>> nødvendigvis betyde at variansen på mænds
>> IQ må blive større, når vi forudsætter at
>> IQ er en arvelig egenskab.
>
> Hvorfor?
Se ovenstående og svar til Andropov.
>
> mange hilsner
>
>
| |
nusle nuslesen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 28-10-05 18:38 |
|
"sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
news:43625D72.7060009@her.der.dk...
Hej,
>>>>> Men
>>>>> de mest blændende intellekter (og største tåber) findes blandt mænd.
>>>> Kan du henvise mig til materiale der dokumenterer denne påstand?
>>>>
>>> Det viser flere undresøgelser, og det er også omtalt her:
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/IQ#Sex_and_IQ
>>
>> Nu har jeg så læst afsnittet.
>>
>> Jeg ser ingen steder at der står noget i retning af ovenstående - kunne
>> du evt. citere det du mener underbygger påstanden?
>
> Du fisker efter referencer til publikationer der viser dette. Det kan
> jeg helt sikkert let finde, google gav 96.400 hist på mine søgeord.
> Jeg tog bare en af de første og mest pædagogiske.
Jeg har læst afsnittet om køn og IQ i det link du sendte, og jeg ser ikke at
der er skrevet noget i det afsnit om at "mest blændende intellekter (og
største tåber) findes blandt mænd".
Kunne du ikke venligst citere det?
> Når man har lavet sådan en undersøgelse står man med en masse tal som
> man så bare putter ind i en regnemaskine for at beregne middelværdi og
> varians.
Aha.
> Jeg har forklaret til Andropov hvorfor det er at forvente at variansen
> hos mænd er størst. Det viser undresøgelserne selvfølgelig også. Hvis
> ikke de gjorde det var der først noget at forklare!
Kan du så ikke linke til et sted, og evt. citere hvor det forekommer?
> Se ovenstående og svar til Andropov.
Jeg læser ikke det samme i linket som du - så kan du ikke citere det, som du
mener underbygger påstanden?
mange hilsner
| |
sdsf (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 28-10-05 18:59 |
|
nusle nuslesen skrev:
> "sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
> news:43625D72.7060009@her.der.dk...
>
> Hej,
>
>>>>>> Men
>>>>>> de mest blændende intellekter (og største tåber) findes blandt mænd.
>>>>> Kan du henvise mig til materiale der dokumenterer denne påstand?
>>>>>
>>>> Det viser flere undresøgelser, og det er også omtalt her:
>>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/IQ#Sex_and_IQ
>>> Nu har jeg så læst afsnittet.
>>>
>>> Jeg ser ingen steder at der står noget i retning af ovenstående - kunne
>>> du evt. citere det du mener underbygger påstanden?
>> Du fisker efter referencer til publikationer der viser dette. Det kan
>> jeg helt sikkert let finde, google gav 96.400 hist på mine søgeord.
>> Jeg tog bare en af de første og mest pædagogiske.
>
> Jeg har læst afsnittet om køn og IQ i det link du sendte, og jeg ser ikke at
> der er skrevet noget i det afsnit om at "mest blændende intellekter (og
> største tåber) findes blandt mænd".
>
> Kunne du ikke venligst citere det?
>
>> Når man har lavet sådan en undersøgelse står man med en masse tal som
>> man så bare putter ind i en regnemaskine for at beregne middelværdi og
>> varians.
>
> Aha.
>
>> Jeg har forklaret til Andropov hvorfor det er at forvente at variansen
>> hos mænd er størst. Det viser undresøgelserne selvfølgelig også. Hvis
>> ikke de gjorde det var der først noget at forklare!
>
> Kan du så ikke linke til et sted, og evt. citere hvor det forekommer?
>
>> Se ovenstående og svar til Andropov.
>
> Jeg læser ikke det samme i linket som du - så kan du ikke citere det, som du
> mener underbygger påstanden?
>
> mange hilsner
>
At variansen er større for mænd, betyder at der er relativt mange med
høj IQ, og relativ mange med lav IQ.
Jeg er ikke helt sikker på at du forstår hvad varians er.
Mænds "Bell curve" er fladere en kvinders.
| |
sdsf (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 28-10-05 19:38 |
| | |
sdsf (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 28-10-05 18:32 |
|
nusle nuslesen skrev:
> "sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
> news:43624F65.3050501@her.der.dk...
>
> Hej,
>
>>>> Men
>>>> de mest blændende intellekter (og største tåber) findes blandt mænd.
>>> Kan du henvise mig til materiale der dokumenterer denne påstand?
>>>
>> Det viser flere undresøgelser, og det er også omtalt her:
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/IQ#Sex_and_IQ
>
> Nu har jeg så læst afsnittet.
>
> Jeg ser ingen steder at der står noget i retning af ovenstående - kunne du
> evt. citere det du mener underbygger påstanden?
Her kommer så lidt referencer fra nettet:
Why should the difference be so much greater at the extremes than at the
mean? Part of the answer is that men consistently exhibit higher
variance than women on all sorts of characteristics, including
visuospatial abilities, meaning that there are proportionally more men
than women at both ends of the bell curve.
http://www.commentarymagazine.com/production/files/murray0905.html
Jeg gidder ikke paste flere over, du kan selv søge videre på google
på ordene: IQ mean variance men woman
Det er så logisk og let at indse at variansen hos mænd må være størst.
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 22:06 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:39:30 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> steder - men jeg tror at humør sygen kan blive mere sufistikeret og
>> det er der manden giver op.
>
>Så hvis en kvinde er humørsyg (hormonelt svingende?), må det ikke blive for
>sofistikeret, så giver manden op -
ja for det er jp et slag der er tabt på forhånd - fordi det gælder jo
ikke for kvinden om at finde en løsning på den utilfredsstillende
situation - men det ar være i den proces / tilstand at være hysterisk
> og du mener at kvinder med en høj IQ er
>mere sofistikerede - har jeg forstået det korrekt?
ja - det er klart jo bedre begavet kvinden er jo flere neuancer kan
hun give problematikken.
>
>>>Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
>>
>> ja nu svare jeg på andens vegne men f.eks når hun råber som en gal
>> græder smækker med døren over jeg ikke har taget opvasken men kun har
>> skyllet den af - det synes jeg er nedladene både over for hende selv
>> men også for mig simpelthænd fordi det er for lavt !
>
>Det forekommer mig ikke at være synderligt sofistikeret
nej det er et helved
>
>>>Hvor stærk, og på hvilken måde, skal en kvinde være - for at blive valgt
>>>fra
>>>på denne måde?
>>
>> jeg tror ikke det handler om hvor meget - men om at forskellen er for
>> stor - til der er et fælleskab der kan få forholdet til at bære
>
>Hvis det handler om forskellen, og man forudsætter, at mænd generelt
>foretrækker kvinder med en lavere IQ, mindre løn/uddannelse
stop stop stop mænd går efter bryst og hofte mål
>og at kvinder
>foretrækker mænd med en højere IQ, bedre løn/uddannelse -
kvinder går globalt set efter penge om de kommer fra en atom fysiker
eller en brugt vogns handler skulle være et fedt
> så virker det
>næsten "naturligt" at mænd med lav IQ har svært ved at finde en partner og
>kvinder med en høj IQ ligeså.
jeg tror ikke den kvindelige høje iq er et problem - jeg tror det
enste problem der med kvinder i almindelighed er humør syge - hvilket
måske ikke helt tilfreds stille n de besvare dit sprg.
men jeg har erfaret en ringe begavelse ved en mand er ikke nogen
dårlig forudsætning for at score som jeg tidliger har skrevet om hånd
værker sex - den rå basic instinckt man.
>
>Mænd med en lav IQ vil have svært ved at finde en partner med en endnu
>lavere IQ
sådan tænker de ikke - jeg tror bare det handler om at finde noget der
virker uanset hvad / hvem det så er
>og kvinder med en høj IQ har svært ved at finde en partner med en
>endnu højere IQ - ikke fordi de er anderledes skruet sammen som mennesker,
>men fordi udvalget i de ydre ender af skalaen bliver mindre.
>
>Kunne det ikke tænkes?
jeg tror det sgu ikke , det er når alt kommer til alt et sprg om kemi
i mellem de 2 mennesker og alle møder i mellem 2 mennesker er unikke
selvføligt kan det tænkes at kvinden bevidst går efter en mand med en
høj iq - men ikke mere ind hun går efter andre ting.
>
>Hvis det forholder sig sådan, mon så ikke problemet er voksende, eftersom
>der er en generel tendens til polarisering i samfundet - og eftersom kvinder
>i større og større omfang uddanner sig mv.?
jeg ved sgu ikke om der er en polarisering i samfundet fordi kvinderne
bliver bedre uddanet det forudsætter som udgangspunkt at der er et
problem ( som du skriver om i denne debat ) - spørgsmålet er om det
problem eksistere - og det tillader jeg mig at tvile på.
men det er rigtigt at den teknologiske revolte har rygget os fra
hinanden da vi ikke længer er bundet sammen af den køns rolle
nødvendighed , som man kendte den til sikkert en gang op i beg af 70
erne - og det er et problem at vi ikke længer har en praktisk
nødvendighed i forhold til hinanden indrømmet et luxsus problem men
det gør det svære for os at identifisere og realisere os i forhold til
hinanden.
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 06:48 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:3h6tl1hfqcs2kdj04nnras1nq0t12te2q7@4ax.com...
Hej,
> ja for det er jp et slag der er tabt på forhånd - fordi det gælder jo
> ikke for kvinden om at finde en løsning på den utilfredsstillende
> situation - men det ar være i den proces / tilstand at være hysterisk
Jeg er ikke enig.
Hvorfra ved du, at det handler om at være i den tilstand/proces at være
hysterisk?
> ja - det er klart jo bedre begavet kvinden er jo flere neuancer kan
> hun give problematikken.
Jeg har svært ved at se nuancer i hysteri.
> stop stop stop mænd går efter bryst og hofte mål
Min egen direkte erfaring, og de erfaringer mine kvindelige venner/bekendte
har gjort sig, er anderledes - mænd går også efter at føle sig "klogere" end
en given partner.
> kvinder går globalt set efter penge om de kommer fra en atom fysiker
> eller en brugt vogns handler skulle være et fedt
Min erfaring er, at kvinder går efter tryghed, om den er følelsesmæssig
eller økonomisk er ikke det vigtigste.
> jeg tror ikke den kvindelige høje iq er et problem
Jeg tror det er et problem.
Faktisk var det fint at læse den artikel som Alex Linaa sendte et link til
her i tråden.
> - jeg tror det
> enste problem der med kvinder i almindelighed er humør syge - hvilket
> måske ikke helt tilfreds stille n de besvare dit sprg.
Nej, det er faktisk ikke engang relevant i forhold til trådens oprindelige
emne.
> jeg tror det sgu ikke , det er når alt kommer til alt et sprg om kemi
> i mellem de 2 mennesker og alle møder i mellem 2 mennesker er unikke
> selvføligt kan det tænkes at kvinden bevidst går efter en mand med en
> høj iq - men ikke mere ind hun går efter andre ting.
Så lad mig spørge om dette, og spørgsmålet er generelt til alle der læser
tråden:
Kan det tænkes, at chancen for at langvarig kemi opstår er større, hvis
manden har en højere IQ end kvinden?
I så fald - hvorfor?
> jeg ved sgu ikke om der er en polarisering i samfundet fordi kvinderne
> bliver bedre uddanet det forudsætter som udgangspunkt at der er et
> problem ( som du skriver om i denne debat ) - spørgsmålet er om det
> problem eksistere - og det tillader jeg mig at tvile på.
Antallet af singler er stigende, og antallet af mennesker der betegner sig
som "ensomme" er ligeledes stigende.
Det anser jeg som værende et problem.
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 17:58 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 07:48:05 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> ja for det er jp et slag der er tabt på forhånd - fordi det gælder jo
>> ikke for kvinden om at finde en løsning på den utilfredsstillende
>> situation - men det ar være i den proces / tilstand at være hysterisk
>
>Jeg er ikke enig.
>
>Hvorfra ved du, at det handler om at være i den tilstand/proces at være
>hysterisk?
som jeg tildliger skrev i eksempel jeg kommer hjem op vasken er ikke
taget men blot skyllet af kvinden smækker med døre råber og skriger.
Så er der ting som ellers har fungeret fint er pludseligt et stort
problem ... nu skriver jeg jo ikke at kvinder altid er hysteriske jeg
skriver heller ikke der ikke findes beretiget utilfredshed.
men der forekommer anfald af følsesudbrud der ikke står i et rationelt
forhold - til hvordan tingene ellers er !
som johan skriver i :
Message-ID: <435e8494$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>
""Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
stabil."
Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
derimod er
ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere pisse
provokerende. "
et klassisk eksempel på kvindlig ustabilitet !
>
>> ja - det er klart jo bedre begavet kvinden er jo flere neuancer kan
>> hun give problematikken.
>
>Jeg har svært ved at se nuancer i hysteri.
det er da klart en større begavelse der ligger bag hysteriet jo mere
neuanceret og rafineret bliver det !
>
>> stop stop stop mænd går efter bryst og hofte mål
>
>Min egen direkte erfaring, og de erfaringer mine kvindelige venner/bekendte
>har gjort sig, er anderledes - mænd går også efter at føle sig "klogere" end
>en given partner.
ja det er så ikke min erfaring - nu har vi jo sammen en del fælles
bekendste fra nærværende forum - kan du nævne mig bare et eksempel på
nogen af dem der er på den måde ?
>
>> kvinder går globalt set efter penge om de kommer fra en atom fysiker
>> eller en brugt vogns handler skulle være et fedt
>
>Min erfaring er, at kvinder går efter tryghed, om den er følelsesmæssig
>eller økonomisk er ikke det vigtigste.
Nahh men det kunne well meget vel være ne og samme sag ?
>
>> jeg tror ikke den kvindelige høje iq er et problem
>
>Jeg tror det er et problem.
jamen hvorfor skulle det være et problem ?
for at vende tilbage til bare et par stykker af dem vi kender fam
Gazel & Riis - det er da 2 helvedes godt begavede kvinder om de er
bedre begavet ind derres mænd ved jeg ikke men det er ihvertilfælled
alt i alt det samme når man gør regne stykket op og jeg ser da ikke
nogen af de herre have et problem med derres koners begavelse !
>
>Faktisk var det fint at læse den artikel som Alex Linaa sendte et link til
>her i tråden.
kan du ikke lige poste den igen
>
>> - jeg tror det
>> enste problem der med kvinder i almindelighed er humør syge - hvilket
>> måske ikke helt tilfreds stille n de besvare dit sprg.
>
>Nej, det er faktisk ikke engang relevant i forhold til trådens oprindelige
>emne.
Det er det da du skriver hvorfor mænd ikke kan håndtere godt begavede
kvinder - det er jo ikke ensbetydene med at man er enig i det
forholder sig sådan - men deri mod pointere jeg hvad det er der ellers
kan gøre det svært med kvinder og for at holde mig til emnet har jeg
skrevet at : en højt begavet kvindes humør svingninger KAN være
uoverkomelige fordi problematikken bliver det større når homonerne
tager over - fordi begavelsen stadigt ( nogen gange er til stede
til at give energi til humør svingningerne og man bevæger sig ud i et
langt større landskab af neuancerede problematikker ind ved den mere
jævne kvinde !
>Så lad mig spørge om dette, og spørgsmålet er generelt til alle der læser
>tråden:
>
>Kan det tænkes, at chancen for at langvarig kemi opstår er større, hvis
>manden har en højere IQ end kvinden?
ja hvis det endeligt skulle være så handler det well om den tryghed du
skrev om før - det er rart for kvinden at kunne støtte sig til en der
har løsningen eller kan finde den.
>
>I så fald - hvorfor?
ja som jeg skrev.
>
>> jeg ved sgu ikke om der er en polarisering i samfundet fordi kvinderne
>> bliver bedre uddanet det forudsætter som udgangspunkt at der er et
>> problem ( som du skriver om i denne debat ) - spørgsmålet er om det
>> problem eksistere - og det tillader jeg mig at tvile på.
>
>Antallet af singler er stigende, og antallet af mennesker der betegner sig
>som "ensomme" er ligeledes stigende.
ja og der har du lige snippet min forklaring mit bud på hvorfor det er
sådan - men jeg gentager med glæde mig :
Message-ID: <3h6tl1hfqcs2kdj04nnras1nq0t12te2q7@4ax.com>
men det er rigtigt at den teknologiske revolte har rygget os fra
hinanden da vi ikke længer er bundet sammen af den køns rolle
nødvendighed , som man kendte den til sikkert en gang op i beg af 70
erne - og det er et problem at vi ikke længer har en praktisk
nødvendighed i forhold til hinanden indrømmet et luxsus problem men
det gør det svære for os at identifisere og realisere os i forhold til
hinanden.
>
>Det anser jeg som værende et problem.
ja det er vi da enige om ! jeg ved bare ikke om der er noget man kan
gøre ved det - man kunne sige sådan er tiden ... jeg ser ikke så meget
til freY som jeg har gjort det er faktisk sjældent og jeg bliver 40 år
til febuar ... jeg synes sgu man vender sig til det og finder glæde i
andre ting f.eks så for jeg en 20/20 Mb forbindelse jeg glæder mig som
et barn til jule aften - så er det endeligt lykkedes mig at få min
papegøje til at holde op med at bide i ting når jeg ber ham om det ,
dety troede jeg ellers ikke kunne lade sig gøre - hunden er næsten
holdt op med at løbe op og gø af fremmede .... jeg har næsten 3000
film serier osv - ser en del fjerner osv osv det er sgu ikke noget
dårligt liv og jeg er ikke sikker på andet ind at en samleverske ville
virke forstyrende så mao nogen kan vende sig til det og jeg tror det
bliver næmmer med aldren sex kan man betale sig fra jeg har et 10 turs
kort ved en skide sød protistueret der samtidigt er en af mine meget
gode venner.
jeg er klar over alt dette ikke har noget at gøre med at vi bliver
mere og mere ensomme i Danmark - men som jeg skriver man kan finde
andre værdier og det bliver næmmer med aldren.
for mig er lykken smøger kaffe et afsnit af Jermiah i mens min server
står og henter det den nu skal hente !
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 26-10-05 18:12 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 18:58:25 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:
> ... jeg synes sgu man vender sig til det og finder glæde i
>andre ting f.eks så for jeg en 20/20 Mb forbindelse jeg glæder mig som
>et barn til jule aften - så er det endeligt lykkedes mig at få min
>papegøje til at holde op med at bide i ting når jeg ber ham om det ,
>dety troede jeg ellers ikke kunne lade sig gøre - hunden er næsten
>holdt op med at løbe op og gø af fremmede .... jeg har næsten 3000
>film serier osv - ser en del fjerner osv osv det er sgu ikke noget
>dårligt liv og jeg er ikke sikker på andet ind at en samleverske ville
>virke forstyrende så mao nogen kan vende sig til det og jeg tror det
>bliver næmmer med aldren sex kan man betale sig fra jeg har et 10 turs
>kort ved en skide sød protistueret der samtidigt er en af mine meget
>gode venner.
Foreslår du Nusle at få sig et 10 turs kort ved en gigolo :)
>jeg er klar over alt dette ikke har noget at gøre med at vi bliver
>mere og mere ensomme i Danmark
Næ, man kan sige at manglende sex kun er en del af singlers problem.
> - men som jeg skriver man kan finde
>andre værdier og det bliver næmmer med aldren.
Men det er nok lidt tidligt at finde andre værdier i tilværelsen
allerede i en alder af 40 år......
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 20:40 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 19:12:26 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>Foreslår du Nusle at få sig et 10 turs kort ved en gigolo :)
ja nu kan hun jo være lidt svær at blive klog på , men det er vist
ikke bare sex hun mangler ...men nu har kvinder jo ikke helt det samme
problem med at finde sex partner som mænd personeligt har jeg selv
pulet alt hvad der var varmt & af hun køn på den gode side af 12 guld
tuborg
>
>>jeg er klar over alt dette ikke har noget at gøre med at vi bliver
>>mere og mere ensomme i Danmark
>
>Næ, man kan sige at manglende sex kun er en del af singlers problem.
ja da bestemt ... sex det kan man sgu betale sig fra det er ikke det
værste.
>
>> - men som jeg skriver man kan finde
>>andre værdier og det bliver næmmer med aldren.
>
>Men det er nok lidt tidligt at finde andre værdier i tilværelsen
>allerede i en alder af 40 år......
Jaee Puhh ... men skal vi bare sige jeg er ikke gået i panik
alderen :)
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 21:23 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:fmmvl11smpefe5hktjlmkjvttt0m26omfi@4ax.com...
Hej,
> ja nu kan hun jo være lidt svær at blive klog på , men det er vist
> ikke bare sex hun mangler
Jeg mangler ikke sex, det er aldrig længere væk end en telefonopringning.
> ja da bestemt ... sex det kan man sgu betale sig fra det er ikke det
> værste.
Tror generelt ikke det er nødvendigt for kvinder at betale for sex.
mange hilsner
| |
andropov (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 27-10-05 15:21 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 22:23:28 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>news:fmmvl11smpefe5hktjlmkjvttt0m26omfi@4ax.com...
>
>Hej,
>
>> ja nu kan hun jo være lidt svær at blive klog på , men det er vist
>> ikke bare sex hun mangler
>
>Jeg mangler ikke sex, det er aldrig længere væk end en telefonopringning.
Ak, ja bare man selv havde det sådan :)
Men et ordentlig parforhold ville absolut heller ikke skade, selv om
man gang på gang her i konferencen har demonstreret at man er en
værdig partner.
>> ja da bestemt ... sex det kan man sgu betale sig fra det er ikke det
>> værste.
>
>Tror generelt ikke det er nødvendigt for kvinder at betale for sex.
Kommer til at tænke på noget jeg så om gigolo service i Australien. En
kvinde havde betalt 1500 kr for en gigolo. Så sagde hun så skal det
fandeme også være godt :)
| |
Bo M Mogensen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 27-10-05 19:25 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 22:23:28 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> ja nu kan hun jo være lidt svær at blive klog på , men det er vist
>> ikke bare sex hun mangler
>
>Jeg mangler ikke sex, det er aldrig længere væk end en telefonopringning.
ja på den måde er det ikke problematisk at være kvinde !
>
>> ja da bestemt ... sex det kan man sgu betale sig fra det er ikke det
>> værste.
>
>Tror generelt ikke det er nødvendigt for kvinder at betale for sex.
nej .. well .nogen kvinder tænder på det andre drømmer om at være
sammen med en SMUK mand - men hvis kvinden ikke er for kritisk så er
der altid en der er klar !
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 30-10-05 08:38 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 22:23:28 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Tror generelt ikke det er nødvendigt for kvinder at betale for sex.
- Hvilke typer er kunder hos en massagepige?
BlondAnett:
"- Alle. Forretningsmænd, håndværkere. Kendte musikere, skuespillere,
studieværter og politikere. Også enkelte kvinder og en del par."
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=315414
| |
andropov (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 27-10-05 15:16 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 21:40:29 +0200, Bo M Mogensen
<chokmah@spamcop.net> wrote:
>>Foreslår du Nusle at få sig et 10 turs kort ved en gigolo :)
>
>ja nu kan hun jo være lidt svær at blive klog på , men det er vist
>ikke bare sex hun mangler ...men nu har kvinder jo ikke helt det samme
>problem med at finde sex partner som mænd
Os mænd er der ikke så meget bøvl med, hvis vi ser en rimelig
fornuftig kvinde med bare nogenlunde menneskeligt sind så er vi
kærester.
>>> - men som jeg skriver man kan finde
>>>andre værdier og det bliver næmmer med aldren.
>>
>>Men det er nok lidt tidligt at finde andre værdier i tilværelsen
>>allerede i en alder af 40 år......
>
>Jaee Puhh ... men skal vi bare sige jeg er ikke gået i panik
>alderen :)
Det kan man sku' snart komme i :)
| |
Bo M Mogensen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 27-10-05 19:20 |
|
On Thu, 27 Oct 2005 16:16:02 +0200, andropov <nospam@andropov.dk>
wrote:
>Os mænd er der ikke så meget bøvl med, hvis vi ser en rimelig
>fornuftig kvinde med bare nogenlunde menneskeligt sind så er vi
>kærester.
ja ok nu var det så sex jeg snakkede om :)
>
>>>> - men som jeg skriver man kan finde
>>>>andre værdier og det bliver næmmer med aldren.
>>>
>>>Men det er nok lidt tidligt at finde andre værdier i tilværelsen
>>>allerede i en alder af 40 år......
>>
>>Jaee Puhh ... men skal vi bare sige jeg er ikke gået i panik
>>alderen :)
>
>Det kan man sku' snart komme i :)
Tjaaa ... jeg tænker mere på at jeg ikke har ...nej ....det står mig
klart at jeg har en begrænset tid at leve i - ikke jeg går med den ide
at jeg står med den ene fod i graven ... men i forhold til da jeg var
ynger der virkede det som man skulle leve altid.
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-11-05 15:42 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:55bvl1hteao1rj190nqgqt9oqshsajn1ec@4ax.com...
Hej,
>>Hvorfra ved du, at det handler om at være i den tilstand/proces at være
>>hysterisk?
>
> som jeg tildliger skrev i eksempel jeg kommer hjem op vasken er ikke
> taget men blot skyllet af kvinden smækker med døre råber og skriger.
> Så er der ting som ellers har fungeret fint er pludseligt et stort
> problem ... nu skriver jeg jo ikke at kvinder altid er hysteriske jeg
> skriver heller ikke der ikke findes beretiget utilfredshed.
>
> men der forekommer anfald af følsesudbrud der ikke står i et rationelt
> forhold - til hvordan tingene ellers er !
En ting er, at det er ude af proportioner - noget andet er, hvis det alene
handler om at være hysterisk.
Hvis et menneske "overreagerer" som du beskriver det, så er der som oftest
(efter min erfaring) noget andet galt (også), eller også har det "hobet sig
op" og været undervejs i lang tid.
> som johan skriver i :
> Message-ID: <435e8494$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>
>
> ""Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
> stabil."
> Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
> derimod er
> ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere pisse
> provokerende. "
>
> et klassisk eksempel på kvindlig ustabilitet !
Jeg fejler simpelthen at se det i ovenstående, som du ser i det.
> det er da klart en større begavelse der ligger bag hysteriet jo mere
> neuanceret og rafineret bliver det !
Min oplevelse af at være hysterisk, og at opleve andre være det - er at det
er følelsesudbrud der er temmelig "ukontrollerede". Min opfattelse er ikke,
at de egenskaber der trækkes på i de situationer er f.eks. intellektet.
> ja det er så ikke min erfaring - nu har vi jo sammen en del fælles
> bekendste fra nærværende forum - kan du nævne mig bare et eksempel på
> nogen af dem der er på den måde ?
Det kunne ikke falde mig ind.
>>Min erfaring er, at kvinder går efter tryghed, om den er følelsesmæssig
>>eller økonomisk er ikke det vigtigste.
>
> Nahh men det kunne well meget vel være ne og samme sag ?
Jeg anser ikke følelsesmæssig og økonomisk tryghed som værende en
og samme sag. Jeg vægter følelsesmæssig tryghed højere end økonomisk
tryghed.
Økonomisk tryghed kan jeg give mig selv - men det er ikke min oplevelse
med følelsesmæssig tryghed
>>> jeg tror ikke den kvindelige høje iq er et problem
>>
>>Jeg tror det er et problem.
>
> jamen hvorfor skulle det være et problem ?
På samme måde som højere indtjening kan være et problem, se hvad Brian
Olesen skriver om det.
Det er en reaktion jeg har oplevet hos en del mænd.
> for at vende tilbage til bare et par stykker af dem vi kender
Det synes jeg, at vi skal undlade. Hvis de ønsker deres forhold blandet ind
i debatten, er jeg sikker på, at de nok selv skal tage initiativ til det.
>>Faktisk var det fint at læse den artikel som Alex Linaa sendte et link til
>>her i tråden.
>
> kan du ikke lige poste den igen
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=317390
>>> - jeg tror det
>>> enste problem der med kvinder i almindelighed er humør syge - hvilket
>>> måske ikke helt tilfreds stille n de besvare dit sprg.
>>
>>Nej, det er faktisk ikke engang relevant i forhold til trådens oprindelige
>>emne.
>
> Det er det da du skriver hvorfor mænd ikke kan håndtere godt begavede
> kvinder - det er jo ikke ensbetydene med at man er enig i det
> forholder sig sådan - men deri mod pointere jeg hvad det er der ellers
> kan gøre det svært med kvinder
Det kan jeg stadig ikke se er relevant i forhold til trådens oprindelige
emne, selvom det da er interessant nok.
> og for at holde mig til emnet har jeg
> skrevet at : en højt begavet kvindes humør svingninger KAN være
> uoverkomelige fordi problematikken bliver det større når homonerne
> tager over - fordi begavelsen stadigt ( nogen gange er til stede
> til at give energi til humør svingningerne og man bevæger sig ud i et
> langt større landskab af neuancerede problematikker ind ved den mere
> jævne kvinde !
Jeg tror, at vi anskuer "hysteri" forskelligt.
For mig at se er hysteri et følelsesudbrud (ude af proportioner med det som
udløser det) og her spiller intellektet ikke ind.
Jeg tror ikke, at intelligens har nogen indflydelse på om og i hvilket
omfang kvinder bliver hysteriske (eller mænd for den sags skyld).
>>Kan det tænkes, at chancen for at langvarig kemi opstår er større, hvis
>>manden har en højere IQ end kvinden?
>
> ja hvis det endeligt skulle være så handler det well om den tryghed du
> skrev om før - det er rart for kvinden at kunne støtte sig til en der
> har løsningen eller kan finde den.
Ja, måske.
Så er det måske også rart for manden at føle, at det er ham der leverer den.
Sådan er verden blot ikke altid skruet sammen, måske ville begge køn kunne
nyde fordel af at acceptere hinandens styrker/svagheder, fremfor at (måske)
være underlagt dogmer om hvilket køn der "skal/bør" have hvilke
styrker/svagheder.
>>> jeg ved sgu ikke om der er en polarisering i samfundet fordi kvinderne
>>> bliver bedre uddanet det forudsætter som udgangspunkt at der er et
>>> problem ( som du skriver om i denne debat ) - spørgsmålet er om det
>>> problem eksistere - og det tillader jeg mig at tvile på.
>>
>>Antallet af singler er stigende, og antallet af mennesker der betegner sig
>>som "ensomme" er ligeledes stigende.
>
> ja og der har du lige snippet min forklaring mit bud på hvorfor det er
> sådan - men jeg gentager med glæde mig :
>
> Message-ID: <3h6tl1hfqcs2kdj04nnras1nq0t12te2q7@4ax.com>
>
> men det er rigtigt at den teknologiske revolte har rygget os fra
> hinanden da vi ikke længer er bundet sammen af den køns rolle
> nødvendighed , som man kendte den til sikkert en gang op i beg af 70
> erne - og det er et problem at vi ikke længer har en praktisk
> nødvendighed i forhold til hinanden indrømmet et luxsus problem men
> det gør det svære for os at identifisere og realisere os i forhold til
> hinanden.
At mennesket ikke længere har behov for hinanden til overlevelse, er ikke
det samme, som at mennesker ikke længere har behov for hinanden - i vid
udstrækning søger mennesket stadig "flokken" og stadig "magen".
Derfor er ovenstående ikke relevant for den debat jeg satte i gang, efter
min mening.
> ja det er vi da enige om ! jeg ved bare ikke om der er noget man kan
> gøre ved det
Der sker i hvert fald ikke noget ved at tænke over tingene, og måske ændre
opfattelse eller blot opnå større forståelse.
Om man opnår at kunne gøre noget ved det, sådan helt reelt - det skal jeg
ikke kunne sige. Jeg kan nøjes med ovenstående i mangel af bedre, men jeg
kan ikke nøjes med passivitet.
> - man kunne sige sådan er tiden ...
Og man kan søge (omend i det små) at påvirke tiden, hvis man er sådan
indrettet, at man føler lyst til det/behov for det.
> jeg er klar over alt dette ikke har noget at gøre med at vi bliver
> mere og mere ensomme i Danmark - men som jeg skriver man kan finde
> andre værdier og det bliver næmmer med aldren.
Det er jeg enig i - det bliver nemmere at være alene med årene (praktisk
og "mentalt").
Derfor tror jeg det er en positiv ting (for mig), at jeg stadig har så meget
lyst til parforholdet på det følelsesmæssige plan.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 26-10-05 18:53 |
|
Hej Bo
Jeg skal aldrig glemme, at du kalder mig anden. *ggg* "på andens vegne".
> jeg tror ikke det handler om hvor meget - men om at forskellen er for
> stor - til der er et fælleskab der kan få forholdet til at bære
Flot skrevet. Det kunne jeg ikke have gjort bedre.
Mvh. Brian
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 20:48 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 19:52:32 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>Hej Bo
>Jeg skal aldrig glemme, at du kalder mig anden. *ggg* "på andens vegne".
Hæ hæ manglede bare :)
>
>
>> jeg tror ikke det handler om hvor meget - men om at forskellen er for
>> stor - til der er et fælleskab der kan få forholdet til at bære
>
>Flot skrevet. Det kunne jeg ikke have gjort bedre.
takker !
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 14:12 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Opstår mandens underlegenhed (når/hvis det er) alene pga. kvindens måde at
> forvalte sit intellekt på?
Nej, en følelse af underlegenhed kommer nok så meget indefra. Men det
er en svær følelse at have med at gøre, så det er helt forståeligt hvis
man placerer ansvaret på sin partner.
Men der er ingen tvivl om, at følelse af underlegenhed kan fremmes af en
partner der fx manipulerer eller kører over, og som ikke lytter.
Hvis man har den slags følelser er det en stor process at kigge ind i
sig selv og finde ud af, hvor den kommer fra, og få gjort noget ved det.
Det koster kræfter, og i den forbindelse hjælper det rigtig meget med
en forstående partner.
Så - det betyder noget hvordan kvinden (generelt: partneren med den høje
IQ) forvalter sit intellekt.
/Lars
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 15:56 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:djnv7m$isk$1@news.net.uni-c.dk...
Hej,
> Nej, en følelse af underlegenhed kommer nok så meget indefra. Men det er
> en svær følelse at have med at gøre, så det er helt forståeligt hvis man
> placerer ansvaret på sin partner.
Hvis der er tale om en arrogant/nedladende partner, kan jeg godt se, hvordan
det kan påvirke - men så kan jeg ikke se, hvorfor man er i et sådan forhold
til at begynde med.
Jeg er enig i, at det er en svær følelse af have med at gøre, og at det kan
være nærliggende at placere ansvaret på f.eks. partneren. Det er
menneskeligt.
En af de ting jeg sad/sidder og tænker på, er at det jo netop nok (også)
kommer indefra og hænger sammen med ens egen oplevelse af egen værdi i
forholdet/for partneren mv.. Og så hjælper det ikke meget, om partneren
prøver at overbevise vedkommende om pågældendes værdi.
Derfor synes jeg det er værd at se på begge sider af problematikken.
> Men der er ingen tvivl om, at følelse af underlegenhed kan fremmes af en
> partner der fx manipulerer eller kører over, og som ikke lytter.
Det tror jeg så ikke er direkte knyttet til IQ.
> Hvis man har den slags følelser er det en stor process at kigge ind i sig
> selv og finde ud af, hvor den kommer fra, og få gjort noget ved det.
Ja.
> Det koster kræfter, og i den forbindelse hjælper det rigtig meget med en
> forstående partner.
Først og fremmest kræver det, at man erkender det - og så er jeg i øvrigt
enig.
> Så - det betyder noget hvordan kvinden (generelt: partneren med den høje
> IQ) forvalter sit intellekt.
Jeg tænkte ikke i de baner - altså hvor intellektet blev brugt til at
manipulere eller andet umiddelbart negativt med.
mange hilsner
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 20:36 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
>>Nej, en følelse af underlegenhed kommer nok så meget indefra. Men det er
>>en svær følelse at have med at gøre, så det er helt forståeligt hvis man
>>placerer ansvaret på sin partner.
>
> Hvis der er tale om en arrogant/nedladende partner, kan jeg godt se, hvordan
> det kan påvirke - men så kan jeg ikke se, hvorfor man er i et sådan forhold
> til at begynde med.
Hvis man har lavt selvværd kan man sagtens føke sig klemt, selvom ens
partner hverken er arrogant eller nedladende.
> En af de ting jeg sad/sidder og tænker på, er at det jo netop nok (også)
> kommer indefra og hænger sammen med ens egen oplevelse af egen værdi i
> forholdet/for partneren mv.. Og så hjælper det ikke meget, om partneren
> prøver at overbevise vedkommende om pågældendes værdi.
Det er rigtigt. Mit lave selvværd er mit eget. Det kan hverken min
partner eller nogen anden tage væk for mig. Det kan kun jeg selv, og
det kræver arbejde. Det kræver især, at man indser det, og at man
vælger at gøre noget ved det. Og der kan støtte fra en partner (der
forstår denslags) være guld værd.
>>Men der er ingen tvivl om, at følelse af underlegenhed kan fremmes af en
>>partner der fx manipulerer eller kører over, og som ikke lytter.
>
> Det tror jeg så ikke er direkte knyttet til IQ.
Nej, det tror jeg heller ikke.
> Først og fremmest kræver det, at man erkender det - og så er jeg i øvrigt
> enig.
Det er slemt som vi er enige
> Jeg tænkte ikke i de baner - altså hvor intellektet blev brugt til at
> manipulere eller andet umiddelbart negativt med.
Jeg tænkte nu osse, at det er vigtigt, at partneren bruger sit overskud
til at forstå, of til at hjælpe og støtte.
/Lars
| |
nusle nuslesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 27-10-05 09:51 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:435fdab2$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
> Hvis man har lavt selvværd kan man sagtens føke sig klemt, selvom ens
> partner hverken er arrogant eller nedladende.
Det var det jeg tænkte.
> Det er rigtigt. Mit lave selvværd er mit eget. Det kan hverken min
> partner eller nogen anden tage væk for mig. Det kan kun jeg selv, og det
> kræver arbejde. Det kræver især, at man indser det, og at man vælger at
> gøre noget ved det.
Netop, kender det fra mig selv.
> Og der kan støtte fra en partner (der forstår
> den slags) være guld værd.
Selvfølgelig.
Når det er sagt (skrevet), hvad stiller man op, hvis partnerens
selvværdsproblemer udløses af at man tjener flere penge, er bedre uddannet,
har gjort sig flere livserfaringer og har en højere IQ (her i betydningen:
"Ved mere" og "lærer hurtigt" helt generelt).
Jeg tror, at det her i tråden der fangede mig mest, var det med skellet
mellem parterne (hvor de hver især befinder sig). Det er en vanskelig
størrelse, men det er det vel for alle
> Det er slemt som vi er enige
Synes det er dejligt
> Jeg tænkte nu osse, at det er vigtigt, at partneren bruger sit overskud
> til at forstå, of til at hjælpe og støtte.
At være intelligent, er ikke det samme som pr. default at have overskud -
der er (måske) et overskud af intellektuel kapacitet, men ikke nødvendigvis
følelsesmæssig.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 27-10-05 11:38 |
|
Hej
>
> Når det er sagt (skrevet), hvad stiller man op, hvis partnerens
> selvværdsproblemer udløses af at man tjener flere penge, er bedre
> uddannet, har gjort sig flere livserfaringer og har en højere IQ (her i
> betydningen: "Ved mere" og "lærer hurtigt" helt generelt).
>
Det er jo egentlig ret enkelt. Hvis man ikke kan acceptere, at den anden er
som han / hun er, så må man jo bare videre i teksten.
Man kan jo kloge den på alle mulige måder, men hvis man grundlæggende har et
problem med at acceptere dens andens mangler og ikke kan indordne sig efter
disse, så passer man jo bare ikke sammen. Længere er den vel ikke?
Man kan jo lede efter problemet hos sin partner til man bli'r gasblå i
hovedet, men det hjælper jo ikke et klap, hvis problemet er, at man faktisk
selv er problemet.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 27-10-05 12:20 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4360adfc$0$1784$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Det er jo egentlig ret enkelt. Hvis man ikke kan acceptere, at den anden
> er som han / hun er, så må man jo bare videre i teksten.
Hvem må videre i teksten og hvorfor?
> Man kan jo kloge den på alle mulige måder, men hvis man grundlæggende har
> et problem med at acceptere dens andens mangler og ikke kan indordne sig
> efter disse, så passer man jo bare ikke sammen. Længere er den vel ikke?
Jeg tror, at der er opstået en misforståelse.
Der er ikke tale om, at mangler ikke accepteres.
Der er slet ikke tale om mangler - medmindre f.eks. indtjening, uddannelse,
livserfaring og IQ klassificeres som mangler i denne sammenhæng.
> Man kan jo lede efter problemet hos sin partner til man bli'r gasblå i
> hovedet, men det hjælper jo ikke et klap, hvis problemet er, at man
> faktisk selv er problemet.
Hvis du har et problem med at din indtjening er lavere end din piges f.eks.
(for at tage noget der har været oppe i tråden tidligere) - og hun ikke har
et problem med det, men det altså påvirker dig negativt - Er hendes
indtjening der er problemet? Er det hendes accept af din lavere indtjening?
Ændrer det din oplevelse af det, hvis det hun værdsætter mest ved dig er
andre (og måske for hende mere væsentlige) kvaliteter end indtjeningen -
eller vil du stadig føle det som du gør, uanset hvad?
mange hilsner
| |
Brian Olesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 27-10-05 13:18 |
|
Hej igen
>
>> Det er jo egentlig ret enkelt. Hvis man ikke kan acceptere, at den anden
>> er som han / hun er, så må man jo bare videre i teksten.
>
> Hvem må videre i teksten og hvorfor?
Den, som har et problem med at være den klogeste mest livserfarne og bedst
udannedt.
>
>> Man kan jo kloge den på alle mulige måder, men hvis man grundlæggende har
>> et problem med at acceptere dens andens mangler og ikke kan indordne sig
>> efter disse, så passer man jo bare ikke sammen. Længere er den vel ikke?
>
> Jeg tror, at der er opstået en misforståelse.
>
> Der er ikke tale om, at mangler ikke accepteres.
Hmm hvad er der så tale om?
>
> Der er slet ikke tale om mangler - medmindre f.eks. indtjening,
> uddannelse, livserfaring og IQ klassificeres som mangler i denne
> sammenhæng.
Ok, men det forudsætter jeg det kan gøre.
Hvis skellet mellem to personer er for stort er det nok noget af en prøvelse
at skulle få vandene til at mødes. Hvis din scotte simpelthen er for dum,
eller hvis du føler dig for højt hævet over ham, så vil du nok næppe helt
kunne acceptere ham for den han er -
>
>> Man kan jo lede efter problemet hos sin partner til man bli'r gasblå i
>> hovedet, men det hjælper jo ikke et klap, hvis problemet er, at man
>> faktisk selv er problemet.
>
> Hvis du har et problem med at din indtjening er lavere end din piges
> f.eks. (for at tage noget der har været oppe i tråden tidligere) - og hun
> ikke har et problem med det, men det altså påvirker dig negativt - Er
> hendes indtjening der er problemet? Er det hendes accept af din lavere
> indtjening?
>
> Ændrer det din oplevelse af det, hvis det hun værdsætter mest ved dig er
> andre (og måske for hende mere væsentlige) kvaliteter end indtjeningen -
> eller vil du stadig føle det som du gør, uanset hvad?
Jeg vil helt sikkert stadig føle det sådan, men som jeg har beskrevet kan en
kærlig kvinde sagtens gennem hendes måde at være på minimere problemet, så
det er til at leve med. Men jeg vil nok altid være yderst sårbar overfor
spidse kommentarer i den retning uanset hvad.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 27-10-05 16:25 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4360c564$0$1749$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Den, som har et problem med at være den klogeste mest livserfarne og bedst
> udannedt.
Også hvis den "klogeste, mest livserfarne og bedst uddannede" ikke har et
problem med det?
> Hmm hvad er der så tale om?
At når/hvis en kvinde har en højere IQ (og/eller er bedre uddannet, højere
lønnet) påvirker det nogle gange manden negativt, uden i øvrigt at medtage
andre faktorer.
>> Der er slet ikke tale om mangler - medmindre f.eks. indtjening,
>> uddannelse, livserfaring og IQ klassificeres som mangler i denne
>> sammenhæng.
>
> Ok, men det forudsætter jeg det kan gøre.
Forstår jeg dig korrekt, at indtjening, uddannelse, livserfaring og IQ kan
klassificeres som mangler (efter din opfattelse)?
> Hvis skellet mellem to personer er for stort er det nok noget af en
> prøvelse at skulle få vandene til at mødes.
Er det ikke bemærkelsesværdigt at der ikke lader til at være tale om et
skel, hvis manden f.eks. er mekaniker og kvinder intet ved om biler?
Det er sådan noget der undrer mig.
> Jeg vil helt sikkert stadig føle det sådan,
Det synes jeg er nedslående, men det er en opfattelse jeg tror deles af en
del andre mænd.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 28-10-05 01:49 |
|
Hej
> Forstår jeg dig korrekt, at indtjening, uddannelse, livserfaring og IQ kan
> klassificeres som mangler (efter din opfattelse)?
>
>> Hvis skellet mellem to personer er for stort er det nok noget af en
>> prøvelse at skulle få vandene til at mødes.
>
> Er det ikke bemærkelsesværdigt at der ikke lader til at være tale om et
> skel, hvis manden f.eks. er mekaniker og kvinder intet ved om biler?
Hvis manden knepper som en drøm, men er torske dum, så du intelektuelt ville
have bedre kommunikation med en hund, hvad kalder du det så?
Hvis det er mere nuamceret og han bare er lidt indskrænket mens du gerne
flagrer rundt i de højere luftlag, så er det vel bare en kilde til
almindelig irritation, men som du kunne lære at leve med?
>
> Det er sådan noget der undrer mig.
>
>> Jeg vil helt sikkert stadig føle det sådan,
>
> Det synes jeg er nedslående, men det er en opfattelse jeg tror deles af en
> del andre mænd.
Vi har bare et behov du ikke helt forstår.
Mvh. brian
| |
Bo M Mogensen (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 27-10-05 18:51 |
|
On Thu, 27 Oct 2005 12:37:36 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>Man kan jo lede efter problemet hos sin partner til man bli'r gasblå i
>hovedet, men det hjælper jo ikke et klap, hvis problemet er, at man faktisk
>selv er problemet.
Det er noget i den retning jeg mener med den homonelle vrede ved
kvinder at :"problemet er, at man faktisk
selv er problemet."
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Brian Olesen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 28-10-05 01:50 |
|
Hej Bo
>
> Det er noget i den retning jeg mener med den homonelle vrede ved
> kvinder at :"problemet er, at man faktisk
> selv er problemet."
Ar ok så forstår jeg dig nok bedre.
Hun hidser sig op, men ved ikke hvorfor?
Mvh. brian
| |
Bo M Mogensen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 28-10-05 04:14 |
|
On Fri, 28 Oct 2005 02:49:38 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
Hej Brian
>> Det er noget i den retning jeg mener med den homonelle vrede ved
>> kvinder at :"problemet er, at man faktisk
>> selv er problemet."
>
>Ar ok så forstår jeg dig nok bedre.
>Hun hidser sig op, men ved ikke hvorfor?
ja det er et karekteristika jeg i perioder har fundet ved alle de
kvinder jeg har holdt af igenem årene -
at hun kan blive rassene en dag over noget der ikke betyder en
fløjtnes fis for hende dagen før eller efter .... med farre for at
lyde som en mands shuvanist så er det et karekteristika jeg kun ser
ved kvinder ... mænd kan selvføligt også have derres særheder men de
er da i det mindste i det store hele stabile omkring dem :)
Det er "det" ved kvinder jeg kan blive så træt af ( nogen kvinder )
den der mangel på følsesmæsig stabiltet - at man ikke formår at melde
ud det står jeg for og det bliver jeg så ved.
nu skal man selvføligt heller ikke være for regid jeg er trods alt
radikal :) selvføligt kan man skifte mening om en sag - men det
behøves bare ikke at falde sammen med et følsesmæsigt vulkan udbrud !
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Brian Olesen (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 28-10-05 13:06 |
|
Hej
>>
>>Ar ok så forstår jeg dig nok bedre.
>>Hun hidser sig op, men ved ikke hvorfor?
>
> ja det er et karekteristika jeg i perioder har fundet ved alle de
> kvinder jeg har holdt af igenem årene -
> at hun kan blive rassene en dag over noget der ikke betyder en
> fløjtnes fis for hende dagen før eller efter .... med farre for at
> lyde som en mands shuvanist så er det et karekteristika jeg kun ser
> ved kvinder ... mænd kan selvføligt også have derres særheder men de
> er da i det mindste i det store hele stabile omkring dem :)
Helt og aldeles enig!
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-11-05 15:43 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ee53m15i3abne9oqb4i5crg7a9bnsu8eu3@4ax.com...
Hej,
> ja det er et karekteristika jeg i perioder har fundet ved alle de
> kvinder jeg har holdt af igenem årene -
> at hun kan blive rassene en dag over noget der ikke betyder en
> fløjtnes fis for hende dagen før eller efter .... med farre for at
> lyde som en mands shuvanist så er det et karekteristika jeg kun ser
> ved kvinder ... mænd kan selvføligt også have derres særheder men de
> er da i det mindste i det store hele stabile omkring dem :)
>
> Det er "det" ved kvinder jeg kan blive så træt af ( nogen kvinder )
> den der mangel på følsesmæsig stabiltet - at man ikke formår at melde
> ud det står jeg for og det bliver jeg så ved.
> nu skal man selvføligt heller ikke være for regid jeg er trods alt
> radikal :) selvføligt kan man skifte mening om en sag - men det
> behøves bare ikke at falde sammen med et følsesmæsigt vulkan udbrud !
Jamen, kvinder skal jo ikke være mænd, vel?
mange hilsner
| |
andropov (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 05-11-05 19:06 |
|
On Sat, 5 Nov 2005 15:42:46 +0100, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Jamen, kvinder skal jo ikke være mænd, vel?
Tja, på det seksuelle område kunne det måske nogen gange gå lidt
nemmere hvis kvinder havde samme maskuline tankegang.
| |
Brian Olesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 26-10-05 18:49 |
|
Hej
>
>> Interessant emne.
>
> Tak, det synes jeg også.
Lol ja det gør du vel.
>
>> Det er snarrere sådan, at med høj intelligens følger ofte social
>> afstumpethed og en arrogant utolmodighed overfor de andre "dumme".
>> Det er helt normalt for mænd og jeg vil tro mange kvinder ubevidst er på
>> samme måde.
>
> Det er måske også sådan, at det bliver opfattet sådan.
>
Afsender i en kommunikation har altid ansvaret for at blive forstået.
>> Mænd ha jo som bekendt et stort behov for at hævde sig. Hvis de bliver
>> kvinden underlegen på dette område vil det sandsynligvis afføde en eller
>> anden underlegenhed. Men kvinden bestemmer jo selv, om hun vil bruge sit
>> intellekt til at slå manden oveni hovedet med, eller om hun er
>> intelligent nok til at kommunikere med ham på hans niveau.
>
> Opstår mandens underlegenhed (når/hvis det er) alene pga. kvindens måde at
> forvalte sit intellekt på?
Måske ikke alene, men jeg tror det er en meget vigtig faktor. Hvis du gang
på gang banker din mand oveni hovedet med: "Kan du dog ikke se det din ..."
Så vil du støde ham langt dybere end du regner med. I hvert fald hvis han er
en gennemsnitsmand med almindeligt behov for at pudse sin glorie.
>
>>> Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
>>> "bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
>>> prestigefyldt end deres kvindes)?
>>
>> Ja
>
> Er det så ikke mindre vigtigt, hvordan kvinden forvalter sit intellekt på?
Jo så længe hun ikke stiller sig alt for meget i vejen for ham. Han har brug
for at føle, at han er den der bestemmer. hvis du gi'r ham godt med line og
får ham til at tro, at det er ham, der bestemmer, så er du allerede halvvejs
imod dit sølvbryllup. For en mand, der føler sig elsket og bliver
bekræftet er normalt super trofast og hengiven. Men en mand, der bliver
banket på plads med hårde og sårende og sikkert helt korrekte beskyldninger
all the time bliver hurtigt en bitter mand, som lukker af for kvinden og som
så lever sit eget liv i det skjulte ofte med utroskab og andre eskapader til
følge.
Kvinden skal benytte masser af kvindelist og bruge de klassiske
kvindeværktøjer, så får hun det jo altid som hun vil have det i den sidste
ende. Men det er en dårlig strategi, at demonstrere psykisk overlegenhed og
især, hvis hun ikke følger det op med. "Jeg elsker dig altså alligevel"...
>
>>> Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet
>>> behovet for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt
>>> også at definere det som højere IQ?
>>
>> Såhar man et problem. Men jeg må understrege, at det er begge parters
>> problem.
>
> Ja, det er det jeg gerne vil debattere.
Ok. Eksempler så. Hvis nu I skal have nye havemøbler. Hans udgangspunkt er
måske, at de skal være praktiske og funktionelt fornuftige. Dit udgangspunkt
er måske, at de skal se godt ud og passe til et eller andet specielt i jeres
indretning.
I den påfølgende diskussio er det så vigtigt, at du ikke tryner ham bare
fordi du kan. Altså sabler ham ned med smarte ord og sætninger, som får ham
til at føle sig som en dum stenaldermand.
Det er vigtigt, at du fortæller ham, at du virkelig har brug for, at de
matcher. Så kan du jo sætte ham på en opgave med at finde nogle, som også
opfylder hans krav om at de skal være teknisk interessante eller at
træsorten måske er en eller anden han finder cool osv.
Der, hvor jeg vil hen er, at kvinden hvis hun er så overlegen intelektuelt
skal benytte sig af nogle strategier i dagligdagen, så hun hele tiden er
bevidst om mandens behov og hans særlige behov for at være med til at
beslutte nogle ting. Hvis du giver ham nogle alternativer og lokker ham til
selv at udpege det du inderst inde selv synes bedst om, så har begge parter
opnået noget og den kloge narer så den mindre kloge.
>
>> En mand kan sagtens være stolt af sin intelligente kvinde, hvis hun også
>> er socialt begavet og ellers kærlig overfor ham.
>> Jeg har selv kendt en på et tidspunkt, som var mig overlegen, men som
>> alligevel var så meget kvinde, at hun kunne få mig til at føle mig
>> værdifuld og betydningsfuld.
>
> Hvordan fik hun dig til at føle det?
Jeg tror det var noget med at baggatelisere sin egen overlegenhed og
samtidig ved at sovse hendes jærnhånd ind i en fløjelshandske af sødme
kvindelighed og kærlig forståelse. ja det er sgu svært at forklare.
Men hun var sådan en man bare havde lyst til at please uden helt at vide
hvorfor.
Men magt og magtanvendelse var i hvert fald ikke ingredienser i den
cocktail. Nærmest tvært imod.
>
> Kunne du have haft den følelse, eller skabt den følelse, i dig selv - uden
> at det var hende der fik dig til at føle det?
>
Hmm -
Det tror jeg egentlig ikke. Senere kvinder har i hvert fald ikke formået at
styre mig på samme blide og omsorgsfulde måde. Og jeg er en af dem, der har
100 % brug for 2-somheden. Altså som single ville jeg selvfølgelig havde
klaret mig ok, men det er ikke noget jeg har lyst til. -
Hende her var i hvert fald smart nok til at skjule sin dagsorden i venlighed
og gode tilbud på en måde, så jeg gang på gang blev manipuleret til at gå ad
den vej hun anviste og på den fedeste måde stort set helt uden konflikter.
Når man er sammen med en sådan kvinde får man også lyst til og bliver
inspireret til at presse sit eget intellekt til det yderste. Men modsat har
man kvinden, som bruger en masse ennergi på at dominere og spille drama
queen. De kan altså godt være ret belastende skulle jeg hilse at sige.
>> Som sagt ved at manden erkender det i det stille og at kvinden behandler
>> ham godt og ikke nedladende. Hvis kærligheden er til stede, så kan alt
>> lade sig gøre.
>
> Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
Uha der er skam mange eksempler. Hvad skal jeg sige? -
Sådan noget med: "Det her ved jeg vist mere om, end du nogensinde kommer
til"... Eller den helt slæmme.
"Det forstår du alligevel ikke."
Men det kan også være andre praktiskbetonet ting, hvor man får en nedladende
kommentar. Det er ikke befordrende på et forhold, hvis man går og kaster med
sten i tide og utide.
>
>
>> Hvis han føler hun er så stærk, at han ingen rolle spiller for hende vil
>> han nok bevidst eller ubevidst søge væk og forsøge at finde en der passer
>> bedre til ham.
>
> Hvor stærk, og på hvilken måde, skal en kvinde være - for at blive valgt
> fra på denne måde?
Det er godt nok svært at sige og må bestemt afhænge af, hvem man er.
Hvis en kvinde har svar på alt og nærmest tromler frem, så vil jeg i hvert
fald blive skræmt af hende og føle, at det rum jeg har til rådighed er alt
for lille. Det er altså svært lige at definere.
| |
nusle nuslesen (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-11-05 15:17 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:435fc1f8$0$1797$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
Så føler jeg igen, at jeg har tid og overskud til at være aktiv på skrift
> Afsender i en kommunikation har altid ansvaret for at blive forstået.
Det tror jeg mangen én skolelærer vil bestride - nogle mennesker _vil_ ikke
forstå.
>> Opstår mandens underlegenhed (når/hvis det er) alene pga. kvindens måde
>> at forvalte sit intellekt på?
>
> Måske ikke alene, men jeg tror det er en meget vigtig faktor. Hvis du gang
> på gang banker din mand oveni hovedet med: "Kan du dog ikke se det din
> ..." Så vil du støde ham langt dybere end du regner med. I hvert fald hvis
> han er en gennemsnitsmand med almindeligt behov for at pudse sin glorie.
>
Lad os forudsætte, at sådan kommunikerer man ikke under normale
omstændigheder
>> Er det så ikke mindre vigtigt, hvordan kvinden forvalter sit intellekt
>> på?
>
> Jo så længe hun ikke stiller sig alt for meget i vejen for ham. Han har
> brug for at føle, at han er den der bestemmer. hvis du gi'r ham godt med
> line og får ham til at tro, at det er ham, der bestemmer, så er du
> allerede halvvejs imod dit sølvbryllup.
Hvorfor skal manden tro, at han bestemmer - burde man ikke træffe
beslutningerne sammen?
Og hvis han kun tror han bestemmer, dvs. lader sig narre eller manipulere
med, tror du så ikke det kan være svært at bevare respekten for ham?
> For en mand, der føler sig
> elsket og bliver bekræftet er normalt super trofast og hengiven.
Det er kvinder der føler sig elsket og bliver bekræftet sjovt nok også
> Men en
> mand, der bliver banket på plads med hårde og sårende og sikkert helt
> korrekte beskyldninger all the time bliver hurtigt en bitter mand, som
> lukker af for kvinden og som så lever sit eget liv i det skjulte ofte med
> utroskab og andre eskapader til følge.
Hvis "beskyldningerne" er helt korrekte, hvorfor gør han så ikke noget ved
det (og hvorfor går kvinden ikke, hvis hun har fået det sådan, at hun føler
behov for at kommunikere sådan hele tiden)?
- og jeg kan (stadig) ikke se, at det kan forklare utroskab.
> Kvinden skal benytte masser af kvindelist og bruge de klassiske
> kvindeværktøjer, så får hun det jo altid som hun vil have det i den sidste
> ende.
Mener du manipulering mv.
Det vil jeg ikke være med til.
Det vil gøre mig ked af det.
Jeg vil føle mig uværdig til hvad der end måtte komme ud af det
> Men det er en dårlig strategi, at demonstrere psykisk overlegenhed
> og især, hvis hun ikke følger det op med. "Jeg elsker dig altså
> alligevel"...
Hmmm... "demonstrerer psykisk overlegenhed", hvad mener du med det?
> Ok. Eksempler så. Hvis nu I skal have nye havemøbler. Hans udgangspunkt er
> måske, at de skal være praktiske og funktionelt fornuftige. Dit
> udgangspunkt er måske, at de skal se godt ud og passe til et eller andet
> specielt i jeres indretning.
> I den påfølgende diskussio er det så vigtigt, at du ikke tryner ham bare
> fordi du kan. Altså sabler ham ned med smarte ord og sætninger, som får
> ham til at føle sig som en dum stenaldermand.
> Det er vigtigt, at du fortæller ham, at du virkelig har brug for, at de
> matcher. Så kan du jo sætte ham på en opgave med at finde nogle, som også
> opfylder hans krav om at de skal være teknisk interessante eller at
> træsorten måske er en eller anden han finder cool osv.
Gør kvinder det?
Overbeviser mænd med smarte ord og sætninger om at "se godt ud" osv. er
vigtigere end det praktiske/funktionelle?
Puhaa... Jeg kan ikke lige forholde mig til det.
Kan vi bruge et andet eksempel (som jeg kender til):
Biler.
To voksne og to børn - manden vil gerne have en bil, hvor der reelt kun er
plads til ham selv og konen. Du ved, en af de der fancy nogle, der helst
skal ligne noget fra en tv-serie.
Var det min mand, ville jeg ikke acceptere det.
Ærligt talt - jeg kan lige se det for mig. "Skat, jeg kan ikke hente børnene
på vej hjem fra arbejde, selvom du er røget på hospitalet, der kan jo kun
være en person ud over mig i min bil, og vi har desværre to børn" osv.
Nej, den duer virkelig ikke *GG*.
Jeg er mest til det rationelle/funktionelle - resten har jeg generelt
vanskeligere ved at tage stillilng til
> Der, hvor jeg vil hen er, at kvinden hvis hun er så overlegen intelektuelt
> skal benytte sig af nogle strategier i dagligdagen, så hun hele tiden er
> bevidst om mandens behov og hans særlige behov for at være med til at
> beslutte nogle ting. Hvis du giver ham nogle alternativer og lokker ham
> til selv at udpege det du inderst inde selv synes bedst om, så har begge
> parter opnået noget og den kloge narer så den mindre kloge.
Jeg ønsker ikke en partner, der vil narres af sin elskede.
Så ville jeg aldrig få kvalificeret med- og modspil, og jeg ville aldrig
kunne stole på, at han kunne "styre skuden", hvis jeg f.eks. skulle blive
syg eller noget i den retning.
Det er for "ulige" efter min mening.
> Jeg tror det var noget med at baggatelisere sin egen overlegenhed og
> samtidig ved at sovse hendes jærnhånd ind i en fløjelshandske af sødme
> kvindelighed og kærlig forståelse. ja det er sgu svært at forklare.
> Men hun var sådan en man bare havde lyst til at please uden helt at vide
> hvorfor.
Jeg har vanskeligt ved at være "sød" altid - jeg er det indimellem, og så er
jeg alt muligt andet resten af tiden.
Hmmm...
> Men magt og magtanvendelse var i hvert fald ikke ingredienser i den
> cocktail. Nærmest tvært imod.
Magt og magtanvendelse bør manden vel heller ikke bruge - og partneren kan
vel generelt ikke bruge magt, medmindre man tillader det.
>> Kunne du have haft den følelse, eller skabt den følelse, i dig selv -
>> uden at det var hende der fik dig til at føle det?
>>
>
> Hmm -
> Det tror jeg egentlig ikke. Senere kvinder har i hvert fald ikke formået
> at styre mig på samme blide og omsorgsfulde måde.
Hvorfor holdt det ikke?
Og er det det bedste forhold du har haft til dato?
> Og jeg er en af dem, der
> har 100 % brug for 2-somheden. Altså som single ville jeg selvfølgelig
> havde klaret mig ok, men det er ikke noget jeg har lyst til. -
> Hende her var i hvert fald smart nok til at skjule sin dagsorden i
> venlighed og gode tilbud på en måde, så jeg gang på gang blev manipuleret
> til at gå ad den vej hun anviste og på den fedeste måde stort set helt
> uden konflikter. Når man er sammen med en sådan kvinde får man også lyst
> til og bliver inspireret til at presse sit eget intellekt til det yderste.
Selvfølgelig var der ingen konflikter, hun fik det som hun ville, og du
ville det samme (troede du?)
> Men modsat har man kvinden, som bruger en masse ennergi på at dominere og
> spille drama queen. De kan altså godt være ret belastende skulle jeg hilse
> at sige.
Sort/hvid?
Er der ikke en hel verden imellem - den hvor mennesker er foranderlige og
omskiftelige, som verden/vejret osv.?
>> Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
>
> Uha der er skam mange eksempler. Hvad skal jeg sige? -
> Sådan noget med: "Det her ved jeg vist mere om, end du nogensinde kommer
> til"... Eller den helt slæmme.
> "Det forstår du alligevel ikke."
> Men det kan også være andre praktiskbetonet ting, hvor man får en
> nedladende kommentar. Det er ikke befordrende på et forhold, hvis man går
> og kaster med sten i tide og utide.
Nej, selvfølgelig er det ikke det.
Men det tror jeg ikke har noget med IQ at gøre - det er mere
omgangsformen/tonen der lader en del tilbage at ønske
>> Hvor stærk, og på hvilken måde, skal en kvinde være - for at blive valgt
>> fra på denne måde?
>
> Det er godt nok svært at sige og må bestemt afhænge af, hvem man er.
> Hvis en kvinde har svar på alt og nærmest tromler frem, så vil jeg i hvert
> fald blive skræmt af hende og føle, at det rum jeg har til rådighed er alt
> for lille. Det er altså svært lige at definere.
Ja, er det ikke.
Jeg har også meget svært ved at finde ud af det - det er derfor det
interesserer mig så meget
mange hilsner
| |
Brian Olesen (07-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 07-11-05 12:25 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:436cbedb$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
> news:435fc1f8$0$1797$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
> Så føler jeg igen, at jeg har tid og overskud til at være aktiv på skrift
>
Hyggeligt!
>
>> Afsender i en kommunikation har altid ansvaret for at blive forstået.
>
> Det tror jeg mangen én skolelærer vil bestride - nogle mennesker _vil_
> ikke
> forstå.
Det vil de sikkert, men principperne i ansvar for egen læring kan også let
blive en sovepude, så jeg mener stadig, at hovedansvaret for en
kommunikation ligger hos afsender. Desuden behøver man jo ikke være enig for
at kunne forstå. Der er en forskel.
Man kan naturligvis også bare være dum. *ggg*
Og så kæmper selv guderne forgæves.
Men i de fleste tilfælde påhviler det afsender at sikre, at kommunikationen
foregår på modtagers niveau.
Så fuck skolelærerne.
>
>>> Opstår mandens underlegenhed (når/hvis det er) alene pga. kvindens måde
>>> at forvalte sit intellekt på?
>>
>> Måske ikke alene, men jeg tror det er en meget vigtig faktor. Hvis du
>> gang
>> på gang banker din mand oveni hovedet med: "Kan du dog ikke se det din
>> ..." Så vil du støde ham langt dybere end du regner med. I hvert fald
>> hvis
>> han er en gennemsnitsmand med almindeligt behov for at pudse sin glorie.
>>
>
> Lad os forudsætte, at sådan kommunikerer man ikke under normale
> omstændigheder
Ja det har jeg lidt svært ved at forudsætte, for jeg synes det foregår gang
på gang de fleste steder. Den ene part i en diskussion ønsker at score nogle
billige points og så sætter han / hun ind med et par hurtige stød til
leveren, eller under bæltestedet og så bliver det let en kommunikation med
det ene formål at ramme og såre den anden.
Men lad os bare for sjov gøre forsøget. Der findes jo også blide kærlige og
konfliktsky personer, som ikke ønsker at kommunikere på ovennævnte
ubehagelige præmisser.
>
>>> Er det så ikke mindre vigtigt, hvordan kvinden forvalter sit intellekt
>>> på?
>>
>> Jo så længe hun ikke stiller sig alt for meget i vejen for ham. Han har
>> brug for at føle, at han er den der bestemmer. hvis du gi'r ham godt med
>> line og får ham til at tro, at det er ham, der bestemmer, så er du
>> allerede halvvejs imod dit sølvbryllup.
>
> Hvorfor skal manden tro, at han bestemmer - burde man ikke træffe
> beslutningerne sammen?
Det er selvfølgelig også groft karikeret. Selvfølgelig bør man det, men
somme tider vil man gerne som mand føle at man har styr på tingene og er
den, som sætter dagsordenen.
>
> Og hvis han kun tror han bestemmer, dvs. lader sig narre eller manipulere
> med, tror du så ikke det kan være svært at bevare respekten for ham?
Jo hvis man kører den helt ud, så jo. Men man kunne jo også, hvis ellers han
træffer nogle fornuftige beslutninger gå skridtet fuldt ud og lade ham
bestemme reelt på nogle områder.
>
>> For en mand, der føler sig
>> elsket og bliver bekræftet er normalt super trofast og hengiven.
>
> Det er kvinder der føler sig elsket og bliver bekræftet sjovt nok også
heheh Ok. Men manden har brug for mere bekræftelse end han generelt får af
en moderne kvinde.
>
>> Men en
>> mand, der bliver banket på plads med hårde og sårende og sikkert helt
>> korrekte beskyldninger all the time bliver hurtigt en bitter mand, som
>> lukker af for kvinden og som så lever sit eget liv i det skjulte ofte med
>> utroskab og andre eskapader til følge.
>
> Hvis "beskyldningerne" er helt korrekte, hvorfor gør han så ikke noget ved
> det (og hvorfor går kvinden ikke, hvis hun har fået det sådan, at hun
> føler
> behov for at kommunikere sådan hele tiden)?
Godt spørgsmål. Jeg tror uden at kunne vide det med sikkerhed, at mange
kvinder egentlig godt kan lide at have noget at kritisere manden for. Nogle
kvinder gør det nærmest helt lystbetonet i stedet for at vise sin kærlighed,
eller at sondre mellem, hvad der er vigtigt og hvad hun burde tie om.
>
> - og jeg kan (stadig) ikke se, at det kan forklare utroskab.
Jamen det kan det. Hvis man føler sig svigtet og hun kun har nedladende
kommentarer tilovers for ham og ikke gider sex.
Det er da helt naturligt og han vil da være dum, hvis han ikke tager imod et
frækt tilbud.
Du ved, at det i det mindste er min holdning.
Ingen ta'r skade af kærlighed uanset om den er emotionel eller fysisk.
>
>> Kvinden skal benytte masser af kvindelist og bruge de klassiske
>> kvindeværktøjer, så får hun det jo altid som hun vil have det i den
>> sidste
>> ende.
>
> Mener du manipulering mv.
Jeg mener, at hun med sit søde væsen kan opnå langt mere end med sit sure
tudefjæs. Men hun kan jo altid trække i nødbremsen og gi' sig til at tude,
hvis alt andet glipper.
>
> Det vil jeg ikke være med til.
Manipulation er mange ting. Hvorfor forbinder du altid manipulation med
noget negativt. Hvis formålet er ok, så skader lidt "styring" vel ikke?
Har læst din og Pauls udmærkede debat.
>
> Det vil gøre mig ked af det.
Pjat med dig!
Du gør det jo i en god sags tjeneste ikke?
Hvis nu, for at tage et helt primitivt eksempel du vil have bøf til aften og
han normalt ikke gider spise bøf. Så handler du jo bare ind den pågældende
dag. Ingen problemer i det. Det er jo også manipulation, men ret uskyldigt.
>
> Jeg vil føle mig uværdig til hvad der end måtte komme ud af det
>
Ok vi har nok ikke værdiladet dette ord helt ens.
>> Men det er en dårlig strategi, at demonstrere psykisk overlegenhed
>> og især, hvis hun ikke følger det op med. "Jeg elsker dig altså
>> alligevel"...
>
> Hmmm... "demonstrerer psykisk overlegenhed", hvad mener du med det?
Tja hvis du hele tiden retter ham, når han laver hovedregning, hvis du altid
disker op med veldokumenteret baggrundsviden og informationer han burde
kende, men ikke gør det. Kort sagt får ham til at føle sig et skridt
bagefter.
>
>> Ok. Eksempler så. Hvis nu I skal have nye havemøbler. Hans udgangspunkt
>> er
>> måske, at de skal være praktiske og funktionelt fornuftige. Dit
>> udgangspunkt er måske, at de skal se godt ud og passe til et eller andet
>> specielt i jeres indretning.
>> I den påfølgende diskussio er det så vigtigt, at du ikke tryner ham bare
>> fordi du kan. Altså sabler ham ned med smarte ord og sætninger, som får
>> ham til at føle sig som en dum stenaldermand.
>> Det er vigtigt, at du fortæller ham, at du virkelig har brug for, at de
>> matcher. Så kan du jo sætte ham på en opgave med at finde nogle, som også
>> opfylder hans krav om at de skal være teknisk interessante eller at
>> træsorten måske er en eller anden han finder cool osv.
>
> Gør kvinder det?
Det burde de.
>
> Overbeviser mænd med smarte ord og sætninger om at "se godt ud" osv. er
> vigtigere end det praktiske/funktionelle?
?
>
> Puhaa... Jeg kan ikke lige forholde mig til det.
Kan ikke vil ikke?
>
> Kan vi bruge et andet eksempel (som jeg kender til):
> Biler.
> To voksne og to børn - manden vil gerne have en bil, hvor der reelt kun er
> plads til ham selv og konen. Du ved, en af de der fancy nogle, der helst
> skal ligne noget fra en tv-serie.
Ja det vil han måske nok, men han kan vel overtales?
>
> Var det min mand, ville jeg ikke acceptere det.
Nej selvfølgelig ikke, hvis I er en familie. Men som sagt kan der vel findes
noget andet, som på en anden måde kan appelerer til ham?
>
> Ærligt talt - jeg kan lige se det for mig. "Skat, jeg kan ikke hente
> børnene
> på vej hjem fra arbejde, selvom du er røget på hospitalet, der kan jo kun
> være en person ud over mig i min bil, og vi har desværre to børn" osv.
lol
>
> Nej, den duer virkelig ikke *GG*.
Næh det gør den ikke med mindre man da køber 2 biler.
>
> Jeg er mest til det rationelle/funktionelle - resten har jeg generelt
> vanskeligere ved at tage stillilng til
Jeg er mest til det sjove og vilde, men resten kan man jo ikke bare over se.
>
>> Der, hvor jeg vil hen er, at kvinden hvis hun er så overlegen
>> intelektuelt
>> skal benytte sig af nogle strategier i dagligdagen, så hun hele tiden er
>> bevidst om mandens behov og hans særlige behov for at være med til at
>> beslutte nogle ting. Hvis du giver ham nogle alternativer og lokker ham
>> til selv at udpege det du inderst inde selv synes bedst om, så har begge
>> parter opnået noget og den kloge narer så den mindre kloge.
>
> Jeg ønsker ikke en partner, der vil narres af sin elskede.
Ikke narres i negativ betydning.
>
> Så ville jeg aldrig få kvalificeret med- og modspil, og jeg ville aldrig
> kunne stole på, at han kunne "styre skuden", hvis jeg f.eks. skulle blive
> syg eller noget i den retning.
Du tør alligevel ikke lade nogen tage styringen søde.
>
> Det er for "ulige" efter min mening.
>
Derfor skal du også følge mine råd i mailen fra i nat.
>> Jeg tror det var noget med at baggatelisere sin egen overlegenhed og
>> samtidig ved at sovse hendes jærnhånd ind i en fløjelshandske af sødme
>> kvindelighed og kærlig forståelse. ja det er sgu svært at forklare.
>> Men hun var sådan en man bare havde lyst til at please uden helt at vide
>> hvorfor.
>
> Jeg har vanskeligt ved at være "sød" altid - jeg er det indimellem, og så
> er
> jeg alt muligt andet resten af tiden.
Lyder egentlig ret normalt.
>
> Hmmm...
>
>> Men magt og magtanvendelse var i hvert fald ikke ingredienser i den
>> cocktail. Nærmest tvært imod.
>
> Magt og magtanvendelse bør manden vel heller ikke bruge - og partneren kan
> vel generelt ikke bruge magt, medmindre man tillader det.
Det forekommer vist desværre ret hyppigt.
>
>>> Kunne du have haft den følelse, eller skabt den følelse, i dig selv -
>>> uden at det var hende der fik dig til at føle det?
>>>
>>
>> Hmm -
>> Det tror jeg egentlig ikke. Senere kvinder har i hvert fald ikke formået
>> at styre mig på samme blide og omsorgsfulde måde.
>
> Hvorfor holdt det ikke?
>
Jeg stopede forholdet, længere historie som du kan få en anden gang hvis det
er. Skal til et møde nu.
> Og er det det bedste forhold du har haft til dato?
>
I hvert fald det mindst konfliktfyldte og mest inspirerende. Hun var nok en
type meget lig dig tror jeg men med lidt større behov for at behage sin
partner.
>> Og jeg er en af dem, der
>> har 100 % brug for 2-somheden. Altså som single ville jeg selvfølgelig
>> havde klaret mig ok, men det er ikke noget jeg har lyst til. -
>> Hende her var i hvert fald smart nok til at skjule sin dagsorden i
>> venlighed og gode tilbud på en måde, så jeg gang på gang blev manipuleret
>> til at gå ad den vej hun anviste og på den fedeste måde stort set helt
>> uden konflikter. Når man er sammen med en sådan kvinde får man også lyst
>> til og bliver inspireret til at presse sit eget intellekt til det
>> yderste.
>
> Selvfølgelig var der ingen konflikter, hun fik det som hun ville, og du
> ville det samme (troede du?)
Forsimpling. vender tilbage.
>
>> Men modsat har man kvinden, som bruger en masse ennergi på at dominere og
>> spille drama queen. De kan altså godt være ret belastende skulle jeg
>> hilse
>> at sige.
>
> Sort/hvid?
>
> Er der ikke en hel verden imellem - den hvor mennesker er foranderlige og
> omskiftelige, som verden/vejret osv.?
>
>>> Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
>>
>> Uha der er skam mange eksempler. Hvad skal jeg sige? -
>> Sådan noget med: "Det her ved jeg vist mere om, end du nogensinde kommer
>> til"... Eller den helt slæmme.
>> "Det forstår du alligevel ikke."
>> Men det kan også være andre praktiskbetonet ting, hvor man får en
>> nedladende kommentar. Det er ikke befordrende på et forhold, hvis man går
>> og kaster med sten i tide og utide.
>
> Nej, selvfølgelig er det ikke det.
>
> Men det tror jeg ikke har noget med IQ at gøre - det er mere
> omgangsformen/tonen der lader en del tilbage at ønske
>
>>> Hvor stærk, og på hvilken måde, skal en kvinde være - for at blive valgt
>>> fra på denne måde?
>>
>> Det er godt nok svært at sige og må bestemt afhænge af, hvem man er.
>> Hvis en kvinde har svar på alt og nærmest tromler frem, så vil jeg i
>> hvert
>> fald blive skræmt af hende og føle, at det rum jeg har til rådighed er
>> alt
>> for lille. Det er altså svært lige at definere.
>
> Ja, er det ikke.
>
> Jeg har også meget svært ved at finde ud af det - det er derfor det
> interesserer mig så meget
>
> mange hilsner
>
| |
Brian Olesen (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 08-11-05 02:59 |
|
Hej igen
Fortsætter lige hvor jeg slap tidligere i dag. Må / kan man egentlig det?
Jeg mener er det dårlig nettikette?
>>
>> Selvfølgelig var der ingen konflikter, hun fik det som hun ville, og du
>> ville det samme (troede du?)
Der var en helt anden og ret personlig grund til,a at det ikke kunne
fortsætte.
>
>>
>>> Men modsat har man kvinden, som bruger en masse ennergi på at dominere
>>> og
>>> spille drama queen. De kan altså godt være ret belastende skulle jeg
>>> hilse
>>> at sige.
>>
>> Sort/hvid?
>>
Arrg ved ikke rigtig hvad jeg skal svare der. Bare irriterende.
>> Er der ikke en hel verden imellem - den hvor mennesker er foranderlige og
>> omskiftelige, som verden/vejret osv.?
Well til tider er der, men man har en eller anden forpligtigelse overfor sig
selv og sin partner til at spænde hjelmen og være stabil i sin adfærd i det
daglige.
>>
>>>> Hvad er/opfattes som værende nedladende af dig?
>>>
>>> Uha der er skam mange eksempler. Hvad skal jeg sige? -
>>> Sådan noget med: "Det her ved jeg vist mere om, end du nogensinde kommer
>>> til"... Eller den helt slæmme.
>>> "Det forstår du alligevel ikke."
>>> Men det kan også være andre praktiskbetonet ting, hvor man får en
>>> nedladende kommentar. Det er ikke befordrende på et forhold, hvis man
>>> går
>>> og kaster med sten i tide og utide.
>>
>> Nej, selvfølgelig er det ikke det.
>>
>> Men det tror jeg ikke har noget med IQ at gøre - det er mere
>> omgangsformen/tonen der lader en del tilbage at ønske
Man må i hvert fald håbe du har ret.
>>
>>>> Hvor stærk, og på hvilken måde, skal en kvinde være - for at blive
>>>> valgt
>>>> fra på denne måde?
>>>
>>> Det er godt nok svært at sige og må bestemt afhænge af, hvem man er.
>>> Hvis en kvinde har svar på alt og nærmest tromler frem, så vil jeg i
>>> hvert
>>> fald blive skræmt af hende og føle, at det rum jeg har til rådighed er
>>> alt
>>> for lille. Det er altså svært lige at definere.
>>
>> Ja, er det ikke.
Jo
>>
>> Jeg har også meget svært ved at finde ud af det - det er derfor det
>> interesserer mig så meget
Du burde sgu pudse nogle et-taller i stedet for al det tænkeri.
Samliv er en løbende dynamisk proces man må deltage i. Den kan ikke tænkes
ihjel. Man må bare være tilstede i processen mens den foregår og så få det
bedste ud af den. Hvis du er så inteligent som du påstår at være, hvorfor
lærer du så ikke af dine fejl?
Hov det lød vist ret nedladende. Det var altså ikke meningen, men jeg
mener tror du virkelig, at du får ændret så meget ved dig selv som du påstår
at du gør siden du igen og igen havner samme sted?
Håber sidste formulering lyder mere rimelig.
Mvh. brian
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 13:40 |
|
Brian Olesen wrote:
> Det er snarrere sådan, at med høj intelligens følger ofte social
> afstumpethed og en arrogant utolmodighed overfor de andre "dumme".
Ja? Virkelig? Jeg har mødt personer der er sådan, men at det er en
generel tendens kan jeg ikke genkende. Der er bestemt osse personer med
lav IQ som er afstumpede og arrogante.
Er du sikker på at det ikke er en fordom, bygget på nogen få eksempler
og en "sådan er alle de kloge" tankegang?
> Men kvinden bestemmer jo selv, om hun vil bruge sit
> intellekt til at slå manden oveni hovedet med, eller om hun er intelligent
> nok til at kommunikere med ham på hans niveau.
Faktisk syn's jeg en modpart med høj IQ letter kommunikationen, måske
fordi en person med højt IQ nemmere kan se bagom og forstå ens problemer
og svagheder. Min oplevelse med høj-IQ mennesker er, at de er mere
tilbøjelig til at hjælpe mig og mindre til at dunke mig oven i hovedet.
/Lars
| |
ThomasB (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-10-05 14:28 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> Sidder og filosoferer over subject.
>
> Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ (her
> i betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og
> mere langvarige.
Måske er det fordi kvinder bare mere kræsne end mænd i deres valg af
partner.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 17:50 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:435e32fb$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Måske er det fordi kvinder bare mere kræsne end mænd i deres valg af
> partner.
Det ville være så nemt...
Så kunne kvinder holde op med at være kræsne og antallet af singler ville
falde og ligeså skilsmissetallet - og alle (her i betydningen begge køn)
kunne hvile i roen ved at vide, at det alene var en problematik skabt og
derefter løst af (intelligente, højt uddannede, højt lønnede) kvinder.
Er det din fornemmelse, at det er alt der ligger i denne problemstilling?
Tror du ikke, at det også kunne være relevant at se på sagen fra "den anden
side"?
Øv...
mange hilsner
| |
ThomasB (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 26-10-05 14:27 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> Tror du ikke, at det også kunne være relevant at se på sagen fra "den
> anden side"?
Lad mig spørge dig:
Ville du nogensinde vælge en uintelligent mand?
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 15:36 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:435f840b$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Lad mig spørge dig:
> Ville du nogensinde vælge en uintelligent mand?
Det kan jeg ikke svare på, for jeg ved ikke, hvordan du definerer
uintelligent.
Hvis du med dit spørgsmål mener, om jeg nogensinde ville vælge en mand med
en lavere IQ end jeg selv - så er svaret ja.
mange hilsner
| |
ThomasB (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 27-10-05 22:14 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Lad mig spørge dig:
>> Ville du nogensinde vælge en uintelligent mand?
>
> Det kan jeg ikke svare på, for jeg ved ikke, hvordan du definerer
> uintelligent.
>
> Hvis du med dit spørgsmål mener, om jeg nogensinde ville vælge en mand med
> en lavere IQ end jeg selv - så er svaret ja.
Er du ligeglad med om han er mindre intelligent end dig?
| |
nusle nuslesen (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-11-05 15:43 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43614310$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>>> Lad mig spørge dig:
>>> Ville du nogensinde vælge en uintelligent mand?
>>
>> Det kan jeg ikke svare på, for jeg ved ikke, hvordan du definerer
>> uintelligent.
>>
>> Hvis du med dit spørgsmål mener, om jeg nogensinde ville vælge en mand
>> med en lavere IQ end jeg selv - så er svaret ja.
>
> Er du ligeglad med om han er mindre intelligent end dig?
Ja.
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 17:56 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 15:28:26 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Sidder og filosoferer over subject.
>>
>> Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ (her
>> i betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og
>> mere langvarige.
>
>
>Måske er det fordi kvinder bare mere kræsne end mænd i deres valg af
>partner.
Nahh jeg tror nu ensomheden er delt ligeligt - men når det drejer som
om sex så ja der har du ret
>
>
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
ThomasB (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 26-10-05 14:36 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
>>> Sidder og filosoferer over subject.
>>>
>>> Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ
>>> (her
>>> i betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og
>>> mere langvarige.
>>
>>
>>Måske er det fordi kvinder bare mere kræsne end mænd i deres valg af
>>partner.
>
>
> Nahh jeg tror nu ensomheden er delt ligeligt - men når det drejer som
> om sex så ja der har du ret
Mænd med penge er bedre til at score kvinder, da de kan imponere de mindre
intellitente kvinder med bilen, båden, huset, penge, stor cigar osv.
Kvinder kan ikke imponere mænd med materielle goder. Eller det kan de, men
gør det ikke.
Intelligente kvinder lader sig ikke imponere af smarte biler.
| |
Jens Bruun (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-05 14:54 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:435f8657$0$41149$14726298@news.sunsite.dk
> Mænd med penge er bedre til at score kvinder, da de kan imponere de
> mindre intellitente kvinder med bilen, båden, huset, penge, stor
> cigar osv.
Tre fejlagtige og overflødige ord i ovenstående: "de mindre intelligente".
> Intelligente kvinder lader sig ikke imponere af smarte biler.
You wanna bet? Jeg kan gå med til, at intelligente kvinder, der lader sig
imponere af statussymboler, som oftest underspiller deres intelligens.
--
-Jens B.
| |
ThomasB (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 26-10-05 16:56 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> Mænd med penge er bedre til at score kvinder, da de kan imponere de
>> mindre intellitente kvinder med bilen, båden, huset, penge, stor
>> cigar osv.
>
> Tre fejlagtige og overflødige ord i ovenstående: "de mindre intelligente".
>
>> Intelligente kvinder lader sig ikke imponere af smarte biler.
>
> You wanna bet? Jeg kan gå med til, at intelligente kvinder, der lader sig
> imponere af statussymboler, som oftest underspiller deres intelligens.
Det betyder med andre ord, at kvinder er materialistiske..
| |
Jens Bruun (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-05 19:06 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:435fa6f6$0$41144$14726298@news.sunsite.dk
> Det betyder med andre ord, at kvinder er materialistiske..
Kvinder er materialistiske? Narhh. Du må have misforstået noget.
--
-Jens B.
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 19:18 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 15:36:24 +0200, "ThomasB"
<usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote:
>Mænd med penge er bedre til at score kvinder, da de kan imponere de mindre
>intellitente kvinder med bilen, båden, huset, penge, stor cigar osv.
>Kvinder kan ikke imponere mænd med materielle goder. Eller det kan de, men
>gør det ikke.
>Intelligente kvinder lader sig ikke imponere af smarte biler.
inteligente kvinder er nok krævende på en anden måde ind den mere
jævne ... hvilket for dem til at falde udenfor vane tænkningen og
dermed gør det svære for en mand at ointere sig om hvad det i
virkligheden er hun vil.
jeg er ikke helt sikke på det jeg skriver her men ...mit bedste bud
pt.
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 15:11 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 01:41:30 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hej gruppe,
>
>Sidder og filosoferer over subject.
>
>Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ (her i
>betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og mere
>langvarige.
Det er fordi manden skal bruge kvinden til at bolle. (hov sådan må man
jo ikke skrive :)
>Man har gennem de seneste par år kunnet læse alt lige fra "jo bedre
>uddannelse, løn og IQ en kvinde har, des mindre sandsynligt er det at hun
>bliver gift" - til - "kvinder gifter sig "opad"" osv.
Kvinder fokuserer ikke på sex men mere på penge. Kunne det ikke være
en plausibel grund til de gifter sig opad....
>For mig at se kan det opfattes på mange måder, men med mine erfaringer in
>mente og de mange parforhold jeg kender på lidt nærmere hold - så opfatter
>jeg det som om at mænd trives bedre med kvinder der har en mindre IQ end dem
>selv (ved godt at sådan ser verden ikke nødvendigvis ud generelt, men ikke
>desto mindre er det min opfattelse af tingenes sammenhæng).
Så stresser hun ikke manden med tanker...
og han kan i ro og fred sidde og gøre siden videnskabelige
eksperimenter og opfindelser o.s.v.
>Jeg vil gerne spørge de mandlige NG-læsere:
>Hvis det er sådan at man(d) føler sig ilde tilmode ved en kvindes IQ, givet
>den er højere end ens egen, hvorfor er det så sådan?
Kvinder har det måske med at gøre sig for kloge i utidige situationer
(et bud).
>Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
Næ, det er såmænd nok fordi kvinden simpelthen ofte ikke vil have en
lavstatus mand.
>Er det lige som med jobs, hvor der er mere prestige i nogle jobs end i
>andre - og hvor evnen til at skabe noget med hænderne er mindre
>prestigefyldt end evnen til at "bruge hovedet" f.eks.?
>
>Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
>"bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
>prestigefyldt end deres kvindes)?
Mænd går meget op i hobby og gør indimellem arbejde til hobby. Hvor
kvinder mere siger 9-17 og så tænker de ikke mere på arbejde uanset
hvor videnskabeligt et arbejde de har. Ligesom drenge ofte mere
interesserer sig for matematik, hvorimod pigerne snarere laver
lektierne fordi det har læreren sagt de skal.
Man kan sige mænd har en lidenskabelig interesse i videnskab hvis de
er videnskabsmænd. Om det har noget med vores sexliv at gøre skal jeg
ikke kunne afvise.
Der foruden findes der også nogle Brian typer som blot føler behov for
at gå i fitness center for at se stærk ud (nu er det lidt groft skåret
ud (da det ikke gælder alle), men lidt er der nok om snakken).
>Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet behovet
>for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt også at
>definere det som højere IQ?
Det er ligesom du tror at mænd føler sig underlegne ved lavere IQ i et
forhold. Måske nogle få. Men de fleste mænd er ligeglade.
>Kan det sidestilles med beskytterinstinkt, forsørgerinstinkt mv. - som
>f.eks. i betydningen: Hvis kvindens IQ er større, så er det mandens
>oplevelse, at hun ikke har behov for at blive beskyttet/forsørget mv. og så
>er mandens rolle enten ikke-eksisterende længere eller udvandet i en sådan
>grad at det ikke er tilfredsstillende?
Men som tidligere skrevet kvinden finder selv en mage som er større
skafferdyr end hende selv.
Måske kan man ikke fortænke hende i det da mænd qua deres tungen ud af
halsen attitude er nemme for hende at få fat i.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 18:00 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:u5fsl1d313olkikh44iciqqimf3953jber@4ax.com...
Hej,
> Kvinder har det måske med at gøre sig for kloge i utidige situationer
> (et bud).
- Mænd har det måske med at gøre sig for kloge i utidige situationer
- (et bud).
Kan du ikke se, at ingen af udsagnene bidrager med noget positivt? At begge
udsagn kan være lige gyldige, eller lige ugyldige?
>>Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
>
> Næ, det er såmænd nok fordi kvinden simpelthen ofte ikke vil have en
> lavstatus mand.
Se følgende link, som Alex Linaa har lagt i tråden:
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=317390
Der er altså mere i problematikken, end du bringer til torvs her.
> Mænd går meget op i hobby og gør indimellem arbejde til hobby. Hvor
> kvinder mere siger 9-17 og så tænker de ikke mere på arbejde uanset
> hvor videnskabeligt et arbejde de har.
Hvad bygger du denne påstand på?
> Ligesom drenge ofte mere
> interesserer sig for matematik, hvorimod pigerne snarere laver
> lektierne fordi det har læreren sagt de skal.
Hvad bygger du denne påstand på?
> Det er ligesom du tror at mænd føler sig underlegne ved lavere IQ i et
> forhold. Måske nogle få. Men de fleste mænd er ligeglade.
Er de fleste mænd ligeglade?
Føler mænd sig underlegne ved lavere IQ i et forhold?
Er der noget galt i at stille spørgsmålene?
> Men som tidligere skrevet kvinden finder selv en mage som er større
> skafferdyr end hende selv.
Og mænd vælger kvinder som er mindre skaffedyr end de selv.
Hvis problemet er at begge ender ikke er forankrede, og man forankrer den
ene ende (eller forsøger ) - er problemet da løst?
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 18:18 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:00:24 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>>>Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
>>
>> Næ, det er såmænd nok fordi kvinden simpelthen ofte ikke vil have en
>> lavstatus mand.
>Se følgende link, som Alex Linaa har lagt i tråden:
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=317390
>
>Der er altså mere i problematikken, end du bringer til torvs her.
Færre mænd er i den høje ende af IQ så derfor bliver det sværere for
kvinden at finde en mand.
>> Mænd går meget op i hobby og gør indimellem arbejde til hobby. Hvor
>> kvinder mere siger 9-17 og så tænker de ikke mere på arbejde uanset
>> hvor videnskabeligt et arbejde de har.
>
>Hvad bygger du denne påstand på?
>> Ligesom drenge ofte mere
>> interesserer sig for matematik, hvorimod pigerne snarere laver
>> lektierne fordi det har læreren sagt de skal.
>
>Hvad bygger du denne påstand på?
Det sidste eksempel fordi jeg selv har oplevet det i skolen.
>> Det er ligesom du tror at mænd føler sig underlegne ved lavere IQ i et
>> forhold. Måske nogle få. Men de fleste mænd er ligeglade.
>
>Er de fleste mænd ligeglade?
>
>Føler mænd sig underlegne ved lavere IQ i et forhold?
>
>Er der noget galt i at stille spørgsmålene?
Nej, det siger jeg ikke men besvarer blot.
>> Men som tidligere skrevet kvinden finder selv en mage som er større
>> skafferdyr end hende selv.
>
>Og mænd vælger kvinder som er mindre skaffedyr end de selv.
>
>Hvis problemet er at begge ender ikke er forankrede, og man forankrer den
>ene ende (eller forsøger ) - er problemet da løst?
Hvad hvis der kun er en ende som skal forankres.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 18:35 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:e3qsl1lmf24kon7sshp2f1q6esu9pmfpbe@4ax.com...
Hej,
> Færre mænd er i den høje ende af IQ så derfor bliver det sværere for
> kvinden at finde en mand.
Bliver det sværere for kvinden, fordi hun søger en der har en højere IQ
(bedre uddannelse/løn), eller bliver det sværere for kvinden, fordi mænd
søger en kvinde med en lavere IQ (lavere uddannelse/løn) - eller skyldes det
begge faktorer?
> Det sidste eksempel fordi jeg selv har oplevet det i skolen.
Jeg har oplevet det modsatte.
>>Hvis problemet er at begge ender ikke er forankrede, og man forankrer den
>>ene ende (eller forsøger ) - er problemet da løst?
>
> Hvad hvis der kun er en ende som skal forankres.
Det var ikke det skitserede. Det skitserede var: "Hvis problemet er at begge
ender ikke er forankrede.."
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 18:42 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 19:35:25 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Færre mænd er i den høje ende af IQ så derfor bliver det sværere for
>> kvinden at finde en mand.
>
>Bliver det sværere for kvinden, fordi hun søger en der har en højere IQ
>(bedre uddannelse/løn), eller bliver det sværere for kvinden, fordi mænd
>søger en kvinde med en lavere IQ (lavere uddannelse/løn) - eller skyldes det
>begge faktorer?
Jeg tror ikke mænd snarere søger en kvinde med lavere IQ end dem selv,
hvis blot kvinden ikke er for hystadeagtig og besværlig er der ingen
problemer.
>> Det sidste eksempel fordi jeg selv har oplevet det i skolen.
>
>Jeg har oplevet det modsatte.
Du har måske tilfældigvis gået i klasse med hende koreaneren som er
vild med alle mulige tekniske dimser fristes man til at sige :). Der
er altid undtagelser fra reglen.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 19:06 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:1hrsl1p1sm5c1jngk716d6aos4d76c1cni@4ax.com...
Hej,
> Jeg tror ikke mænd snarere søger en kvinde med lavere IQ end dem selv,
Noget tyder på det også er tilfældet. Se f.eks. det link Alex Linaa har
sendt i debatten.
> hvis blot kvinden ikke er for hystadeagtig og besværlig er der ingen
> problemer.
Så hvis kvinden ikke "er for hystadeagtig og besværlig" - er det ikke noget
problem hvis manden føler sig mindreværdig, overflødig eller andet negativt
(hvilket i nogle forhold udvikler sig til f.eks. vold)?
Tror du at løsningen alene ligger i at kvinder ikke er "for hystadeagtige og
besværlige"?
> Du har måske tilfældigvis gået i klasse med hende koreaneren som er
> vild med alle mulige tekniske dimser fristes man til at sige :). Der
> er altid undtagelser fra reglen.
Nej.
mange hilsner
| |
andropov (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 25-10-05 19:14 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:05:40 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Jeg tror ikke mænd snarere søger en kvinde med lavere IQ end dem selv,
>
>Noget tyder på det også er tilfældet. Se f.eks. det link Alex Linaa har
>sendt i debatten.
Det var den ekstrabladsartikel jeg selv har set så vidt jeg erindrer.
Der er ikke rigtig noget jeg kan tilføje ud fra den.
>> hvis blot kvinden ikke er for hystadeagtig og besværlig er der ingen
>> problemer.
>Så hvis kvinden ikke "er for hystadeagtig og besværlig" - er det ikke noget
>problem hvis manden føler sig mindreværdig, overflødig eller andet negativt
>(hvilket i nogle forhold udvikler sig til f.eks. vold)?
Mænd kan vidst være voldelige i alle samfundslag.
>Tror du at løsningen alene ligger i at kvinder ikke er "for hystadeagtige og
>besværlige"?
Det kan være en del af det.
| |
nusle nuslesen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 25-10-05 19:29 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:eetsl1hkefo1e72n332pm5e8inqj39gqpe@4ax.com...
Hej,
> Mænd kan vidst være voldelige i alle samfundslag.
Ja, men hvad har det med det jeg skrev at gøre?
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 20:14 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 20:05:40 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> hvis blot kvinden ikke er for hystadeagtig og besværlig er der ingen
>> problemer.
>
>Så hvis kvinden ikke "er for hystadeagtig og besværlig" - er det ikke noget
>problem
Det tror jeg ikke der er !
> hvis manden føler sig mindreværdig, overflødig eller andet negativt
>(hvilket i nogle forhold udvikler sig til f.eks. vold)?
jeg tror mænd der er disponeret for at være voldelige vil være det
uagtet situationen
>
>Tror du at løsningen alene ligger i at kvinder ikke er "for hystadeagtige og
>besværlige"?
jeg tror det !
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 13:44 |
|
andropov wrote:
> Mænd går meget op i hobby og gør indimellem arbejde til hobby. Hvor
> kvinder mere siger 9-17 og så tænker de ikke mere på arbejde uanset
> hvor videnskabeligt et arbejde de har.
Har du stor erfaring med kvinder i videnskabelig stillinger,
lederstillinger, etc? Ja, undskyld - men det lyder ikke sådan.
Uanset om hjeg tænker på kvindeligt forskere eller kvindelige ledere jeg
kender, så kan jeg slet ikke genkende det der.
/Lars
| |
Paul (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 25-10-05 21:06 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Hej gruppe,
Hello,
> Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ (her i
> betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og mere
> langvarige.
>
> Man har gennem de seneste par år kunnet læse alt lige fra "jo bedre
> uddannelse, løn og IQ en kvinde har, des mindre sandsynligt er det at hun
> bliver gift" - til - "kvinder gifter sig "opad"" osv.
>
> For mig at se kan det opfattes på mange måder, men med mine erfaringer in
> mente og de mange parforhold jeg kender på lidt nærmere hold - så opfatter
> jeg det som om at mænd trives bedre med kvinder der har en mindre IQ end dem
> selv (ved godt at sådan ser verden ikke nødvendigvis ud generelt, men ikke
> desto mindre er det min opfattelse af tingenes sammenhæng).
En klog mand fortalte mig engang hvad han synes den bedste egenskab er ved kvinder.
Han var utrolig fascineret af kvinders evne til at forbavses over og interessere sig for
alt muligt mellem himmel og jord. Kvinder har en utrolig evne til at benoves over ny viden
og ting de ikke tidligere anede eksisterede.
Danske kvinder derimod - generelt set - har til dels mistet denne kvindelige (feminine)
evne og er blevet "lige" som mænd, nemlig lige-på-og-hårdt konkurrencebetonede. Når en
kvinde begynder at konkurrere med mænd på en maskulin facon - ja, så mister man(d) godt
nok interessen for hende som partnerpotentiale. Så kunne jeg ligeså godt tænde på en mand.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Bo M Mogensen (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-10-05 22:34 |
|
On Tue, 25 Oct 2005 22:06:10 +0200, Paul
<paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote:
> Når en
>kvinde begynder at konkurrere med mænd på en maskulin facon - ja, så mister man(d) godt
>nok interessen for hende som partnerpotentiale.
ja det virker well nærmets lidt prætentiøst
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 08:10 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:Sew7f.8713$2X4.5322@news.get2net.dk...
Hej,
> En klog mand fortalte mig engang hvad han synes den bedste egenskab er ved
> kvinder.
> Han var utrolig fascineret af kvinders evne til at forbavses over og
> interessere sig for alt muligt mellem himmel og jord. Kvinder har en
> utrolig evne til at benoves over ny viden og ting de ikke tidligere anede
> eksisterede.
>
> Danske kvinder derimod - generelt set - har til dels mistet denne
> kvindelige (feminine) evne og er blevet "lige" som mænd, nemlig
> lige-på-og-hårdt konkurrencebetonede.
Kunne en sådan evne ikke også tænkes at omsættes til videnbegærlighed?
Hvilket igen kunne omsættes i ønsker om uddannelse, udfordrende arbejde,
karrierer mv.
> Når en kvinde begynder at konkurrere
> med mænd på en maskulin facon - ja, så mister man(d) godt nok interessen
> for hende som partnerpotentiale. Så kunne jeg ligeså godt tænde på en
> mand.
Hvad er i denne henseende "en maskulin facon"?
Er det uddannelsesvalg, valg af erhverv/stilling?
Er det personlige egenskaber, såsom f.eks. målrettethed, gennemslagskraft
eller lignende der er maskuline?
Er det personlig fremtoning, såsom f.eks. valg af tøj, hår mv.?
Taler vi her om en holdning der dikterer at attraktive kvinder generelt ikke
bør konkurrere med mænd, fordi de derved mister deres attraktive
egenskaber - eller taler vi her om at "mænd" ikke kan adskille oplevelsen af
konkurrencen fra oplevelsen af mennesket/kvinden?
Hvis mænd kan være gennemslagskraftige ledere f.eks., og gå hjem og være
kærlige ægtemænd/fædre - skulle kvinder så ikke kunne være
gennemskagskraftige ledere, og gå hjem og være kærlige hustruer/mødre?
Kan et menneske ikke med fordel møde livets forskellige udfordringer, ved at
bruge forskellige kompetencer - hvorfor en kvinde f.eks. i nogle situationer
bruger sig selv og sine evner til at konkurrere med mænd, på de vilkår
konkurrencerne er underlagt - ligesom en mand f.eks. i nogle situationer
bruger sig selv og sine evner til at være omsorgsfuld overfor sine nærmeste?
Er der ikke tale om en holdning her, som ikke nødvendigvis er befordrende i
det samfund og de vilkår vi nu lever i og under?
mange hilsner
| |
Paul (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 26-10-05 11:28 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Kunne en sådan evne ikke også tænkes at omsættes til videnbegærlighed?
>
> Hvilket igen kunne omsættes i ønsker om uddannelse, udfordrende arbejde,
> karrierer mv.
Jo... Men det har intet med hvad jeg skrev at gøre.
Den væsentligste forskel på drenge og piger inden de kommer i puberteten er drenges
utrættelige forsøg på at opdage, udforske og konkurrere indbyrdes og pigers sociale
engagement i hinandens leg samt støtte/udlukkelse af hinanden.
Drenge og piger gør muligvis de samme ting - blot på forskellig vis.
Du får sjældent en dreng til at rose en anden drengs indsats, hvorimod du sagtens kan få
en pige til at skamrose en anden pige (eller det modsatte).
>>Når en kvinde begynder at konkurrere
>>med mænd på en maskulin facon - ja, så mister man(d) godt nok interessen
>>for hende som partnerpotentiale. Så kunne jeg ligeså godt tænde på en
>>mand.
>
>
> Hvad er i denne henseende "en maskulin facon"?
Det er når kvinder begynder at opføre sig som mænd.
> Er det uddannelsesvalg, valg af erhverv/stilling?
Nej, Det er den måde kvinden griber sine problemstillinger an på.
> Er det personlige egenskaber, såsom f.eks. målrettethed, gennemslagskraft
> eller lignende der er maskuline?
>
> Er det personlig fremtoning, såsom f.eks. valg af tøj, hår mv.?
Nej. Det er indstillingen der er afgørende.
Kvinden vælger at agere maskulint for at kunne klare sig i konkurrencen, i stedet for at
benytte en feminin udgave af hvadenten hun foretager sig.
> Taler vi her om en holdning der dikterer at attraktive kvinder generelt ikke
> bør konkurrere med mænd, fordi de derved mister deres attraktive
> egenskaber - eller taler vi her om at "mænd" ikke kan adskille oplevelsen af
> konkurrencen fra oplevelsen af mennesket/kvinden?
Det var meget generelt betragtet, og holdningen dikterer ikke noget - det er min holdning,
remember? :)
Jeg taler om at kvinden/manden ikke skal konkurrere med den attraktive partner, det være
sig på arbejdsmarkedet eller derhjemme. Alle andre end partneren er fair game.
> Hvis mænd kan være gennemslagskraftige ledere f.eks., og gå hjem og være
> kærlige ægtemænd/fædre - skulle kvinder så ikke kunne være
> gennemskagskraftige ledere, og gå hjem og være kærlige hustruer/mødre?
Jo. Hvad har det med ovenstående at gøre? :)
> Kan et menneske ikke med fordel møde livets forskellige udfordringer, ved at
> bruge forskellige kompetencer - hvorfor en kvinde f.eks. i nogle situationer
> bruger sig selv og sine evner til at konkurrere med mænd, på de vilkår
> konkurrencerne er underlagt - ligesom en mand f.eks. i nogle situationer
> bruger sig selv og sine evner til at være omsorgsfuld overfor sine nærmeste?
Jo da. Hvis det er sådan de er skruet sammen, så passer de jo fint sammen. Dvs. hvis det
er kvinden som er manden og vice versa.
Problemerne opstår når parterne ikke kan holde styr på deres utallige roller og hvem de
skal være hvordan overfor. Mennesker er nu engang som de er og ret svære at ændre på.
Derfor mener jeg at flertallet af alle heteroseksuelle forhold er bygget op om
traditionelle maskuline og feminine værdier.
> Er der ikke tale om en holdning her, som ikke nødvendigvis er befordrende i
> det samfund og de vilkår vi nu lever i og under?
Jeg vil nærmere spørge, er der ikke tale om et samfund og nogle vilkår som ikke er
befordrende for menneskers medfødte karakteristika samt tillærte evner?
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 12:43 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:ISI7f.32$_F7.2@news.get2net.dk...
Hej,
> Jo... Men det har intet med hvad jeg skrev at gøre.
Hmmm... så forstod jeg dig nok ikke korrekt.
> Den væsentligste forskel på drenge og piger inden de kommer i puberteten
> er drenges utrættelige forsøg på at opdage, udforske og konkurrere
> indbyrdes og pigers sociale engagement i hinandens leg samt
> støtte/udlukkelse af hinanden.
>
> Drenge og piger gør muligvis de samme ting - blot på forskellig vis.
>
> Du får sjældent en dreng til at rose en anden drengs indsats, hvorimod du
> sagtens kan få en pige til at skamrose en anden pige (eller det modsatte).
Jeg er ikke helt enig.
Jeg er enig i, at piger beskæftiger sig (generelt) mere med lege der
_tydeligere_ portrætterer de sociale sammenhænge mellem mennesker - men jeg
mener også, at drenges lege gør det samme, blot subtilt (eller måske blot på
anden vis) - det er forskellige ting der er subtile og forskellige ting der
er "åbenlyse". Men legene tjener sammen socialiserende formål, og handler i
alle tilfælde også om både accept og ikke-accept osv.
- og jeg er slet ikke enig i din betragtning mht. ros. Den går imod mine
erfaringer. Drenge er efter min opfattelse fuldt ud lige så gode til at rose
hinanden.
>> Hvad er i denne henseende "en maskulin facon"?
>
> Det er når kvinder begynder at opføre sig som mænd.
Vil du uddybe det for mig?
> Nej, Det er den måde kvinden griber sine problemstillinger an på.
Hvilken måde er maskulin og hvilken er feminin?
> Nej. Det er indstillingen der er afgørende.
> Kvinden vælger at agere maskulint for at kunne klare sig i konkurrencen, i
> stedet for at benytte en feminin udgave af hvadenten hun foretager sig.
Handler det ikke i højere grad om konkurrencens vilkår, end om deltagerne?
Eksempel:
Et firma søger en chef, og lægger vægt på at den kommende chef skal være
resultatorienteret, målrettet, engageret, gennemslagskraftig og have en
stærk faglig profil.
Hvordan mener du, at den maskuline og den feminine måde at kunne imødekomme
ovenstående krav/forventninger adskiller sig fra hinanden?
> Det var meget generelt betragtet, og holdningen dikterer ikke noget - det
> er min holdning, remember? :)
Ja.
> Jeg taler om at kvinden/manden ikke skal konkurrere med den attraktive
> partner, det være sig på arbejdsmarkedet eller derhjemme. Alle andre end
> partneren er fair game.
Nu skrev du følgende:
"ja, så mister man(d) godt nok interessen for hende som partnerpotentiale.
Så kunne jeg ligeså godt tænde på en mand."
Det læste jeg ikke som to der allerede var partnere.
Hvis alle andre end partneren er fair game, hvad er det så der gør, at
interessen mistes? - Du skrev, at det er den maskuline facon, det kunne jeg
godt tænke mig blev uddybet.
> Jo. Hvad har det med ovenstående at gøre? :)
Jeg vil formulere det anderledes.
Hvad mener du er den feminine måde at være gennemslagskraftig på?
- og hvad mener du er den maskuline måde at være gennemslagskraftig på?
>> Kan et menneske ikke med fordel møde livets forskellige udfordringer, ved
>> at bruge forskellige kompetencer - hvorfor en kvinde f.eks. i nogle
>> situationer bruger sig selv og sine evner til at konkurrere med mænd, på
>> de vilkår konkurrencerne er underlagt - ligesom en mand f.eks. i nogle
>> situationer bruger sig selv og sine evner til at være omsorgsfuld overfor
>> sine nærmeste?
>
> Jo da. Hvis det er sådan de er skruet sammen, så passer de jo fint sammen.
> Dvs. hvis det er kvinden som er manden og vice versa.
Nu er jeg forvirret
Hvad mener du?
> Problemerne opstår når parterne ikke kan holde styr på deres utallige
> roller og hvem de skal være hvordan overfor.
Skal/bør man være på bestemt måder i bestemte sammenhænge alt efter køn?
Skal/bør kønnet diktere adfærden?
Er det samfund og de sammenhænge vi lever i ikke blevet for
"kønsløst/kønsløse" til, at kønnene kan forventes at bevare kønsrollerne i
parforholdet på samme måde som de var i tidligere tider?
Eksempel:
Hvis du har et barn i børnehave, og dit barn er kommet svært til skade - så
ønsker du at pædagogen skal kunne bevare overblikket, være handlekraftig og
effektiv i sin målrettede indsats for dit barns overlevelse. Der skal
derfor bruges kompetencer, som traditionelt set opfattes som maskuline (vil
jeg mene).
Hvis pædagogen er en kvinde, er hun måske også en mands hustru, og han
opfatter måske ikke (på nuværende tidspunkt) disse kompetencer som værende
feminine. Men har et menneske disse kompetencer, er de ikke knyttet til en
rolle - men til mennesket selv (vil jeg mene).
Kan du se problemstillingen?
Det jeg også tænker er:
Hvordan er den feminine måde at bevare overblikket, være handlekraftig og
effektiv i sin målrettede indsats i den skitserede situation?
- og hvordan er den maskuline måde at gøre det på?
> Mennesker er nu engang som de er og ret svære at ændre på.
Ja, det er også min opfattelse
> Derfor mener jeg at flertallet af alle heteroseksuelle forhold er bygget
> op om traditionelle maskuline og feminine værdier.
Er det stadig rimeligt, omstændigheder/omgivelser/samfund/arbejdsmarked mv.
taget i betragtning?
> Jeg vil nærmere spørge, er der ikke tale om et samfund og nogle vilkår som
> ikke er befordrende for menneskers medfødte karakteristika samt tillærte
> evner?
Samme mønt, den anden side
Kan du komme på en bedre samfundsmodel - som samtidig kan give mennesket
størst mulig "frihed" (1), uanset kønnet?
Jeg kan ikke.
(1) Frihed er et vidt begreb, men for mig dækker det bl.a. over, muligheden
for at bestemme over egen skæbne (i videst muligt omfang), muligheder for at
udfolde/udvikle sig (i videst muligt omfang) mv. - synes der er meget andet
og mere i det, men jeg kan ikke få det formuleret i skrivende stund.
mange hilsner
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 15:11 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
>>Mennesker er nu engang som de er og ret svære at ændre på.
>
> Ja, det er også min opfattelse
Men mennesker kan ændre meget på sig selv - hvis de vil.
/Lars
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 15:34 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:djo2ml$jll$1@news.net.uni-c.dk...
Hej,
> Men mennesker kan ændre meget på sig selv - hvis de vil.
Ja.
mange hilsner
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 14:52 |
|
Paul wrote:
> Kvinden vælger at agere maskulint for at kunne klare sig i konkurrencen,
> i stedet for at benytte en feminin udgave af hvadenten hun foretager sig.
Hvad er den feminine hhv maskuline måde at være divisionsdirektør på?
Matematikprofessor? Netværkstekniker?
Handler det ikke om at løse de opgaver man har, og at udfylde sin rolle
ud fra det man helt individuelt har det godt med og har at byde på? Er
der virkelig så rigide køns-forskelle? I min erfaring er forskellen på
de enkelte individer langt større end en statisktisk forskel mellem køn.
Jeg kan ikke se det produktive i at presse mennesker, med alle deres
forskelligheder, ned i nogen køns-bestemte kasser.
> Jeg taler om at kvinden/manden ikke skal konkurrere med den attraktive
> partner, det være sig på arbejdsmarkedet eller derhjemme. Alle andre end
> partneren er fair game.
Gør man det når man har højt IQ? Hvis en kvinde er intelligent,
veluddannet, har en god stilling, tjener penge, og udvikler sig, tror du
så hun gør det for at konkurrere med nogen? Med sin partner? Eller
tror du hun gør det får sin egen skyld?
Hvis du har det svært med den slags kvinder, er det så ikke snarere dig
der konkurrerer, og ikke kan kapere at du ikke kan vinde den konkurrence
du selv har skabt?
> Jo da. Hvis det er sådan de er skruet sammen, så passer de jo fint
> sammen. Dvs. hvis det er kvinden som er manden og vice versa.
Det var dog en voldsomt snæver opfattelse af køn. Jeg bliver altså ikke
til en kvinde fordi kvinden i mit liv tjener flere penge end mig.
> Jeg vil nærmere spørge, er der ikke tale om et samfund og nogle vilkår
> som ikke er befordrende for menneskers medfødte karakteristika samt
> tillærte evner?
Det er naturligvis tillokkende at mene, at det man er vant til er det
"naturlige", og at det der er anderledes er "unaturligt". Men min
erfaring siger mig, at man derved voldsomt undervurderer den kulturelle
indflydelse.
/Lars
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 14:40 |
|
Paul wrote:
> En klog mand fortalte mig engang hvad han synes den bedste egenskab er
> ved kvinder.
> Han var utrolig fascineret af kvinders evne til at forbavses over og
> interessere sig for alt muligt mellem himmel og jord. Kvinder har en
> utrolig evne til at benoves over ny viden og ting de ikke tidligere
> anede eksisterede.
Jeg er enig i, at det er dejligt når mennesker er sådan. Enthusiasme og
begejstring smitter. Og det er skægt at dele sine opdagelser med den
slags mennesker. Men er det specielt kvindeligt? Jeg kan da komme på
en masse mænd der er sådan.
Der er måske nok nogen - især mænd - der holder deres begejstring og
deltagelse tilbage, fordi de hellere vil bevare en jeg-ved-alt facade,
og så går det jo ikke at vise glæde over at lære noget nyt. Men den
slags mennesker er da på alle måder triste at være sammen med - uanset køn.
Men måske din bekendte forveksler reel begejstring med høflig
overflade-interesse af den slags der får den der snakker til at føle sig
vigtg? Det er der mange kvinder der er opdraget til at give mænd. Du
ved, "smil til din bordherre og lad lad som om han er vældig klog". Men
det er da så tomt og gennemskueligt - hvad skal vi med det? Modspil er
til enhver tid at foretrække.
> Danske kvinder derimod - generelt set - har til dels mistet denne
> kvindelige (feminine) evne og er blevet "lige" som mænd, nemlig
> lige-på-og-hårdt konkurrencebetonede.
Jeg ser ingen konflikt mellem at være lige-på-og-hårdt og at kunne
begejstres over nye opdagelser.
> Når en kvinde begynder at
> konkurrere med mænd på en maskulin facon - ja, så mister man(d) godt nok
> interessen for hende som partnerpotentiale.
Og hvad skal kvinder så stille op med deres intellektuelle kapacitet?
Gemme den og lade være med at bruge den, i håb og at tiltrække mænd der
ikke kan håndtere modspil? For mig lyder det som en dårlig plan.
> Så kunne jeg ligeså godt tænde på en mand.
Det er bestemt ikke nogen dårlig ting
/Lars
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 16:06 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:djo0t5$j8c$1@news.net.uni-c.dk...
Hej,
> Modspil er til enhver tid at foretrække.
Enig.
Opfattes modspil mon som værende maskulint?
> Og hvad skal kvinder så stille op med deres intellektuelle kapacitet?
Ja
Skal man mon håbe på en tidlig alzheimers? (Sorry, men det er nu sjovere at
tage det ovenfra og ned til tider *smil*)
> > Så kunne jeg ligeså godt tænde på en mand.
>
> Det er bestemt ikke nogen dårlig ting
Nej, det synes jeg bestemt heller ikke - personligt er jeg ret vilde med dem
mange hilsner
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 18:19 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Opfattes modspil mon som værende maskulint?
Næh - ihvertfald ikke af mig. Der er stor forskel på, hvor gode folk er
til at give modspil. Det handler bl.a. både selvværd og selvtillid, og
om mental skarphed. Men jeg har ikke bemærket at det skulle være
køns-afhængigt.
Men hvis man er rigtig gammeldags skal kvinder sikkert være bly og kigge
ned i jorden og denslags.
>>>Så kunne jeg ligeså godt tænde på en mand.
>>
>>Det er bestemt ikke nogen dårlig ting
>
> Nej, det synes jeg bestemt heller ikke - personligt er jeg ret vilde med dem
>
Ditto
/Lars
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 19:21 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 15:40:04 +0200, Lars Fischer <no-spam@suk.dk>
wrote:
>Det er der mange kvinder der er opdraget til at give mænd. Du
>ved, "smil til din bordherre og lad lad som om han er vældig klog". Men
>det er da så tomt og gennemskueligt
jow men hvor mange ligger reelt under for derres opdragelse ? det sker
well lige så tit man går over i dne anden grøft ...
> - hvad skal vi med det? Modspil er
>til enhver tid at foretrække.
Puhh den her med modspil .... hvordan definere du modspil ?
i mine øre lyder det lidt upraktisk !
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 20:48 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> jow men hvor mange ligger reelt under for derres opdragelse ? det sker
> well lige så tit man går over i dne anden grøft ...
Rigtig mange! Ikke nødvendigvis i den forstand at vi gør præcis det vi
er opdraget til. Men det præger os voldsomt, og ofte på måder der er
fandes svære at gennemskue. Hvis du går i den anden grøft er det jo
osse netop en prægning fra din opvækst.
> Puhh den her med modspil .... hvordan definere du modspil ?
> i mine øre lyder det lidt upraktisk !
Jeg får modspil når den jeg er sammen med har sine egne ideer og tør stå
ved dem. Når den jeg er sammen med udfordrer mig på det jeg siger. Når
vi udvikler den måde vi lever på eller har sex på eller hvad det nu er
ved begge at bidrage åbent og ærligt og tydeligt viser hvad vi står for
- både når vi er enige og uenige.
Og, nej, det er da ikke spor besværligt. Tværtimod er det da fandens
besværligt med en partner der ikke selv siger til, så man hele tiden
skal tjekke om det nu er OK. Det er befriende at man kan spille ud med
et vild ide og får en klar, kontant melding tilbage - eller et "fedt -
vi gør det sgu'", og så vide at det er det. Det er ikke spor besværligt
at få feedback på hvordan man er og virker på andre. Tværtimod er det
da super at kunne lære noget af een der kan se tydeligt og tør være ærlig.
/Lars
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 21:17 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 21:47:31 +0200, Lars Fischer <no-spam@suk.dk>
wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>> jow men hvor mange ligger reelt under for derres opdragelse ? det sker
>> well lige så tit man går over i den anden grøft ...
>
>Rigtig mange! Ikke nødvendigvis i den forstand at vi gør præcis det vi
>er opdraget til. Men det præger os voldsomt, og ofte på måder der er
>fandes svære at gennemskue.
ja det er ikke nemt at sige hvad der er hvad
> Hvis du går i den anden grøft er det jo
>osse netop en prægning fra din opvækst.
Det er rigtigt - men så er man trods alt herre i eget hus - da man
ikke ligger under for anden parts indflydelse !
>
>> Puhh den her med modspil .... hvordan definere du modspil ?
>> i mine øre lyder det lidt upraktisk !
>
>Jeg får modspil når den jeg er sammen med har sine egne ideer og tør stå
>ved dem. Når den jeg er sammen med udfordrer mig på det jeg siger. Når
>vi udvikler den måde vi lever på eller har sex på eller hvad det nu er
>ved begge at bidrage åbent og ærligt og tydeligt viser hvad vi står for
>- både når vi er enige og uenige.
jamen det lyder da fornuftigt nok - jeg stejler bare lidt ved begrebet
"modspil" ... da jeg er en stor fan af fred og ro :) men som du
definere modspil kan vi godt følges ad !
>
>Og, nej, det er da ikke spor besværligt. Tværtimod er det da fandens
>besværligt med en partner der ikke selv siger til, så man hele tiden
>skal tjekke om det nu er OK.
kan man ikke for det meste eller ofte mærke hvad det er den anden ikke
siger ?
> Det er befriende at man kan spille ud med
>et vild ide og får en klar, kontant melding tilbage - eller et "fedt -
>vi gør det sgu'", og så vide at det er det.
klart
> Det er ikke spor besværligt
>at få feedback på hvordan man er og virker på andre. Tværtimod er det
>da super at kunne lære noget af een der kan se tydeligt og tør være ærlig.
Hmm ja men det er lidt svært med den ærlighed eller kan være det
fordi tingene er jo ikke de samme hele tiden jeg citere lige for 3
gang det samme indlæg :
som johan skriver i :
Message-ID: <435e8494$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk>
""Se på mig, jeg sidder her i sofaen (ser fodbold) og er helt vildt
stabil."
Ok, det er tryghedsskabende når hun selv er ligevægtig. Når hun
derimod er
ude efter konflikt, så er det ikke tryghedsskabende, snarrere pisse
provokerende. "
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 21:29 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:435fdd53$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
> Jeg får modspil når den jeg er sammen med har sine egne ideer og tør stå
> ved dem. Når den jeg er sammen med udfordrer mig på det jeg siger. Når
> vi udvikler den måde vi lever på eller har sex på eller hvad det nu er ved
> begge at bidrage åbent og ærligt og tydeligt viser hvad vi står for - både
> når vi er enige og uenige.
>
> Og, nej, det er da ikke spor besværligt. Tværtimod er det da fandens
> besværligt med en partner der ikke selv siger til, så man hele tiden skal
> tjekke om det nu er OK. Det er befriende at man kan spille ud med et vild
> ide og får en klar, kontant melding tilbage - eller et "fedt - vi gør det
> sgu'", og så vide at det er det. Det er ikke spor besværligt at få
> feedback på hvordan man er og virker på andre. Tværtimod er det da super
> at kunne lære noget af een der kan se tydeligt og tør være ærlig.
*Suuuk - af den fede slags*
Hvor er det dejligt at læse
mange hilsner
| |
ThomasB (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-10-05 22:35 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> Sidder og filosoferer over subject.
>
> Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større IQ (her
> i betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere forekommende og
> mere langvarige.
Mænd med højere matematisk IQ end kvinder er vist oftere forekommende. Hvis
de forhold er mere langvarige, er det måske fordi, han er god til at tale
for sig, eller opføre sig. Men er de forhold mere lykkelige? Det er mere
interessant, synes jeg. Faktisk synes jeg slet ikke IQen er interessant.
Hvorfor interesserer du dig for den? Du nævner selv at der er så mange andre
vigtige kvaliteter (dog i andre ord).
> Man har gennem de seneste par år kunnet læse alt lige fra "jo bedre
> uddannelse, løn og IQ en kvinde har, des mindre sandsynligt er det at hun
> bliver gift" - til - "kvinder gifter sig "opad"" osv.
Hvor har du læst det? I damebladene?
> For mig at se kan det opfattes på mange måder, men med mine erfaringer in
> mente og de mange parforhold jeg kender på lidt nærmere hold - så opfatter
> jeg det som om at mænd trives bedre med kvinder der har en mindre IQ end
> dem selv (ved godt at sådan ser verden ikke nødvendigvis ud generelt, men
> ikke desto mindre er det min opfattelse af tingenes sammenhæng).
Hvis manden (i sådan et forhold, som du beskæftiger dig med) selv er
intelligent, matematisk/logisk, ønsker han vel en kvinde med en overvægt af
fx følsomhed og omsorg. En mindre intelligent mand ønsker sig måske en
kvinde med større overblik end ham. Det er måske lige så (lidt) interessant.
> Jeg vil gerne spørge de mandlige NG-læsere:
Hvorfor vil du ikke høre svar fra de kvindelige, intelligente, læsere?
> Hvis det er sådan at man(d) føler sig ilde tilmode ved en kvindes IQ,
> givet den er højere end ens egen, hvorfor er det så sådan?
Jeg tror ikke det er sådan.
> Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
Jeg tror ikke det er så banalt.
> Er det lige som med jobs, hvor der er mere prestige i nogle jobs end i
> andre - og hvor evnen til at skabe noget med hænderne er mindre
> prestigefyldt end evnen til at "bruge hovedet" f.eks.?
Det afhænger vist af, hvem du spørger. Synes du virkelig det?
> Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
> "bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
> prestigefyldt end deres kvindes)?
Jeg tror ikke mænd konkurrerer med kvinder. Det er vist slet ikke en fair
konkurrende... for nogen!
Mænd er nærmere beskytterer, hvis de er noget. Det er i hvert fald skønt,
når de er.
> Hvordan tackler man(d) det, hvis man(d) ikke kan få tilfredsstillet
> behovet for at føle sig "bedre"/"større"/"stærkere" mv. og man har valgt
> også at definere det som højere IQ?
Jeg tror slet ikke nogen har sådan et utilfredsstillet behov, som du skriver
her. Og jeg tror slet ikke nogen tænker specifikt i "IQ-problemer".
> Er det muligt at bevare følelsen af værd, selvom man(d) ikke har den
> højeste IQ i et parforhold - og hvordan?
Tror du nogen selv synes, at de har en lav IQ?
> Kan det sidestilles med beskytterinstinkt, forsørgerinstinkt mv. - som
> f.eks. i betydningen: Hvis kvindens IQ er større, så er det mandens
> oplevelse, at hun ikke har behov for at blive beskyttet/forsørget mv. og
> så er mandens rolle enten ikke-eksisterende længere eller udvandet i en
> sådan grad at det ikke er tilfredsstillende?
Jeg tror ikke en lav IQ gør manden mindre "beskytter-egnet" i forhold til en
kvinde.
> Nu har jeg valgt at bruge ordet "IQ" - jeg kunne også have skrevet, hvis
> kvinden er "klogere" end manden. Men det valgte jeg ikke at gøre, da det
> er min opfattelse, at IQ kun tegner et meget afgrænset billede af
> specifikt udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse lige så
> gyldige/vægtige, skønt mange måske opfatter dem som mindre prestigefyldte.
Hvilke andre evner tænker du på? Hvorfor spørger du ikke til dem. De kan da
kun være (mindst) lige så interessante som IQ.
PS: (Gode) parforhold drejer sig mere om kemi end IQ, hvis du spørger mig.
Mvh Stine
(fra ThomasBs konto)
| |
nusle nuslesen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 26-10-05 08:42 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:435ea514$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Mænd med højere matematisk IQ end kvinder er vist oftere forekommende.
Hvilken relevans har det?
> Hvis
> de forhold er mere langvarige, er det måske fordi, han er god til at tale
> for sig, eller opføre sig. Men er de forhold mere lykkelige? Det er mere
> interessant, synes jeg.
Lykke er efter min mening ikke en målbar størrelse. Men antallet af
mennesker der lever alene, skilsmissetal, IQ osv. er.
> Faktisk synes jeg slet ikke IQen er interessant.
Så står det dig frit for at vælge at ignorere denne tråd.
> Hvorfor interesserer du dig for den?
Fordi jeg har problematikken inde på livet.
> Du nævner selv at der er så mange
> andre
> vigtige kvaliteter (dog i andre ord).
Ja.
>> Man har gennem de seneste par år kunnet læse alt lige fra "jo bedre
>> uddannelse, løn og IQ en kvinde har, des mindre sandsynligt er det at hun
>> bliver gift" - til - "kvinder gifter sig "opad"" osv.
>
> Hvor har du læst det?
I debatter i dette forum og gennem de links der har været sendt her.
> I damebladene?
Hvilken betydning har dameblade for dig i denne henseende?
Jeg køber/læser hverken dameblade, aviser, månedsmagasiner eller andet.
> Hvis manden (i sådan et forhold, som du beskæftiger dig med)
Et forhold hvor mandens IQ er højere?
Eller et forhold, hvor kvindens IQ er højere?
Mener selv, at jeg "beskæftiger" mig med (debatterer ud fra) begge dele.
> selv er
> intelligent, matematisk/logisk, ønsker han vel en kvinde med en overvægt
> af
> fx følsomhed og omsorg. En mindre intelligent mand ønsker sig måske en
> kvinde med større overblik end ham. Det er måske lige så (lidt)
> interessant.
Her er det så ikke mit indtryk, at mænd ønsker sig en kvinden med en højere
IQ.
- om det er det du mener med "større overblik" ved jeg ikke.
>> Jeg vil gerne spørge de mandlige NG-læsere:
>
> Hvorfor vil du ikke høre svar fra de kvindelige, intelligente, læsere?
Fordi i skrivende stund interesserede (og interesserer) jeg mig for mænds
holdning til dette, og fordi jeg har rigeligt med meningstilkendegivelser
fra kvinder
- og fordi jeg ikke kan se hvordan en kvinde (udfra oplæggets øvrige
præmisser) skulle kunne besvare spørgsmål, såsom dette:
"Hvis det er sådan at man(d) føler sig ilde tilmode ved en kvindes IQ,
givet den er højere end ens egen, hvorfor er det så sådan?"
>> Er det lige som med jobs, hvor der er mere prestige i nogle jobs end i
>> andre - og hvor evnen til at skabe noget med hænderne er mindre
>> prestigefyldt end evnen til at "bruge hovedet" f.eks.?
>
> Det afhænger vist af, hvem du spørger. Synes du virkelig det?
Nej, men jeg har den opfattelse, at der er en tendens i samfundet til at
tillægge f.eks. det at være direktør/forsker mere prestige end det at være
renovationsarbejder/social- og sundhedsassistent eller lignende.
Mener du ikke denne skelnen finder sted generelt?
> Jeg tror ikke mænd konkurrerer med kvinder. Det er vist slet ikke en fair
> konkurrende... for nogen!
Er det ikke en konkurrence, efter din opfattelse, når der sker et valg
mellem to kandidater til en stilling/post eller lignende?
Er det ikke en konkurrence, efter din opfattelse, når der sker et valg mht.
forfremmelser og lignende?
> Mænd er nærmere beskytterer, hvis de er noget.
Føler mænd sig altid som beskyttere overfor kvinder, eller er denne følelse
afhængig af at manden f.eks. føler sig "klogere", "stærkere" eller andet
"mere" end kvinden?
Det er det jeg spørger ind til, og interessere mig for mænds holdninger til
lige nu.
> Det er i hvert fald skønt,
> når de er.
Ja.
> Jeg tror slet ikke nogen har sådan et utilfredsstillet behov, som du
> skriver
> her. Og jeg tror slet ikke nogen tænker specifikt i "IQ-problemer".
Nogen har tænkt specifikt nok i det, til at lave den undersøgelse som Alex
Linaa sendte link til. Undersøgelsen havde et tidsforløb på 40 år, det kan
man måske nok tolke som en vis interesse i emnet.
>> Er det muligt at bevare følelsen af værd, selvom man(d) ikke har den
>> højeste IQ i et parforhold - og hvordan?
>
> Tror du nogen selv synes, at de har en lav IQ?
Ja.
> Jeg tror ikke en lav IQ gør manden mindre "beskytter-egnet" i forhold til
> en
> kvinde.
Det tror jeg heller ikke.
Men jeg tror, at en del mænd _føler_ sig mindre egnede på den konto.
>> Nu har jeg valgt at bruge ordet "IQ" - jeg kunne også have skrevet, hvis
>> kvinden er "klogere" end manden. Men det valgte jeg ikke at gøre, da det
>> er min opfattelse, at IQ kun tegner et meget afgrænset billede af
>> specifikt udvalgte evner - og andre evner er efter min opfattelse lige så
>> gyldige/vægtige, skønt mange måske opfatter dem som mindre
>> prestigefyldte.
>
> Hvilke andre evner tænker du på?
F.eks. evner der kan puttes ind under begrebet EQ og praktiske evner.
> Hvorfor spørger du ikke til dem.
Det var ikke det jeg sad og filosoferede over.
> De kan
> da
> kun være (mindst) lige så interessante som IQ.
Selvfølgelig - starter du en ny tråd om emnet?
Jeg føler ikke selv behov herfor.
> PS: (Gode) parforhold drejer sig mere om kemi end IQ, hvis du spørger mig.
Kemi opstår af forskellige årsager, og varer ved af forskellige årsager -
måske spiller IQ ind?
Det interesserer mig.
mange hilsner
| |
Jens Bruun (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-05 15:07 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:435ea514$0$41139$14726298@news.sunsite.dk
> PS: (Gode) parforhold drejer sig mere om kemi end IQ, hvis du spørger
> mig.
Pardannelse er alene et spørgsmål om kemi (både bogstaveligt og i overført
betydning). Parterne, der har fundet sammen, spiller den rolle, der bedst
tjener parforholdet. Er f.eks. den "forkerte" (i forhold til situationen)
den mest intelligente, underspiller denne sin intelligens, mens den anden
overspiller sin.
Ingen pardannelse forhindres af, at den ene er mere intelligent end den
anden - kønnet underordnet. På samme måde med udseendet. Opfatter man, at
ens intellekt bærer skylden for et fejlslagent forhold, har man set sig
blind på det irrelevante, men det kan selvfølgelig gøre det lettere at komme
videre i livet. Vi mennesker er fabelagtigt dygtige til at finde alternative
og mere spiselige (bort)forklaringer, når vi oplever nederlag.
Hvorfor vi har det sådan, kan jeg ikke lige gennemskue. Umiddelbart er der
jo ikke noget nedværdigende i at blive kasseret, fordi kemien bare ikke
passer. Min teori er, at vi mennesker hader al viden, der afslører os som
simple, magtesløse dyr, der blot er styret af sanser og instinkter i stedet
for at fornuft og intellekt.
--
-Jens B.
| |
Lars Fischer (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 26-10-05 13:33 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Sidder og filosoferer over subject.
> Det er mit klare indtryk, at parforhold hvor manden har en større
> IQ (her i betydningen matematisk/logisk intelligens) er oftere
> forekommende og mere langvarige.
Det er jeg ikke sikker på at jeg har erfaringsgrundlag til at føle mig
sikker på. Hvis jeg kigger mig om i min bekendtskabskreds (som har en
klar over-representation af akademikere), så er billedet mere broget.
To af de meget stabile forhold jeg kender er mellem mænd med praktisk,
fysisk arbejde og kvindelige erhversledere af den skarpe slags.
Hvis der (igen, vurderet på min egen omgangskreds) er et mønster, så må
det være at "lige børn leger bedst" (eller mest). Af de langvarige,
stabibie forhold jeg kender er det sådan, at de fleste er mellem
partnere som virker til at være "i niveau" på en række punkter.
Men jeg kan på den anden side ikke afvise af du har ret.
> For mig at se kan det opfattes på mange måder, men med mine
> erfaringer in mente og de mange parforhold jeg kender på lidt
> nærmere hold - så opfatter jeg det som om at mænd trives bedre
> med kvinder der har en mindre IQ end dem selv (ved godt at sådan
> ser verden ikke nødvendigvis ud generelt, men ikke
> desto mindre er det min opfattelse af tingenes sammenhæng).
Hmm. Jeg trives afgjort bedre med mennesker (mænd som kvinder) jeg kan
være nørdet sammen med.
> Hvis det er sådan at man(d) føler sig ilde tilmode ved en kvindes
> IQ, givet den er højere end ens egen, hvorfor er det så sådan?
Aner det ikke. Hvis jeg kigger på mit eget ægteskab, så ved jeg sgu'
ikke lige hvem der har højest IQ. Jeg er hurtigere, mere intuitiv, mere
tilbøjelig til at lave et "leap of faith", hvor fruen er mere præcis og
skarpere i sin tænkning. Vi er forskellige i intellekt, men hvis man
skulle sætte absolut mål på tror jeg ikke der er den store forskel.
Der er ingen tvivl om, at jeg facineres og tiltrækkes af mennesker med
et hurtigt og skarpt intellekt. Jo mere jeg mentalt kan spille bold med
den anden, jo bedre. Det er langt nemmere for mig at skabe en
umiddelbar forbindelse, og at føle genklang.
En partner der kan gennemskue til jeg ikke kan er en berigelse i det
daglige. Og selvom man kan føle sig lille de gange man selv bliver
gennemskuet, så er det da netop osse en berigelse - for at en man holder
af og stoler på kan se ting ved een selv man ikke selv kan, og giver
feedback (på en fornuftig måde) er super værdifuldt.
For nogen år siden havde jeg en kæreste der gang på gang var klart foran
mig, og som gang på gang forbavsede mig med ny indsigt og skarpe
analyser. Hun var vildt spændende og på den måde vidunderlig at være
sammen med.
> Giver det (altid) en følelse af mindreværd?
Jeg har nogen problemer med mit selvværd, men det har med min opvækst at
gøre - og det manifesterer sig ikke specielt i forhold til mennesker med
høj IQ.
> Er der et grundlæggende behov i mænd, for at føle sig
> "bedre"/"større"/"stærkere" mv. (føle deres "liv og levned" er mere
> prestigefyldt end deres kvindes)?
Øh. Ikke for mig, tror jeg. Det er vigtigt for mig at jeg bidrager,
både til verden, til min familie, og til mine venner. Men det er noget
der vender indad, noget der handler om mig. Mit bidrag bliver jo ikke
mindre af, at min partner bidrager med en masse; tværtimod er der er
chance for at mit bidrag er mere værd jo mere min partner selv lægger i.
> Er det muligt at bevare følelsen af værd, selvom man(d) ikke har
> den højeste IQ i et parforhold - og hvordan?
Ja. (Selv)værd handler om min værdi som menneske, ikke om at vinde en
konkurrence. Faktisk vil jeg mene, at det at kunne mere end en anden
handler om selvtillid, ikke selvværd. Det det giver en masse selvtillid
at være bedst. Og selvtillid er godt at stive sig af med, hvis
selvværdet er lavt. Hvis selvværdet er højt kommer selvtilliden af sig
selv, så behovet for at vinde konkurrencen er meget mindre.
Så - hvis det er et problem at partneren er klogere eller tjener mere,
så er det selvværdet man skal arbejde med. Desværre er det jo sådan,
at rigtig mange af os har langt mere selvtillid end selvværd; det er
langt lettere at opdrage sine børn med en masse selvtillid end at give
dem højt selvværd - og det hænger ved.
> Hvis kvindens IQ er større, så er det mandens
> oplevelse, at hun ikke har behov for at blive beskyttet/forsørget
> mv. og så er mandens rolle enten ikke-eksisterende længere eller
> udvandet i en sådan grad at det ikke er tilfredsstillende?
Øh. Næh. Min kvinde kan rigeligt klare sig selv. Hun tjener vist pt.
mere end mig. Det giver en dejlig ballance. Ikke at jeg ville ha'
noget mod at tage slæbet i en periode, eller at lade mig forsørge hvis
der var noget andet jeg ville prioritere. Men jeg har bestemt ikke et
behov for at forsørge nogen.
/Lars
| |
GLS (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 26-10-05 14:50 |
|
"Lars Fischer" <no-spam@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:djnt09$icj$1@news.net.uni-c.dk...
> nusle nuslesen wrote:
> > Sidder og filosoferer over subject.
>
Vedkommende der startede denne tråd har da et rimeligt IQ eller en rimelig
humor, han har fået en hel masse debattører til at kommentere noget totalt
nonsens uden reelt indhold, så helt uden evner er manden ikke IQ eller ej.
| |
Bo M Mogensen (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-10-05 19:24 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 15:49:57 +0200, "GLS" <gls_46@hotmail.com> wrote:
>Vedkommende der startede denne tråd har da et rimeligt IQ
ja
> eller en rimelig
>humor,
det ene udelukker ikke det andet
> han har fået en hel masse debattører til at kommentere noget totalt
>nonsens uden reelt indhold
hvor er det at du mener indholdet glider over i nonsen er det ALLE
indlæg i tråden
>, så helt uden evner er manden ikke
som er en kvinde
>--
Mv.
Bo M Mogensen
When he hears you speak And says, "How does it feel
To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
| |
GLS (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 27-10-05 03:44 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:taivl15jnn71k7ghpj1rvulej627143v1a@4ax.com...
> On Wed, 26 Oct 2005 15:49:57 +0200, "GLS" <gls_46@hotmail.com> wrote:
>
> >Vedkommende der startede denne tråd har da et rimeligt IQ
>
> ja
>
> > eller en rimelig
> >humor,
>
> det ene udelukker ikke det andet
>
> > han har fået en hel masse debattører til at kommentere noget totalt
> >nonsens uden reelt indhold
>
> hvor er det at du mener indholdet glider over i nonsen er det ALLE
> indlæg i tråden
>
> >, så helt uden evner er manden ikke
>
> som er en kvinde
>
> >--
> Mv.
> Bo M Mogensen
> When he hears you speak And says, "How does it feel
> To be such a freak?" And you say, "Impossible".Dylan 1965
Nåe det er en kvinde der startede tråden.
Nej ikke det er ikke svarene der er nonsens, men oplægget, nu der skrives at
det er en kvinde, bekræfter det blot at en kvinde der ikke er beskæftgivet
kan finde på det mest usansynlige for at få opmærksomhed.
| |
|
|