/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
application/xhtml+xml
Fra : Jesper Stocholm


Dato : 20-10-05 12:57

Jeg troede egentligt, at content-negotiation kun påvirkede, hvordan en
givet side indlæses i hukommelsen af en applikation, men jeg opdager nu, at
der også er forskel på udseendet af siden - i hvert fald ved brug af
FireFox (1.0.7).

Jeg har lavet en side, der validerer som XHTML1.1 samt CSS2 - bortset fra
nogle enkelte CSS2-warnings i link-elementer.

Hvis jeg sender data som text/html til firefox, så ser siden ud, som jeg
forventede (og ligesom i IE), men hvis jeg sender som
application/xhtml+xml, så ændres udseendet af siden [0].

Jeg er klar over, at I ikke kan sige så meget konkret uden et kig på koden,
men kan I fortælle mig, om der er nogle layout-mæssige ting, jeg skal være
opmærksom på, når jeg laver en side i xhtml1.1 ... der er jo reelt ikke
nogen kodemæssig forskel på xhtml 1.0 strict og xhtml1.1

[0]
Content-type application/xhtml+xml
http://tinyurl.com/cvm6q

Content-type text/html
http://tinyurl.com/cf8jb

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk

Findes din kiosk på nettet? Se http://ekiosk.dk

 
 
Jeppe Høiby (20-10-2005)
Kommentar
Fra : Jeppe Høiby


Dato : 20-10-05 14:30

Jesper Stocholm wrote:
> Jeg troede egentligt, at content-negotiation kun påvirkede, hvordan en
> givet side indlæses i hukommelsen af en applikation, men jeg opdager nu, at
> der også er forskel på udseendet af siden - i hvert fald ved brug af
> FireFox (1.0.7).

Yes, der er nogle forskelle på at sende siden som text/html og
application/xhtml+xml.

> Jeg har lavet en side, der validerer som XHTML1.1 samt CSS2 - bortset fra
> nogle enkelte CSS2-warnings i link-elementer.

Som W3C anbefaler: XHTML1.1 *bør ikke* sendes som text/html, men *bør*
sendes som application/xhtml+xml. Men den diskussion har vi jo allerede
haft

> Hvis jeg sender data som text/html til firefox, så ser siden ud, som jeg
> forventede (og ligesom i IE), men hvis jeg sender som
> application/xhtml+xml, så ændres udseendet af siden [0].
>
> Jeg er klar over, at I ikke kan sige så meget konkret uden et kig på koden,
> men kan I fortælle mig, om der er nogle layout-mæssige ting, jeg skal være
> opmærksom på, når jeg laver en side i xhtml1.1 ... der er jo reelt ikke
> nogen kodemæssig forskel på xhtml 1.0 strict og xhtml1.1

Det er ikke forskellen mellem 1.0 strict og 1.1, der gør at der er
forskel i layout'et. Det er fordi du sender siden som
application/xhtml+xml i stedet for text/html.

Når du sender siden som application/xhtml+xml, så vil browseren fortolke
din side som det den er; nemlig XML. Det betyder at der ikke længere er
elementer, der har speciel betydning som når siden sendes som text/html.
I text/html har html-elementet en speciel betydning, i
application/xhtml+xml er det blot et element på linie med de øvrige
elementer, fx <p>, <div>, <a> osv.

Så, det du oplever her er, at du sikkert ikke har nogen styling på dit
html-element. Altså de style-regler du har på dit body-element, bør være
på dit html-element.

Husk også at i XML er elementer case sensitive, så vær opmærksom på
dette forhold i navngivning af dine CSS-regler (og i det hele taget
overalt hvor du bruger element- og attributnavne).

Ud over denne forskel, er der også forskel på hvilke ting i javascript,
der er "lovlige". Fx kan du ikke længere bruge document.write i sider
sendt som application/xhtml+xml, her må du i stedet bruge DOM-metoder.
Vær også opmærksom på om du er nødt til istedet for collections (fx
document.images, document.forms osv.) at bruge getElementsByTagName().

Måske er der andre ting, men det var hvad jeg lige kunne huske.

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

Jesper Stocholm (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Jesper Stocholm


Dato : 24-10-05 07:06

Jeppe Høiby <test@example.com> wrote in
news:43579bc9$0$41142$14726298@news.sunsite.dk:

> Jesper Stocholm wrote:
>> Jeg troede egentligt, at content-negotiation kun påvirkede, hvordan
>> en givet side indlæses i hukommelsen af en applikation, men jeg
>> opdager nu, at der også er forskel på udseendet af siden - i hvert
>> fald ved brug af FireFox (1.0.7).
>
> Yes, der er nogle forskelle på at sende siden som text/html og
> application/xhtml+xml.
>
>> Jeg har lavet en side, der validerer som XHTML1.1 samt CSS2 - bortset
>> fra nogle enkelte CSS2-warnings i link-elementer.
>
> Som W3C anbefaler: XHTML1.1 *bør ikke* sendes som text/html, men *bør*
> sendes som application/xhtml+xml. Men den diskussion har vi jo
> allerede haft

Ja, men det du siger heruder er faktisk ny information for mig. Jeg
troede faktisk, at det kun påvirkede selve indlæsningen af data og ikke
hvordan den præsenteres.

> Så, det du oplever her er, at du sikkert ikke har nogen styling på dit
> html-element. Altså de style-regler du har på dit body-element, bør
> være på dit html-element.
>
> Husk også at i XML er elementer case sensitive, så vær opmærksom på
> dette forhold i navngivning af dine CSS-regler (og i det hele taget
> overalt hvor du bruger element- og attributnavne).
>
> Ud over denne forskel, er der også forskel på hvilke ting i
> javascript, der er "lovlige". Fx kan du ikke længere bruge
> document.write i sider sendt som application/xhtml+xml, her må du i
> stedet bruge DOM-metoder. Vær også opmærksom på om du er nødt til
> istedet for collections (fx document.images, document.forms osv.) at
> bruge getElementsByTagName().

Tak for dine svar.



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk

Findes din kiosk på nettet? Se http://ekiosk.dk

Jeppe Høiby (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Jeppe Høiby


Dato : 24-10-05 17:43

Jesper Stocholm wrote:
> Ja, men det du siger heruder er faktisk ny information for mig. Jeg
> troede faktisk, at det kun påvirkede selve indlæsningen af data og ikke
> hvordan den præsenteres.

OK, men så vidt jeg husker, handlede vores tidligere diskussion om
hvorvidt man kunne/burde sende XHTML 1.1 i stedet for 1.0 strict. Det er
vel sådan set et spørgsmål, som er seperat fra de konsekvenser det har
at sende et dokument med en given mime type.

Det vigtige er blot at gøre sig klart:
- hvilken mime type den enkelte (X)HTML version bør sendes med (jf. W3C).
- hvordan text/html fortolkes ift. application/xhtml+xml.

> Tak for dine svar.

Håber det kunne bruges!

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

Erik Ginnerskov (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 24-10-05 21:43

Jeppe Høiby wrote:

> OK, men så vidt jeg husker, handlede vores tidligere diskussion om
> hvorvidt man kunne/burde sende XHTML 1.1 i stedet for 1.0 strict. Det
> er vel sådan set et spørgsmål, som er seperat fra de konsekvenser det
> har at sende et dokument med en given mime type.

Det kan man ikke sige. Det er sådan, at xhtml 1.1 *skal* sendes som
application/xhtml+xml, mens xhtml 1.0 strict gerne må sendes som text/html.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/



Andreas M. (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Andreas M.


Dato : 24-10-05 22:09

Erik Ginnerskov wrote:
> Det kan man ikke sige. Det er sådan, at xhtml 1.1 *skal* sendes som
> application/xhtml+xml, mens xhtml 1.0 strict gerne må sendes som text/html.

Nej, se:

http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/#summary

og:

http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2119.txt

XHTML 1.1. *skal* ikke sendes som application/xhtml+xml, men det er en
kraftig anbefaling at man gør det.

--
Andreas M.

Erik Ginnerskov (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 24-10-05 22:28

Andreas M. wrote:

> http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/#summary
> http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2119.txt
>
> XHTML 1.1. *skal* ikke sendes som application/xhtml+xml, men det er en
> kraftig anbefaling at man gør det.

OK.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/



Jeppe Høiby (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Jeppe Høiby


Dato : 24-10-05 23:04

Erik Ginnerskov wrote:
> Det kan man ikke sige. Det er sådan, at xhtml 1.1 *skal* sendes som
> application/xhtml+xml, mens xhtml 1.0 strict gerne må sendes som text/html.

Jeg mener det er to forskellige spørgsmål, da den ene diskussion handler
om hvordan (X)HTML/JS/CSS opfører sig sendt som hhv.
application/xhtml+xml og text/html, og den anden diskussion handler om
hvorvidt man må/bør/skal sende XHTML 1.1 som text/html.

Iøvrigt siger W3C se at man *bør* sende XHTML 1.1 som
application/xhtml+xml, og *bør ikke* sendes som text/html (som jeg skrev
tidligere i tråden...). Hvad konsekvenserne så er af at sende XHTML 1.1
som text/html (til fx IE) er en anden snak...

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

Erik Ginnerskov (20-10-2005)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 20-10-05 22:56

Jesper Stocholm wrote:

> Jeg er klar over, at I ikke kan sige så meget konkret uden et kig på
> koden, men kan I fortælle mig, om der er nogle layout-mæssige ting,
> jeg skal være opmærksom på, når jeg laver en side i xhtml1.1 ... der
> er jo reelt ikke nogen kodemæssig forskel på xhtml 1.0 strict og
> xhtml1.1

Hvis du ikke har planer om at bruge østasiatiske skrifttyper, er der ikke
nogen grund til at bruge xhtml 1.1. Forskellet på den og xhtml 1.0 strict er
alene understøttelse af disse 'alfabeter', samt nødvendigheden af at sende
siderne som application/xhtml+xml i xhtml 1.1.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk/



Jens Gyldenkærne Cla~ (21-10-2005)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 21-10-05 22:23

Jesper Stocholm skrev:

> Hvis jeg sender data som text/html til firefox, så ser siden
> ud, som jeg forventede (og ligesom i IE), men hvis jeg sender
> som application/xhtml+xml, så ændres udseendet af siden [0].

En af de ting jeg har lagt mærke til, er at html-elementet får
padding i application/xhtml-xml. Prøv at bruge både html og body
til grundegenskaberne - eller alternativt at nulstille margen og
padding på html.

Jeg er i øvrigt enig med Erik og Jeppe mht. brugen af XHTML 1.1.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste