---

Okay, jeg faldt lige af da der var 27 forskellige meninger om sagen med
togrevisoren, men jeg kom til at tænke på følgende:





Grundloven Kapitel VIII § 71. står der



Stk. 1. Den personlige frihed er ukrænkelig.

Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse
overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for
frihedsberøvelse.

Stk. 2. Frihedsberøvelse kan kun finde sted med hjemmel i loven.

Stk. 3. Enhver, der anholdes, skal inden 24 timer stilles for en dommer.

Hvis den anholdte ikke straks kan sættes på fri fod, skal dommeren ved en af
grunde ledsaget kendelse, der afsiges snarest muligt og senest inden tre
dage, afgøre, om han skal fængsles, og, hvis han kan løslades mod sikkerhed,
bestemme dennes art og størrelse.

Denne bestemmelse kan for Grønlands vedkommende fraviges ved lov, forsåvidt
dette efter de stedlige forhold må anses for påkrævet.

Stk. 4. Den kendelse, som dommeren afsiger, kan af vedkommende straks
særskilt indbringes for højere ret.

Stk. 5. Ingen kan underkastes varetægtsfængsel for en forseelse, som kun kan
medføre straf af bøde eller hæfte.

Stk. 6. Udenfor strafferetsplejen skal lovligheden af en frihedsberøvelse,
der ikke er besluttet af en dømmende myndighed, og som ikke har hjemmel i
lovgivningen om udlændinge, på begæring af den, der er berøvet sin frihed,
eller den, der handler på hans vegne, forlægges de almindelige domstole
eller anden dømmende myndighed til prøvelse.

Nærmere regler herom fastsættes ved lov.

Stk. 7. Behandlingen af de i stk. 6 nævnte personer undergives et af
folketinget valgt tilsyn, hvortil de pågældende skal have adgang til at
rette henvendelse.





1.. Hvis jeg rejser med tog og bliver taget uden billet, så kan vi godt
blive enige i at togrevisoren IKKE må tilbageholde mig, at tilbageholde en
person imod hans vilje er en frihedsberøvelse....... Er vi enige ???


2.. Hvis togrevisoren vil have at jeg skal blive der, så skal jeg vel
anholdes eller ???


3.. Hvis togrevisoren anholder mig, skal togrevisoren så oplyse mig om at
det er en anholdelse og ikke en frihedsberøvelse ???


4.. Hvis togrevisoren alligevel tilbageholder mig imod min vilje og IKKE
fortæller mig at det er en anholdelse, må man så forsvare sig imod
frihedsberøvelse ???


5.. Hvis jeg vapper togrevisoren en, så jeg slipper fri og politiet finder
mig senere, da jeg har oplyst korrekt Navn, Adresse og fødselsdag, er
togrevisoren så "beskyttet" ved nogen lov, særlov eller bekendtgørelse
ligesom en tjenestemand i funktion, så min straf bliver højere. ???


6.. Hvis man bliver civilt anholdt, så kommer man vel for en dommer inden
for 24 timer eller er det kun hvis det er politiet der anholder en ???


7.. Hvornår bruger man de forskellige "steder" detention, varetægtsfængsel
og fængsel.


8.. Jeg læser (Stk. 5.) at jeg ikke kan varetægtsfængsles for at køre uden
billet i togene, pga. det kun kan give bøde/hæfte eller blev der lige fundet
ud af at man godt kan fængsles for at køre uden billet, jeg kan ikke komme i
fængsel før jeg har været for en dommer (Stk. 3.) men hvis jeg først kommer
for en dommer efter 22 timer, så må man have været i detentionen inden da
eller hva, hvornår må den bruges og hvilken lov skriver noget om denne "
celle" (Stk. 2.)




Hilsen



Bo - Som blev lidt forvirret

---

"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:435a1ca8$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> 1.. Hvis jeg rejser med tog og bliver taget uden billet, så kan vi godt
> blive enige i at togrevisoren IKKE må tilbageholde mig, at tilbageholde en
> person imod hans vilje er en frihedsberøvelse....... Er vi enige ???

Nej, vi er ikke enige. Han må gerne tilbageholde dig, selvom det jf. loven
er en anholdelse - det er en strid om ord.

> 2.. Hvis togrevisoren vil have at jeg skal blive der, så skal jeg vel
> anholdes eller ???

Kald det hvad du vil. Du skal blive på stedet og man kan ikke forvente, at
private skal sige, at man er anholdt.

> 3.. Hvis togrevisoren anholder mig, skal togrevisoren så oplyse mig om at
> det er en anholdelse og ikke en frihedsberøvelse ???

Nej.

> 4.. Hvis togrevisoren alligevel tilbageholder mig imod min vilje og IKKE
> fortæller mig at det er en anholdelse, må man så forsvare sig imod
> frihedsberøvelse ???

Nej, han har ingen pligt til at fortælle, at du er anholdt.

> 5.. Hvis jeg vapper togrevisoren en, så jeg slipper fri og politiet
> finder
> mig senere, da jeg har oplyst korrekt Navn, Adresse og fødselsdag, er
> togrevisoren så "beskyttet" ved nogen lov, særlov eller bekendtgørelse
> ligesom en tjenestemand i funktion, så min straf bliver højere. ???

Ja, straffelovens § 119.

> 6.. Hvis man bliver civilt anholdt, så kommer man vel for en dommer inden
> for 24 timer eller er det kun hvis det er politiet der anholder en ???

Man skal kun for en dommer ind for 24 timer, hvis man ikke bliver løsladt
inden da og det er uanset om det er civile eller politiet, der anholder dig.

> 7.. Hvornår bruger man de forskellige "steder" detention,
> varetægtsfængsel
> og fængsel.

Detentionen er på politistationen, og er dér man typisk vil være ved kortere
anholdelser.

Varetægtsfænglet bliver man efter at have været stillet for en dommer og
denne har besluttet, at der er grundlag for ikke at slippe personen fri -
retsplejelovens § 762.

Fængsel kommer man i, når man har fået sin straf.

> 8.. Jeg læser (Stk. 5.) at jeg ikke kan varetægtsfængsles for at køre
> uden
> billet i togene, pga. det kun kan give bøde/hæfte eller blev der lige
> fundet
> ud af at man godt kan fængsles for at køre uden billet, jeg kan ikke komme
> i
> fængsel før jeg har været for en dommer (Stk. 3.) men hvis jeg først
> kommer
> for en dommer efter 22 timer, så må man have været i detentionen inden da
> eller hva, hvornår må den bruges og hvilken lov skriver noget om denne "
> celle" (Stk. 2.)

Der ikke noget, der hedder hæfte mere. Det er blevet erstattet med fængsel,
men i praksis gør det ingen forskel.

Man kan godt komme i fængsel, hvis man kører uden billet, da der i
strafferammen er fængsel indtil 6 måneder. For at man kan varetægtsfængsle,
skal der være fængsel i 1 år og 6 måneder og derfor kan man altså ikke
varetægtsfængsle ved en overtrædelse af § 298.

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:435a2687$0$38708$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:435a1ca8$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>> 6.. Hvis man bliver civilt anholdt, så kommer man vel for en dommer
>> inden
>> for 24 timer eller er det kun hvis det er politiet der anholder en ???
>
> Man skal kun for en dommer ind for 24 timer, hvis man ikke bliver løsladt
> inden da og det er uanset om det er civile eller politiet, der anholder
> dig.

Ved en civil anholdelse skal den anholdte overgives til politiet snarest
muligt, så det giver ligesom sig selv at det herefter følger de normale
procedurer.

/Per

---

"Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse
news:435a1ca8$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
m >
>
>
>
>
> 1.. Hvis jeg rejser med tog og bliver taget uden billet,
> så kan vi godt
> blive enige i at togrevisoren IKKE må tilbageholde mig, at
> tilbageholde en
> person imod hans vilje er en frihedsberøvelse....... Er vi
> enige ???

nej, det er jo netop det vi ikke er - og det er det som
Henning Makholm netop har skrevet om.
>
>
> 2.. Hvis togrevisoren vil have at jeg skal blive der, så
> skal jeg vel
> anholdes eller ???

ja.civil anholdelse (tilbageholdelse?)
>
>
> 4.. Hvis togrevisoren alligevel tilbageholder mig imod
> min vilje og IKKE
> fortæller mig at det er en anholdelse, må man så forsvare
> sig imod
> frihedsberøvelse ???

nej. Hvis du anvender vold, vil det være vold mod
tjenestemand i funktion.
>
>
> 5.. Hvis jeg vapper togrevisoren en, så jeg slipper fri
> og politiet finder
> mig senere, da jeg har oplyst korrekt Navn, Adresse og
> fødselsdag, er
> togrevisoren så "beskyttet" ved nogen lov, særlov eller
> bekendtgørelse
> ligesom en tjenestemand i funktion, så min straf bliver
> højere. ???

ja.
>
>
> 6.. Hvis man bliver civilt anholdt, så kommer man vel for
> en dommer inden
> for 24 timer eller er det kun hvis det er politiet der
> anholder en ???

civil anholdelse skal altid indebære at politiet overtager
sagen.
>
--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" skrev i en meddelelse



> nej, det er jo netop det vi ikke er - og det er det som
> Henning Makholm netop har skrevet om.



Undskyld, jeg har kigget efter det Henning skulle have skrevet, men jeg har
ikke kunne finde det, bruger han andre navne ???



Men hvilken lov mener du der antyder at man kan tilbageholdes og ikke bliver
frihedsberøvet i stedet for ???



Hvis du kigger efter i retsplejeloven § 755. stk. 4. "Anholdelse må ikke
foretages, hvis frihedsberøvelse efter sagens art eller omstændighederne i
øvrigt ville være et uforholdsmæssigt indgreb." så en anholdelse er også en
frihedsberøvelse, men den er ved lov, ligesom Grundlovens § 71. Stk. 2.
siger det "Frihedsberøvelse kan kun finde sted med hjemmel i loven."



Der findes i retsplejeloven en undtagelse som gælder for børn der er under
den kriminelle lavalder, men den gælder ikke for personer over 15 år.



Indgreb over for personer under 15 år

§ 821 a. Politiet kan tilbageholde en mistænkt person under 15 år, hvis
betingelserne i § 755, stk. 1, er opfyldt og tilbageholdelsens øjemed ikke
kan opnås ved anvendelse af mindre indgribende foranstaltninger. § 755, stk.
2-5, samt § 758, stk. 1, og § 759 finder tilsvarende anvendelse.

Stk. 2. Politiet skal snarest muligt gøre den tilbageholdte bekendt med
mistanken og tidspunktet for tilbageholdelsen. Af rapporten skal fremgå, at
denne regel er iagttaget.

Stk. 3. Tilbageholdelsen skal foretages så skånsomt som muligt. Anbringelse
må ikke ske i arresthus. Anbringelse i venterum, detentionslokale eller
lignende må kun ske, når det er nødvendigt af sikkerhedsmæssige grunde,
eller når det undtagelsesvis er påkrævet af hensyn til efterforskningen og
anden anbringelse ikke er mulig.

Stk. 4. Tilbageholdelsen skal være så kortvarig som mulig. Tilbageholdelsen
må kun udstrækkes ud over 6 timer, når væsentlige hensyn til
efterforskningen gør dette påkrævet, og må i intet tilfælde udstrækkes ud
over 24 timer. Anbringelse i venterum, detentionslokale eller lignende må
dog i intet tilfælde udstrækkes ud over 6 timer. Tidspunktet for
tilbageholdelsen og løsladelsen skal fremgå af rapporten.

> nej. Hvis du anvender vold, vil det være vold mod
> tjenestemand i funktion.



Forsvare sig, kan også være at vriste sig fri eller bare gå sin vej, hvis
der ikke bliver holdt på en

Men jeg har så fundet ud af i mellemtiden, bliver man taget som butikstyv i
en forretning og ikke har gjort noget, så får man 1600,- for
frihedsberøvelse efter 20 min.





Hilsen



Bo

---

Scripsit "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk>
> "Bo" <bo@mail-online.dk> skrev i en meddelelse

>> 1.. Hvis jeg rejser med tog og bliver taget uden billet, så kan vi
>> godt blive enige i at togrevisoren IKKE må tilbageholde mig, at
>> tilbageholde en person imod hans vilje er en
>> frihedsberøvelse....... Er vi enige ???

> nej, det er jo netop det vi ikke er - og det er det som
> Henning Makholm netop har skrevet om.

Det mener jeg nu godt vi kan blive enige om. At blive tilbageholdt mod
sin vilje er _definitionen_ af frihedsberøvelse. Hvad der er tvivl om,
er om der er tale om et tilfælde af frihedsberøvelse som har hjemmel i
loven og derfor ikke strider mod grl §71 stk 2.

>> 4.. Hvis togrevisoren alligevel tilbageholder mig imod min vilje
>> og IKKE fortæller mig at det er en anholdelse, må man så forsvare
>> sig imod frihedsberøvelse ???

> nej. Hvis du anvender vold, vil det være vold mod
> tjenestemand i funktion.

Togrevisoren er med meget høj sandsynlighed ikke tjenestemand.

Men det er ligemeget, for der findes ikke (længere) nogen specik
strafbestemmelse om "vold mod tjenestemand". Derimod findes

§119. Den, som med vold eller trussel om vold overfalder nogen, hvem
det påhviler at handle i medfør af offentlig tjeneste eller hverv,
under udførelsen af tjenesten eller hvervet eller i anledning af
samme, eller som på lige måde søger at hindre en sådan person i at
foretage en lovlig tjenestehandling eller at tvinge ham til at
foretage en tjenestehandling, straffes med bøde eller fængsel
indtil 8 år.

Jeg kan godt forestille mig at togrevisorer ansat hos et privat
jernbaneselskab kunne falde under definitionen i §119 ved analogi, men
det er mig ikke klart AT dette er tilfældet.

--
Henning Makholm "The trouble is that the chapter is entirely
impenetrable. Its message is concealed behind not just
thickets of formalism, but hedges, woods, and forests of
formalism. There are whole pages with not even a paragraph break."