---

Hej

Hvordan er man (normalt) stillet som lejer i.forb.m. en glas- og
kummeforsikring der betales via huslejen?

Forholdet er følgende:
Lejekontrakt for beboelse autoriseret af Bygge og Boligstyrelsen 2/1 96.

I § 11 Særlige vilkår er følgende indført:
(uddrag) ... lejer skal på egen bekostning sørge for vedligeholdelse og
fornøden fornyelse af låse, nøgler, ruder og holde vand og el-afbrydere
forsvarligt vedlige.....

Nu er der så en termorude der er punkteret, samt en rude i et garagevindue
der er revnet. Disse forhold er påtalt flere gange inden for de sidste 2 år
uden anden kommentar end: "det skal vi også snart have kigget på". (en ægte
Nordjysk kreiler af værste skuffe)

Forholdt dette idag mener udlejer nu pludseligt, at en punkteret termorude
ikke er dækket af glas og kummeforsikringen.
Jeg har ikke papirerne på forsikringen, men har altid ment at en sådan
forsikring selvfølgelig dækker den slags skader.

Er jeg helt galt på den?

Mvh

Klaus A

---

"Klaus A" <dknews@FJERNESautzen.com> skrev i en meddelelse
news:C3iXe.68172$Fe7.230016@news000.worldonline.dk...
> Hej
>
> Hvordan er man (normalt) stillet som lejer i.forb.m. en glas- og
> kummeforsikring der betales via huslejen?
>
> Forholdet er følgende:
> Lejekontrakt for beboelse autoriseret af Bygge og Boligstyrelsen 2/1 96.
>
> I § 11 Særlige vilkår er følgende indført:
> (uddrag) ... lejer skal på egen bekostning sørge for vedligeholdelse og
> fornøden fornyelse af låse, nøgler, ruder og holde vand og el-afbrydere
> forsvarligt vedlige.....
>
> Nu er der så en termorude der er punkteret, samt en rude i et garagevindue
> der er revnet. Disse forhold er påtalt flere gange inden for de sidste 2
> år
> uden anden kommentar end: "det skal vi også snart have kigget på". (en
> ægte
> Nordjysk kreiler af værste skuffe)
>
> Forholdt dette idag mener udlejer nu pludseligt, at en punkteret termorude
> ikke er dækket af glas og kummeforsikringen.
> Jeg har ikke papirerne på forsikringen, men har altid ment at en sådan
> forsikring selvfølgelig dækker den slags skader.
>
> Er jeg helt galt på den?

Jeps. En glas- og kummeforsikring dækker skader på glas og kummer, ved
fysiske og udefrakommende skader.
Sten fra en plæneklipper, indbrud, tab af genstande mod glasset osv. En
punkteret rude er ikke en udefrakommende skade, men kan være tidens tand.

MAndersen

---

On Sun, 18 Sep 2005 20:09:41 +0200, "Klaus A" <dknews@FJERNESautzen.com> wrote:
in dk.videnskab.jura

>Er jeg helt galt på den?

Vil du betale 127/137 kr. e.lign for at få en afgørelse ?
Så klag til huslejenævnet i din kommune. Find ud af om de tager den slags sager.

>
>Mvh
>
>Klaus A
>

---

"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:45eri1hcbu234h93l86vp8n163f0476mvr@4ax.com...
> On Sun, 18 Sep 2005 20:09:41 +0200, "Klaus A" <dknews@FJERNESautzen.com>
wrote:
> in dk.videnskab.jura
>
> >Er jeg helt galt på den?
>
> Vil du betale 127/137 kr. e.lign for at få en afgørelse ?
> Så klag til huslejenævnet i din kommune. Find ud af om de tager den slags
sager.

Det kunne være en mulighed, men jeg er blevet fornærmet/sur over hans måde
at behandle mig på.
Jeg er tvunget til den forsikring jeg betaler til, og kan nu konstatere at
den ikke er noget værd (den er også billig - men alligevel). Så skulle jeg
alligevel have haft min egen forsikring.
Jeg har hele tiden haft den opfattelse at forsikringen dækkede, det har
udlejer iøvrigt tidligere sagt at den ville. Men hvor står det lige henne nu

Det er ellers en fin formulering han har brugt, for at tøre du udvendige
vedligeholdelse af på lejer.

Nå - nu venter jeg og ser om ikke der kommer lidt flere indlæg..

pft

Klaus A

---

"Klaus A" <dknews@FJERNESautzen.com> skrev i en meddelelse
news:OwrXe.68212$Fe7.230324@news000.worldonline.dk...


> Jeg er tvunget til den forsikring jeg betaler til, og kan nu konstatere at
> den ikke er noget værd (den er også billig - men alligevel). Så skulle jeg
> alligevel have haft min egen forsikring.

Det har jo ikke hjulpet, om du har haft din egen forsikring, betingelserne
er de samme.

> Det er ellers en fin formulering han har brugt, for at tøre du udvendige
> vedligeholdelse af på lejer.

Det kan vi godt blive enige om. Jeg tror heller ikke den holder hele vejen
igennem byretten.

MAndersen

---

On Mon, 19 Sep 2005 06:55:14 +0200, "Klaus A" <dknews@FJERNESautzen.com> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:45eri1hcbu234h93l86vp8n163f0476mvr@4ax.com...
>> On Sun, 18 Sep 2005 20:09:41 +0200, "Klaus A" <dknews@FJERNESautzen.com>
>wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>
>> >Er jeg helt galt på den?
>>
>> Vil du betale 127/137 kr. e.lign for at få en afgørelse ?
>> Så klag til huslejenævnet i din kommune. Find ud af om de tager den slags
>sager.
>
>Det kunne være en mulighed, men jeg er blevet fornærmet/sur over hans måde
>at behandle mig på.

Nå, så har du jo tabt på forhånd.

Og vente på flere indlæg, som du håber vil gøre hvad ? Andet end at råde dig til
en juridisk løsning (her i juragruppen) ?

Man kan da have en personlig holdning og have synd af dig eller lign. men det
hører slet ikke hjemme her i gruppen.

Og uden at have set forsikringen, har du ?, så er der jo ikke noget man kan råde
dig til ud fra den.

Så læg tudekiksene væk og få fat i huslejenævn eller en advokat.

---

"Grunt" <gruntsaver@msn.com> skrev i en meddelelse
news:id1ti1dfirn0e3u3ghqo9t94o1ns0amroi@4ax.com...
> On Mon, 19 Sep 2005 06:55:14 +0200, "Klaus A" <dknews@FJERNESautzen.com>
wrote:
> in dk.videnskab.jura

> Nå, så har du jo tabt på forhånd.
Og det har jeg fordi jeg ikke finder mig i alt? (man skalle nok have været
der)

> Og vente på flere indlæg, som du håber vil gøre hvad ? Andet end at råde
dig til
> en juridisk løsning (her i juragruppen) ?

Nu regner jeg ikke med at det første jeg hører er den eneste sandhed. Der
kan være andre gulkorn derude.

> Man kan da have en personlig holdning og have synd af dig eller lign. men
det
> hører slet ikke hjemme her i gruppen.

...synd af dig ( Hvor læser du jeg forventer det?

> Og uden at have set forsikringen, har du ?, så er der jo ikke noget man
kan råde
> dig til ud fra den.
Nu var det også et generelt spørgsmål (der dog bunder i en konkret
situation) til G&K forsikring i forhold til lejeloven jeg stillede her.

> Så læg tudekiksene væk og få fat i huslejenævn eller en advokat.
Er det forkert at spørge her først? Er det forkert at få inputs til et par
floskler der kan smides i hovedet af udlejer?
Åbenbart - så undskylder jeg meget. Det skal ikke ske igen.