Morten Bjergstrøm skrev:
>> Kommunen har skrevet at bommen er ulovlig, men jeg er ikke sikker
>> på at de har ret (selv om jeg helst vil af med den).
> Så må I jo gå videre i klagesystemet eller følge kommunens afgørelse.
Vi afventer foreløbig den videre udvikling. Kommunen har i sinde
at sende en skrivelse til alle relevante parter, og så må vi se
hvad den bomopsættende parcelejer så har tænkt sig at gøre. Det
bliver jo faktisk ham der bliver nødt til at anlægge en eller
anden sag hvis han vil have kommunens afgørelse omgjort.
>>> Der er ikke noget der hedder privat strandret
>> Pjat med dig.
> Nej det er alt andet lige korrekt.
> Du har hverken mere eller mindre strandret end alle andre. Det følger
> af Naturbeskyttelsesloven.
Okay, jeg bruger måske et forkert ord. Så må du undskylde. Så er
det nok rigtigt at sige at vi har privat strand.
> Stk. 3. Offentlighedens adgang må ikke forhindres eller vanskeliggøres.
Der er fri adgang fra de ved siden af liggende strandarealer.
> Nej det er meget væsentligt. At I ejer strandbredden betyder ikke, at i
> må forbyde adgang til denne. Der kan udelukkende forbydes adgang, hvis
> området er udlagt til have før 1916.
Jeg ved godt at vi ikke kan forbyde adgang eller kortvarigt
ophold på vores strandbred.
>>>> For nylig er der blevet opsat en kæde tværs over stien til
>>>> stranden. Den er også mærket "privat". Er det lovligt?
>>> Nej. Det strider mod Naturbeskyttelseslovens §22 stk. 3.
>> Du er (som så ofte før) for hurtig på aftrækkeren.
> Nej. Men du vil åbenbart ikke acceptere, at du efter alt at dømme står
> med en dårlig sag. Der er én simpel § der regulerer spørgsmålet.
Jeg vil gerne høre et modargument imod at 'turister' som går ind
på vores blok hvor de ikke kan andet end at glo ind på private
parceller, og hvor de kun kan komme (lovligt) derfra igen ved at
vende om og gå tilbage, forstyrrer privatlivets fred og derfor
kan forbydes adgang. Flere af parcellerne er sparsomt bevoksede
og giver frit udsyn til huse og 'haver' fra den vej der ligger
inden for blokken.
Hvis folk udviste almindeligt hensyn og høflighed, ville jeg ikke
have haft behov for at spørge, men 'turisterne' vader tværs over
vores (og de andres) grund når vi ligger og daser fordi de har i
sinde at spare at gå hele vejen tilbage. Det er faktisk træls og
årsagen til at bommen i det hele taget er blevet sat op. Det
spiller vel i øvrigt ind i vurderingen af om privatlivets fred
brydes.
Om foråret når vi kommer derned, kan vi se halvt og helt
tiltrampede stier på vores egen grund hvor folk har krydset over
selv om der ikke er nogen stier på den anden side af vores hegn,
men kun flere private grunde.
>> Hvis det er lovligt at spærre med bommen, så er det også lovligt
>> at spærre for adgang fra stranden til vores parceller.
> I må ikke lovligt hindre eller besværliggøre færdslen til og fra
> Stranden.
Der er et hegn der afgrænser vores blok fra alt det der ligger på
den modsatte side af adgangsvejen. Så vil du også kalde det
ulovligt eftersom det forhindrer nogle i at krydse den vej og
komme ned til stranden?
Og en bondemand kan blive pålagt at acceptere færdsel over sin
kornmark fordi det er besværligt at gå udenom?
> Hvis du ikke er enig i dette så må du søge egentlig betalt juridisk
> bistand.
Som sagt har jeg en god sag i og med at kommunens afgørelse
følger mit ønske, men jeg er ikke overbevist om at de (og du) har
ret.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/