---

Jeg har netop haft mulighed for at foretage ovenstående og jeg må sige
at KyroII kortet imponerede mig.

En af mine venner var forbi i går aftes med sin PC for at vi kunne
sammeligne de to grafikkort, da han kun bruger sin PC til
billedbehandling og jeg primært bruger min PC til spil har han et Matrox
G450 DH og jeg har et Hercules 4500 (KyroII). Vi satte begge maskinerne
en Sony GDM-F520 (21') og koncentrede vores opmærksomhed omkring
1600*1200 og 1920*1440.

Til at sammenligne brugte vi dels Nokias testprogram (NTEST.EXE), som
også blev brugt til at finjurstere, og så gængse Windows programmer samt
nogle højopløselige billeder Photoshop.Efter at havde hygget os med det
et par timer kunne vi konkludere at 2D billedkvaliteten er glimrende på
begge kort, den eneste forskel som vi egentlig oplevede var et
besynderligt fænomen på en moire test af Matrox kortet hvor nogle af
testmønstrene fremkaldte nogle rullende diagonale inteferensstriber!??!

Konklusionen er kort sagt at den snak med at Matrox kortene har den
bedste 2D nok har været sand en gang, men i dag er et kort Hercules 4500
lige så godt, så er 2D vigtig er der frit valg mellem de to og man skal
istedet kigge på de øvrige features. Prisen på de to kort er cirka den
samme og har man ikke brug for DualHead så får man mere for pengene ved
at KyroII kortet for det har jo en glimrende 3D performance.

Nu kunne jeg så godt tænke mig at høre om nogen har haft mulighed for at
sammenligne andre kort på tilsvarende maner eller om der findes noget
som er bedre en Matrox.

Mvh

Bruno

---

<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:3B2093FD.A8C04C44@worldonline.dk...
> Jeg har netop haft mulighed for at foretage ovenstående og jeg må sige
> at KyroII kortet imponerede mig.
>
> En af mine venner var forbi i går aftes med sin PC for at vi kunne
> sammeligne de to grafikkort, da han kun bruger sin PC til
> billedbehandling og jeg primært bruger min PC til spil har han et Matrox
> G450 DH og jeg har et Hercules 4500 (KyroII). Vi satte begge maskinerne
> en Sony GDM-F520 (21') og koncentrede vores opmærksomhed omkring
> 1600*1200 og 1920*1440.
>
> Til at sammenligne brugte vi dels Nokias testprogram (NTEST.EXE), som
> også blev brugt til at finjurstere, og så gængse Windows programmer samt
> nogle højopløselige billeder Photoshop.Efter at havde hygget os med det
> et par timer kunne vi konkludere at 2D billedkvaliteten er glimrende på
> begge kort, den eneste forskel som vi egentlig oplevede var et
> besynderligt fænomen på en moire test af Matrox kortet hvor nogle af
> testmønstrene fremkaldte nogle rullende diagonale inteferensstriber!??!
>
> Konklusionen er kort sagt at den snak med at Matrox kortene har den
> bedste 2D nok har været sand en gang, men i dag er et kort Hercules 4500
> lige så godt, så er 2D vigtig er der frit valg mellem de to og man skal
> istedet kigge på de øvrige features. Prisen på de to kort er cirka den
> samme og har man ikke brug for DualHead så får man mere for pengene ved
> at KyroII kortet for det har jo en glimrende 3D performance.
>
> Nu kunne jeg så godt tænke mig at høre om nogen har haft mulighed for at
> sammenligne andre kort på tilsvarende maner eller om der findes noget
> som er bedre en Matrox.

OK, men understøtter Matrox ikke højere refresh rates i de højeste
opløsninger? Det har jo trods alt en båndbredde (RAMDAC) på 360 MHz mod 300
MHz for Kyro II. Så vidt jeg husker klarer Matrox G400/G450 op til 85 Hz i
2048x1536, mens Kyro II slet ikke kan køre i den opløsning. Matrox er derfor
IMHO stadig det bedste til folk, der har brug for at køre de allerhøjeste
opløsninger

---
Mvh. Anders

---

DaWizeGuy wrote:

> OK, men understøtter Matrox ikke højere refresh rates i de højeste
> opløsninger?

Jeg tror det kommer an på farvedybde så det er kun delvist korrekt, da vi
kiggede på 1920*1440 anvendte vi 24 bit farvedybde og der kørte KyroII kortet 72
Hz mens Matrox kortet kun kørte 70 Hz. Muligvis kan det måske skyldes noget
halløj med drivere eller ligende, men jeg tror det ikke.


> Det har jo trods alt en båndbredde (RAMDAC) på 360 MHz mod 300
> MHz for Kyro II. Så vidt jeg husker klarer Matrox G400/G450 op til 85 Hz i
> 2048x1536, mens Kyro II slet ikke kan køre i den opløsning.

Faktisk kan Vivid!XS kortet, KyroII med 32 MB ram, fra Videologic kører
2048*1536 i HighColor med 75 Hz (1920*1440 i 85 Hz hvilket er det samme som
Matrox angiver er max refresh rate for et G450)så der findes KyroII kort som kan
den helt høje opløsning. Hvilken farvedybde Matrox kortet kan køre 85 Hz i ved
jeg ikke for deres hjemmeside går ikke i detaljer mht. farvedybde, men under
alle omstændigheder er det de færreste skærme som kan følge med til de 85 Hz i
den opløsning. F-520'eren kan, men vi fik desværre ikke testet Matrox kortet i
den opløsning.


> Matrox er derfor
> IMHO stadig det bedste til folk, der har brug for at køre de allerhøjeste
> opløsninger
>

Måske, jeg tror det kommer an på behovet for farvedybde om der er en reel
forskel.

Mvh

Bruno