/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Psykologisk ævl
Fra : Per Rønne


Dato : 24-09-05 09:50

I dagens kronik af cand.mag. Lone Nørgaard og cand.psych. Kirsten
Damgaard i Politiken kan man på:

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=398696

bl.a. læse følgende:

==
Homoseksuelt forældreskab?
--------------------------

...

Ved en nøje gennemgang af samtlige argumenter viser det sig imidlertid,
at de tegner en ensidig vinkling på spørgsmålet, nemlig de voksnes ret
til et barn på bekostning af børns behov og børns interesser.

....

Prøv at overveje følgende: Hvordan vil det være for en lille dreng fra
Korea at blive adopteret af et homoseksuelt par i Danmark, hvor han som
teenager og voksen vil skille sig ud på fire områder:

1) sin hudfarve, 2) sin lavere højde, 3) sin identitet som bortgivet af
de biologiske forældre og 4) sine homoseksuelle forældre.

Spurgt klicheagtigt: Hvad er barnets tarv? Svaret vil selvsagt altid
bero på en vurdering. Fortolkninger er imidlertid ikke det samme som den
rene relativisme. FN's erklæring om barnets rettigheder giver således
børn ret til, så vidt muligt, at kende og vokse op med begge deres
forældre. Det er almenpsykologisk set optimale udviklingsbetingelser,
hvis forældrene altså opfører sig ansvarligt.

== Kommentar:

Prøv at vurdere ud fra alternativet: en opvækst på et børnehjem. I
øvrigt har Sydkorea vist forlængst stoppet »eksporten« af børn; Sydkorea
hører i dag til den rige verden ...

==

Til trods for de senere års opkomst af nye familieformer vil barnet
konstant blive påvirket kulturelt med, at forudsætningen for et barn er
et kærlighedsforhold betinget af en han og en hun. Han-hun er således
ikke alene et biologisk faktum, men et kulturelt, som barnet dagligt vil
blive konfronteret med i omgivelserne og gennem tekster, billeder, film,
internet mv. Kernefamilien med en han og en hun er den mest hyppige
organiseringsform omkring menneskelig yngelpleje. Kernefamilien er den
form, som traditionelle samfund udvikler sig hen imod, når de bliver
velhavende nok, og de unge ikke undertrykkes. Det er sikkert, fordi
denne måde at organisere sig på giver naturlig mulighed for reproduktion
af nye samfundsmedlemmer. Desuden giver kernefamilien både rollemodeller
til drenge og piger samt forståelse for det modsatte køn, som afkommet
engang selv skal reproducere sig med. Endelig er kernefamilien den
familiemodel, der giver mest individuel frihed.

== Kommentar:

Man lægger mærke til at at de to damer /spekulerer/ i stedet for at
undersøge empirien. For vi har jo længe haft erfaringer med at børn
vokser op i par med to forældre af samme køn. For slet ikke at tale om
enlige fædre og {især} mødre ..

==

....

Det er vel efterhånden 15-20 år siden, at homoseksualitet blev pillet ud
som psykiatrisk diagnose i de internationale sygdomsklassificerende
systemer. Betyder det så, at homoseksualitet er en del af variationen
inden for det normale? Nej, det gør ikke, for selv om homoseksualitet er
almindeligt, så kan den ikke kategoriseres som normal. Homoseksualitet
er en afvigelse fra det normale, hvor forelskelsens ærinde er at skabe
tillid og sammenhold omkring en videreføring af arten.

== Kommentar:

Kunne det slet ikke tænkes, at forekomsten af homoseksualitet hos et
mindretal er til gavn for /gruppens/ evner til at føre generne videre
på?

Eller at biseksualitet i sig selv giver et større gruppesammenhold,
kønsfællerne imellem?

==

Den tyske professor i sexologi Gunther Schmidt mener, at et menneskes
psykoseksuelle udvikling til at blive et seksuelt væsen med 'samlejets
slutlyst' er meget kompleks. 'Samlejets slutlyst' betegner det
ikke-perverse menneske. Kompleksiteten gælder også afvigelserne. At tro
på et bøssegen og kun lede efter entydige biologiske forklaringer på
denne afvigelse vil derfor være naivt.

== Kommentar:

Igen rent spekulativt. I øvrigt står en seriøs diskussion jo ikke mellem
forekomsten om »et bøssegen«, og så »psykologiske traumer«. Men om det
der findes selvindlysende: et antal gener der /bl.a./ påvirker den
seksuelle orientering, idet dog også stokastiske forhold under
graviditeten synes at spille en rolle. Hvorfor skulle der ellers være
tale om at når den ene enæggede tvilling er homoseksuel, så er den anden
det /næsten/ også altid, selv om de vokser op adskilt fra hinanden?

==

Omvendt så anerkender vi ikke påstanden om, at kvinder og mænd er
sociale konstruktioner uden essens. Børn fødes nemlig med både en kønnet
krop og driftsretning. Kvinder er naturligt gearet til at være
tiltrukket af mænds særlig kønnede lugt, kropsform og fremfærd og vice
versa.

Individets behovshistorie, relationshistorie og kønshistorie bestemmer
imidlertid dets seksuelle udvikling og dets personlighed. Derfor er det
vor hovedantagelse, at homoseksualitet opstår i individets
psykoseksuelle udvikling. Vi drister os til at fremsætte den tese, at
valget af samme køn-objekt for seksualdriften kan karakteriseres som en
neurotisk forsvarsmekanisme, altså et valg, der hæmmer fremkomst af
angst. Og vel at mærke angst, der har sit udspring i det kønslige,
derfor bliver symptomet også seksuelt.

Udviklingen er endt med en personlighed, der ikke magter
'interaktionsomkostningerne' ved at fungere med et anderledes køn. For
det meste udfolder neurosen sig bærligt og på en måde, som kun
involverer voksne i enighed. Men et synligt resultat af den unormale
seksualiserede konfliktløsning er bl.a. den voldsomme afsky for de
kønsorganer, som individet naturligt må i nærkontakt med, såfremt arten
skal overleve. En nærkontakt, som homo sapiens har forudsætninger for at
opsøge og nyde i det modsatte køn. Det unormale ved homoseksuel
afvigelse er således, at der ikke et eneste sted i verden eksisterer en
mand, som den udelukkende lesbiske vil føle sig kropsligt tiltrukket af.
Tilsvarende vil der ikke findes en kvinde, som bøssen er kropsligt
tiltrukket af.

== Kommentar:

Nu modsiger de to damer jo sig selv. Enten føler bøssen afsky over for
de kvindelige kønsorganer, og den lesbiske tilsvarende afsky over for de
mandlige, eller også interesserer det dem bare ikke. Rent faktisk
interesserer det dem bare ikke ...

Det virker som om de to damer gerne vil pakke deres egne fordomme ind i
noget pseudovidenskabeligt, hvilket vel heller ikke er så forfærdeligt
svært når det drejer sig om et ikke-eksakt fag som psykologi, der i
forvejen virker temmelig spekulativt.

==

Det er for længst videnskabeligt fastslået, at mænd og kvinder som
kategorier kan føle og tænke på samme vis og dermed udføre de samme
kognitive og omsorgsgivende opgaver. Følgelig er personens menneskelige
egenskaber ikke betinget af biologisk køn. Med andre ord: En hvilken som
helst karakter og type findes hos begge køn. Lesbiskes fravalg af mænd
som livspartnere kan derfor ikke tilskrives mænds psykologi eller
mentalitet. Det er den mandlige krop, der frastøder.

== Kommentar:

Igen: Frastøder. Hvor finde damerne belæg for det?

De lesbiske er bare ikke seksuelt interesserede. Men mon de direkte
føler afsky over for Donatellos eller Michelangelos ynglingestatuer af
den jødiske heltekonge David?

==

Men er det ikke betænkeligt, at kvinder, som har modvilje over for mænds
kroppe, kan komme i en situation, hvor de skal opdrage et drengebarn?
Kan man forestille sig, at disse mødre vil beundre hans kønnede krop?
Støtte og anerkende hans psykiske udvikling til at blive en seksuelt
aktiv mand, der rører ved kvinders kønsdele? Vi anser drengens
psykoseksuelle udvikling for truet i et sådant miljø. Tilsvarende: Er
det betryggende for en piges psykiske udvikling at vokse op hos kvinder,
der har en neurotisk betinget aversion mod kønnenes naturlige omgang? En
del lesbiske ønsker sig gravide. At blive mor eller med-mor giver
selvfølgelig også kropslig intimitet med det lille barn, en fysisk
nærhed, som alle mennesker har et naturligt behov for. Men med tanke på,
hvordan børn bliver til, ønsker de lesbiske altså lægehjælp til at blive
mødre.

== Kommentar:

Igen: Ren spekulation. Hvad med at se på empirien?

==

For at nuancere debatten vil vi gerne henvise til yderligere viden om
anderledeshed i adoptionsfamilier. Det drejer sig dels om, at (for
mange) udenlandske adopterede unge kvinder over for formanden for Hvem
Er Jeg? - Foreningen for Voksne Adopterede tidligere har berettet om
erfaringer med seksuelle overgreb fra adoptivfædre. Det er formentlig en
del af det kompleks, som ph.d.-stipendiat på Danmarks Pædagogiske
Universitet Lene Myong Petersen er ved at afdække. I et foredrag i maj i
år om 'Nye familieformer' kunne hun f.eks. berette, at de udenlandske
adopterede piger udsættes for en opfattelse af at være mere seksuelt
interesserede og udfarende, end de rent faktisk selv føler sig, og
modsat for drengenes vedkommende. Denne tendens beskrives også i det
svenske materiale, der lå til grund for det svenske kommissionsarbejde
om ændringer af adoptionsreglerne i 2003.

== Kommentar:

Jeg ser ikke relevansen i dette for diskussionen om hvorvidt /egnede/
homoseksuelle par bør have lov at adoptere. I øvrigt er
problemstillingen helt ny for mig. I givet fald lyder det jo som et
forslag om fuldstændigt at stoppe for muligheden for adoption, så det
»sikres« at børnene vokser op på eksempelvis et kinesisk børnehjem, hvor
sandsynligheden for at de dør inden skolealderen er ganske stor ...

==

Endvidere drejer det sig om adoptivforældres reaktion på deres
adopterede børns spirende kønsliv. De fleste af de heteroseksuelle par,
der adopterer for at opnå det eftertragtede forældreskab, har enten
biologisk ikke kunnet reproducere sig selv, eller også er deres
seksualpraksis således, at befrugtning ikke kan finde sted. Det viser
sig så, at adoptivforældrene ofte har problemer med følelsesmæssigt at
acceptere de unges pubertet og kønslige udfoldelser. Den reaktion
opstår, fordi minderne om deres egen fiasko med at reproducere sig selv
på naturlig vis og seksuelle traumer hos adoptanter reaktiveres. En del
adoptivforældre hæmmer således (ubevidst) deres barns udfoldelse i et
normalt kønsliv. Vi ser ingen grund til at antage, at denne problematik
skulle mindskes eller bortfalde i homoseksuelle familier. Og vi ser nye
vanskeligheder: Hvordan mon en maskulin svigersøn vil blive modtaget hos
det lesbiske par med en datter? Hvordan skal pigen, der vokser op hos et
bøssepar, lære at værdsætte sin kvindelighed? Vi vil plædere for i
stedet at anskue problematikken i børnehøjde, og det er ikke i børns
interesse at skulle agere i eller endog kompensere for det ikke-normale.

== Kommentar:

Igen: Hvad med empirien? Her har der jo ikke vist problemer.

==
Her følger en række yderligere facetter, der kan perspektivere
diskussionen om det hensigtsmæssige i at sidestille heteroseksuelle og
homoseksuelle i forældreskab:

Det homoseksuelle liv ligner sjældent det heteroseksuelle. Det er f.eks.
kendetegnet ved, at lesbiske kvinder generelt lever et mere indadvendt,
ekskluderende, 'stammeagtigt' liv end hetero-kvinder. Kort sagt,
lesbiske færdes i mindre og på forhånd kendte cirkler. Mange lesbiske
har ikke blot aversion mod det modsatte køn, men også mod seksuallivet
og egen krop, og lever derfor helt eller periodisk aseksuelt. Det er
meget udbredt, at lesbiske med børn omgås andre lesbiske med børn og i
mindre grad jævnaldrende hetero-familier. Det er også ret almindeligt i
et lesbisk parforhold, at en af parterne har været ramt af eller plages
af andre psykiske symptomer end aversion mod mænd. Nogle påtager sig en
mandlig kønsidentitet, og nogle knytter sig for tæt (symbiotisk) til
deres barn, så barnets udvikling af individualitet og selvstændighed
stækkes. Den forlængede symbiose med barnet kan selvfølgelig også
forekomme hos hetero-kvinder.

== Kommentar:

Igen ser vi en holdning præget af fordomme, ikke af viden.

==

Hos de homoseksuelle mænd er der især to bevæggrunde til det ønskede
faderskab, som vi ikke mener at have hørt hos hetero-mænd, der ønsker
børn. En del fremfører, at et barn vil gøre dem mere ansvarlige og
omsorgsfulde. Sådanne tanker kan udspringe af det mere selvoptagede,
overfladefikserede fest i gaden- og promiskuøse liv, som bøsser i langt
større antal fører i forhold til heteroseksuelle, jævnaldrende mænd. I
det hele taget er meget bøsseliv præget af mange skift og impulsivitet,
når det gælder sexpartner, bolig og erhverv. Mange fremfører endvidere,
at de gerne vil have et barn, for de vil gerne modtage den ubetingede
kærlighed, som kun et barn kan give (jf. Panbladet august 2005).

== Kommentar:

Bøsser som måtte have det sådan, ville naturligvis ikke være egnede, og
ville derfor blive afviste.

==

Bøsserne siger, at det er vigtigt for barnet også at have en mor,
hvilket vel også er et befordrende udsagn, hvis man(d) vil have
adgangsbillet til at lave et barn. Mange lesbiske derimod søger via
annoncer i homo-tidsskrifter sæddonorer, der slet ikke skal tage del i
omsorg for og opdragelse af barnet eller kun i korte glimt skal optræde
i barnets liv. Lesbiskes udtalelser og adfærd peger på markant mange
fravalg af en far for barnet. Det hænger selvfølgelig sammen med, at de
anser livet for bedre, hvis man undgår at blive konfronteret med mænds
tilgang til verden. Samtidig er det ikke truende for lesbiskes mulighed
for moderskab at sige højt, at far kan undværes, for lesbiske kan købe
sig til sæd fra anonym donor. Samfundsøkonomien er et anliggende, der
nødvendigvis må overvejes, idet det koster adskillige ressourcer at
gennemføre 'ligestilling' i form af inseminationer og adoptioner hos
medborgere, der fysisk set kan reproducere sig selv.

== Kommentar:

hvad med /undersøgelser/ i stedet for /spekulationer/ baseret på
/fordomme/?

==

Hertil kommer, at hvorfor skulle ønsket om 'ligestilling' dog stoppe ved
insemination af lesbiske kvinder og adoption? Næste krav kunne lyde på,
at enlige mænd 'naturligvis' også vil adoptere, ligesom enlige kvinder
kan i dag.

== Kommentar:

Det kan de faktisk allerede i dag - helt lovligt. Det sker vel
hovedsagelig for søskendebørn, hvis forældre begge er døde i eksempelvis
en bilulykke.

==

Denne fordring kunne igen blive fulgt op med, at homoseksuelle mænd vil
kræve at få doneret æg og en betalt rugemor til at bære deres barn frem
til fødsel. For samfundet skal vel ikke diskriminere mellem kvindelige
og mandlige homoseksuelle?

== Kommentar

Det er den standende påstand fra modstanderne, hvilket dog ikke gør den
rigtigt. /Ingen/ har givet udtryk for sådanne absurde synspunkter, af
dem der vil give egnede homoseksuelle par mulighed for at adoptere børn.

Hvor må det i øvrigt have været »ubehageligt« for den pige, der voksede
op hos sin far, sognepræst på Nørrebro, og hans mand, skolepsykolog. I
stedet for sin mor, som dog ikke boede længere væk efter skilsmissen,
end at de kunne se hinanden hver dag.

FUT dk.videnskab {kan naturligvis overrules}
--
Per Erik Rønne

 
 
DiaperLover (24-09-2005)
Kommentar
Fra : DiaperLover


Dato : 24-09-05 10:08


"Per Rønne" <spam@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h3e1wb.p40k5ec63cwpN%spam@RQNNE.invalid...
> I dagens kronik af cand.mag. Lone Nørgaard og cand.psych. Kirsten
> Damgaard i Politiken kan man på:
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=398696
>
> bl.a. læse følgende:
>
> ==
> Homoseksuelt forældreskab?
> --------------------------
> Helt ærlig, hvad har det med sexualitet at gøre, andet end skribenten
svælger i homosexualitet, måske vedkommende selv er homofæl


> ..
>
> Ved en nøje gennemgang af samtlige argumenter viser det sig imidlertid,
> at de tegner en ensidig vinkling på spørgsmålet, nemlig de voksnes ret
> til et barn på bekostning af børns behov og børns interesser.
>
> ...
>
> Prøv at overveje følgende: Hvordan vil det være for en lille dreng fra
> Korea at blive adopteret af et homoseksuelt par i Danmark, hvor han som
> teenager og voksen vil skille sig ud på fire områder:
>
> 1) sin hudfarve, 2) sin lavere højde, 3) sin identitet som bortgivet af
> de biologiske forældre og 4) sine homoseksuelle forældre.
>
> Spurgt klicheagtigt: Hvad er barnets tarv? Svaret vil selvsagt altid
> bero på en vurdering. Fortolkninger er imidlertid ikke det samme som den
> rene relativisme. FN's erklæring om barnets rettigheder giver således
> børn ret til, så vidt muligt, at kende og vokse op med begge deres
> forældre. Det er almenpsykologisk set optimale udviklingsbetingelser,
> hvis forældrene altså opfører sig ansvarligt.
>
> == Kommentar:
>
> Prøv at vurdere ud fra alternativet: en opvækst på et børnehjem. I
> øvrigt har Sydkorea vist forlængst stoppet »eksporten« af børn; Sydkorea
> hører i dag til den rige verden ...
>
> ==
>
> Til trods for de senere års opkomst af nye familieformer vil barnet
> konstant blive påvirket kulturelt med, at forudsætningen for et barn er
> et kærlighedsforhold betinget af en han og en hun. Han-hun er således
> ikke alene et biologisk faktum, men et kulturelt, som barnet dagligt vil
> blive konfronteret med i omgivelserne og gennem tekster, billeder, film,
> internet mv. Kernefamilien med en han og en hun er den mest hyppige
> organiseringsform omkring menneskelig yngelpleje. Kernefamilien er den
> form, som traditionelle samfund udvikler sig hen imod, når de bliver
> velhavende nok, og de unge ikke undertrykkes. Det er sikkert, fordi
> denne måde at organisere sig på giver naturlig mulighed for reproduktion
> af nye samfundsmedlemmer. Desuden giver kernefamilien både rollemodeller
> til drenge og piger samt forståelse for det modsatte køn, som afkommet
> engang selv skal reproducere sig med. Endelig er kernefamilien den
> familiemodel, der giver mest individuel frihed.
>
> == Kommentar:
>
> Man lægger mærke til at at de to damer /spekulerer/ i stedet for at
> undersøge empirien. For vi har jo længe haft erfaringer med at børn
> vokser op i par med to forældre af samme køn. For slet ikke at tale om
> enlige fædre og {især} mødre ..
>
> ==
>
> ...
>
> Det er vel efterhånden 15-20 år siden, at homoseksualitet blev pillet ud
> som psykiatrisk diagnose i de internationale sygdomsklassificerende
> systemer. Betyder det så, at homoseksualitet er en del af variationen
> inden for det normale? Nej, det gør ikke, for selv om homoseksualitet er
> almindeligt, så kan den ikke kategoriseres som normal. Homoseksualitet
> er en afvigelse fra det normale, hvor forelskelsens ærinde er at skabe
> tillid og sammenhold omkring en videreføring af arten.
>
> == Kommentar:
>
> Kunne det slet ikke tænkes, at forekomsten af homoseksualitet hos et
> mindretal er til gavn for /gruppens/ evner til at føre generne videre
> på?
>
> Eller at biseksualitet i sig selv giver et større gruppesammenhold,
> kønsfællerne imellem?
>
> ==
>
> Den tyske professor i sexologi Gunther Schmidt mener, at et menneskes
> psykoseksuelle udvikling til at blive et seksuelt væsen med 'samlejets
> slutlyst' er meget kompleks. 'Samlejets slutlyst' betegner det
> ikke-perverse menneske. Kompleksiteten gælder også afvigelserne. At tro
> på et bøssegen og kun lede efter entydige biologiske forklaringer på
> denne afvigelse vil derfor være naivt.
>
> == Kommentar:
>
> Igen rent spekulativt. I øvrigt står en seriøs diskussion jo ikke mellem
> forekomsten om »et bøssegen«, og så »psykologiske traumer«. Men om det
> der findes selvindlysende: et antal gener der /bl.a./ påvirker den
> seksuelle orientering, idet dog også stokastiske forhold under
> graviditeten synes at spille en rolle. Hvorfor skulle der ellers være
> tale om at når den ene enæggede tvilling er homoseksuel, så er den anden
> det /næsten/ også altid, selv om de vokser op adskilt fra hinanden?
>
> ==
>
> Omvendt så anerkender vi ikke påstanden om, at kvinder og mænd er
> sociale konstruktioner uden essens. Børn fødes nemlig med både en kønnet
> krop og driftsretning. Kvinder er naturligt gearet til at være
> tiltrukket af mænds særlig kønnede lugt, kropsform og fremfærd og vice
> versa.
>
> Individets behovshistorie, relationshistorie og kønshistorie bestemmer
> imidlertid dets seksuelle udvikling og dets personlighed. Derfor er det
> vor hovedantagelse, at homoseksualitet opstår i individets
> psykoseksuelle udvikling. Vi drister os til at fremsætte den tese, at
> valget af samme køn-objekt for seksualdriften kan karakteriseres som en
> neurotisk forsvarsmekanisme, altså et valg, der hæmmer fremkomst af
> angst. Og vel at mærke angst, der har sit udspring i det kønslige,
> derfor bliver symptomet også seksuelt.
>
> Udviklingen er endt med en personlighed, der ikke magter
> 'interaktionsomkostningerne' ved at fungere med et anderledes køn. For
> det meste udfolder neurosen sig bærligt og på en måde, som kun
> involverer voksne i enighed. Men et synligt resultat af den unormale
> seksualiserede konfliktløsning er bl.a. den voldsomme afsky for de
> kønsorganer, som individet naturligt må i nærkontakt med, såfremt arten
> skal overleve. En nærkontakt, som homo sapiens har forudsætninger for at
> opsøge og nyde i det modsatte køn. Det unormale ved homoseksuel
> afvigelse er således, at der ikke et eneste sted i verden eksisterer en
> mand, som den udelukkende lesbiske vil føle sig kropsligt tiltrukket af.
> Tilsvarende vil der ikke findes en kvinde, som bøssen er kropsligt
> tiltrukket af.
>
> == Kommentar:
>
> Nu modsiger de to damer jo sig selv. Enten føler bøssen afsky over for
> de kvindelige kønsorganer, og den lesbiske tilsvarende afsky over for de
> mandlige, eller også interesserer det dem bare ikke. Rent faktisk
> interesserer det dem bare ikke ...
>
> Det virker som om de to damer gerne vil pakke deres egne fordomme ind i
> noget pseudovidenskabeligt, hvilket vel heller ikke er så forfærdeligt
> svært når det drejer sig om et ikke-eksakt fag som psykologi, der i
> forvejen virker temmelig spekulativt.
>
> ==
>
> Det er for længst videnskabeligt fastslået, at mænd og kvinder som
> kategorier kan føle og tænke på samme vis og dermed udføre de samme
> kognitive og omsorgsgivende opgaver. Følgelig er personens menneskelige
> egenskaber ikke betinget af biologisk køn. Med andre ord: En hvilken som
> helst karakter og type findes hos begge køn. Lesbiskes fravalg af mænd
> som livspartnere kan derfor ikke tilskrives mænds psykologi eller
> mentalitet. Det er den mandlige krop, der frastøder.
>
> == Kommentar:
>
> Igen: Frastøder. Hvor finde damerne belæg for det?
>
> De lesbiske er bare ikke seksuelt interesserede. Men mon de direkte
> føler afsky over for Donatellos eller Michelangelos ynglingestatuer af
> den jødiske heltekonge David?
>
> ==
>
> Men er det ikke betænkeligt, at kvinder, som har modvilje over for mænds
> kroppe, kan komme i en situation, hvor de skal opdrage et drengebarn?
> Kan man forestille sig, at disse mødre vil beundre hans kønnede krop?
> Støtte og anerkende hans psykiske udvikling til at blive en seksuelt
> aktiv mand, der rører ved kvinders kønsdele? Vi anser drengens
> psykoseksuelle udvikling for truet i et sådant miljø. Tilsvarende: Er
> det betryggende for en piges psykiske udvikling at vokse op hos kvinder,
> der har en neurotisk betinget aversion mod kønnenes naturlige omgang? En
> del lesbiske ønsker sig gravide. At blive mor eller med-mor giver
> selvfølgelig også kropslig intimitet med det lille barn, en fysisk
> nærhed, som alle mennesker har et naturligt behov for. Men med tanke på,
> hvordan børn bliver til, ønsker de lesbiske altså lægehjælp til at blive
> mødre.
>
> == Kommentar:
>
> Igen: Ren spekulation. Hvad med at se på empirien?
>
> ==
>
> For at nuancere debatten vil vi gerne henvise til yderligere viden om
> anderledeshed i adoptionsfamilier. Det drejer sig dels om, at (for
> mange) udenlandske adopterede unge kvinder over for formanden for Hvem
> Er Jeg? - Foreningen for Voksne Adopterede tidligere har berettet om
> erfaringer med seksuelle overgreb fra adoptivfædre. Det er formentlig en
> del af det kompleks, som ph.d.-stipendiat på Danmarks Pædagogiske
> Universitet Lene Myong Petersen er ved at afdække. I et foredrag i maj i
> år om 'Nye familieformer' kunne hun f.eks. berette, at de udenlandske
> adopterede piger udsættes for en opfattelse af at være mere seksuelt
> interesserede og udfarende, end de rent faktisk selv føler sig, og
> modsat for drengenes vedkommende. Denne tendens beskrives også i det
> svenske materiale, der lå til grund for det svenske kommissionsarbejde
> om ændringer af adoptionsreglerne i 2003.
>
> == Kommentar:
>
> Jeg ser ikke relevansen i dette for diskussionen om hvorvidt /egnede/
> homoseksuelle par bør have lov at adoptere. I øvrigt er
> problemstillingen helt ny for mig. I givet fald lyder det jo som et
> forslag om fuldstændigt at stoppe for muligheden for adoption, så det
> »sikres« at børnene vokser op på eksempelvis et kinesisk børnehjem, hvor
> sandsynligheden for at de dør inden skolealderen er ganske stor ...
>
> ==
>
> Endvidere drejer det sig om adoptivforældres reaktion på deres
> adopterede børns spirende kønsliv. De fleste af de heteroseksuelle par,
> der adopterer for at opnå det eftertragtede forældreskab, har enten
> biologisk ikke kunnet reproducere sig selv, eller også er deres
> seksualpraksis således, at befrugtning ikke kan finde sted. Det viser
> sig så, at adoptivforældrene ofte har problemer med følelsesmæssigt at
> acceptere de unges pubertet og kønslige udfoldelser. Den reaktion
> opstår, fordi minderne om deres egen fiasko med at reproducere sig selv
> på naturlig vis og seksuelle traumer hos adoptanter reaktiveres. En del
> adoptivforældre hæmmer således (ubevidst) deres barns udfoldelse i et
> normalt kønsliv. Vi ser ingen grund til at antage, at denne problematik
> skulle mindskes eller bortfalde i homoseksuelle familier. Og vi ser nye
> vanskeligheder: Hvordan mon en maskulin svigersøn vil blive modtaget hos
> det lesbiske par med en datter? Hvordan skal pigen, der vokser op hos et
> bøssepar, lære at værdsætte sin kvindelighed? Vi vil plædere for i
> stedet at anskue problematikken i børnehøjde, og det er ikke i børns
> interesse at skulle agere i eller endog kompensere for det ikke-normale.
>
> == Kommentar:
>
> Igen: Hvad med empirien? Her har der jo ikke vist problemer.
>
> ==
> Her følger en række yderligere facetter, der kan perspektivere
> diskussionen om det hensigtsmæssige i at sidestille heteroseksuelle og
> homoseksuelle i forældreskab:
>
> Det homoseksuelle liv ligner sjældent det heteroseksuelle. Det er f.eks.
> kendetegnet ved, at lesbiske kvinder generelt lever et mere indadvendt,
> ekskluderende, 'stammeagtigt' liv end hetero-kvinder. Kort sagt,
> lesbiske færdes i mindre og på forhånd kendte cirkler. Mange lesbiske
> har ikke blot aversion mod det modsatte køn, men også mod seksuallivet
> og egen krop, og lever derfor helt eller periodisk aseksuelt. Det er
> meget udbredt, at lesbiske med børn omgås andre lesbiske med børn og i
> mindre grad jævnaldrende hetero-familier. Det er også ret almindeligt i
> et lesbisk parforhold, at en af parterne har været ramt af eller plages
> af andre psykiske symptomer end aversion mod mænd. Nogle påtager sig en
> mandlig kønsidentitet, og nogle knytter sig for tæt (symbiotisk) til
> deres barn, så barnets udvikling af individualitet og selvstændighed
> stækkes. Den forlængede symbiose med barnet kan selvfølgelig også
> forekomme hos hetero-kvinder.
>
> == Kommentar:
>
> Igen ser vi en holdning præget af fordomme, ikke af viden.
>
> ==
>
> Hos de homoseksuelle mænd er der især to bevæggrunde til det ønskede
> faderskab, som vi ikke mener at have hørt hos hetero-mænd, der ønsker
> børn. En del fremfører, at et barn vil gøre dem mere ansvarlige og
> omsorgsfulde. Sådanne tanker kan udspringe af det mere selvoptagede,
> overfladefikserede fest i gaden- og promiskuøse liv, som bøsser i langt
> større antal fører i forhold til heteroseksuelle, jævnaldrende mænd. I
> det hele taget er meget bøsseliv præget af mange skift og impulsivitet,
> når det gælder sexpartner, bolig og erhverv. Mange fremfører endvidere,
> at de gerne vil have et barn, for de vil gerne modtage den ubetingede
> kærlighed, som kun et barn kan give (jf. Panbladet august 2005).
>
> == Kommentar:
>
> Bøsser som måtte have det sådan, ville naturligvis ikke være egnede, og
> ville derfor blive afviste.
>
> ==
>
> Bøsserne siger, at det er vigtigt for barnet også at have en mor,
> hvilket vel også er et befordrende udsagn, hvis man(d) vil have
> adgangsbillet til at lave et barn. Mange lesbiske derimod søger via
> annoncer i homo-tidsskrifter sæddonorer, der slet ikke skal tage del i
> omsorg for og opdragelse af barnet eller kun i korte glimt skal optræde
> i barnets liv. Lesbiskes udtalelser og adfærd peger på markant mange
> fravalg af en far for barnet. Det hænger selvfølgelig sammen med, at de
> anser livet for bedre, hvis man undgår at blive konfronteret med mænds
> tilgang til verden. Samtidig er det ikke truende for lesbiskes mulighed
> for moderskab at sige højt, at far kan undværes, for lesbiske kan købe
> sig til sæd fra anonym donor. Samfundsøkonomien er et anliggende, der
> nødvendigvis må overvejes, idet det koster adskillige ressourcer at
> gennemføre 'ligestilling' i form af inseminationer og adoptioner hos
> medborgere, der fysisk set kan reproducere sig selv.
>
> == Kommentar:
>
> hvad med /undersøgelser/ i stedet for /spekulationer/ baseret på
> /fordomme/?
>
> ==
>
> Hertil kommer, at hvorfor skulle ønsket om 'ligestilling' dog stoppe ved
> insemination af lesbiske kvinder og adoption? Næste krav kunne lyde på,
> at enlige mænd 'naturligvis' også vil adoptere, ligesom enlige kvinder
> kan i dag.
>
> == Kommentar:
>
> Det kan de faktisk allerede i dag - helt lovligt. Det sker vel
> hovedsagelig for søskendebørn, hvis forældre begge er døde i eksempelvis
> en bilulykke.
>
> ==
>
> Denne fordring kunne igen blive fulgt op med, at homoseksuelle mænd vil
> kræve at få doneret æg og en betalt rugemor til at bære deres barn frem
> til fødsel. For samfundet skal vel ikke diskriminere mellem kvindelige
> og mandlige homoseksuelle?
>
> == Kommentar
>
> Det er den standende påstand fra modstanderne, hvilket dog ikke gør den
> rigtigt. /Ingen/ har givet udtryk for sådanne absurde synspunkter, af
> dem der vil give egnede homoseksuelle par mulighed for at adoptere børn.
>
> Hvor må det i øvrigt have været »ubehageligt« for den pige, der voksede
> op hos sin far, sognepræst på Nørrebro, og hans mand, skolepsykolog. I
> stedet for sin mor, som dog ikke boede længere væk efter skilsmissen,
> end at de kunne se hinanden hver dag.
>
> FUT dk.videnskab {kan naturligvis overrules}
> --
> Per Erik Rønne



Per Rønne (24-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 24-09-05 10:27

DiaperLover <gls_46@hotmail.com> wrote:

> svælger i homosexualitet, måske vedkommende selv er homofæl

Hvad om du havde sørget for at holde dit indlæg til dk.snak.seksualitet,
i stedet for at sende dit svar til dk.videnskab - som follow-up var sat
til {for seriøse svar}.
--
Per Erik Rønne

nusle nuslesen (24-09-2005)
Kommentar
Fra : nusle nuslesen


Dato : 24-09-05 11:55


""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h3e1wb.p40k5ec63cwpN%spam@RQNNE.invalid...

Hej,

> Homoseksuelt forældreskab?
> --------------------------
>
> Ved en nøje gennemgang af samtlige argumenter viser det sig imidlertid,
> at de tegner en ensidig vinkling på spørgsmålet, nemlig de voksnes ret
> til et barn på bekostning af børns behov og børns interesser.

Mange heteroseksuelle forældreskaber har nøjagtig samme krumtap.

Forældrenes oplevelse af deres _ret_ til at få børn og have børn. Megen
lovgivning har samme krumtap.

> Spurgt klicheagtigt: Hvad er barnets tarv? Svaret vil selvsagt altid
> bero på en vurdering. Fortolkninger er imidlertid ikke det samme som den
> rene relativisme. FN's erklæring om barnets rettigheder giver således
> børn ret til, så vidt muligt, at kende og vokse op med begge deres
> forældre. Det er almenpsykologisk set optimale udviklingsbetingelser,
> hvis forældrene altså opfører sig ansvarligt.

Helt enig.

Et barn har brug for en forælder af samme køn at identificere sig med/spejle
sig i, og en forælder af det andet køn at identificere sig i forhold til.

- Det er det optimale (uddybelse kommer senere).

> Desuden giver kernefamilien både rollemodeller
> til drenge og piger samt forståelse for det modsatte køn, som afkommet
> engang selv skal reproducere sig med.

Enig. Især eftersom man ikke idag kan fastslå et barns kommende valg af
kønsidentitet/seksualitet ved fødslen (og muligvis aldrig vil kunne).

> Endelig er kernefamilien den
> familiemodel, der giver mest individuel frihed.

Det er et postulat som mange vil kunne bestride, alt efter hvilke
definitioner der knyttes til "individuel frihed".

> Man lægger mærke til at at de to damer /spekulerer/ i stedet for at
> undersøge empirien. For vi har jo længe haft erfaringer med at børn
> vokser op i par med to forældre af samme køn. For slet ikke at tale om
> enlige fædre og {især} mødre ..

Og empirien (her mener jeg statistikker på området) viser, at det ikke er
optimalt.

Uagtet at jeg f.eks. synes, at mine børn klarer sig ganske fremragende,
skønt jeg er enlig mor - er jeg ikke blind for at flertallet af børn med rod
i denne familiekontruktion klarer sig dårligere end flertallet af børn fra
"kernefamilier" (altså familier med en mor og en far).

På baggrund af personlige erfaringer og observationer i det umiddelbare
nærmiljø, har jeg fået øjnene op for følgende:
- Mod forventning har det vist sig, at den største udfordring ikke (for en
enlig mor) ligger i at give drenge en god/velfungerende selvopfattelse mht.
deres køn/seksualitet osv. De henter rollemodeller i deres umiddelbare
verden (den nærmeste familie, venskabskredsen, skolen og diverse
pasningstilbud) og har deres mor at identificere sig "i forhold til".
- Den største udfordring har vist sig at give piger en god/velfungerende
selvopfattelse mht. deres køn/seksualitet osv. Skønt piger har deres
rollemodel lige ved hånden, har behovet for en forælder af det modsatte køn
at identificere sig "i forhold til" vist sig at være vanskeligere at
håndtere.

Det forekommer mig derfor, at det for et barn opleves som mere trygt, og
derved lettere, at hente "eksterne rollemodeller", fremfor at afprøve sig
selv som køns-individ i forhold til "eksterne".

Nu skal jeg ikke gøre mig klog på alle børn - med udgangspunkt i mine egne.
Men jeg mener klart, at jeg her har fat i noget væsentligt. Jeg kunne have
valgt et andet fokuspunkt, mine børn er dog så bekvemt tæt på. At være en
opmærksom, lydhør voksen i børns daglige gøren og laden åbner for mange
muligheder for at observere mekanismer iblandt børn, og ikke kun hos ens
egne. Jeg mener, at jeg har gjort mig mange "praktiske" erfaringer med børn
(og unge) på denne måde.

Jeg har valgt at sammenholde disse erfaringer og observationer med lærdom
(materiale vedr. børnepsykologi, deltagelse i studier omkring psykologi),
logisk sans og statistikker - og på denne baggrund har jeg konkluderet (for
mig selv), at selvom det i visse tilfælde kan være til et barns bedste, at
"nøjes" med en forælder og derved et køn (i forbindelse med f.eks.
skilsmisse) - så er dette ikke det optimale.

Som forælder/forældre kan man kompensere for meget, og et barn der oplever
at være elsket (modtager omsorg), beskyttet og accepteret i sit hjem, har
allerede dér et godt udgangspunkt. Men det optimale vil efter min mening
altid være en rollemodel og en at identificere sig i forhold til - altså et
forældreskab hvor begge køn er repræsenteret.

Mht. hele debatten omkring homoseksuelles ret til adoption, så er jeg nået
til den personlige konklusion, at når det er fastslået, at et barn/børn ikke
kan blive/være hos sine biologiske forældre (eller den ene af disse) - så
bør efterfølgende tiltag stræbe mod at optimere vilkårene for barnet/børnene
bedst muligt.

Det optimale er at begge køn er repræsenteret i et barns/børns nære liv.

Hvis alle muligheder for at optimere barnets/børnenes vilkår på denne vis
(begge køn repræsenteres) er udtømte, vil jeg mene det kan være ønskeligt at
tage andre muligheder op til overvejelse - men disse vil af ovenstående
årsager ikke kunne sidestilles mht. rettigheder.

På denne baggrund ser jeg ikke, at kunne gøre mig til fortaler for at
homoseksuelle skal have adgang til adoption _på samme vilkår_.

Eftersom det ikke kan/bør ske på samme vilkår, opstår der et behov for at
etiske overvejelser og juridiske konsekvenser modnes i den offentlige
bevidsthed - sideløbende med at sagkundskaben arbejder frem mod
løsningsmodeller der menes at være bæredygtige, ikke kun i forhold til det
enkelte barn/sag, men i forhold til problematikken på et overordnet plan,
som der i givet fald kan lovgives på.

Der kan ikke lovgives efter et eksempel med et barn der enten adopteres af
homoseksuelle, eller dør på et børnehjem i Kina. Adoptionslovgivning, som
med al anden lovgivning, skal være baseret på rammerne (det almengyldige) -
ikke enkeltsager. Adoptionslovgivningen omfatter ikke kun børn der ellers
ville leve under kummerlige forhold, men også børn der fødes i vestlige
lande, f.eks. Danmark - hvor man derfor også må tage stille til argumenter
for, at en opvækst på en institution hvor begge køn bliver repræsenteret på
daglig basis kan være nærmere det optimale end en opvækst hos et
homoseksuelt par. På den baggrund kan argumentation der tager udgangspunkt i
at opvæksten hos homoseksuelle vil være bedre end på et børnehjem i f.eks.
Kina ikke bruges. Dette er selvfølgelig meget simplificeret.

Jeg er fuld af forståelse for, at der i skrivende stund sidder homoseksuelle
med et brændende ønske om at lovgivningen på dette område bliver ændret så
hurtigt, at netop de får mulighed for at skabe en familie med børn. Men jeg
mener ikke det er realistisk at forvente/håbe på, som skrevet ovenfor vil
jeg mene at en sådan ændring vil kræve tid - evt. generation(er).

Personligt er jeg ikke et sekund i tvivl om, at der findes ressourcestærke,
kærlige, givende homoseksuelle som vil have overordentlig meget at tilbyde
som forældre, og jeg kan godt se hvor frustrerende det må være ikke at kunne
give dette til et barn, når man mener sig i stand til det og parat - og
tillige ser/hører om børn i nød. Det forandrer dog ikke min holdning, som
beskrevet ovenfor.

mange hilsner



cphpeter@gmail.com (24-09-2005)
Kommentar
Fra : cphpeter@gmail.com


Dato : 24-09-05 14:22

Det er da noget forfærdeligt ævl de har skrevet - jeg mistænker dem
for at have brugt en essay generator som giver udgydelser i stil med
denne :

http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern/


Anders Peter Johnsen (24-09-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 24-09-05 17:06

Per Rønne wrote:

(FUT overruled, da jeg opfatter dette som et POLITISK spørgsmål)

For at gøre en lang historie, hvor der allerede er rekt alt for mange
lillefingre, kort: Bøsser og lesbiske, der på den ene side vil udleve
deres seksualitet og på den anden side være forældre, prøver for mig at
se både at blæse og have mel i munden på een gang.

De kan selv få lov til at betale sig for adoption, hvis der er
hensynsløse børnehandlere der vil sælge dem børn så de kan realisere
deres forskruede drømme om at lege "far, far (eller mor, mor)og børn"
drømme, hvor børn passende kan indoktrineres i absolut kønsrelativisme
for lære at opfatte det unormale som "normalt" og vice versa, men jeg
mener overhovedet ikke på nogen måde at homoseksuelle - som jo altså af
gode biologiske grunde ikke selv kan finde ud af at forplante sig sammen
- skulle noget som helst særligt "krav" på børn, hvorfor jeg har svært
ved at se at det offentlige skulle inddrages.

Om man så skulle tage det ellers logisk fornuftige skridt decideret at
forbyde homoseksuelle privat adoption, tror jeg på den anden side heller
ikke der kommer noget som helst godt ud af, for så har vi jo bare en
masse klamme kratluskende skabsbøsser og -lebber, der prøver at illudere
heteroseksuelle, med en masse små potentielle John Walker Lindh-typer
til følge når far eller mor skrider med en elsker af det samme køn.

Disse mennesker brude i erkendelse af deres seksualitet forstå, at de
altså bare ikke er udset til at forplante sig og dermed ikke gøre disse
aburde "krav" på at ville hykle naturorden og et familiemønster, som de
ellers har travlt med helt åbenlyst ikke at ville respektere. Ethvert
valg indebærer som bekendt et fravalg.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

morten sorensen (26-09-2005)
Kommentar
Fra : morten sorensen


Dato : 26-09-05 09:54

Anders Peter Johnsen wrote:

....

> For at gøre en lang historie, hvor der allerede er rekt alt for mange
> lillefingre, kort: Bøsser og lesbiske, der på den ene side vil udleve
> deres seksualitet og på den anden side være forældre, prøver for mig at
> se både at blæse og have mel i munden på een gang.

Ville du foretrække at et barn blev på et børnehjem end at det kom til
et velstillet homoseksuelt par?


--


morten sorensen

Per Rønne (26-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 26-09-05 15:02

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Anders Peter Johnsen wrote:
>
> ...
>
> > For at gøre en lang historie, hvor der allerede er rekt alt for mange
> > lillefingre, kort: Bøsser og lesbiske, der på den ene side vil udleve
> > deres seksualitet og på den anden side være forældre, prøver for mig at
> > se både at blæse og have mel i munden på een gang.
>
> Ville du foretrække at et barn blev på et børnehjem end at det kom til
> et velstillet homoseksuelt par?

Det ville han, også hvis det drejede sig om et registreret partnerskab
bestående af en mandlig præst i den danske folkekirke, med et medbragt
barn fra et tidligere ægteskab, og en mandlig skolepsykolog. Sådanne
størrelser anser han som langt dårligere end en opvækst på et kinesisk
børnehjem.
--
Per Erik Rønne

Martin (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 28-09-05 07:50


Croc® skrev:

> On 27 Sep 2005 03:49:13 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> >> >> > > Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
> >> >> > > påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er sådanne ting
> >> >> > > man finder ud af ved studier af en- og toæggede tvillinger.
> >>
> >> Er du lige sød at henvise til en videnskabelig artikel der fører bevis
> >> for at homoseksualitet er en genetisk egenskab?
> >>
> >> Jeg kan så skrive her, nå det kunne du ikke. Hvad er grunden til at du
> >> kommer med vidløftige påstande om genetik der intet har på sig?
> >>
>
> >Man skal nok passe på med at bruge udtrykket "videnskabelige artikler"
> >om dette fænomen. Det er nok mere et udtryk for tro i stil med at
> >alkoholisme er en genetisk betinget sygdom/defekt/tilstand/egenskab.
>
> Jeg ved godt at det befinder sig på tro basis, og derfor beder jeg Per
> om en artikel der støtter hans forkerte påstand.
>
> Nogle former for alkoholisme er sandelig genetisk baserede, det uden
> at være ensbetydende med at udvikle alkoholisme.

Det behøver du ikke dokumentere. Jeg har et familiemedlem der er
kureret for alkoholisme via minnesota kuren, også han fik at vide at
det var en genetisk betinget tilstand. Men har man kunnet påpege at
det er en genetisk egenskab at man udvikler alkoholisme, eller er det
stadig på "Uden at kunne bevise det er vi ret sikre på at..."?

B/R
Martin
-----------------------


Per Rønne (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 28-09-05 08:37

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Det behøver du ikke dokumentere. Jeg har et familiemedlem der er
> kureret for alkoholisme via minnesota kuren, også han fik at vide at
> det var en genetisk betinget tilstand.

Jeg har altså aldrig hørt om at alkoholisme skulle være genetisk
betinget, men måske nok om at nogle mennesker af genetiske grunde
lettere bliver alkoholikere end andre.

Alkoholisme er somatisk set nogle forandringer i hjernens synapser.
Tilsvarende ændringer ses i forbindelse med euforiserende stoffer som
heroin, tobak og lignende.
--
Per Erik Rønne

Croc® (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Croc®


Dato : 28-09-05 09:52

On Wed, 28 Sep 2005 09:37:02 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
>> Det behøver du ikke dokumentere. Jeg har et familiemedlem der er
>> kureret for alkoholisme via minnesota kuren, også han fik at vide at
>> det var en genetisk betinget tilstand.
>
>Jeg har altså aldrig hørt om at alkoholisme skulle være genetisk
>betinget, men måske nok om at nogle mennesker af genetiske grunde
>lettere bliver alkoholikere end andre.
>
>Alkoholisme er somatisk set nogle forandringer i hjernens synapser.
>Tilsvarende ændringer ses i forbindelse med euforiserende stoffer som
>heroin, tobak og lignende.

Det er genetisk betinget hvor mange synapser der dannes, og det er
grundet dannelsen af dem, at rygeren der danner mange, har betydeligt
sværere ved at holde op end dem der danner få. Desværre forsvinder
éngang dannede synapser aldrig, så trangen hos en forhenværende er
livslang.

Regards Croc®

Per Rønne (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 28-09-05 09:56

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Wed, 28 Sep 2005 09:37:02 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> >
> >> Det behøver du ikke dokumentere. Jeg har et familiemedlem der er
> >> kureret for alkoholisme via minnesota kuren, også han fik at vide at
> >> det var en genetisk betinget tilstand.
> >
> >Jeg har altså aldrig hørt om at alkoholisme skulle være genetisk
> >betinget, men måske nok om at nogle mennesker af genetiske grunde
> >lettere bliver alkoholikere end andre.
> >
> >Alkoholisme er somatisk set nogle forandringer i hjernens synapser.
> >Tilsvarende ændringer ses i forbindelse med euforiserende stoffer som
> >heroin, tobak og lignende.
>
> Det er genetisk betinget hvor mange synapser der dannes, og det er
> grundet dannelsen af dem, at rygeren der danner mange, har betydeligt
> sværere ved at holde op end dem der danner få. Desværre forsvinder
> éngang dannede synapser aldrig, så trangen hos en forhenværende er
> livslang.

Synapserne ændrer sig; det er der afhængigheden ligger.

--
Per Erik Rønne

Croc® (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Croc®


Dato : 28-09-05 22:00

On Wed, 28 Sep 2005 10:55:50 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Det er genetisk betinget hvor mange synapser der dannes, og det er
>> grundet dannelsen af dem, at rygeren der danner mange, har betydeligt
>> sværere ved at holde op end dem der danner få. Desværre forsvinder
>> éngang dannede synapser aldrig, så trangen hos en forhenværende er
>> livslang.
>
>Synapserne ændrer sig; det er der afhængigheden ligger.

Det skriver jeg jo også, men der er forskel på hvor mange fra individ
til individ.

Regarsd Croc®

Croc® (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Croc®


Dato : 28-09-05 09:47

On 27 Sep 2005 23:49:50 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:

>> >Man skal nok passe på med at bruge udtrykket "videnskabelige artikler"
>> >om dette fænomen. Det er nok mere et udtryk for tro i stil med at
>> >alkoholisme er en genetisk betinget sygdom/defekt/tilstand/egenskab.
>>
>> Jeg ved godt at det befinder sig på tro basis, og derfor beder jeg Per
>> om en artikel der støtter hans forkerte påstand.
>>
>> Nogle former for alkoholisme er sandelig genetisk baserede, det uden
>> at være ensbetydende med at udvikle alkoholisme.
>
>Det behøver du ikke dokumentere. Jeg har et familiemedlem der er
>kureret for alkoholisme via minnesota kuren, også han fik at vide at
>det var en genetisk betinget tilstand. Men har man kunnet påpege at
>det er en genetisk egenskab at man udvikler alkoholisme, eller er det
>stadig på "Uden at kunne bevise det er vi ret sikre på at..."?

Selve udviklingen af alkoholisme er afhængig af miljø på samme vis som
rygning. Du kan sagtens have en genetisk disposition for alkoholisme
eller rygning uden at blive misbruger, men lever du i et miljø hvor
normen er et stort forbrug, har dem med den genetisk betingede
afhængighed, meget sværere ved at kvitte misbruget end andre.

Det med at bevise; Jeg mener at der er forskning bag alkoholisme, men
det der står klarest i erindringen, var at man fandt sammenhængen
mellem en rygers afhængighed og hans genetiske dispotition derfor.
Vi kan dog undersøge hvor langt man er indenfor alkohol, det får dog
vente til min tid er lidt mere baseret på fritid.

Regards Croc®

cphpeter@gmail.com (26-09-2005)
Kommentar
Fra : cphpeter@gmail.com


Dato : 26-09-05 10:50



> Disse mennesker brude i erkendelse af deres seksualitet forstå, at de
> altså bare ikke er udset til at forplante sig og dermed ikke gøre disse
> aburde "krav" på at ville hykle naturorden og et familiemønster, som de
> ellers har travlt med helt åbenlyst ikke at ville respektere. Ethvert
> valg indebærer som bekendt et fravalg.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Og så kører den gamle traver igen - det har de "valgt", og så må de
æde konsekvenserne. Har du selv valgt at blive af hankøn ? Have
blå/brune/whatever øjne ? Det er himmelråbende idioti at påstå, at
folk af helt egen tilskyndelse har VALGT at blive medlemmer af en
mindretalsgruppe (medmindre man påstår at de alle er masochister, og
nyder at blive rakket ned osv).

Er det aldrig faldet dig ind, at på nær tiltrækning til eget køn,
så er der intet som adskiller de homoseksuelle fra den heteroseksuelle
verden (altså foruden de heteroseksuelles fordomme)? Med samme trang
og behov til familje, børn, osv osv . Det er ikke mangel på respekt,
at man ønsker sig en familje, men en naturlig trang i alle (well, de
fleste). Blot fordi DU ikke forstår det, så gør det skam ikke de
homoseksuelles position mindre gyldig.


Martin (26-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 26-09-05 15:21


cphpeter@gmail.com skrev:

> > Disse mennesker brude i erkendelse af deres seksualitet forstå, at de
> > altså bare ikke er udset til at forplante sig og dermed ikke gøre disse
> > aburde "krav" på at ville hykle naturorden og et familiemønster, som de
> > ellers har travlt med helt åbenlyst ikke at ville respektere. Ethvert
> > valg indebærer som bekendt et fravalg.
> >
> > --
> > Mvh
> > Anders Peter Johnsen
>
> Og så kører den gamle traver igen - det har de "valgt", og så må de
> æde konsekvenserne. Har du selv valgt at blive af hankøn ? Have
> blå/brune/whatever øjne ? Det er himmelråbende idioti at påstå, at
> folk af helt egen tilskyndelse har VALGT at blive medlemmer af en
> mindretalsgruppe (medmindre man påstår at de alle er masochister, og
> nyder at blive rakket ned osv).

Fint, den filosofiske retning står du og dine helt aldeles for. I
samme øjeblik i får magt som i har agt, kan i dele børn ud til
bøsser og lesbiske som det passer jer. Men den magt har i ikke.
Iøvrigt er dine sammenligninger med valg af seksuel orientering
stillet overfor om man har brune eller blå øjne helt ude i hampen.
Jeg har valgt min seksuelle orientering, ikke min øjenfarve. Eller vil
du måske påstå at homoseksualitet er en medfødt egenskab?
>
> Er det aldrig faldet dig ind, at på nær tiltrækning til eget køn,
> så er der intet som adskiller de homoseksuelle fra den heteroseksuelle
> verden (altså foruden de heteroseksuelles fordomme)? Med samme trang
> og behov til familje, børn, osv osv . Det er ikke mangel på respekt,
> at man ønsker sig en familje, men en naturlig trang i alle (well, de
> fleste). Blot fordi DU ikke forstår det, så gør det skam ikke de
> homoseksuelles position mindre gyldig.

Jo, det gør det så længe vi er en hel del flere end jer med en anden
politisk observans. Vi er flest, i er færrest.


Per Rønne (26-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 26-09-05 16:33

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> I samme øjeblik i får magt som i har agt, kan i dele børn ud til bøsser og
> lesbiske som det passer jer.

Der er ingen der forestiller sig det. Kun at /egnede/ homoseksuelle par
skal kunne adoptere på lige fod med egnede /heteroseksuelle/ par. I
øvrigt kan den enkelte bøsse eller lesbiske allerede i dag adoptere, men
kun som /enkeltindivid/; et par kan ikke.

> Iøvrigt er dine sammenligninger med valg af seksuel orientering
> stillet overfor om man har brune eller blå øjne helt ude i hampen.
> Jeg har valgt min seksuelle orientering, ikke min øjenfarve. Eller vil
> du måske påstå at homoseksualitet er en medfødt egenskab?

Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er sådanne ting
man finder ud af ved studier af en- og toæggede tvillinger.
--
Per Erik Rønne

Trunte (26-09-2005)
Kommentar
Fra : Trunte


Dato : 26-09-05 17:00


"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1127744447.871562.252990@f14g2000cwb.googlegroups.com...

cphpeter@gmail.com skrev:


>Jo, det gør det så længe vi er en hel del flere end jer med en anden
>politisk observans. Vi er flest, i er færrest.

Dvs. du mener at der en sammenhæng mellem seksuel og politisk observans
eller?
Trunte



Martin (27-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 27-09-05 07:17


Per Rønne skrev:

> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > I samme øjeblik i får magt som i har agt, kan i dele børn ud til bøsser og
> > lesbiske som det passer jer.
>
> Der er ingen der forestiller sig det. Kun at /egnede/ homoseksuelle par
> skal kunne adoptere på lige fod med egnede /heteroseksuelle/ par. I
> øvrigt kan den enkelte bøsse eller lesbiske allerede i dag adoptere, men
> kun som /enkeltindivid/; et par kan ikke.

Det er jo heller ikke i orden. Det må være enten eller. Betyder det
at ved registreret partnerskab er det ikke muligt at adoptere?
>
> > Iøvrigt er dine sammenligninger med valg af seksuel orientering
> > stillet overfor om man har brune eller blå øjne helt ude i hampen.
> > Jeg har valgt min seksuelle orientering, ikke min øjenfarve. Eller vil
> > du måske påstå at homoseksualitet er en medfødt egenskab?
>
> Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
> påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er sådanne ting
> man finder ud af ved studier af en- og toæggede tvillinger.

Ja, det har jeg også læst mig til. Men så er der måske tale om en
defekt, frem for en egenskab?

Martin
--------------------


Per Rønne (27-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 27-09-05 08:20

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Per Rønne skrev:

> > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> > > I samme øjeblik i får magt som i har agt, kan i dele børn ud til bøsser og
> > > lesbiske som det passer jer.

> > Der er ingen der forestiller sig det. Kun at /egnede/ homoseksuelle par
> > skal kunne adoptere på lige fod med egnede /heteroseksuelle/ par. I
> > øvrigt kan den enkelte bøsse eller lesbiske allerede i dag adoptere, men
> > kun som /enkeltindivid/; et par kan ikke.

> Det er jo heller ikke i orden.

Det sker vel normalt kun når det drejer sig om forældrenløse
søskendebørn - hvor forældrene eksempelvis er omkommet i en
færdselsulykke. Men her er der naturligvis dem som mener at det vil være
bedre for børnene at vokse op på børnehjem, eller gennem adoption blive
spredt, end at blive adopteret af en homoseksuel farbror, morbror,
faster eller moster, uanset hvordan denne så end er.

> Det må være enten eller. Betyder det at ved registreret partnerskab er det
> ikke muligt at adoptere?

Der findes en mulighed for stedbarneadoption, men videre går det ikke.
Så er der tale om at Anders og Bent {eller Andersine og Bente} har
indgået et registreret partnerskab, så vil Anders som enkeltperson kunne
adoptere, men bare ikke sammen med Bent.

> > > Iøvrigt er dine sammenligninger med valg af seksuel orientering
> > > stillet overfor om man har brune eller blå øjne helt ude i hampen.
> > > Jeg har valgt min seksuelle orientering, ikke min øjenfarve. Eller vil
> > > du måske påstå at homoseksualitet er en medfødt egenskab?

> > Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
> > påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er sådanne ting
> > man finder ud af ved studier af en- og toæggede tvillinger.

> Ja, det har jeg også læst mig til. Men så er der måske tale om en
> defekt, frem for en egenskab?

En egenskab, medmindre du også ville kalde 100% heteroseksualitet for en
»defekt«, da de ikke kan »gøre det« med samme køn. I så fald er kun de
biseksuelle ikke-defekte.
--
Per Erik Rønne

Martin (27-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 27-09-05 07:19


Trunte skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1127744447.871562.252990@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>
> cphpeter@gmail.com skrev:
>
>
> >Jo, det gør det så længe vi er en hel del flere end jer med en anden
> >politisk observans. Vi er flest, i er færrest.
>
> Dvs. du mener at der en sammenhæng mellem seksuel og politisk observans
> eller?

Det logiske svar på så ligefremt og intelligent et spørgsmål der
på ingen måde virker studentikost provokerende må være, 42!

Har du valgt sproglig retning?


Trunte (27-09-2005)
Kommentar
Fra : Trunte


Dato : 27-09-05 19:26


"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1127801924.072236.298570@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Trunte skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1127744447.871562.252990@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>
> cphpeter@gmail.com skrev:
>
>
> >Jo, det gør det så længe vi er en hel del flere end jer med en anden
> >politisk observans. Vi er flest, i er færrest.
>
> Dvs. du mener at der en sammenhæng mellem seksuel og politisk observans
> eller?

>Det logiske svar på så ligefremt og intelligent et spørgsmål der
> på ingen måde virker studentikost provokerende må være, 42!

> Har du valgt sproglig retning?

Øhhhh ??? Det er din påstand ;"vi er en hel del flere end jer med en anden
politisk observans"... i forbindelse med de homoseksuelles position..

...og hvem er "vi" ?
Trunte



Martin (27-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 27-09-05 11:21


Per Rønne skrev:

> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
Tak for de andre svar.
>
> > > Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
> > > påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er sådanne ting
> > > man finder ud af ved studier af en- og toæggede tvillinger.
>
> > Ja, det har jeg også læst mig til. Men så er der måske tale om en
> > defekt, frem for en egenskab?
>
> En egenskab, medmindre du også ville kalde 100% heteroseksualitet for en
> »defekt«, da de ikke kan »gøre det« med samme køn. I så fald er kun de
> biseksuelle ikke-defekte.

Njarhhh, lad os for en god ordens skyld antage at flertallet sætter
normen for ikke-defektivitet. Dermed grunder homofili i en defekt
arvemasse, med mindre du vil påstå at flertallet af mennesker som
minimum er skabs-homo´er.

Martin
----------------


Croc® (27-09-2005)
Kommentar
Fra : Croc®


Dato : 27-09-05 11:45

On 27 Sep 2005 03:20:40 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:

>> > > Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
>> > > påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er sådanne ting
>> > > man finder ud af ved studier af en- og toæggede tvillinger.

Er du lige sød at henvise til en videnskabelig artikel der fører bevis
for at homoseksualitet er en genetisk egenskab?

Jeg kan så skrive her, nå det kunne du ikke. Hvad er grunden til at du
kommer med vidløftige påstande om genetik der intet har på sig?

Regards Croc®

Martin (27-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 27-09-05 11:49


Croc® skrev:

> On 27 Sep 2005 03:20:40 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> >> > > Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
> >> > > påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er sådanne ting
> >> > > man finder ud af ved studier af en- og toæggede tvillinger.
>
> Er du lige sød at henvise til en videnskabelig artikel der fører bevis
> for at homoseksualitet er en genetisk egenskab?
>
> Jeg kan så skrive her, nå det kunne du ikke. Hvad er grunden til at du
> kommer med vidløftige påstande om genetik der intet har på sig?
>
> Regards Croc®

Man skal nok passe på med at bruge udtrykket "videnskabelige artikler"
om dette fænomen. Det er nok mere et udtryk for tro i stil med at
alkoholisme er en genetisk betinget sygdom/defekt/tilstand/egenskab.

Martin
--------------------


Croc® (27-09-2005)
Kommentar
Fra : Croc®


Dato : 27-09-05 23:34

On 27 Sep 2005 03:49:13 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:

>> >> > > Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
>> >> > > påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er sådanne ting
>> >> > > man finder ud af ved studier af en- og toæggede tvillinger.
>>
>> Er du lige sød at henvise til en videnskabelig artikel der fører bevis
>> for at homoseksualitet er en genetisk egenskab?
>>
>> Jeg kan så skrive her, nå det kunne du ikke. Hvad er grunden til at du
>> kommer med vidløftige påstande om genetik der intet har på sig?
>>

>Man skal nok passe på med at bruge udtrykket "videnskabelige artikler"
>om dette fænomen. Det er nok mere et udtryk for tro i stil med at
>alkoholisme er en genetisk betinget sygdom/defekt/tilstand/egenskab.

Jeg ved godt at det befinder sig på tro basis, og derfor beder jeg Per
om en artikel der støtter hans forkerte påstand.

Nogle former for alkoholisme er sandelig genetisk baserede, det uden
at være ensbetydende med at udvikle alkoholisme.

Regards Croc®

Per Rønne (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 28-09-05 06:11

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On 27 Sep 2005 03:49:13 -0700, "Martin" <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> >> >> > > Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
> >> >> > > påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er
> >> >> > > sådanne ting man finder ud af ved studier af en- og toæggede
> >> >> > > tvillinger.
> >>
> >> Er du lige sød at henvise til en videnskabelig artikel der fører bevis
> >> for at homoseksualitet er en genetisk egenskab?
> >>
> >> Jeg kan så skrive her, nå det kunne du ikke. Hvad er grunden til at du
> >> kommer med vidløftige påstande om genetik der intet har på sig?
> >>
>
> >Man skal nok passe på med at bruge udtrykket "videnskabelige artikler"
> >om dette fænomen. Det er nok mere et udtryk for tro i stil med at
> >alkoholisme er en genetisk betinget sygdom/defekt/tilstand/egenskab.
>
> Jeg ved godt at det befinder sig på tro basis, og derfor beder jeg Per
> om en artikel der støtter hans forkerte påstand.

http://www.worldpolicy.org/globalrights/sexorient/twins.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

Og en generel søgning:

http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22twin+studies%2
2+homosexuality&ie=UTF-8&oe=UTF-8
--
Per Erik Rønne

Croc® (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Croc®


Dato : 28-09-05 09:38

On Wed, 28 Sep 2005 07:10:40 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>>
>> >> >> > > Jep, det er netop det det er. I høj grad genetisk betinget, men også
>> >> >> > > påvirket af stokastiske forhold under graviditeten. Det er
>> >> >> > > sådanne ting man finder ud af ved studier af en- og toæggede
>> >> >> > > tvillinger.
>> >>
>> >> Er du lige sød at henvise til en videnskabelig artikel der fører bevis
>> >> for at homoseksualitet er en genetisk egenskab?
>> >>
>> >> Jeg kan så skrive her, nå det kunne du ikke. Hvad er grunden til at du
>> >> kommer med vidløftige påstande om genetik der intet har på sig?
>> >>
>>
>> >Man skal nok passe på med at bruge udtrykket "videnskabelige artikler"
>> >om dette fænomen. Det er nok mere et udtryk for tro i stil med at
>> >alkoholisme er en genetisk betinget sygdom/defekt/tilstand/egenskab.
>>
>> Jeg ved godt at det befinder sig på tro basis, og derfor beder jeg Per
>> om en artikel der støtter hans forkerte påstand.
>
>http://www.worldpolicy.org/globalrights/sexorient/twins.html

Kom nu Per, er dette en videnskabelig artikel der støtter din påstand?
Hvis du ellers gad læse den side står der direkte i teksten "We don't
know", så den duer ikke.
>
>http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

Denne artikel, selvom den kommer fra din ellers i andre henseender
udskældte kilde, støtter heller ikke din påstand om genetisk
sammenhæng.
>
>Og en generel søgning:
>
>http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22twin+studies%2
>2+homosexuality&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Altså er det bedste du kan yde en generel søgning på Google, for at
støtte en forkert fremsat påstand. Ville det ikke være lettere at
sige, "gamle dreng der kvajede jeg mig, selvfølgelig er
homoseksualitet ikke genetisk baseret"?

Regards Croc®

Martin (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 28-09-05 07:45


Trunte skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1127801924.072236.298570@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Trunte skrev:
>
> > "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> > news:1127744447.871562.252990@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> >
> > cphpeter@gmail.com skrev:
> >
> >
> > >Jo, det gør det så længe vi er en hel del flere end jer med en anden
> > >politisk observans. Vi er flest, i er færrest.
> >
> > Dvs. du mener at der en sammenhæng mellem seksuel og politisk observans
> > eller?
>
> >Det logiske svar på så ligefremt og intelligent et spørgsmål der
> > på ingen måde virker studentikost provokerende må være, 42!
>
> > Har du valgt sproglig retning?
>
> Øhhhh ??? Det er din påstand ;"vi er en hel del flere end jer med en anden
> politisk observans"... i forbindelse med de homoseksuelles position..
>
> ..og hvem er "vi" ?
> Trunte

Kald mig Legion, for vi er mange.
Simpel anskuelse. Homofile kan som par ikke adoptere. Såfremt der var
et befolkningsflertal/folketingsflertal for det, skulle det hurtigt
blive anderledes. Elementary my dear Watson.


Trunte (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Trunte


Dato : 28-09-05 16:34


"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1127889905.085933.23800@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Trunte skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1127801924.072236.298570@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Trunte skrev:
>
> > "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> > news:1127744447.871562.252990@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> >
> > cphpeter@gmail.com skrev:
> >
> >
> > >Jo, det gør det så længe vi er en hel del flere end jer med en anden
> > >politisk observans. Vi er flest, i er færrest.
> >
> > Dvs. du mener at der en sammenhæng mellem seksuel og politisk observans
> > eller?
>
> >Det logiske svar på så ligefremt og intelligent et spørgsmål der
> > på ingen måde virker studentikost provokerende må være, 42!
>
> > Har du valgt sproglig retning?
>
> Øhhhh ??? Det er din påstand ;"vi er en hel del flere end jer med en anden
> politisk observans"... i forbindelse med de homoseksuelles position..
>
> ..og hvem er "vi" ?
> Trunte

Kald mig Legion, for vi er mange.
Simpel anskuelse. Homofile kan som par ikke adoptere. Såfremt der var
et befolkningsflertal/folketingsflertal for det, skulle det hurtigt
blive anderledes. Elementary my dear Watson.

Meget simpelt ja... nu handlede det mere om din påstand om at politisk
observans og seksualitet
hang sammen. Fuldstændig absurd påstand.
Trunte



Martin (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 28-09-05 09:10


Per Rønne skrev:

> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Det behøver du ikke dokumentere. Jeg har et familiemedlem der er
> > kureret for alkoholisme via minnesota kuren, også han fik at vide at
> > det var en genetisk betinget tilstand.
>
> Jeg har altså aldrig hørt om at alkoholisme skulle være genetisk
> betinget, men måske nok om at nogle mennesker af genetiske grunde
> lettere bliver alkoholikere end andre.

Hvis man af genetiske grunde har større potentiale for at blive
alkoholiker, er det vel "en genetisk betinget tilstand". Ikke dermed
sagt at med den gen defekt, så bliver man 100% sikkert alkoholiker.
>
> Alkoholisme er somatisk set nogle forandringer i hjernens synapser.
> Tilsvarende ændringer ses i forbindelse med euforiserende stoffer som
> heroin, tobak og lignende.

Ja, det er rigtigt.


Per Rønne (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 28-09-05 09:20

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> >
> > > Det behøver du ikke dokumentere. Jeg har et familiemedlem der er
> > > kureret for alkoholisme via minnesota kuren, også han fik at vide at
> > > det var en genetisk betinget tilstand.
> >
> > Jeg har altså aldrig hørt om at alkoholisme skulle være genetisk
> > betinget, men måske nok om at nogle mennesker af genetiske grunde
> > lettere bliver alkoholikere end andre.
>
> Hvis man af genetiske grunde har større potentiale for at blive
> alkoholiker, er det vel "en genetisk betinget tilstand". Ikke dermed
> sagt at med den gen defekt, så bliver man 100% sikkert alkoholiker.

Jeg tvivler nu på om der er tale om en »gendefekt«, snarere tyder meget
på at vi gennem millenierne er blevet tilvænnet alkohol, også genetisk
{dem der i mindre grad kunne tåle alkohol havde mindre sandsynlighed for
at efterlade sig afkom}.

Sammenlign med folkeslag traditionelt uden alkohol. Som grønlænderne.

I Danmark kunne man ikke drikke vand fra kilder og åer, da man brugte
det samme vand til som toilet og til at vaske tøj. Alkohol og kogning
{fremstillingen af alkohol kræver hyppigt kogning} steriliserer vandet.
Derfor drak selv småbørn øl.
--
Per Erik Rønne

Martin (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 28-09-05 09:47


Per Rønne skrev:
> Jeg tvivler nu på om der er tale om en »gendefekt«, snarere tyder meget
> på at vi gennem millenierne er blevet tilvænnet alkohol, også genetisk
> {dem der i mindre grad kunne tåle alkohol havde mindre sandsynlighed for
> at efterlade sig afkom}.

Svaret blæser i vinden. Men forskningen i the humane genom vil løfte
en del af sløret, og stille endnu større spørgsmål til næste
generations forskere
>
> Sammenlign med folkeslag traditionelt uden alkohol. Som grønlænderne.
>
> I Danmark kunne man ikke drikke vand fra kilder og åer, da man brugte
> det samme vand til som toilet og til at vaske tøj. Alkohol og kogning
> {fremstillingen af alkohol kræver hyppigt kogning} steriliserer vandet.
> Derfor drak selv småbørn øl.

ja, sen-middelalderen var for lystige sjæle, eller er vi fremme ved
renaissancen?

B/R
Martin
----------------


Per Rønne (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 28-09-05 09:56

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Jeg tvivler nu på om der er tale om en »gendefekt«, snarere tyder meget
> > på at vi gennem millenierne er blevet tilvænnet alkohol, også genetisk
> > {dem der i mindre grad kunne tåle alkohol havde mindre sandsynlighed for
> > at efterlade sig afkom}.
>
> Svaret blæser i vinden. Men forskningen i the humane genom vil løfte
> en del af sløret, og stille endnu større spørgsmål til næste
> generations forskere
> >
> > Sammenlign med folkeslag traditionelt uden alkohol. Som grønlænderne.
> >
> > I Danmark kunne man ikke drikke vand fra kilder og åer, da man brugte
> > det samme vand til som toilet og til at vaske tøj. Alkohol og kogning
> > {fremstillingen af alkohol kræver hyppigt kogning} steriliserer vandet.
> > Derfor drak selv småbørn øl.
>
> ja, sen-middelalderen var for lystige sjæle, eller er vi fremme ved
> renaissancen?

Mig bekendt har man drukket alkohol her i landet i /årtusinder/, og
middelalderen sluttede altså her i landet i 1536.

--
Per Erik Rønne

Martin (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 28-09-05 10:15


Per Rønne skrev:
> > >
> > > I Danmark kunne man ikke drikke vand fra kilder og åer, da man brugte
> > > det samme vand til som toilet og til at vaske tøj. Alkohol og kogning
> > > {fremstillingen af alkohol kræver hyppigt kogning} steriliserer vandet.
> > > Derfor drak selv småbørn øl.
> >
> > ja, sen-middelalderen var for lystige sjæle, eller er vi fremme ved
> > renaissancen?
>
> Mig bekendt har man drukket alkohol her i landet i /årtusinder/, og
> middelalderen sluttede altså her i landet i 1536.
>
Reformationen!! Selvfølgelig.
Jeg husker blot en lærebog i historie fra tiden hvor det var
almindeligt med fælles badning i Kbh, og der var billeder af børn der
drak øl. Mener det var omkr chr. 4 tiden, og det er jo en små 100 år
senere. Men du mener altså at mennesker i alle aldre i DK indtil
drikkevandet var nogenlunde OK har drukket spiritus pga dårligt vand.
Men det er jo så helt op til svindgruberne/natmændene blev indført i
1700 tallet, eller hva? Og fra hvornår?
Doku ej nødig.

B/R
martin
--------------------


Per Rønne (28-09-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 28-09-05 11:07

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Jeg husker blot en lærebog i historie fra tiden hvor det var
> almindeligt med fælles badning i Kbh, og der var billeder af børn der
> drak øl. Mener det var omkr chr. 4 tiden, og det er jo en små 100 år
> senere. Men du mener altså at mennesker i alle aldre i DK indtil
> drikkevandet var nogenlunde OK har drukket spiritus pga dårligt vand.
> Men det er jo så helt op til svindgruberne/natmændene blev indført i
> 1700 tallet, eller hva? Og fra hvornår?

Det kan have været bronzealderen, eller endda bondestenalderen. Jeg har
ikke til hensigt at slå det op.
--
Per Erik Rønne

Martin (29-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin


Dato : 29-09-05 07:51


Trunte skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1127889905.085933.23800@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Trunte skrev:
>
> > "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> > news:1127801924.072236.298570@g14g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> > Trunte skrev:
> >
> > > "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> > > news:1127744447.871562.252990@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> > >
> > > cphpeter@gmail.com skrev:
> > >
> > >
> > > >Jo, det gør det så længe vi er en hel del flere end jer med en anden
> > > >politisk observans. Vi er flest, i er færrest.
> > >
> > > Dvs. du mener at der en sammenhæng mellem seksuel og politisk observans
> > > eller?
> >
> > >Det logiske svar på så ligefremt og intelligent et spørgsmål der
> > > på ingen måde virker studentikost provokerende må være, 42!
> >
> > > Har du valgt sproglig retning?
> >
> > Øhhhh ??? Det er din påstand ;"vi er en hel del flere end jer med en anden
> > politisk observans"... i forbindelse med de homoseksuelles position..
> >
> > ..og hvem er "vi" ?
> > Trunte
>
> Kald mig Legion, for vi er mange.
> Simpel anskuelse. Homofile kan som par ikke adoptere. Såfremt der var
> et befolkningsflertal/folketingsflertal for det, skulle det hurtigt
> blive anderledes. Elementary my dear Watson.
>
> Meget simpelt ja... nu handlede det mere om din påstand om at politisk
> observans og seksualitet
> hang sammen. Fuldstændig absurd påstand.
> Trunte

Ja, gennemgående latterlig. Hvordan har du dog set dig i stand til at
tolke så prekært?

Martin
----------------


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste