---

Jeg sidder lige og læser New York Times og falder over følgende
chokerende opgørelse over, hvor mange der tror på Darwins
udviklingsteori over there.

"Gallup Polls: 54 percent of Americans do not believe that human beings
evolved from earlier species, and although almost half believe that
Darwin has been proved right, slightly more disagree".

Nogen, der tør gætte på, hvad en tilsvarende undersøgelse i Danmark vil
vise?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nem backup af Mozilla, Firefox og Thunderbird med MozBackup.
http://kimludvigsen.dk

---

> 54 percent of Americans do not believe that human beings evolved from
> earlier species"

Jeg tror egentlig de har ret i at amerikanerene ikke har udviklet sig siden
de tidligere arter.

Der var også en undersøgelse nogle år tilbage hvor en stor procentdel
(husker ikke hvor stor) af amerikanerene troede at Solen kredsede om Jorden
og ikke omvendt.

Jeg tror at danskere er væsentligt mere villige til at tro på
udviklingslæren. Voldsom religiøsitet er da også mindre udbredt her end i
USA, selv om jeg tidligere forgæves har forsøgt at missionere for "min tro"
blandt medlemmer af pinse-menigheden der hårdnakkede holdt på at Jorden var
6000 år gammel og at naturlovene var anderledes i tidligere tider hvilket
forklarede mange af de falske beviser for en ældre planet.

---

Jakob Nielsen wrote:

>
> Jeg tror at danskere er væsentligt mere villige til at tro på
> udviklingslæren. Voldsom religiøsitet er da også mindre udbredt her end i
> USA, selv om jeg tidligere forgæves har forsøgt at missionere for "min tro"
> blandt medlemmer af pinse-menigheden der hårdnakkede holdt på at Jorden var
> 6000 år gammel og at naturlovene var anderledes i tidligere tider hvilket
> forklarede mange af de falske beviser for en ældre planet.

Stort. Har de den verdensopfattelse et sted på nettet?
Lyder spændende

---

"Robert Eriksen" <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:4333a404$0$37097$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Jakob Nielsen wrote:
>
>>
>> Jeg tror at danskere er væsentligt mere villige til at tro på
>> udviklingslæren. Voldsom religiøsitet er da også mindre udbredt her end i
>> USA, selv om jeg tidligere forgæves har forsøgt at missionere for "min
>> tro" blandt medlemmer af pinse-menigheden der hårdnakkede holdt på at
>> Jorden var 6000 år gammel og at naturlovene var anderledes i tidligere
>> tider hvilket forklarede mange af de falske beviser for en ældre planet.
>
> Stort. Har de den verdensopfattelse et sted på nettet?
> Lyder spændende

tja prøv http://www.creationism.org/danish/index.htm

og for at se modargumenter: http://www.trueorigin.org/

Karsten

---

On Thu, 22 Sep 2005 21:26:22 +0200, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Jeg sidder lige og læser New York Times og falder over følgende
>chokerende opgørelse over, hvor mange der tror på Darwins
>udviklingsteori over there.
>
>"Gallup Polls: 54 percent of Americans do not believe that human beings
>evolved from earlier species, and although almost half believe that
>Darwin has been proved right, slightly more disagree".

Hvor i ligger det chokerende for dig?

Et forsøg på en oversættelse:

At 54% af Amerikanerne ikke tror på at vi nedstammer fra aberne,
selvom mindre end halvdelen af dem (de 54%) er Darwinister?

Correct me if my interpretation is wrong

/Thomas

---

Den 22-09-05 22.02 skrev Thomas Lykkeberg følgende:
> On Thu, 22 Sep 2005 21:26:22 +0200, Kim Ludvigsen
>
>>"Gallup Polls: 54 percent of Americans do not believe that human beings
>>evolved from earlier species, and although almost half believe that
>>Darwin has been proved right, slightly more disagree".
>
> Et forsøg på en oversættelse:
>
> At 54% af Amerikanerne ikke tror på at vi nedstammer fra aberne,
> selvom mindre end halvdelen af dem (de 54%) er Darwinister?
> Correct me if my interpretation is wrong

Ok, sådan kan det også læses, men jeg har svært ved at tro, at knap
halvdelen af de 54% tror på udviklingslæren, men at den ikke gælder for
mennesket. Men jeg har selvfølgelig også svært ved at tro, at 54% mener,
at vi ikke nedstammer fra en tidligere art.

Jeg læste teksten som:
54% af amerikanerne tror ikke, at mennesket nedstammer fra tidligere
arter, og selvom næsten halvdelen (af de 100%) mener, at Darwins teori
er bevist, er der lidt flere, der er uenige.

Skulle du have ret, står det selvfølgelig lidt mindre slemt til - men
kun meget lidt mindre.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Optag musik, brænd dine egne opsamlings-cd'er, og afspil musik med det
gratis program iTunes.
http://kimludvigsen.dk

---

On Thu, 22 Sep 2005 22:23:17 +0200, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Jeg læste teksten som:
>54% af amerikanerne tror ikke, at mennesket nedstammer fra tidligere
>arter, og selvom næsten halvdelen (af de 100%) mener, at Darwins teori
>er bevist, er der lidt flere, der er uenige.

Jeg synes din oversættelse lyder mere rigtig, men det afspejler vel
bare at dem der i U. S. of A er rimeligt religøse - de tror vel at vi
bare er "dumpet" ned fra himlen, sådan helt lyserøde og uden nogen ide
om hvor vi var havnet

/Thomas

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:433312b9$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> At 54% af Amerikanerne ikke tror på at vi nedstammer fra aberne,
>> selvom mindre end halvdelen af dem (de 54%) er Darwinister?

Evolutions-lære skaber (nyreligiøs) orden i sagerne for de der har brug for
det, men har aldrig gavnet nogen produktudvikling, det være sig landbrugets
husdyrforædling eller Novo Enzymafdelings bakterieforædling.

At Mendels love samtidig opreklameredes betød nok øgede bevilginger til
DNA-kemi, som heller ikke har haft en gnist af praktisk gavn (nogle få syge
fostre er blevet aborteret, og måske der er småbitte fordele retsmedicinsk,
sammenlignet med avanceret ABO+- proteinimmunologiske fingeraftryk.)

Darwin har gjort skade ved at inspirere til forenklet vildledende
sociobiologi - som Churchills, Rhodes, Hitlers og Kiplings. Overklassen der
overtog adelsprivilegier havde brug for ny religin om at de var spydspidsen
i udvikling væk fra dyrene, så man fortiede psykosomatisk sygdom og social
arv

Godhedsindustrien misbruger Darwin-ligegyldighederne til at chikanere
kristne friskoler, som om børn der lærer at evolution er teori ej fact, er
analfabeter

Hvem har haft gavn af de meget fornuftige tankespind om intelligent design?
Når erhvervslivet ikke gavnes, kan man lige så godt støtte pornofilm som
denne science.

---

> "Gallup Polls: 54 percent of Americans do not believe that human beings
> evolved from earlier species, and although almost half believe that
> Darwin has been proved right, slightly more disagree".
>
> Nogen, der tør gætte på, hvad en tilsvarende undersøgelse i Danmark vil
> vise?

Tjah, 75% som tror på udviklingsteorien er nok ikke helt ved siden af her
hjemme, men det skulle ikke forbavse mig om det var 85 eller 90%...
Så må du jo få nogen til at undersøge det for dig ;)


Brian

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:43330562$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg sidder lige og læser New York Times og falder over følgende chokerende
> opgørelse over, hvor mange der tror på Darwins udviklingsteori over there.
>
> "Gallup Polls: 54 percent of Americans do not believe that human beings
> evolved from earlier species, and although almost half believe that Darwin
> has been proved right, slightly more disagree".

> Nogen, der tør gætte på, hvad en tilsvarende undersøgelse i Danmark vil
> vise?
>

At amerikanerne ikke er nær så hjernevaskede som danskere.

---

In article <43339030$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
invalid@nospam.com says...
> > Nogen, der tør gætte på, hvad en tilsvarende undersøgelse i Danmark vil
> > vise?

> At amerikanerne ikke er nær så hjernevaskede som danskere.

Det ville være uhyggeligt såfremt der er dk er en endnu højere grad af
overtro end i USA, men det holder næppe, heldigvis har vi udviklet os
væk fra diverse overtro, inden for de sidste par århundrede.

--
Best regards

Lars
science is 10% new data and 90% confirmation!!
religion is 100% superstition and 0% confirmation!!

---

Lars wrote:


> Det ville være uhyggeligt såfremt der er dk er en endnu højere grad af
> overtro end i USA, men det holder næppe, heldigvis har vi udviklet os
> væk fra diverse overtro, inden for de sidste par århundrede.
>
Har vi det ? F.eks. Homoepati og akupunktur er da meget populært her hjemme.
Og hvad med astrologi.

Martin.

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:43330562$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg sidder lige og læser New York Times og falder over følgende chokerende
> opgørelse over, hvor mange der tror på Darwins udviklingsteori over there.
>
> "Gallup Polls: 54 percent of Americans do not believe that human beings
> evolved from earlier species, and although almost half believe that Darwin
> has been proved right, slightly more disagree".
>
> Nogen, der tør gætte på, hvad en tilsvarende undersøgelse i Danmark vil
> vise?
>
Her svarer man ja, uden nogensinde at have tænkt over hvad evolution er. Det
har man bare lært i skolen at man skal.

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Jeg sidder lige og læser New York Times og falder over følgende
> chokerende opgørelse over, hvor mange der tror på Darwins
> udviklingsteori over there.
>
> "Gallup Polls: 54 percent of Americans do not believe that human beings
> evolved from earlier species, and although almost half believe that
> Darwin has been proved right, slightly more disagree".
>
> Nogen, der tør gætte på, hvad en tilsvarende undersøgelse i Danmark vil
> vise?

En meningsmåling fra nov 2002 blandt 1001 personer
viser, at 40% af danskerne mener, at Darwin og natur-
videnskaben generelt kan forklare livets udvikling.

En gruppe på 10% står i den anden lejr og tror udelukkende
på skabelsesberetningen. I deres øjne spiller evolution
ingen rolle i udviklingen af mennesket eller livet omkring
os.

Mellem de to meninger er der en stor gruppe på 35%, der
tror på en kombination af evolution og skabelse:
mennesket er skabt på det guddommelige initiativ med
evolutionen som kreativ kraft.

I USA er det nogenlunde omvendt. En amerikansk Gallup-
undersøgelse fra 2001 med flere end tusind personer viser
at 45 % tror udelukkende på en religiøs forklaring på livet
og var enige om, at "Gud skabte mennesket nogenlunde i dets
nuværende form på et tidspunkt inden for de seneste godt
10000 år.

37% af de adspurgte var villige til at give plads til en
kombination af Gud og Darwin. Kun 12% mente, mennesket
udviklede sig fra andre livsformer uden guddommelig
indblanding.

(Kilde: National Geographics nr. 13 25/11 - 22/12 2004)

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 23-09-05 10.55 skrev Vidal følgende:

> En meningsmåling fra nov 2002 blandt 1001 personer
> viser, at 40% af danskerne mener, at Darwin og natur-
> videnskaben generelt kan forklare livets udvikling.

Skuffende lavt procenttal.

> En gruppe på 10% står i den anden lejr og tror udelukkende
> på skabelsesberetningen. I deres øjne spiller evolution
> ingen rolle i udviklingen af mennesket eller livet omkring
> os.

Og omvendt højere, end jeg havde forventet. Men trods alt langt bedre
end i USA.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Really Slick Screeensavers: Flotte pauseskærme - med lydeffekter.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:

> Den 23-09-05 10.55 skrev Vidal følgende:
>
> > En meningsmåling fra nov 2002 blandt 1001 personer
> > viser, at 40% af danskerne mener, at Darwin og natur-
> > videnskaben generelt kan forklare livets udvikling.
>
> Skuffende lavt procenttal.

Nu er de fleste almindelige mennesker vel ikke voldsomt interesserede
i videnskab og deslige?

Det er svært at forstå tallet når man har sin daglige gang på et
universitet, men rigtigt mange mennesker uddanner sig til at bruge
deres hænder efter endt folkeskole og ikke andet:

http://pub.uvm.dk/2001/ungesvej/3.htm

--
Ole Laursen
http://www.cs.aau.dk/~olau/

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:43330562$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg sidder lige og læser New York Times og falder over følgende chokerende
> opgørelse over, hvor mange der tror på Darwins udviklingsteori over there.

Nu hvor vi snakker om USA og Intelligent Design:

http://www.venganza.org/


--
Thor Larholm
<URL: http://pivx.com/qwikfix/> Secure yourself proactively
<URL: http://pivx.com/larholm/> Security mailing list
<URL: http://spamfighter.com/> Fight back at spam

---

Den 23-09-05 11.36 skrev Thor Larholm følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
>
>>Jeg sidder lige og læser New York Times og falder over følgende chokerende
>>opgørelse over, hvor mange der tror på Darwins udviklingsteori over there.
>
> Nu hvor vi snakker om USA og Intelligent Design:
>
> http://www.venganza.org/

Han er da ikke et hak bedre end ID-fortalerne! Han skriver:

"I think we can all look forward to the time when these three theories
are given equal time in our science classrooms across the country, and
eventually the world; One third time for Intelligent Design, one third
time for Flying Spaghetti Monsterism, and one third time for logical
conjecture based on overwhelming observable evidence".

Hvad med de usynlige, grønne pingviner på Nordpolen? De skal da også med!

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Desktop Sidebar smelter internettet sammen med din computer.
http://kimludvigsen.dk

---

In article <4333d3e8$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
usenet@kimludvigsen.dk says...
> > http://www.venganza.org/

> Han er da ikke et hak bedre end ID-fortalerne! Han skriver:
>
> "I think we can all look forward to the time when these three theories
> are given equal time in our science classrooms across the country, and
> eventually the world; One third time for Intelligent Design, one third
> time for Flying Spaghetti Monsterism, and one third time for logical
> conjecture based on overwhelming observable evidence".
>
> Hvad med de usynlige, grønne pingviner på Nordpolen? De skal da også med!

Hej, ud fra den citerede tekst-stump, lyder det for mig som om venganza
skribenten, netop gør højlydt grin med ID overtro'en, bla. med ironi.

Jeg har for nuværende ikke taget mig tid til at læse www.venganza.org

--
Best regards

Lars
science is 10% new data and 90% confirmation!!
religion is 100% superstition and 0% confirmation!!

---

Den 23-09-05 13.34 skrev Lars følgende:
> usenet@kimludvigsen.dk says...
>
>>>http://www.venganza.org/
>
>>Han er da ikke et hak bedre end ID-fortalerne! Han skriver:
>
> Hej, ud fra den citerede tekst-stump, lyder det for mig som om venganza
> skribenten, netop gør højlydt grin med ID overtro'en, bla. med ironi.

Selvfølgelig gør han det. Jeg var også ironisk.

> Jeg har for nuværende ikke taget mig tid til at læse www.venganza.org

Den er faktisk meget sjov, selvom baggrunden er nok så alvorlig. Han har
skrevet til bestyrelsen for den skole i Kansas, som vil ligestille ID
med evolutionsteorien. Nogle af bestyrelsesmedlemmerne har skrevet
tilbage, men desværre kun dem der er imod ligestillingen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Instant Converter lader dig omregne forskellige måleenheder, for
eksempel miles og kilometre, ounce og gram samt fahrenheit og celcius.
http://kimludvigsen.dk

---

On Fri, 23 Sep 2005 13:50:54 +0200
Martin Andersen <andersen.martin@gmail.com> wrote:

> Lars wrote:
>
>
> > Det ville være uhyggeligt såfremt der er dk er en endnu højere grad
> > af overtro end i USA, men det holder næppe, heldigvis har vi
> > udviklet os væk fra diverse overtro, inden for de sidste par
> > århundrede.
> >
> Har vi det ? F.eks. Homoepati og akupunktur er da meget populært her
> hjemme. Og hvad med astrologi.

Lige akupunktur er jo faktisk lægevidenskabligt anerkendt (i hvert fald
visse dele af det). De andre typer humbuk har vi desværre for meget af

---

Kim Schulz wrote:


>
> Lige akupunktur er jo faktisk lægevidenskabligt anerkendt (i hvert fald
> visse dele af det).

Desværre er det korrekt, men akupunktur er stadigvæk humbug

Martin.

---

Martin Andersen skrev:

>> Lige akupunktur er jo faktisk lægevidenskabligt anerkendt (i hvert fald
>> visse dele af det).

> Desværre er det korrekt, men akupunktur er stadigvæk humbug

Det mener mange danske læger ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Kim Schulz skrev:

> Lige akupunktur er jo faktisk lægevidenskabligt anerkendt (i hvert fald
> visse dele af det). De andre typer humbuk har vi desværre for meget af

Og tilhængerskarerne er voksende.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

In article <1bgpjbzf9weyi$.71f5doi8rxao.dlg@40tude.net>,
nospamfilius@lundhansen.dk says...
> > visse dele af det). De andre typer humbuk har vi desværre for meget af

> Og tilhængerskarerne er voksende.

Ja, det er ganske uhyggeligt.
Mensa medlemmer bliver de nok aldrig


--
Best regards

Lars
science is 10% new data and 90% confirmation!!
religion is 100% superstition and 0% confirmation!!

---

Hej Lars

>Mensa medlemmer bliver de nok aldrig

Nu behøver der jo ikke være sammenhæng mellem
intilligens og dumhed.

Mvh Max

---

Max skrev:

>>Mensa medlemmer bliver de nok aldrig

> Nu behøver der jo ikke være sammenhæng mellem
> intilligens og dumhed.

Bestemt ikke. Vi har på usenet to eksempler der illustrerer
dette, og de hedder endda det samme til efternavn.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Fri, 23 Sep 2005 15:24:53 +0200
Martin Andersen <andersen.martin@gmail.com> wrote:

> Kim Schulz wrote:
>
>
> >
> > Lige akupunktur er jo faktisk lægevidenskabligt anerkendt (i hvert
> > fald visse dele af det).
>
> Desværre er det korrekt, men akupunktur er stadigvæk humbug

har nu virket meget godt på min hovedpine og rygsmerter flere gange.

---

Kim Schulz wrote:


>> Desværre er det korrekt, men akupunktur er stadigvæk humbug
>
> har nu virket meget godt på min hovedpine og rygsmerter flere gange.

Med den dokumentation må jeg trække min påstand tilbage..

Martin.

---

On Fri, 23 Sep 2005 21:32:50 +0200
Martin Andersen <andersen.martin@gmail.com> wrote:

> Kim Schulz wrote:
>
>
> >> Desværre er det korrekt, men akupunktur er stadigvæk humbug
> >
> > har nu virket meget godt på min hovedpine og rygsmerter flere gange.
>
> Med den dokumentation må jeg trække min påstand tilbage..


tjaa det har nu aldrig været ment som værende en dokumentation, men
faktum er at jeg og mange andre kan få noget godt ud af det og læger
kan direkte måle en ændring (altså mulighed for et videnskabligt bevis).
Dette kan du så sætte i kontrast til de andre "alternative" metoder
hvor intet kan hverken måles eller mærkes.

---

Martin Andersen <andersen.martin@gmail.com> writes:

> Desværre er det korrekt, men akupunktur er stadigvæk humbug

At akupunktur kan virke smertestillende er et simpelt forsøg der er
foretaget masser af gange under kontrolerede forhold, og som der næppe
længere kan stilles seriøst spørgsmål ved.

Om akupunktur er godt for andet er vist stadig uafgjort.