---

Hej

Er det rigtigt at man i et jobopslag ikke længere må skrive et krav om
alder? Og i så fald, gælder det også når det er en ungarbejder man søger, må
man så heller ikke skrive, at man søger personer under 18 år?

Hvis ovenstående er korrekt, betyder det så at man slet ikke må vælge udfra
dette kriterie? Eller er det ok, når man har modtaget ansøgningerne, at give
afslag med begrundelsen, at man ikke lige for tiden mangler personer over 18
år?

Hvis ansøgere kommer med yderligere spørgsmål inden de skriver en
jobansøgning, må man så mundtlig oplyse, at man ikke for tiden har brug for
folk over 18 år?

Eller er det simpelthen en helt forbudt tanke, at søge efter en ny
ungarbejder?

Jens

---

Jens B wrote:
-snip-

> Eller er det simpelthen en helt forbudt tanke, at søge efter en ny
> ungarbejder?

Selvfølgeligt er det ikke det. Det ville være for stort et indgreb i
ledelsesretten. Jeg ved ikke hvor du har dine oplysninger fra.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:432b0768$0$94459$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jens B wrote:
> -snip-
>
>> Eller er det simpelthen en helt forbudt tanke, at søge efter en ny
>> ungarbejder?
>
> Selvfølgeligt er det ikke det. Det ville være for stort et indgreb i
> ledelsesretten. Jeg ved ikke hvor du har dine oplysninger fra.

Jeg arbejder i et større firma hvor vi har brug for ungarbejdere. Her har
man på hovedkontoret fået den opfattelse at det ikke længere er tilladt at
skrive i et jobopslag, at man kun søger medarbejdere under 18 år, og det gør
de dermed ikke mere. Dette resulterer så i, at vi modtager et hav af
ansøgninger fra folk over 18 år, som vi så ikke har brug for.

Når jeg har snakket med mine kolleger om det, har jeg fra flere forskellige
hørt, at dette altså skulle være en ny regel.

Spørgsmålet er så om man, hvis man søger en voksen medarbejder, ikke må
skrive en aldersgrænse, f.eks. at personen skal være under 50 år. Findes en
sådan regel så? Måske det kunne være dette der så er blevet misforstået.

Jens

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> skrev i en meddelelse
news:432b528d$0$94369$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:432b0768$0$94459$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Jens B wrote:
> > -snip-
> >
> >> Eller er det simpelthen en helt forbudt tanke, at søge efter en ny
> >> ungarbejder?
> >
> > Selvfølgeligt er det ikke det. Det ville være for stort et indgreb i
> > ledelsesretten. Jeg ved ikke hvor du har dine oplysninger fra.
>
> Jeg arbejder i et større firma hvor vi har brug for ungarbejdere. Her har
> man på hovedkontoret fået den opfattelse at det ikke længere er tilladt at
> skrive i et jobopslag, at man kun søger medarbejdere under 18 år, og det
gør
> de dermed ikke mere. Dette resulterer så i, at vi modtager et hav af
> ansøgninger fra folk over 18 år, som vi så ikke har brug for.
>
> Når jeg har snakket med mine kolleger om det, har jeg fra flere
forskellige
> hørt, at dette altså skulle være en ny regel.
>
> Spørgsmålet er så om man, hvis man søger en voksen medarbejder, ikke må
> skrive en aldersgrænse, f.eks. at personen skal være under 50 år. Findes
en
> sådan regel så? Måske det kunne være dette der så er blevet misforstået.

Der er forskel på diskrimination og berettiget forskelsbehandling. Hvis i
skal bruge en ungarbejder er det naturligvis berettiget. Ligesom en
svømmehal kan ansøge efter en livredder af det køn der måtte være behov for.
Casting af skuespillere har jo osse fungeret i al den tid vi har haft regler
for diskrimination på baggrund af det ene og det andet (dvs. meget længere
end "aldersproblemet" har eksisteret).
Der er jo ikke nogen grund til at glemme al sund fornuft bare fordi man har
læst en lovparagraf.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dggla9$1jjf$1@gnd.k-net.dk...

> Der er forskel på diskrimination og berettiget forskelsbehandling. Hvis i
> skal bruge en ungarbejder er det naturligvis berettiget.

Ok tak. Jeg synes også det virkede dybt forrykt hvis det virkelig var
rigtigt, og det var derfor at jeg gerne lige ville have slået det fast. For
så vil jeg da kontakte de ansvarlige på hovedkontoret på mandag. For jeg
synes det virker helt absurt ikke at skrive det i opslaget. Særligt fordi
der åbenbart er 15-20 gange så mange personer over 18 år i forhold til under
18 år, som gerne vil have job hos os. Med andre ord, vi har fået 2
ansøgninger vi kunne bruge, og mere end 30 som vi ikke har brug for.

Jens

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> skrev i en meddelelse
news:432c006d$0$94454$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dggla9$1jjf$1@gnd.k-net.dk...
>
> > Der er forskel på diskrimination og berettiget forskelsbehandling. Hvis
i
> > skal bruge en ungarbejder er det naturligvis berettiget.
>
> Ok tak. Jeg synes også det virkede dybt forrykt hvis det virkelig var
> rigtigt, og det var derfor at jeg gerne lige ville have slået det fast.
For
> så vil jeg da kontakte de ansvarlige på hovedkontoret på mandag. For jeg
> synes det virker helt absurt ikke at skrive det i opslaget. Særligt fordi
> der åbenbart er 15-20 gange så mange personer over 18 år i forhold til
under
> 18 år, som gerne vil have job hos os. Med andre ord, vi har fået 2
> ansøgninger vi kunne bruge, og mere end 30 som vi ikke har brug for.

Det syntes jeg er en god idé. Især med tanke på at det drejer sig om et
tiltag der skal beskytte ansøger, som i virkeligheden ender med at spilde
ansøgernes tid og forhåbninger når de ansøger et job der forfejlet giver
udtryk for at være åbent for dem.

---

Jens B wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:432b0768$0$94459$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
-snip-

> Når jeg har snakket med mine kolleger om det, har jeg fra flere forskellige
> hørt, at dette altså skulle være en ny regel.
>
> Spørgsmålet er så om man, hvis man søger en voksen medarbejder, ikke må
> skrive en aldersgrænse, f.eks. at personen skal være under 50 år. Findes en
> sådan regel så? Måske det kunne være dette der så er blevet misforstået.

Ja, enig. Det er diskrimination og det er SVJH arbejdsgiveren der har
bevisbyrden for at der ikke er sket diskrimination, dvs. han skal kunne
begrunde det helt konkret/sagligt.

Jeg kan ikke forestille mig at man kan begrunde sagligt at man kun vil
have folk under 50 år, fordi en person på 51 år kan sagtens lave et
givent arbejde bedre end ham på 49 år.

Derimod kan man godt begrunde at medarbejderen skal være under 18 år,
sålænge kravene til dette arbejde iøvrigt er opfyldt: Dvs. man må nok
formode at der er begrænset ansvar i arbejdsopgaverne (ikke
ledelse/personaleansvar m.m.).

På tankstationer er man f.eks. også meget opmærksom på at medarbejderne
ikke arbejder over gns. 8 timer/uge. Så bliver de nemlig omfattet af FL,
hvilket giver ret til fuld løn under sygdom m.m.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:432be617$0$94406$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jens B wrote:

> Derimod kan man godt begrunde at medarbejderen skal være under 18 år,
> sålænge kravene til dette arbejde iøvrigt er opfyldt: Dvs. man må nok
> formode at der er begrænset ansvar i arbejdsopgaverne (ikke
> ledelse/personaleansvar m.m.).

Ok, tak for svaret. Jeg vil hive fat i de ansvarlige på mandag, og bede dem
om fremover at anføre i stillingsopslag om det er folk over eller under 18
år som vi har brug for.

Jens

---

Jens B wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:432be617$0$94406$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
-snip-

> Ok, tak for svaret. Jeg vil hive fat i de ansvarlige på mandag, og bede dem
> om fremover at anføre i stillingsopslag om det er folk over eller under 18
> år som vi har brug for.

Jeg syntes du skulle høre hvilken lov de mener der forbyder det. Jeg ser
ofte jobopslag hvori der står: "Vi forventer af dig.... At du er 16-17
år.... At du bla. bla. bla. osv."


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:432be617$0$94406$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Spørgsmålet er så om man, hvis man søger en voksen medarbejder, ikke må
>> skrive en aldersgrænse, f.eks. at personen skal være under 50 år. Findes
>> en sådan regel så? Måske det kunne være dette der så er blevet
>> misforstået.
>
> Ja, enig. Det er diskrimination og det er SVJH arbejdsgiveren der har
> bevisbyrden for at der ikke er sket diskrimination, dvs. han skal kunne
> begrunde det helt konkret/sagligt.

Og i hvilken lov er det så lige det står, at man ikke må 'diskriminere'
efter alder når man ansætter medarbejdere?

/Per

---

per christoffersen wrote:
-snip-
> Og i hvilken lov er det så lige det står, at man ikke må 'diskriminere'
> efter alder når man ansætter medarbejdere?
>
> /Per

Tilbage til laveste fællesnævner. Du skal kigge på påvirkningen fra EU,
som jeg i en anden tråd ellers var så venlig at give dig en pæn
historisk gennemgang af, for udviklingen igennem de sidste 30 år, på det
arbejdsmarkedsretlige område... Du værdsatte det godtnok ikke, men...

Du virker lidt tungnem på det seneste jvf. vores tidl. diskussion vedr.
EU, hvor jeg iøvrigt aldrig fandt ud af hvad det helt præcist var du var
uenig i mig i. Jeg håber da ikke at du er blevet syg?

Jeg vil iøvrigt tro at det er nedenstående, som personale-afdelingen på
spørgerens arbejdsplads har bemærket, kunne jeg forestille mig...

http://www.dhs.dk/cgi-bin/dhs/frontend/browse.do?contentOID=22530&contentType=2

Du kan se at man på forhånd har fravalgt dem på 31 og 32 år, f.eks, men
dette kan man ikke forsvare... Det er det man kalder
"alders-diskrimination". Så skulle vi vist have fået laveste
fællesnævner med også.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:432c19f8$0$94362$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> per christoffersen wrote:
> -snip-
>> Og i hvilken lov er det så lige det står, at man ikke må 'diskriminere'
>> efter alder når man ansætter medarbejdere?
>>
>> /Per
>
> Tilbage til laveste fællesnævner. Du skal kigge på påvirkningen fra EU,
> som jeg i en anden tråd ellers var så venlig at give dig en pæn historisk
> gennemgang af, for udviklingen igennem de sidste 30 år, på det
> arbejdsmarkedsretlige område... Du værdsatte det godtnok ikke, men...
>
> Du virker lidt tungnem på det seneste jvf. vores tidl. diskussion vedr.
> EU, hvor jeg iøvrigt aldrig fandt ud af hvad det helt præcist var du var
> uenig i mig i. Jeg håber da ikke at du er blevet syg?
>
> Jeg vil iøvrigt tro at det er nedenstående, som personale-afdelingen på
> spørgerens arbejdsplads har bemærket, kunne jeg forestille mig...
>
> http://www.dhs.dk/cgi-bin/dhs/frontend/browse.do?contentOID=22530&contentType=2
>
> Du kan se at man på forhånd har fravalgt dem på 31 og 32 år, f.eks, men
> dette kan man ikke forsvare... Det er det man kalder
> "alders-diskrimination". Så skulle vi vist have fået laveste fællesnævner
> med også.
>
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Martin Jørgensen

Hmmmm, hvad JEG ikke fatter er, at det iflg. artiklen er ulovligt at kræve
at en ansøger skal kunne tale flydende dansk......
Det kan da være ret væsentligt, hvis jobbets udførelse afhænger af at man
kan give præcise beskeder videre - eller man skal tale i telefon med kunder.

Ligeså vel som det tit ses at der kræves "perfekt dansk i skrift og tale".
Må man så heller ikke kræve at ansøgere kan skrive korrekt dansk?

Det har vel ikke noget med racediskrimination at gøre, da det ikke afholder
ansøgere med indvandrerbaggrund at søge, så længe de blot overholder
sprogkravet.

/ellisa

---

ellisa wrote:

> Hmmmm, hvad JEG ikke fatter er, at det iflg. artiklen er ulovligt at kræve
> at en ansøger skal kunne tale flydende dansk......

Nej, det står der ikke. Der står at DRC fandt det diskriminerende og
derfor anmeldte sagen, men ikke hvorfor.

Det kunne være fordi jobindholdet ikke kunne begrunde kravet, men det er
rent gætværk.

David

---

David T. Metz wrote:
> ellisa wrote:
>
>> Hmmmm, hvad JEG ikke fatter er, at det iflg. artiklen er ulovligt at
>> kræve at en ansøger skal kunne tale flydende dansk......
>
>
> Nej, det står der ikke. Der står at DRC fandt det diskriminerende og
> derfor anmeldte sagen, men ikke hvorfor.
>
> Det kunne være fordi jobindholdet ikke kunne begrunde kravet, men det er
> rent gætværk.

Øv, nu kan jeg ikke se siden mere. Den skriver: "Da du ikke har anvendt
hjemmesiden inden for 1 time, er du blevet logget ud"...

Håber den virker senere...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:432c19f8$0$94362$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> per christoffersen wrote:
> -snip-
>> Og i hvilken lov er det så lige det står, at man ikke må 'diskriminere'
>> efter alder når man ansætter medarbejdere?
>>
>> /Per
>
> Tilbage til laveste fællesnævner.

<snip> en masse tilsvinende bemærkninger</snip>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Martin Jørgensen

En simpel henvisning til loven (gerne med en paragraf) havde været nok.

/Per

---

per christoffersen wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:432c19f8$0$94362$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
-snip-

> En simpel henvisning til loven (gerne med en paragraf) havde været nok.

Prøv lige at hør her, kære Per Christoffersen. Det kræver en ganske
minimal indsats af dig at finde den enten på google eller
www.retsinfo.dk, og jeg har ærlig talt ikke tid til også i dag at lege
babysitter for dig ligesom forleden dag hvor jeg var så venlig at komme
med en yderst relevant samfundsmæssig historisk perspektivering af
landets arbejdsmarkedsretlige udvikling igennem de sidste 30 år (som du
iøvrigt ikke værdsatte fordi du ikke forstod den?), set i EU-perspektiv,
så jeg syntes ærlig talt at du selv skulle forsøge at vise at du selv er
i stand til at yde enddog en ganske lille arbejdsindsats før vi andre
giver dig svaret. Blot et lille tegn på engagement ville være nok.

For os andre der læser aviser engang i mellem, går til valg, blander os
i samfundsdebatten, deltager aktivt i den og ser nyhederne, er det altså
ikke nogen overraskelse, kære Per C - og jeg har givet dig et hint...

Loven er kommet på baggrund af et EU-direktiv, og så prøv lige for
fremtiden at værdsat den tid vi bruger på at forklare dig tingenes rette
sammenhæng...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:432d85e3$0$94369$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> per christoffersen wrote:
>> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
>> news:432c19f8$0$94362$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> -snip-
>
>> En simpel henvisning til loven (gerne med en paragraf) havde været nok.
>
> Prøv lige at hør her, kære Per Christoffersen. Det kræver en ganske
> minimal indsats af dig at finde den enten på google eller www.retsinfo.dk,
> og jeg har ærlig talt ikke tid til også i dag at lege babysitter for dig

Du behøver såmænd ikke at finde den på Retsinfo.
Hvis du ved hvad loven hedder, så ville det være nok at skrive det.

/Per

---

per christoffersen wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:432c19f8$0$94362$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
-snip-

> En simpel henvisning til loven (gerne med en paragraf) havde været nok.

Nå, pyt lille ven. Man har et standpunkt til man tager et nyt. Eftersom
at jeg har den stående foran mig og ikke gider at finde den frem igen
senere og fordi det også for spørgeren er relevant når han snakker med
sin arbejdsplads, så hedder den på retsinfo.dk "Bekendtgørelse af lov om
forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v.", LBK nr.31 af
12/01/2005.

Kig på de første par paragraffer. Jeg må indrømme, at jeg godt kan se
det fra virksomhedens side, når man læser §5:

"Det må ikke ved annoncering angives, at der til ansættelse eller
erhvervsuddannelse søges eller foretrækkes en person af en bestemt race,
hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering
eller national, social eller etnisk oprindelse eller med en bestemt
alder eller med handicap..... bla.bla."

Alligevel kan jeg ikke se pointen i at annoncere bredt, når kun de
16-17-årige kommer i betragtning og jeg kan ikke forestille mig at den
slags fornuftsmæssighed ikke berettiger en annonce ala: "Vi forventer du
er 16-17 år... osv". De er ihvertfald stadigt ret almindelige.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Jens B wrote:
-snip-

> Eller er det simpelthen en helt forbudt tanke, at søge efter en ny
> ungarbejder?

Hej Jens,

Håber du kiggede i den lov jeg fandt. Jeg har et nyt argument, der taler
for at man i mine øjne lige netop gerne må trække en grænse ml. 17 og 18
år, uden at det er alders-diskrimination, selvom jeg måske var lidt inde
på det før (udover det fornuftsmæssige, som du selv er inde på).

Som jeg skrev: Det er jo arbejdsgiver der skal bevise at der ikke er
sket diskrimination og det kan AG gøre fordi han netop her kan begrunde
det udfra en *driftsmæssig betragtning*, dvs. der er en markant
lønforskel og det er netop dette iht. udøvelse af ledelsretten,
hovedaftalens §4, der gør at den form for annoncering ikke er
diskriminering...

AG's ledelsret går populært sagt ud på at han selv bestemmer hvordan han
vil gøre tingene, idet det jo er hans penge virksomheden er bygget op på
og ham der sidder på det tunge ansvar og den største risiko...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:432f0f4c$0$94384$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Jens,
>
> Håber du kiggede i den lov jeg fandt. Jeg har et nyt argument, der taler
> for at man i mine øjne lige netop gerne må trække en grænse ml. 17 og 18
> år, uden at det er alders-diskrimination, selvom jeg måske var lidt inde
> på det før (udover det fornuftsmæssige, som du selv er inde på).
>
> Som jeg skrev: Det er jo arbejdsgiver der skal bevise at der ikke er sket
> diskrimination og det kan AG gøre fordi han netop her kan begrunde det
> udfra en *driftsmæssig betragtning*, dvs. der er en markant lønforskel og
> det er netop dette iht. udøvelse af ledelsretten, hovedaftalens §4, der
> gør at den form for annoncering ikke er diskriminering...

Ja på mig virker det jo som sund fornuft.

Jeg fik i lørdags til et arrangement snakket lidt med en af de ansvarlige.
Hun var helt sikker på at man ikke måtte, og forklarede at det var
oplysninger de havde fået fra HK, og at HK forsøgte at køre en række sager
(der var vist dog endnu ikke faldet en dom som underbygger det). Nu var det
et festligt arrangement, så jeg gik ikke ind i en dybere diskussion.

Men jeg vil da arbejde videre med det, for i dag lå der 3 ansøgninger mere i
postkassen, fra personer over 18 år. Tror lige jeg vil kigge lidt nærmere på
den $4 du nævner, og så lige kontakte hovedkontoret igen.

Tak for hjælpen

Jens

---

Jens B wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:432f0f4c$0$94384$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
-snip-

> Men jeg vil da arbejde videre med det, for i dag lå der 3 ansøgninger mere i
> postkassen, fra personer over 18 år. Tror lige jeg vil kigge lidt nærmere på
> den $4 du nævner, og så lige kontakte hovedkontoret igen.

Det med §4 står der ikke udtrykkeligt, såvidt jeg husker. Til gengæld
står der vist noget med (usaglig) afskedigelse i den §. Men
oplysningerne omkring det med ledelsesretten kommer fra nogle notater
fra en advokat på dtu, så det er ikke noget jeg selv helt digter...

Men jeg forstår da godt personale-afdelingen, for det ville da ikke være
sjovt at få sådan en sag på sig og sit firma...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> skrev i en meddelelse
news:432f32f6$0$94402$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Jeg fik i lørdags til et arrangement snakket lidt med en af de ansvarlige.
> Hun var helt sikker på at man ikke måtte, og forklarede at det var
> oplysninger de havde fået fra HK, og at HK forsøgte at køre en række sager
> (der var vist dog endnu ikke faldet en dom som underbygger det). Nu var
det
> et festligt arrangement, så jeg gik ikke ind i en dybere diskussion.

Mon ikke det er HK der fører nogle "reelle" sager om frasortering af det grå
guld og hvad det ellers hedder og så damen på din arbejdsplads ikke helt er
i stand til at skelne forskellen?
Jeg tror det er i forlængelse af den sagen skal gribes an hvis du skal
overbevise hende.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dgot27$qn0$1@gnd.k-net.dk...

> Mon ikke det er HK der fører nogle "reelle" sager om frasortering af det
> grå
> guld og hvad det ellers hedder og så damen på din arbejdsplads ikke helt
> er
> i stand til at skelne forskellen?
> Jeg tror det er i forlængelse af den sagen skal gribes an hvis du skal
> overbevise hende.

Det er lige præcis det jeg har troet hele tiden. Men det kunne jeg ikke
umiddelbart overbevise hende om.

Jens

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> skrev i en meddelelse
news:433007fe$0$94383$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dgot27$qn0$1@gnd.k-net.dk...
>
> > Mon ikke det er HK der fører nogle "reelle" sager om frasortering af det
> > grå
> > guld og hvad det ellers hedder og så damen på din arbejdsplads ikke helt
> > er
> > i stand til at skelne forskellen?
> > Jeg tror det er i forlængelse af den sagen skal gribes an hvis du skal
> > overbevise hende.
>
> Det er lige præcis det jeg har troet hele tiden. Men det kunne jeg ikke
> umiddelbart overbevise hende om.

Måske er den udmelding fra HK tilgængelig på nettet? I en sådan form hvor
man kunne forklare og udpensle den differentiering mellem sagerne der er
nødvendig. Ellers kunne man rette et spørgsmål til HK hvor man
udspecificerer de nøjagtige forhold således at deres svar vil give en
passende afklaring på forskellen mellem diskrimination og hvornår det er
berettiget forskelsbehandling.
Dette ikke fordi HK's ord er afgørende på dette område, men det virker jo
lidt som om at det er dette kontordamen på dit arbejde tager for gode varer.
Desuden må det jo være i HK's interesse at arbejdssøgende ikke bliver holdt
for nar af en misforstående kontordame på baggrund af deres udmeldinger.
Kort sagt kan man bare skrive noget i retning til HK hen ad: "Vi har denne
situation på vores arbejdsplads - dette grundet at man forholder sig til
jeres udmelding *udmelding fra HK* angående den og den sag i kører bla bla
afklaring tak?"