---

Hej NG

Hvilken lov giver statsministeren ret til at eftergive en kvinde en
skattegæld på 1,2mio?

På Forhånd Tak!

--
MooreHojer

---

on 15-09-2005, MooreHojer supposed :
> Hvilken lov giver statsministeren ret til at eftergive en kvinde en
> skattegæld på 1,2mio?

Ingen. Det har han heller ikke gjort. Han har snakket med Told&Skat som
har indset at kvinden aldrig kan betale sin gæld og derfor har de -
officielt fuldstændig frivilligt - valgt at eftergive hende gælden.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> wrote in message
news:mn.7a0e7d596773c0a5.34878@news.hs235.dk...
> on 15-09-2005, MooreHojer supposed :
>> Hvilken lov giver statsministeren ret til at eftergive en kvinde en
>> skattegæld på 1,2mio?
>
> Ingen. Det har han heller ikke gjort. Han har snakket med Told&Skat som
> har indset at kvinden aldrig kan betale sin gæld og derfor har de -
> officielt fuldstændig frivilligt - valgt at eftergive hende gælden.

og hvad er så lovgrundlaget for at Told og skat kan eftergive gæld.

Jeg går ud fra at legalitetspricippet også gælder for Told og skat

Peter

---

Peter K. Nielsen presented the following explanation :
> og hvad er så lovgrundlaget for at Told og skat kan eftergive gæld.

Det må en anden så svare på, det ved jeg ikke noget om nemlig.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Peter K. Nielsen wrote:

> Jeg går ud fra at legalitetspricippet også gælder for Told og skat

Legalitetsprincippet er mest relevant, når det gælder afgørelser, der
"skader" borgeren.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> wrote in message
news:432946b0$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>
>> Jeg går ud fra at legalitetspricippet også gælder for Told og skat
>
> Legalitetsprincippet er mest relevant, når det gælder afgørelser, der
> "skader" borgeren.

HVAD???

undskyld - men det lyder for mig som noget vrøvl. Kan du uddybe hvor du har
det fra?

Peter

---

Den 15-09-05 08.46 skrev Henrik Stidsen følgende:

> Ingen. Han har snakket med Told&Skat

Må han det?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær ti-fingersystemet med det gratis program SES Type.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen brought next idea :
>> Ingen. Han har snakket med Told&Skat

> Må han det?

Han må vel som sådan snakke med hvem han vil ?

Som jeg kan læse det fra medierne har han ikke "truet" nogen til noget.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Den 15-09-05 11.12 skrev Henrik Stidsen følgende:
> Kim Ludvigsen brought next idea :
>
>>> Ingen. Han har snakket med Told&Skat
>
>> Må han det?
>
> Han må vel som sådan snakke med hvem han vil ?

Jeg må indrømme, at jeg ikke kan huske, om det var i strid med nogen
lov, men der var en forfærdelig ballade, da Frank Jensen snakkede med
Statsamtet om sin brors skilsmisse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Skrot mus og tastatur, i fremtiden kan du styre computeren med stemmen,
tanken - eller dit humør.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen formulated the question :
>>>> Ingen. Han har snakket med Told&Skat

>>> Må han det?

>> Han må vel som sådan snakke med hvem han vil ?

> Jeg må indrømme, at jeg ikke kan huske, om det var i strid med nogen lov, men
> der var en forfærdelig ballade, da Frank Jensen snakkede med Statsamtet om
> sin brors skilsmisse.

Var det ikke lige så meget fordi det var familie ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Den 15-09-05 12.15 skrev Henrik Stidsen følgende:
> Kim Ludvigsen formulated the question :
>
>> Jeg må indrømme, at jeg ikke kan huske, om det var i strid med nogen
>> lov, men der var en forfærdelig ballade, da Frank Jensen snakkede med
>> Statsamtet om sin brors skilsmisse.
>
> Var det ikke lige så meget fordi det var familie ?

Som jeg husker det, gik kritikken på selve henvendelsen. Det lægger jo
et vist pres på medarbejderne, når landets justistminister ringer om en
sag. At han så havde et stærkt personligt motiv gjorde selvfølgelig ikke
omtalen mindre.

Jeg ved som nævnt ikke, om Frank Jensens henvendelse og statsministerens
ditto er i strid med nogen lov, men jeg kan ikke lade være med at tænke
på, om der kan være noget med lovgivende og udøvende magt. Er jeg på
vildspor?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Shareware, freeware, sisterware og mange andre warer. Læs hvad de
forskellige begreber betyder.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:432939b1$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 15-09-05 08.46 skrev Henrik Stidsen følgende:
>
>> Ingen. Han har snakket med Told&Skat
>
> Må han det?

sikkert, men Told og skat må ikke eftergive gæld hvis ikke der er et
lovgrundlag. Dette lovgrundlag har jeg svært ved at få øje på. Af sagen
fremgår det jo at skyldner IKKE opfylder betingelserne for gældssanering

Peter

---

Peter K. Nielsen submitted this idea :
> sikkert, men Told og skat må ikke eftergive gæld hvis ikke der er et
> lovgrundlag. Dette lovgrundlag har jeg svært ved at få øje på. Af sagen
> fremgår det jo at skyldner IKKE opfylder betingelserne for gældssanering

Opfylder man ikke netop betingelserne hvis det vurderes at man aldrig
kan komme til at betale sin gæld ?

Så vidt som jeg forstår det er det kun på det punkt Told&Skat har
ændret holdning.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> wrote in message
news:mn.7ae17d5913cc6778.34878@news.hs235.dk...
> Peter K. Nielsen submitted this idea :
>> sikkert, men Told og skat må ikke eftergive gæld hvis ikke der er et
>> lovgrundlag. Dette lovgrundlag har jeg svært ved at få øje på. Af sagen
>> fremgår det jo at skyldner IKKE opfylder betingelserne for gældssanering
>
> Opfylder man ikke netop betingelserne hvis det vurderes at man aldrig kan
> komme til at betale sin gæld ?

for det første: hvis man ikke opfylder betingelserne for gældssanering, så
skldes det som regel at retten har skønnet at gælden ikke er uoverkommelig,
eller at den hidrører fra kriminaltet
>
> Så vidt som jeg forstår det er det kun på det punkt Told&Skat har ændret
> holdning.

Jamen så spørger jeg igen for gud ved hvilken gang. Hvad er lovgrundlaget
for at Told & skat han eftergive en skattegæld??

for mig at se er der ingen, og dermed kan de ikke gøre det. og indtil en
eller anden henviser til et lovgrundlag, så vil jeg hævde at
legalitetsprincippet i offentlig forvaltning forhindrer en gældseftergivelse

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in
news:43295361$0$164$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Jamen så spørger jeg igen for gud ved hvilken gang. Hvad er
> lovgrundlaget for at Told & skat han eftergive en skattegæld??
>
> for mig at se er der ingen, og dermed kan de ikke gøre det. og indtil
> en eller anden henviser til et lovgrundlag, så vil jeg hævde at
> legalitetsprincippet i offentlig forvaltning forhindrer en
> gældseftergivelse
>

Hjemlen findes i kildeskatteloven, vistnok §§ 73 B og C

mvh
Poul Christensen

---

"Poul Christensen" <poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote in message
news:Xns96D2C12CF3F6Bpoulchr03ofirdk@212.242.40.170...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in
> news:43295361$0$164$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>> Jamen så spørger jeg igen for gud ved hvilken gang. Hvad er
>> lovgrundlaget for at Told & skat han eftergive en skattegæld??
>>
>> for mig at se er der ingen, og dermed kan de ikke gøre det. og indtil
>> en eller anden henviser til et lovgrundlag, så vil jeg hævde at
>> legalitetsprincippet i offentlig forvaltning forhindrer en
>> gældseftergivelse
>>
>
> Hjemlen findes i kildeskatteloven, vistnok §§ 73 B og C

Det var rart med nogle konkrete henvisninger. Du har ret i at § 73B og C
taler om eftergivelse efter reglerne nævnt i § 15, men leder du efter § 15
vil du se at § 12 til 20 er ophævet, så hvilke regler er det man kan
eftergive efter????

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in
news:4329db72$0$256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>
> "Poul Christensen" <poulchr03xdelx@ofir.dk> wrote in message
> news:Xns96D2C12CF3F6Bpoulchr03ofirdk@212.242.40.170...
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in
>> news:43295361$0$164$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>>
>>> Jamen så spørger jeg igen for gud ved hvilken gang. Hvad er
>>> lovgrundlaget for at Told & skat han eftergive en skattegæld??
>>>
>>> for mig at se er der ingen, og dermed kan de ikke gøre det. og
>>> indtil en eller anden henviser til et lovgrundlag, så vil jeg hævde
>>> at legalitetsprincippet i offentlig forvaltning forhindrer en
>>> gældseftergivelse
>>>
>>
>> Hjemlen findes i kildeskatteloven, vistnok §§ 73 B og C
>
> Det var rart med nogle konkrete henvisninger. Du har ret i at § 73B og
> C taler om eftergivelse efter reglerne nævnt i § 15, men leder du
> efter § 15 vil du se at § 12 til 20 er ophævet, så hvilke regler er
> det man kan eftergive efter????
>

§ 15 i opkrævningsloven som der står.
Mvh
Poul Christensen

---

Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> skrev:

>> Jeg går ud fra at legalitetspricippet også gælder for Told og
>> skat
>
> Legalitetsprincippet er mest relevant, når det gælder afgørelser,
> der "skader" borgeren.

Legalitetsprincippet er såmænd bare et udtryk for at forvaltningen skal
have hjemmel for at handle - og det er helt generelt.
Men i praksis har princippet selvfølgelig størst betydning når det
drejer sig indgreb i den personlige frihed og ejendom.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Legalitetsprincippet er såmænd bare et udtryk for at forvaltningen skal
> have hjemmel for at handle - og det er helt generelt.

Ja.

> Men i praksis har princippet selvfølgelig størst betydning når det
> drejer sig indgreb i den personlige frihed og ejendom.

Ja. Det var sådan set det, jeg skrev, blot med lidt andre ord.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns96D28522B7957.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Kevin Edelvang <virker@ikke.invalid> skrev:
>
>>> Jeg går ud fra at legalitetspricippet også gælder for Told og
>>> skat
>>
>> Legalitetsprincippet er mest relevant, når det gælder afgørelser,
>> der "skader" borgeren.
>
> Legalitetsprincippet er såmænd bare et udtryk for at forvaltningen skal
> have hjemmel for at handle - og det er helt generelt.
> Men i praksis har princippet selvfølgelig størst betydning når det
> drejer sig indgreb i den personlige frihed og ejendom.

Hvor har du det fra??

Legalitetsprincippet gælder for ALLE afgørelser som det offentlige træffer
jvnf. forvaltningsloven

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:

> Hvor har du det fra??
>
> Legalitetsprincippet gælder for ALLE afgørelser som det offentlige træffer
> jvnf. forvaltningsloven

§?

Mvh
Kevin Edelvang

---

For at få klarlagt spørgsmålet om legalitetsprincippet har jeg tilladt mig,
at søge lidt støtte i litteraturen.



Mht. til legalitetsprincippets hjemmel henviser Jens Garde m.fl. lettere
tøvende i "Forvaltningsret - Almindelige Emner" (4. udgave - 2004, side 162
ff), blot til Grl. § 3 og magtfordelingsprincippet, hvorfra
legalitetsprincippet kunne stamme, for at sikre folketingets kompetence
overfor forvaltningen. Lidt støtte kan muligvis også søges i Grl. § 63,
hvorefter domstolene kan påkende spørgsmål om øvrigmyndighedensgrænser.



I den ovenstående bog opfattes legalitetsprincippet som omfattende af to
ting. 1 - at lovene i den retlige trinfølge går forud for administrative
afgørelser og 2 - hjemmelskravet.



Mht. punkt 2 - hjemmelskravet - synes bogens holdning at være at
forvaltningen som hovedregel må kunne legitimere sine handlinger gennem
henvisning til en direkte lovbestemmelser (eller bestemmelser hjemlet i lov,
som f.eks. bekendtgørelser). Undtagelsesvis kan legalitetsprincippet dog
opfyldes gennem henvisning til andre retskilder, som f.eks. analogi og
retssædvane.

Herefter opremser bogen en række modifikationer, hvor hjemmelskravet kan
være skærpet (f.eks. indgreb i borgernes frihed og ejendom) eller svækket
(som f.eks. områder som kun indirekte har betydning for en eller flere
private).



Alt det ovenstående stammer i det store hele fra det førnævnte bog, hvor
legalitetsprincip-kapitlet er omkring 57 sider langt og hvor
hjemmelsspørgsmålet alene udgør omkring 37 sider. Jeg har ikke nærlæst alle
siderne igennem for at skrive dette og derfor sandsynligheden er derfor stor
for at jeg mangler nogle nuancer.



Jeg tror dog at jeg på baggrund af det overstående vil tilslutte mig den
holdning som flere andre her i gruppen har fremført, nemlig at:

-legalitetsprincippet er et generelt princip, som ikke direkte er hjemlet i
nogen lov

-princippets styrke afhænger hvor indgribende den enkelte
forvaltningsafgørelse er i borgerens frihed og ejendom



Mvh. Brian



"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> wrote in message
news:432a7767$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>
>> Hvor har du det fra??
>>
>> Legalitetsprincippet gælder for ALLE afgørelser som det offentlige
>> træffer jvnf. forvaltningsloven
>
> §?
>
> Mvh
> Kevin Edelvang
>

---

Brian wrote:

> For at få klarlagt spørgsmålet om legalitetsprincippet har jeg tilladt mig,
> at søge lidt støtte i litteraturen.

-snip-

Jeg er enig i det fremførte - og det understøtter fint min oprindelige
pointe. Jeg læser mig til det samme i Henrik Zahles "Forfatningsret",
som er grundbog på jura i Kbh.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Brian wrote:

[klip]

> -legalitetsprincippet er et generelt princip, som ikke direkte er hjemlet i
> nogen lov

Prinippet har grundlovsrang og behøver derfor ikke hjemmel.

At princippet eksisterer på grundlovsniveau udledes for den formelle
lovs princips vedkommende af GRL § 3, 1 og 2 led, samt GRL § 25, og for
hjemmelskravet af GRL § 43 (skatter), § 72 (frihedsberøvelse, og § 73
(ekspropriation). Iøvrigt kan de to forgreninger af legalitetsprincippet
næppe adskilles skarpt fra hinanden, da der i virkeligheden blot er tale
om to synsvinkler på det samme beskyttelsehensyn til borgerne ift
forvaltningen.

[klip]

> -princippets styrke afhænger hvor indgribende den enkelte
> forvaltningsafgørelse er i borgerens frihed og ejendom

Enig. Det kaldes intensitetskriteriet, og blev formuleret første gang af
Poul Andersen således:

"Jo mere dybtgaaende Forvaltningen gør Indgreb i Borgernes Frihed og
Ejendom, des sikrere maa i Almindelighed Hjemelen være."

I den forbindelse, må man huske på at "frihed og ejendoms"-kriteriet er
stærkt omdiskuteret, idet begrebets eneste reelle funktion er at skabe
plads til den selvstændige anordningsmyndighed. Dette funktion
anerkendes ikke af Zahle eller hans forgænger Ross. Det vil sige, det er
århus mod københavn i denne henseende.

Iøvrigt er det flere steder gjort gældende, at fordele til den enkelte
borger, også kræver at legalitetsprincippet er opfyldt, jf. Jens Garde,
almindelige emner, 3. udg., s. 139, note 29, Samt Poul Andersen, Dansk
forvaltningsret, 3. udg., s. 371.

Men det er klart, at intensitetskriteriet medfører, at hjemlen ikke
behøver at være sikker. Dvs. man kan strække sig langt, hvad fortolkning
angår.

/Rune Wold

---

Scripsit Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk>

> Jeg ved som nævnt ikke, om Frank Jensens henvendelse og
> statsministerens ditto er i strid med nogen lov, men jeg kan ikke lade
> være med at tænke på, om der kan være noget med lovgivende og udøvende
> magt. Er jeg på vildspor?

Ja, det er et vildspor. Både statsamter, skattevæsenet og ministrene
hører til i den udøvende magt. En minister er chef for hele den
udøvende magt på ministeriets område, og der er ikke noget formelt i
vejen med at ministeren blander sig i magtudøvelsen med hensyn til en
enkeltsag.

Ministeren kan kritiseres (og i meget grove tilfælde straffes) hvis
han forvalter sin udøvende magt på en usaglig eller magtfordrejende
måde, men det har ikke noget med tredelingen at gøre.

--
Henning Makholm "It will be useful even at this
early stage to review briefly the main
features of the universe as they are known today."

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev:

>>>> Jeg går ud fra at legalitetspricippet også gælder for Told og
>>>> skat
>>>
>>> Legalitetsprincippet er mest relevant, når det gælder
>>> afgørelser, der "skader" borgeren.
>>
>> Legalitetsprincippet er såmænd bare et udtryk for at
>> forvaltningen skal have hjemmel for at handle - og det er helt
>> generelt. Men i praksis har princippet selvfølgelig størst
>> betydning når det drejer sig indgreb i den personlige frihed og
>> ejendom.
>
> Hvor har du det fra??

Fra undervisning i Forvaltningsret på Universitetet.


> Legalitetsprincippet gælder for ALLE afgørelser som det offentlige

Jeg har ikke skrevet andet.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Scripsit Poul Christensen <poulchr03xdelx@ofir.dk>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in

>> Det var rart med nogle konkrete henvisninger. Du har ret i at § 73B og
>> C taler om eftergivelse efter reglerne nævnt i § 15, men leder du
>> efter § 15 vil du se at § 12 til 20 er ophævet, så hvilke regler er
>> det man kan eftergive efter????

> § 15 i opkrævningsloven som der står.

Det kan være forvirrende at kildeskattenlovens officielle titel _også_
er "Lov om opkrævning af ...", men der hvor man skal lede efter den
nævnte §15 er altså i lovbekendtgørelse nr 289/2003.

--
Henning Makholm "All confectionery, bakery
Items & crisps
Must be paid for; these items
Are not available on vouchers or badges"

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in
news:87irx22ecl.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net:

> Scripsit Poul Christensen <poulchr03xdelx@ofir.dk>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in
>
>>> Det var rart med nogle konkrete henvisninger. Du har ret i at § 73B og
>>> C taler om eftergivelse efter reglerne nævnt i § 15, men leder du
>>> efter § 15 vil du se at § 12 til 20 er ophævet, så hvilke regler er
>>> det man kan eftergive efter????
>
>> § 15 i opkrævningsloven som der står.
>
> Det kan være forvirrende at kildeskattenlovens officielle titel _også_
> er "Lov om opkrævning af ...", men der hvor man skal lede efter den
> nævnte §15 er altså i lovbekendtgørelse nr 289/2003.
>

Når der i en lov henvises til en § i samme lov er det uden angivelse af
lovens titel, mens titlen anføres, hvis der henvises til en § i en
"fremmed" lov.

mvh
Poul Christensen

---

ToldSkat kan med hjemmel i § 15 i lov om opkrævning af skatter og afgifter
m.v. eftergive skattegæld m.v.

Statsministeren kan ikke eftergive gæld efter denne lov.

Men han kan jo nok følge "kommandovejen" og på den måde indirekte påvirke
sagen. Altså forespørge skatteministeren om sagen. Ministeren foespørger i
ToldSkat o.s.v.
Samtidig skal ToldSkat afgørelse være holdbar i forhold til loven.

mvh Anders

"MooreHojer" <simon@moorehojer.dk> skrev i en meddelelse
news:4328b57c$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej NG
>
> Hvilken lov giver statsministeren ret til at eftergive en kvinde en
> skattegæld på 1,2mio?
>
> På Forhånd Tak!
>
> --
> MooreHojer
>