Henning Makholm formulated the question :
>>> Det er *ikke* "simpel logik" at det koster 1524 kr at køre i taxa,
>>> eller at man kan blive "tvunget til" at blaffe.
>> Nej, er der nogen der har sagt det ?
> Det siger Rådet for Større Færdselssikkerhed.
Nej, det siger de ikke - men de viser nogen af alternativerne til det
du tidligere ville have brugt bilen til.
> Skræmmekampagnens effekt er - hvis den virker - at folk kører *mere*
> end hvis det ikke havde været for kampagnen. Fordi kampagnen er lavet
> til at skræmme folk FRA at LADE VÆRE med at køre.
Hvor får du den ide fra ? Jeg kan kun se *et* budskab i den folder: kør
pænt, ellers klipper vi i kortet (ikke fysisk forstås...)
> Når folk kører mere sker der flere ulykker.
Ikke hvis de kører pænere.
>>> Hele den underliggende påstand i kampagnen er: "Dit liv bliver
>>> ulideligt og umuligt hvis ikke du kan køre i bil". Denne påstand er
>>> løgn. Hvis folk tror på påstanden giver de sig ikke til at overveje fx
>>> cykler som alternativ til privatbilisme.
>> Nej, påstanden er da "kører du ikke pænt mister du kortet"
> Her taler vi alene om skræmmekampagnen på bagsiden af brochuren. Den
> udtaler sig ikke om grunden til at miste kortet, men er _udelukkende_
> fokuseret på at bilde folk ind at det er ulideligt og umuligt ikke at
> have mulighed for at køre bil.
Du overreagerer totalt. Kortere kan det vist ikke siges.
>> - pænt illustreret af hvilke problemer du *kan* rende ind i hvis det
>> sker.
> Man *kan* ikke komme ud for at betale 1524 kroner for en taxatur
> under normale forhold. Man *kan* heller ikke blive "tvunget til" at
> blaffe.
Der er mange der kører langt på arbejde. Hvis de skulle køre på arbejde
i taxa kunne de sagtens komme til det. Men det er jo bare et af
alternativerne, ingen har sagt det er det eneste.
>> Du anser åbenbart også den generelle befolkning for at være
>> ualmindeligt dumme i og med du påstår de ikke vil overveje cyklen
>> hvis bilen er udelukket.
> Nej. Jeg påstår at Rådet for Større Færdselssikkerheds skræmmekampagne
> udtrykkeligt forsøger at få folk til at *lade være* med at overveje
> cyklen, fordi de så ville indse at det ikke er noget stort problem at
> være uden kørekort.
> Jeg *håber* ikke kampagnen virker. Jeg *tror* også folk er klogere end
> som så. Men det ændrer ikke på at det tydeligvis er sådan den er
> *tænkt* til at virke.
Jeg *fatter* ikke hvordan du får det ud af en oplysningskampagne med et
par illustrationer...
Hvis der havde været en cykel på også, tror du så folk havde droppet
bilen af skræk for klip og brugt cyklen istedet ?
>>> Kampagnen forsøger at "minde folk" om en løgn. Hvis man mister sit
>>> kørekort kommer man med meget stor sandsynlighed *ikke* til at betale
>>> 1524 kroner for en taxatur eller stå og blaffe med en indkøbsvogn.
>> Nej, har de påstået det ?
> Det er hvad billederne i skræmmekampagnen viser.
Billederne viser nogen af alternativerne. Det er jo heller ikke alle
malere der mister kørekortet vel ? (selvom billedet viser en maler ved
et busstoppested).
>>> Kampagnens formål er at *gøre* folk nervøse for at miste kortet. Dens
>>> middel er at give sig til at lyve groft om konsekvenserne.
>> Jeg syns du overreagerer, illustrationsfotos er altså kun
>> illustrationer, ikke en fuldstændig sandhed med alle muligheder
> De er illustrationer af en fuldstændigt overspændt løgn om
> konsekvensen af at være uden kørekort, og det er dén fuldstændig
> overspændte løgn jeg opponerer mod.
Du overreagerer, der er ingen løgn i billederne - det er
illustrationer.
>> - du ville jo nok også brokke dig hvis du fik 1400 sider med
>> illustrationer ind af døren fordi alle muligheder skulle vises ?
> Jeg ville være helt tilfreds hvis de slet ikke førte nogen kampagne
> med det budskab at bilkørsel skulle være uundværligt.
Det gør de heller ikke, jeg har i hvert fald ikke opdaget den. Jeg har
derimod modtaget en oplysningsbrochure om hvilke overtrædelser der
giver klip i kørekortet efter det nye regelsæt. På den var der godt nok
illustreret - i en let karikeret form - hvad man kunne gøre hvis man
mistede kørekortet. Alt ialt en udemærket oplysningskampagne.
Men ved du hvad, der er ikke meget jura tilbage i det her - så det er
vist EOD tid.
--
Henrik Stidsen -
http://henrikstidsen.dk/