---

ud fra tidligere tråde er der foreløbig fundet frem til følgende alternative
svarmuligheder:

Opg med pakken som bliver kastet ud af flyet, bliver der ikke kalkuleret med
vindmodstand og der angives en ret nedfaldslinie i stedet for en buet som
rigtigt svar.

Ligeledes er vindmodstand ikke indregnet, ej heller materiale af de to
kugler og der opgives at de "rammer jorden samtidigt" som rigtigt svar,
hvorimod der kan argumenteres for at den tungeste kugle rammer jorden først.

hvilket ord passer ikke ind:

tandpasta, shampoo, gulvrens, sæbe
Gulvrens = rigtigt svar.
MEN, tandpasta er eneste produkt som med nogenlunde behag kan puttes i
munden

te, kaffe, øl, is
rigtigt svar = is
ja, men øl er enste produkt som almindeligt vis vil fremstilles på flaske,
eller som er alkohol i. Kaffe er eneste ord som ikke har to bogstaver.

glo, stå, løbe, sidde.
Her menes der at glo skiller sig ud.
ja, men løbe er eneste AKTIVE handling.

synge, se, le, græde
"rigtigt" svar = se (eneste inaktive handling, hvilket yderligere burde
underbygge mit alternative svar i opgaven opvenover)
MEN, gråde er enste handling som medfører et biprodukt som er håndterbart,
altså noget man kan FØLE på.

Alaska, søbred, bjergvæg, timeglas.
Her angives timeglas som rigtigt. Alaska kan vælges da det er eneste
"objekt" man med sikkerhed ved hvor det kan findes.

synonym for falsk
Nu har jeg desværre ikke nogen synonymordbog, men er nu ret sikker på der
også står løn som synonym for falsk, så dette burde også kunne bruges som
alternativ til forstilt.
(hvis man bruger words synonymordbog kan man i hvert fald vælge løg som
synonym til falsk)


Er der flere opgaver som kan svares anderledes end hvad den "kloge" psyk.
fra MU mener er "rigtigt"?

---

> tandpasta, shampoo, gulvrens, sæbe
> Gulvrens = rigtigt svar.
> MEN, tandpasta er eneste produkt som med nogenlunde behag kan puttes i
> munden

De tre sidste er endvidere typisk sæbebaserede i en eller anden grad.

> glo, stå, løbe, sidde.
> Her menes der at glo skiller sig ud.
> ja, men løbe er eneste AKTIVE handling.

Glo kan vel også være en aktiv handling?

> synge, se, le, græde
> "rigtigt" svar = se (eneste inaktive handling, hvilket yderligere burde
> underbygge mit alternative svar i opgaven opvenover)
> MEN, gråde er enste handling som medfører et biprodukt som er håndterbart,
> altså noget man kan FØLE på.

Min kæreste valgte "se" baseret på at de andre afgiver lyd.

> Alaska, søbred, bjergvæg, timeglas.
> Her angives timeglas som rigtigt. Alaska kan vælges da det er eneste
> "objekt" man med sikkerhed ved hvor det kan findes.

Og eneste egennavn.

> synonym for falsk
> Nu har jeg desværre ikke nogen synonymordbog, men er nu ret sikker på der
> også står løn som synonym for falsk, så dette burde også kunne bruges som
> alternativ til forstilt.
> (hvis man bruger words synonymordbog kan man i hvert fald vælge løg som
> synonym til falsk)

Du mener løgn begge gange - men det burde måske være "løgnagtigt" hvis det
skal bruges som synonym for falsk.

> Er der flere opgaver som kan svares anderledes end hvad den "kloge" psyk.
> fra MU mener er "rigtigt"?
opgaven med etagerne der skal ses over husryggen er også diffus, og den
opgave med: skorsten er i forhold til tag, som ? er i forhold til frakke er
heller ikke for god. Svaret er krave og skal vel funderes i at en skorsten
sidder øverst på taget, og en krave sidder øverst på en frakke. Men man kan
sige at en krave er en del af frakken, og at skorstenen ikke er en del af
taget - hvorfor et tørklæde måske er et alternativt valg.

Mvh Thomas

---

>> glo, stå, løbe, sidde.
>> Her menes der at glo skiller sig ud.
>> ja, men løbe er eneste AKTIVE handling.
>
> Glo kan vel også være en aktiv handling?
>

jae, men man KAN glo lige ud i luften uden at gøre noget aktivt, det kan man
ikke med løb, dér SKAL du bevæge dig.

>> synge, se, le, græde
>> "rigtigt" svar = se (eneste inaktive handling, hvilket yderligere burde
>> underbygge mit alternative svar i opgaven opvenover)
>> MEN, gråde er enste handling som medfører et biprodukt som er
>> håndterbart,
>> altså noget man kan FØLE på.
>
> Min kæreste valgte "se" baseret på at de andre afgiver lyd.
>

man kan veæ godt græde uden der er lyd på?


>> synonym for falsk
>> Nu har jeg desværre ikke nogen synonymordbog, men er nu ret sikker på der
>> også står løn som synonym for falsk, så dette burde også kunne bruges som
>> alternativ til forstilt.
>> (hvis man bruger words synonymordbog kan man i hvert fald vælge løg som
>> synonym til falsk)
>
> Du mener løgn begge gange - men det burde måske være "løgnagtigt" hvis det
> skal bruges som synonym for falsk.
>

æhm ja, jeg mener løgn begge steder :o} ups.

>> Er der flere opgaver som kan svares anderledes end hvad den "kloge" psyk.
>> fra MU mener er "rigtigt"?
> opgaven med etagerne der skal ses over husryggen er også diffus,

jae, men en ret linie er vel en ret linie, at den ikke helt egner sig til tv
er så noget helt andet.

og den
> opgave med: skorsten er i forhold til tag, som ? er i forhold til frakke
> er
> heller ikke for god. Svaret er krave og skal vel funderes i at en skorsten
> sidder øverst på taget, og en krave sidder øverst på en frakke. Men man
> kan
> sige at en krave er en del af frakken, og at skorstenen ikke er en del af
> taget - hvorfor et tørklæde måske er et alternativt valg.
>
> Mvh Thomas
>
>

ja, dén opgave var nu også lidt underlig synes jeg. en skorsten behøver jo
ikke sidde øverst på huset, men kan godt sidde et stykke nede på taget. i
stedet for tagryggen.
Men, skorstenen kan vel godt ses som en form for krave for huset, en
"udmunding" øverst oppe. men .. godt nok dårlig opgave!

---

Thomas Smedebøl skrev:

>> tandpasta, shampoo, gulvrens, sæbe
>> Gulvrens = rigtigt svar.
>> MEN, tandpasta er eneste produkt som med nogenlunde behag kan puttes i
>> munden

> De tre sidste er endvidere typisk sæbebaserede i en eller anden grad.

Det er tandpasta også. Det er mig bekendt kun Zendium (klassisk?)
der ikke indeholder sulfo. Det var i hvert fald hvad min tandlæge
sagde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

> Det er tandpasta også. Det er mig bekendt kun Zendium (klassisk?)
> der ikke indeholder sulfo. Det var i hvert fald hvad min tandlæge
> sagde.

ok - man lærer så længe man lever :)

mvh thomas

---

"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> skrev

> ok - man lærer så længe man lever :)

Jeg plejer nu at sige: Man er lærer så længe man har elever

Mvh. Uffe Ravn

---

"Uffe Ravn" <uffesaffald@hotmailpunktumcom> skrev
> > ok - man lærer så længe man lever :)
>
> Jeg plejer nu at sige: Man er lærer så længe man har elever

Alkoholikerne siger, man lærer sålænge man har lever.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Orlov er sat som modsætning til Arbejde.
Jeg vil mene at beskæftigelse er det modsatte af orlov...

Ellers er jeg enig i at opgaven med nødhjælpspakken var absurd, hvordan
vi de have at man kaster en genstand fra en FLYVER i et rum uden
luftmodstand?

deres måde at opskrive de matematiske ting på, var også noget crap.

man kan ikke skrive 2+3=5+2=7+3=10 - det er jo helt forkert og enhver
matematiklærer ville give minuspoint - 2+3 er ikke lig med 5+2

Det samme med 0,8*100=80% - nej det er sgu da 8000%

---

Nicolai Stig Hansen wrote:

> ud fra tidligere tråde er der foreløbig fundet frem til følgende
> alternative svarmuligheder:
>
> Opg med pakken som bliver kastet ud af flyet, bliver der ikke kalkuleret
> med vindmodstand og der angives en ret nedfaldslinie i stedet for en buet
> som rigtigt svar.
>
> Ligeledes er vindmodstand ikke indregnet, ej heller materiale af de to
> kugler og der opgives at de "rammer jorden samtidigt" som rigtigt svar,
> hvorimod der kan argumenteres for at den tungeste kugle rammer jorden
> først.
>
> hvilket ord passer ikke ind:
>
> tandpasta, shampoo, gulvrens, sæbe
> Gulvrens = rigtigt svar.
> MEN, tandpasta er eneste produkt som med nogenlunde behag kan puttes i
> munden

For at være mere præcis: tandpasta indeholder ikke et sæbeprodukt.

--
M.V.H
Christian Iversen

---

"Nicolai Stig Hansen" <sprocket@tele2adsl.dk> skrev
> Opg med pakken som bliver kastet ud af flyet, bliver der ikke kalkuleret
med
> vindmodstand og der angives en ret nedfaldslinie i stedet for en buet som
> rigtigt svar.

Den buede er rigtig uanset. Jordens tiltrækning tager over.

> tandpasta, shampoo, gulvrens, sæbe
> Gulvrens = rigtigt svar.
> MEN, tandpasta er eneste produkt som med nogenlunde behag kan puttes i
> munden

Jeg mener afgjort også at tandpasta skiller sig ud. De andre er sæber.


> synonym for falsk
> Nu har jeg desværre ikke nogen synonymordbog, men er nu ret sikker på der
> også står løn som synonym for falsk, så dette burde også kunne bruges som
> alternativ til forstilt.
> (hvis man bruger words synonymordbog kan man i hvert fald vælge løg som
> synonym til falsk)

Jeg mener heller ikke at ordet forstilt burde være almenkendt. For mig
virker det som 'gammelt sprog'.
Løgn må også være et rigtigt svar.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Jeg mener heller ikke at ordet forstilt burde være almenkendt. For mig
> virker det som 'gammelt sprog'.
> Løgn må også være et rigtigt svar.
>

Jeg kan ikke komme i tanke om ét eneste eksempel hvor "løgn" og "falsk" er
synonyme.

---

J. Eriksen wrote:

> Jeg kan ikke komme i tanke om ét eneste eksempel hvor "løgn" og "falsk" er
> synonyme.

Det er fx to forskellige ordklasser, hhv et substantiv og et adjektiv.

mvh
Peter

---

J. Eriksen ytrede sig i
<4325732e$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk> med dette:

>
>> Jeg mener heller ikke at ordet forstilt burde være almenkendt. For mig
>> virker det som 'gammelt sprog'.
>> Løgn må også være et rigtigt svar.
>>
>
>Jeg kan ikke komme i tanke om ét eneste eksempel hvor "løgn" og "falsk" er
>synonyme.

Hans vidneudsagn var falsk!
Hans vidneudsagn var løgn!
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i en meddelelse
news:4gtbi1hpmq7cg28le5h55otc70jobhcukj@4ax.com...
>>Jeg kan ikke komme i tanke om ét eneste eksempel hvor "løgn" og "falsk" er
>>synonyme.
>
> Hans vidneudsagn var falsk!
> Hans vidneudsagn var løgn!

Det hedder vel ".. var en løgn!" ?

---

On Mon, 12 Sep 2005 00:18:14 +0200, "Nicolai Stig Hansen"
<sprocket@tele2adsl.dk> wrote:
>
>tandpasta, shampoo, gulvrens, sæbe
>Gulvrens = rigtigt svar.
>MEN, tandpasta er eneste produkt som med nogenlunde behag kan puttes i
>munden

Jeg mener, at det er en dårlig argumentation - og flere af dine
alternative løsninger bruger den samme. Hvis du har fire ting, vil du
kunne finde unikke kendetegn for hver af dem. Shampoo er det eneste,
der er beregnet til hår, gulvrens er det eneste, der bruges til gulve,
sæbe er det eneste, der staves med fire bogstaver.

For at finde det, der skiller sig ud, må du finde noget, som de tre
andre har til fælles, og som det fjerde ikke deler.

Tandpasta kunne som andre har nævnt være en alternativ løsning, fordi
det IKKE er et sæbeprodukt, men det er de tre andre. Omend jeg finder
den lidt svag, da der så er kategoriforvirring; sæbe må egentlig være
en samlebetegnelse for sæbeprodukter, som shampoo og gulvrens hører
ind under.

--
mvh

Thomas S

---

Thomas S ytrede sig i <eif9i1tcgn8pbhpjg1g90urcp2tmd80cc1@4ax.com> med
dette:

>On Mon, 12 Sep 2005 00:18:14 +0200, "Nicolai Stig Hansen"
><sprocket@tele2adsl.dk> wrote:
>>
>>tandpasta, shampoo, gulvrens, sæbe
>>Gulvrens = rigtigt svar.
>>MEN, tandpasta er eneste produkt som med nogenlunde behag kan puttes i
>>munden
>
>Jeg mener, at det er en dårlig argumentation - og flere af dine
>alternative løsninger bruger den samme. Hvis du har fire ting, vil du
>kunne finde unikke kendetegn for hver af dem. Shampoo er det eneste,
>der er beregnet til hår, gulvrens er det eneste, der bruges til gulve,
>sæbe er det eneste, der staves med fire bogstaver.
>
>For at finde det, der skiller sig ud, må du finde noget, som de tre
>andre har til fælles, og som det fjerde ikke deler.
>
>Tandpasta kunne som andre har nævnt være en alternativ løsning, fordi
>det IKKE er et sæbeprodukt, men det er de tre andre. Omend jeg finder
>den lidt svag, da der så er kategoriforvirring; sæbe må egentlig være
>en samlebetegnelse for sæbeprodukter, som shampoo og gulvrens hører
>ind under.

Tandpasta er det eneste med slibemiddel.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

Nicolai Stig Hansen wrote:


>
> Ligeledes er vindmodstand ikke indregnet, ej heller materiale af de to
> kugler og der opgives at de "rammer jorden samtidigt" som rigtigt svar,
> hvorimod der kan argumenteres for at den tungeste kugle rammer jorden
> først.

I praksis vil de ramme samtidig, selv med luftmodstand. Hvorfor skulle man
tage hensyn til materiale ? Der er jo ikke et projekt på et universitet vi
taler om her, men en simplificeret opgave man har 20 sekunder eller hvor
meget det var, til at løse.

Martin.

---

"Martin Andersen" <andersen.martin@gmail.com> wrote in message
news:432528dd$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> I praksis vil de ramme samtidig, selv med luftmodstand. Hvorfor skulle man
> tage hensyn til materiale ? Der er jo ikke et projekt på et universitet vi
> taler om her, men en simplificeret opgave man har 20 sekunder eller hvor
> meget det var, til at løse.

20 sekunder er også rigeligt til at konstatere, at denne tunge vil ramme
jorden først pga. luftmodstanden, da kuglerne er lige store, men ikke lige
tunge.

hilsen
Uffe

---

"Nicolai Stig Hansen" <sprocket@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:v22Ve.144$uv5.37@news.get2net.dk...
> ud fra tidligere tråde er der foreløbig fundet frem til følgende
> alternative svarmuligheder:
>
> Opg med pakken som bliver kastet ud af flyet, bliver der ikke kalkuleret
> med vindmodstand og der angives en ret nedfaldslinie i stedet for en buet
> som rigtigt svar.
>

Er i nu sikre på at det ikke er en ret linie fremad? Det er jo tyngdekraften
der bevirker både stigningen i faldhastigheden, og nedbremsning af farten
fremad.

---

kjaer skrev:

> Er i nu sikre på at det ikke er en ret linie fremad?

Ja. Faldet er ret godt dækket ind både med teori og praksis.

> Det er jo tyngdekraften der bevirker både stigningen i
> faldhastigheden, og nedbremsning af farten fremad.

Nej.

Den rigtige forklaring er allerede givet flere gange.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1g25uect6gci1.1tp3lvtdrt6je.dlg@40tude.net...
> kjaer skrev:
>
>> Er i nu sikre på at det ikke er en ret linie fremad?
>
> Ja. Faldet er ret godt dækket ind både med teori og praksis.
>
>> Det er jo tyngdekraften der bevirker både stigningen i
>> faldhastigheden, og nedbremsning af farten fremad.
>
> Nej.
>
> Den rigtige forklaring er allerede givet flere gange.
>
Fart fremad over jordoverfladen bremses af tyngdekraften, og bliver vel mere
effektiv jo tætere genstanden er på jorden. Faldhastigheden tiltager med
kvadratet på tiden, såvidt jeg husker.

---

kjaer skrev:

> Fart fremad over jordoverfladen bremses af tyngdekraften

Nej.

>og bliver vel mere effektiv jo tætere genstanden er på jorden.

Farten eller bremsningen?

Luftbremsningen er stærkere jo tættere man er på jorden fordi
luftens tæthed aftager med højden.

På månen er der tyngdekraft, men ingen nedbremsning af en
fremadrettet hastighed.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:7117odsznheq$.1iyabi99sdz6i.dlg@40tude.net...
> kjaer skrev:
>
>> Fart fremad over jordoverfladen bremses af tyngdekraften
>
> Nej.
>
>>og bliver vel mere effektiv jo tætere genstanden er på jorden.
>
> Farten eller bremsningen?

Tyngdekraften!
>
> Luftbremsningen er stærkere jo tættere man er på jorden fordi
> luftens tæthed aftager med højden.

Det er netop på grund af tyngdekraften at det er sådan.
>
> På månen er der tyngdekraft, men ingen nedbremsning af en
> fremadrettet hastighed.
>
Tingene falder da ned på månen, det tager bare lidt længere tid.

---

kjaer skrev:

> Det er netop på grund af tyngdekraften at det er sådan.

Tyngdekraften er Gud. Hvis ikke den fandtes, var jeg ikke blevet
født.

>> På månen er der tyngdekraft, men ingen nedbremsning af en
>> fremadrettet hastighed.

> Tingene falder da ned på månen

Hvad har det med "fremadrettet hastighed" at gøre?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1lm5nrmhjvyzo.1fepxdjqt0x6z$.dlg@40tude.net...
> kjaer skrev:
>
>> Det er netop på grund af tyngdekraften at det er sådan.
>
> Tyngdekraften er Gud. Hvis ikke den fandtes, var jeg ikke blevet
> født.
>
>>> På månen er der tyngdekraft, men ingen nedbremsning af en
>>> fremadrettet hastighed.
>
>> Tingene falder da ned på månen
>
> Hvad har det med "fremadrettet hastighed" at gøre?
>
Når tingen rammer måneoverfladen bremser det hastigheden. Jeg er bange for
at der sidder nogle kloge hoveder og griner af den her diskussion.

---

kjaer skrev:

> Når tingen rammer måneoverfladen bremser det hastigheden.

1. Det er ikke den opbremsning vi snakker om. Vi snakker om
forholdene under faldet.

2. Det er ikke tyngdekraften der bremser den fremadrettede
hastighed når en genstand lander. Det er gnidningsmodstanden
mellem genstanden og underlag.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> kjaer skrev:
>
>
>>Det er netop på grund af tyngdekraften at det er sådan.
>
>
> Tyngdekraften er Gud. Hvis ikke den fandtes, var jeg ikke blevet
> født.
>
>
Hmmm... mener du, at det uden tyngekraft havde været for let for dine
forældre at proppe dig op igen, da de så dig?

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:7117odsznheq$.1iyabi99sdz6i.dlg@40tude.net...
> kjaer skrev:
> På månen er der tyngdekraft, men ingen nedbremsning af en
> fremadrettet hastighed.
>
Jeg glemte forresten at spørge, hvor meget scorede du i den test? tihi

---

kjaer skrev:

> Jeg glemte forresten at spørge, hvor meget scorede du i den test?

Jeg har slet ikke set testen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

kjaer wrote:
>
> "Nicolai Stig Hansen" <sprocket@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:v22Ve.144$uv5.37@news.get2net.dk...
>
>> ud fra tidligere tråde er der foreløbig fundet frem til følgende
>> alternative svarmuligheder:
>>
>> Opg med pakken som bliver kastet ud af flyet, bliver der ikke
>> kalkuleret med vindmodstand og der angives en ret nedfaldslinie i
>> stedet for en buet som rigtigt svar.
>>
>
> Er i nu sikre på at det ikke er en ret linie fremad? Det er jo
> tyngdekraften der bevirker både stigningen i faldhastigheden, og
> nedbremsning af farten fremad.
Nedbremsningen skyldes kun evt. vindmodstand, ingen vindmodstand -
konstant vandret hastighed. Den lodrette hastighed skyldes
tyngdekraften, evt reduceret med vindmodstand.

/carsten

---

"Carsten Holck" <cholck@malling.com.invalid> skrev i en meddelelse
news:43253cd7$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> kjaer wrote:
>>
>> "Nicolai Stig Hansen" <sprocket@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
>> news:v22Ve.144$uv5.37@news.get2net.dk...
>>
>>> ud fra tidligere tråde er der foreløbig fundet frem til følgende
>>> alternative svarmuligheder:
>>>
>>> Opg med pakken som bliver kastet ud af flyet, bliver der ikke
>>> kalkuleret med vindmodstand og der angives en ret nedfaldslinie i
>>> stedet for en buet som rigtigt svar.
>>>
>>
>> Er i nu sikre på at det ikke er en ret linie fremad? Det er jo
>> tyngdekraften der bevirker både stigningen i faldhastigheden, og
>> nedbremsning af farten fremad.
> Nedbremsningen skyldes kun evt. vindmodstand, ingen vindmodstand -
> konstant vandret hastighed. Den lodrette hastighed skyldes
> tyngdekraften, evt reduceret med vindmodstand.
>
At vindmodstanden virker skyldes vel tyngdekraften. Nedbremsningen vandret
og fartforøgelsen nedad skal vel beregnes efter samme formel, bare med
modsat fortegn.

---

kjaer wrote:

> At vindmodstanden virker skyldes vel tyngdekraften.

Nej, det skyldes friktion mod luften.

I skolen lærte vi godt nok at friktion mod en flade var proportional med
tyngdekraften, men det var et særligt en-dimensionalt tilfælde.

I et fald vil friktionen faktisk på et tidspunkt ophæve tyngdekraften,
så man opnår en, i princippet, konstant lodret faldhastighed.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:43259f97$1$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> I et fald vil friktionen faktisk på et tidspunkt ophæve tyngdekraften,
> så man opnår en, i princippet, konstant lodret faldhastighed.

Jeps, for mennesker skulle den være ca. 200 km/t:
http://en.wikipedia.org/wiki/Freefall

hilsen
Uffe

---

"Nicolai Stig Hansen" <sprocket@tele2adsl.dk> writes:

> ud fra tidligere tråde er der foreløbig fundet frem til følgende alternative
> svarmuligheder:
>
> Opg med pakken som bliver kastet ud af flyet, bliver der ikke kalkuleret med
> vindmodstand og der angives en ret nedfaldslinie i stedet for en buet som
> rigtigt svar.

Ja, den er ret grov, og den eneste hvor det angivne svar er ubetinget
forkert. Der er andre opgaver, hvor man kan argumentere for at andre
svar er ligeså gyldige, som det angivne, eller at der mangler
oplysninger for at kunne svare entydigt. Men der er ingen
forudsætninger, der kan forsvare den lige linie (andet end at flyet
beveger sig udenfor et tyngdefelt og i vacuum, hvilket er absurd).

> Ligeledes er vindmodstand ikke indregnet, ej heller materiale af de to
> kugler og der opgives at de "rammer jorden samtidigt" som rigtigt svar,
> hvorimod der kan argumenteres for at den tungeste kugle rammer jorden først.

Her svarede jeg, at de rammer samtidigt, da jeg regnede med, at det
var det forventede svar, selv om det ganske rigtigt afhænger af
omstændigheder. Jeg havde foretrukket, at muligheden blev angivet som
"ca. samtidigt" i stedet for bare "samtidigt".

> hvilket ord passer ikke ind:
>
> tandpasta, shampoo, gulvrens, sæbe
> Gulvrens = rigtigt svar.
> MEN, tandpasta er eneste produkt som med nogenlunde behag kan puttes i
> munden
>
> te, kaffe, øl, is
> rigtigt svar = is
> ja, men øl er enste produkt som almindeligt vis vil fremstilles på flaske,
> eller som er alkohol i. Kaffe er eneste ord som ikke har to bogstaver.
>
> glo, stå, løbe, sidde.
> Her menes der at glo skiller sig ud.
> ja, men løbe er eneste AKTIVE handling.
>
> synge, se, le, græde
> "rigtigt" svar = se (eneste inaktive handling, hvilket yderligere burde
> underbygge mit alternative svar i opgaven opvenover)
> MEN, gråde er enste handling som medfører et biprodukt som er håndterbart,
> altså noget man kan FØLE på.
>
> Alaska, søbred, bjergvæg, timeglas.
> Her angives timeglas som rigtigt. Alaska kan vælges da det er eneste
> "objekt" man med sikkerhed ved hvor det kan findes.
>
> synonym for falsk
> Nu har jeg desværre ikke nogen synonymordbog, men er nu ret sikker på der
> også står løgn som synonym for falsk, så dette burde også kunne bruges som
> alternativ til forstilt.
> (hvis man bruger words synonymordbog kan man i hvert fald vælge løgn som
> synonym til falsk)

Jeg svarede også "Alaska" (eneste egennavn) og "løgn" (sand/falsk =
sandhed/løgn).

Desuden "jagt forholder sig til bytte som arbejde til ...?". Her var
det angivne svar "løn", da det er resultatet/belønningen af arbejdet.
Men "bytte" bruges i jagt også om subjektet, mens det jages, så "job"
burde også gælde som subjektet for arbejde.

Alle de sproglige opgaver kan diskuteres, så jeg synes generelt ikke,
at man kan bruge dem uden angivelse af resonnement for det angivne
svar. Dvs., at man ikke alene skal angive et svar, men også en
begrundelse for svaret. Hvis begrundelsen er konsistent med svaret og
ikke voldsomt kompliceret eller subjektivt (såsom "antallet af
konsonanter i ordet er kvadratet af antallet af vokaler plus 2" eller
"det er dem, der er svære at stave til"), bør det tælle.

Talrækkerne kan også diskuteres. Enhver endelig talrække kan dækkes
ind af en uendelighed af formler. Dermed kan man finde en begrundelse
for ethvert af de angivne svarmuligheder, så igen bør man kunne angive
et ræsonnement, der checkes. I mindre grad kan man også finde
alternative svar til de geometriske opgaver.

I reglen søger denne type opgaver den simpleste løsning, men det er
ofte et subjektivt begreb, da der er ikke er angivet nogen formel
ramme, hvori forklaringerne udtrykkes.

Torben

---

Torben Ægidius Mogensen skrev:

> Desuden "jagt forholder sig til bytte som arbejde til ...?". Her var
> det angivne svar "løn", da det er resultatet/belønningen af arbejdet.
> Men "bytte" bruges i jagt også om subjektet, mens det jages, så "job"
> burde også gælde som subjektet for arbejde.

Nej, for arbejdets mål er ikke at finde et job.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> Torben Ægidius Mogensen skrev:
>
> > Desuden "jagt forholder sig til bytte som arbejde til ...?". Her var
> > det angivne svar "løn", da det er resultatet/belønningen af arbejdet.
> > Men "bytte" bruges i jagt også om subjektet, mens det jages, så "job"
> > burde også gælde som subjektet for arbejde.
>
> Nej, for arbejdets mål er ikke at finde et job.

Nej, men byttet i sig selv er ikke formålet med jagten -- det er
fangsten af byttet. Ligesom udførelse af et job er formålet med
arbejde.

Torben

---

Torben Ægidius Mogensen skrev:

>>> Desuden "jagt forholder sig til bytte som arbejde til ...?". Her var
>>> det angivne svar "løn", da det er resultatet/belønningen af arbejdet.
>>> Men "bytte" bruges i jagt også om subjektet, mens det jages, så "job"
>>> burde også gælde som subjektet for arbejde.

>> Nej, for arbejdets mål er ikke at finde et job.

> Nej, men byttet i sig selv er ikke formålet med jagten -- det er
> fangsten af byttet. Ligesom udførelse af et job er formålet med
> arbejde.

jagt - bytte - nedlæggelse - <mellemtrin> - overlevelse

arbejde (= job) - løn - <mellemtrin> - overlevelse

jagt på arbejde - arbejde (=job) - løn osv.

I en parentes efter "løn" kan man tilføje "tilfredsstillelse"
hvis man vil have det aspekt med.

"Arbejde" kan betyde to ting, og det er bl.a. det der giver
forvirringen. At arbejde = at udføre sit arbejde. Men da "jagt"
er et navneord, må "arbejde" også være det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Opgaven med pakken, der bliver smidt ud af flyet må fysisk opfattes som en
del af "Det skrå kast". Ved det skrå kast bevæger emnet sig i en parabolsk
bane på grund af den horisontale kraft sammenholdt med tyngdekraften.
Pakkens bevægelse er derfor en halv parabel og ikke den rette linie, der
blev givet som løsning.
I øvrigt er prøven som intelligenstest aldeles ubrugelig. Folk med
matematisk- eller fysisk indsigt havde klare fordele frem for andre, og det
var jo ikke en prøve vedr. viden.

mvh Per Andreasen

"Nicolai Stig Hansen" <sprocket@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:v22Ve.144$uv5.37@news.get2net.dk...
> ud fra tidligere tråde er der foreløbig fundet frem til følgende
> alternative svarmuligheder:
>
> Opg med pakken som bliver kastet ud af flyet, bliver der ikke kalkuleret
> med vindmodstand og der angives en ret nedfaldslinie i stedet for en buet
> som rigtigt svar.
>
> Ligeledes er vindmodstand ikke indregnet, ej heller materiale af de to
> kugler og der opgives at de "rammer jorden samtidigt" som rigtigt svar,
> hvorimod der kan argumenteres for at den tungeste kugle rammer jorden
> først.
>
> hvilket ord passer ikke ind:
>
> tandpasta, shampoo, gulvrens, sæbe
> Gulvrens = rigtigt svar.
> MEN, tandpasta er eneste produkt som med nogenlunde behag kan puttes i
> munden
>
> te, kaffe, øl, is
> rigtigt svar = is
> ja, men øl er enste produkt som almindeligt vis vil fremstilles på flaske,
> eller som er alkohol i. Kaffe er eneste ord som ikke har to bogstaver.
>
> glo, stå, løbe, sidde.
> Her menes der at glo skiller sig ud.
> ja, men løbe er eneste AKTIVE handling.
>
> synge, se, le, græde
> "rigtigt" svar = se (eneste inaktive handling, hvilket yderligere burde
> underbygge mit alternative svar i opgaven opvenover)
> MEN, gråde er enste handling som medfører et biprodukt som er håndterbart,
> altså noget man kan FØLE på.
>
> Alaska, søbred, bjergvæg, timeglas.
> Her angives timeglas som rigtigt. Alaska kan vælges da det er eneste
> "objekt" man med sikkerhed ved hvor det kan findes.
>
> synonym for falsk
> Nu har jeg desværre ikke nogen synonymordbog, men er nu ret sikker på der
> også står løn som synonym for falsk, så dette burde også kunne bruges som
> alternativ til forstilt.
> (hvis man bruger words synonymordbog kan man i hvert fald vælge løg som
> synonym til falsk)
>
>
> Er der flere opgaver som kan svares anderledes end hvad den "kloge" psyk.
> fra MU mener er "rigtigt"?
>
>
>

---

"Thomas Smedebøl" <whisdow@hotmail.com> writes:

> Du mener løgn begge gange - men det burde måske være "løgnagtigt" hvis det
> skal bruges som synonym for falsk.

Jeg tror min tangegang var:

"det udsagn er løgn" ~= "det udsagn er falsk"

Falsk kan knyttes til både udsagn og personer, og hvis man er hæmmet
af at have skulle lære boolsk algebra er det "udsagn" tilknytningen
som ligge nærmest.

---

Per Abrahamsen wrote:

> "det udsagn er løgn" ~= "det udsagn er falsk"

Der forudsæættes vel et "en", da løgnen er et substantiv.

mvh
Peter

---

"Per Andreasen" <per.andreasen@vip.cybercity.dk> writes:

> I øvrigt er prøven som intelligenstest aldeles ubrugelig. Folk med
> matematisk- eller fysisk indsigt havde klare fordele frem for andre, og det
> var jo ikke en prøve vedr. viden.

Det galdt også sproglig insigt. Jeg tror ikke "forstilt" indgår i ret
mange unge menneskers ordforråd.

---

Peter Weis <p.weis@email.dk.slet> writes:

> Per Abrahamsen wrote:
>
>> "det udsagn er løgn" ~= "det udsagn er falsk"
>
> Der forudsæættes vel et "en", da løgnen er et substantiv.

Det kommer nok an på hvilket sprog man taler. Dansk eller grammatisk dansk.

---

Per Abrahamsen skrev:

>> Der forudsæættes vel et "en", da løgnen er et substantiv.

> Det kommer nok an på hvilket sprog man taler. Dansk eller grammatisk dansk.

Der er ingen forskel. Det er der kun hvis man benytter en ældre
grammatisk norm på nutidigt sprog. Den skal være temmelig meget
ældre for at forkaste f.eks. udsagnet "Det er løgn!" som jeg har
kendt siden jeg var barn.

Faktisk kan jeg slet ikke komme i tanke om en grammatik der
kræver at der altid er kendeord foran et navneord.

Bemærk f.eks. "kendeord" i min sætning.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/