---

Hej

En ven af mig, har for nyligt handlet ind i billig internetbutik, men
ønskede at benytte sig af sin fortrydelsesret. Dette kunne han
imidlertidig ikke, da webshoppen gjorde han opmærksom på at dette
skred mod deres handelsbetingelser - han gik så ind og læste disse
(som så mange andre, havde han ikke gennemlæst dem for købet). Heri
stod der, at de kun solgte varene til kunder med vidresalg for øje, og
at de ingen fortrydelsesret ydede, da handlen foregik b2b. Er dette ok?
Min ven har jo købt i butikken uden, at være forretningsdrivende og
der blev heller ikke på noget tidspunkt anmodet om et CVR nummer eller
lignende. Kan en webshop virkelig bare ved at skrive således i deres
forretningsbetingelser frigøre sig for at skulle yde fortrydelseret
m.v.

På forhånd mange tak
Johnny

---

dasmurphy wrote:

> Heri stod der, at de kun solgte varene til kunder med vidresalg for øje, og
> at de ingen fortrydelsesret ydede, da handlen foregik b2b. Er dette ok?
> Min ven har jo købt i butikken uden, at være forretningsdrivende og
> der blev heller ikke på noget tidspunkt anmodet om et CVR nummer eller
> lignende. Kan en webshop virkelig bare ved at skrive således i deres
> forretningsbetingelser frigøre sig for at skulle yde fortrydelseret
> m.v.

Nej. Hvis forretningen sælger varer til forbrugere, gælder
forbrugerbeskyttelsesbestemmelserne naturligvis også i disse køb.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang skrev:

> Nej. Hvis forretningen sælger varer til forbrugere, gælder
> forbrugerbeskyttelsesbestemmelserne naturligvis også i disse køb.
>
> Mvh
> Kevin Edelvang

Tak for svaret.

Det er jo netop det der reelt er vores problem, for de siger jo selv i
deres betingelser, at de kun sælger til "kunder med vidresalg for
øje" og udelukker jo derved faktisk de private kunder. At min ven så
i teorien har "valgt at ignorer" dette og handlet der alligevel,
ophæver vel ikke noget? Problemet er jo, at de henviser til deres
forretningsbetingelser hvor de gør opmærksom på at de kun vil sælge
til folk der skal vidresælge, og på den måde gør de sig jo til en
b2b virksomhed, at de ikke afkræver kunden et cvr nummer for at kunne
handle kan vel skyldes, at det ikke er alle der har et SE nummer
(behøves man jo ikke før man rammer 50000 årlig omsætning).

hvad siger I andre, vilgerne lige hører nogle flere meninger på det
her punkt.

Johnny

---

dasmurphy wrote:

> Det er jo netop det der reelt er vores problem, for de siger jo selv i
> deres betingelser, at de kun sælger til "kunder med vidresalg for
> øje" og udelukker jo derved faktisk de private kunder. At min ven så
> i teorien har "valgt at ignorer" dette og handlet der alligevel,
> ophæver vel ikke noget? Problemet er jo, at de henviser til deres
> forretningsbetingelser hvor de gør opmærksom på at de kun vil sælge
> til folk der skal vidresælge, og på den måde gør de sig jo til en
> b2b virksomhed, at de ikke afkræver kunden et cvr nummer for at kunne
> handle kan vel skyldes, at det ikke er alle der har et SE nummer
> (behøves man jo ikke før man rammer 50000 årlig omsætning).

Det er fuldkommen ligegyldigt. Medmindre det tydeligt fremgår inden
købet, at de kun handler med erhvervsdrivende, så er der tale om et
forbrugerkøb. Peter har givet en god henvisning.

Jeg forstod det i øvrigt sådan, at din ven ikke vidste, at kun
erhvervsdrivende måtte handle der. Hvis han, som du skriver nu "i
teorien har "valgt at ignorere"", stiller sagen sig muligvis anderledes,
i hvert fald teoretisk.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"dasmurphy" <dasmurphy@gmail.com> writes:

> ønskede at benytte sig af sin fortrydelsesret. Dette kunne han
> imidlertidig ikke, da webshoppen gjorde han opmærksom på at dette
> skred mod deres handelsbetingelser - han gik så ind og læste disse
> (som så mange andre, havde han ikke gennemlæst dem for købet). Heri
> stod der, at de kun solgte varene til kunder med vidresalg for øje, og
> at de ingen fortrydelsesret ydede, da handlen foregik b2b. Er dette ok?

Det er ok at en butik kun vil sælge til handlende således at den ikke
skal tage sig af forbrugere. Men det er butikkens ansvar at overholde
dette og jeg tvivler stærkt på at det er nok at begrave det i
handelsbetingelserne.

Købelovens §4a lægger entydigt bevisbyrden for at der ikke er tale om
et forbrugerkøb hos sælger.

--
Peter Makholm | I have no caps-lock but I must scream...
peter@makholm.net | -- Greg
http://hacking.dk |

---

Kevin Edelvang skrev:

> Det er fuldkommen ligegyldigt. Medmindre det tydeligt fremgår inden
> købet, at de kun handler med erhvervsdrivende, så er der tale om et
> forbrugerkøb. Peter har givet en god henvisning.

De mener,(efter email kontakt frem og tilbage) at det fremgå tydeligt:

Det er nævnt i deres forretningsbetingelser, og man skal selv aktivt
afkrydse at man har gennemlæst og accepteret betingelserne før en
bestilling kan gennemføres.

Venligst
Johnny

---

dasmurphy wrote:

> De mener,(efter email kontakt frem og tilbage) at det fremgå tydeligt:
>
> Det er nævnt i deres forretningsbetingelser, og man skal selv aktivt
> afkrydse at man har gennemlæst og accepteret betingelserne før en
> bestilling kan gennemføres.

Den slags afkrydsningsfelter kan næppe fjerne forbrugerbeskyttelsen. Jeg
ville sende varen tilbage og bede min bank tilbageføre beløbet.

Mvh
Kevin Edelvang

---

>En ven af mig, har for nyligt handlet ind i billig internetbutik, men
>ønskede at benytte sig af sin fortrydelsesret. Dette kunne han
>imidlertidig ikke

Må vi som så mange andre gange ikke få navnet på shoppen?

Mvh

Brian

---

>Kan en webshop virkelig bare ved at skrive således i deres
>forretningsbetingelser frigøre sig for at skulle yde fortrydelseret
>m.v.

Angives varepriser tydeligst med eller uden moms?


Andy

---

"dasmurphy" <dasmurphy@gmail.com> writes:

> sælger til handlende. Angiver prisen tydeligst uden moms, samt at man
> skal oprette sig som kunde før man kan bestille (dette kræver dog
> ingen godkendelse, bare at man udfylder navn og adresse, så er man
> automatisk oprettet som kunde)-

Jeg mener ikke det er relevant hvordan butikken opgiver priser. At en
vare ikke er udbudt i detailsalg[0] er ikke det samme som at sælger ikke
vil sælge til en privatperson.

Derfor gælder stadigvæk købelovens §4a[1] om at det er sælger der skal
bevise at køber ikke handlede som led i sit eget erhverv. Den
bevisbyrde kan være tung, især hvis man ikke sikrer sig et
CVR/SE-nummer.

> kan et eller andet sted ikke rigtigt se det rimeligt i, at en butik
> der "gør hvad de kan for at forhindre private kunder" kan tvinges
> til at yde service som ved et privatsalg, bare fordi en privatperson
> er kommet til at handle i deres butik.

Jeg mener ikke at du klart har beskrevet hvad sælger har gjort for at
forhindre forbrugskøb. Hvis handelsbetingelserne bare ryster lidt med
armene og fraviger købelovens §§72-89 så tror jeg ikke det er godt
nok, hvis butikken kræver et CVR/SE-nummer eller et kryds i en boks
hvor der tydeligt står 'JA, jeg købet sker som led i mit erhverv' så
tror jeg køber kan være sikker nok.

Men uden at du fortæller os hvilken butik der er tale om kan vi end
ikke gisne om hvilket der er tilfældet.

> Håber I forstår og bærer lidt over mig ;)vil bare ikke vidrebringe
> et råd, der kan vise sig at være ubrugeligt.

Det bedste råd er nok at snakke med en forbrugerjurist. Sådan nogle
træffes på 70 13 13 30 hverdage klokken 9-12 samt torsdag 15-19.


0) Det er prismærkningsloven §1 der siger noget om at prisen skal
angives med moms ved detailsalg. Det har ikke noget med forbrugerkøb
vs. erhvervskøb at gøre.

http://www.forbrug.dk/markedsforing/love/forbrugerlove/2/prismaerkningsloven/

1) http://www.forbrug.dk/markedsforing/love/forbrugerlove/13/koebeloven/#P4A


--
Peter Makholm | I congratulate you. Happy goldfish bowl to you, to
peter@makholm.net | me, to everyone, and may each of you fry in hell
http://hacking.dk | forever
| -- The Dead Past

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87ek7ujjnh.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> Derfor gælder stadigvæk købelovens §4a[1] om at det er sælger der skal
> bevise at køber ikke handlede som led i sit eget erhverv. Den
> bevisbyrde kan være tung, især hvis man ikke sikrer sig et
> CVR/SE-nummer.

Det fremgår skam også meget tydeligt af Forbrugeraftaleloven (som dækker
fjernsalg):
§ 3. Ved en forbrugeraftale forstås i denne lov en aftale, som en
erhvervsdrivende indgår som led i sit erhverv, når den anden part
(forbrugeren) hovedsagelig handler uden for sit erhverv.

Stk. 2. Den erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at en aftale, den
pågældende har indgået, ikke er en forbrugeraftale.



Som det ses, er det op til sælger at sikre sig, at der ikke er tale om et
forbrugerkøb. Man kan ikke fjerne forbrugerbeskyttelsen, ved at sige at man
ikke vil indgå aftaler med forbrugere. Gør man det alligevel, så er
forbrugeren beskyttet.



/Per

---

Andy skrev:

> Angives varepriser tydeligst med eller uden moms?

Hej Andy

Varens pris er tydeligst angivet uden moms (med fed skrift) prisen
inkl. moms opgives ved hver varen, men denne pris står i en parantes
med mindre skriftype.

- Det jeg ikke helt forstår ved de svar jeg har fået, er at et firma
kan stå så svagt, når de: i deres betingelser angiiver at de kun
sælger til handlende. Angiver prisen tydeligst uden moms, samt at man
skal oprette sig som kunde før man kan bestille (dette kræver dog
ingen godkendelse, bare at man udfylder navn og adresse, så er man
automatisk oprettet som kunde)- kan et eller andet sted ikke rigtigt se
det rimeligt i, at en butik der "gør hvad de kan for at forhindre
private kunder" kan tvinges til at yde service som ved et privatsalg,
bare fordi en privatperson er kommet til at handle i deres butik.
Selvfølgelig er det godt for min ven, men jeg vil gerne være helt
sikker på at han har 100% ret, før han går "hårdt" til butikken.
Håber I forstår og bærer lidt over mig ;)vil bare ikke vidrebringe
et råd, der kan vise sig at være ubrugeligt.

På forhånd tak
Johnny