---

Hej NG

Jeg har tidligere skrevet lidt i gruppen dk.edb.netvaerk:
Link #1:
<http://groups.google.dk/group/dk.edb.netvaerk/browse_frm/thread/344784da66efe378/0a4fb2da7b96717d?q=comx&rnum=1#0a4fb2da7b96717d>
Link #2:
<http://groups.google.dk/group/dk.edb.netvaerk/browse_frm/thread/2c93cffe1c6d8025/adcc717e955dd67a#adcc717e955dd67a>
....om hvilke udfordringer der er forbundet med at få ComX
(http://www.comx.dk/) til at levere en fornuftig internet forbindelse.

Nu ønsker jeg aktivt at påbegynde arbejdet med at få smidt ComX ud
som leverandør til vores boligforening - så vi kan gøre et nyt
forsøg på at finde en seriøs udbyder!

Jeg ved at boligforeningen har bundet sig i 2 år til ComX men der må
være en måde at komme ud af kontrakten på når den service de
leverer er så ringe som den er (her henviser jeg især til link #1
ovenfor).

Jeg vil gerne vide hvordan jeg skal gribe det an for at få ophævet
kontrakten så hurtigt og effektivt som muligt. Desværre reagerer ComX
kun på forespørglser via offentligheden så jeg vil benytte den viden
jeg opsamler herinde, til at lægge pres på ComX.

Er der nogle der kan give mig nogle gode råd til hvordan jeg skal
gribe alt det her an? Er der evt. andre der har erfaringer fra lignende
sager om hvordan man kommer ud af en sådan kontrakt?

Der er bla. en klausul i kontrakten om at hvis en konkurrent kan levere
et produkt som ComX ikke kan så har ComX 60 dage til at levere samme
produkt, ellers skal de lade en konkurrent levere via ComX's net. Er
det evt. noget jeg kan bruge med henvisning til at konkurrenterne
leverer stabile produkter og at ComX ikke gør?

Jeg håber på noget godt input - tak fordi du læste så langt!

Vh,
Claus

---

In article <1123923465.399514.251280@z14g2000cwz.googlegroups.com>, beeblebrox_dk@yahoo.com wrote:
>
> Jeg ved at boligforeningen har bundet sig i 2 år til ComX men der må
> være en måde at komme ud af kontrakten på når den service de
> leverer er så ringe som den er (her henviser jeg især til link #1
> ovenfor).

Såfremt de gentagne gange groft misligeholder kontrakten, så kan
i komme ud af den, og søge erstatning. Så det vigtige er, hvad der
står i kontrakten i forhold til hvad de leverer.

---

Så det vigtigste som jeg forstår dig er altså i første omgang at
fortsætte med at føre log over deres manglende service?

Hvad ligger der i 'grov misligholdelse af af kontrakten'? Er det á la
den slags jeg dokumenterer i link #2 ovenfor?

Vh,
Claus

---

In article <1123928457.320452.244650@f14g2000cwb.googlegroups.com>, Beeblebrox wrote:
> Så det vigtigste som jeg forstår dig er altså i første omgang at
> fortsætte med at føre log over deres manglende service?
>
> Hvad ligger der i 'grov misligholdelse af af kontrakten'? Er det á la
> den slags jeg dokumenterer i link #2 ovenfor?

Jeg har ikke checket dine links. Men typisk vil grov misligeholdelse
være at de ikke leverer det der er aftalt i kontrakten (Der er
forhåbentligt angivet SLA'er = Service level Agreements, der regulerer
forbindelsens hul mod Internet, oppetidsgarantier, og hvor hurtigt
de skal rette fejl, og yde support).

Hvis de efter påbud stadig ikke overholder kontrakten, så kan de
smides ud.

Hvis der ikke er aftalt SLA'er i kontrakten eller bilag hertil,
så bør generalforsamlingen smide bestyrelsen ud da de så er en flok
amatører.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Hvis der ikke er aftalt SLA'er i kontrakten eller bilag hertil,
> så bør generalforsamlingen smide bestyrelsen ud da de så er en flok
> amatører.

Det er ikke nødvendigt, at den slags er aftalt. Er det specificeret i
aftalen, skal man naturligvis holde sig til det aftalte. Er det ikke nævnt
udtrykkeligt, skal man se på, om produktet lever op til, hvad man normalt
kan forvente sig af en internetleverandør. Da jeg ikke har teknisk indsigt,
har jeg heller ikke set på linkene.

Mvh
Kevin Edelvang

---

In article <42fe8343$0$18639$14726298@news.sunsite.dk>, Kevin Edelvang wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>
>> Hvis der ikke er aftalt SLA'er i kontrakten eller bilag hertil,
>> så bør generalforsamlingen smide bestyrelsen ud da de så er en flok
>> amatører.
>
> Det er ikke nødvendigt, at den slags er aftalt. Er det specificeret i
> aftalen, skal man naturligvis holde sig til det aftalte. Er det ikke nævnt
> udtrykkeligt, skal man se på, om produktet lever op til, hvad man normalt
> kan forvente sig af en internetleverandør. Da jeg ikke har teknisk indsigt,
> har jeg heller ikke set på linkene.

Men latency varierer. Du har måske 10ms til din udbyders servere,
120ms eller mere til alt i USA, og over 200ms til japan/kina.

Forskellige udbydere har forskellige peeringaftaler, og trafikken
ud af Danmark routes typisk gennem 3die part, og dem de nu har aftaler
med, så al trafik går gennem 2-5 udbydere - måske mere.

Så den danske leverandør har ikke nogen inflydelse på trafik på det
amerikanske Internet som påvirker hans kunders trafik. Han kan dog vælge
en samarbejdspartner der har en anden samarbejdspartner i USA.

---

"Povl H. Pedersen" wrote:
>
> Men latency varierer. Du har måske 10ms til din udbyders servere,
> 120ms eller mere til alt i USA, og over 200ms til japan/kina.

Ja, men man kan jo undersøge hvor forsinkelsen ligger. Det
er jo ikke utænkeligt, at trafikken bliver flere sekunder
forsinket inden den overhovedet når ud af huset.

>
> Så den danske leverandør har ikke nogen inflydelse på trafik på det
> amerikanske Internet som påvirker hans kunders trafik. Han kan dog vælge
> en samarbejdspartner der har en anden samarbejdspartner i USA.

Spørgsmålet er så, om garantier om oppetid, båndbredde og
latens på kommunikationen til specifikke netværk på
Internettet kan betragtes som et produkt, så Claus kan
gøre brug af 60 dages klausulen.

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> Men latency varierer. Du har måske 10ms til din udbyders servere,
> 120ms eller mere til alt i USA, og over 200ms til japan/kina.

Specifikt til latency kan jeg nævne at det var til DK-baserede servere
(bla. TDC Boomtown) der lå på 225ms. Det fik de dog fixet!

Vh,
Claus

--
DVD'er til salg: <http://kobsalg.sports-mc.dk/>

---

beeblebrox_dk@yahoo.com wrote:
-snip-

> Jeg håber på noget godt input - tak fordi du læste så langt!

Såvidt jeg kan se er det primært pga. høj latency at du vil skifte
udbyder. Så hvad står der i kontrakten omkring latency og hvad har
leverandøren lovet omkring latency?

Hvis ikke der er formuleret noget omkring latency, så tror jeg du får et
problem... Små tekniske problemer er ikke "grov misligeholdelse" og
deres produkt er vel ikke markedsført beregnet til "gamere"?

I har måske ikke været dygtige nok til at vælge det korrekte produkt fra
starten af?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
> Såvidt jeg kan se er det primært pga. høj latency at du vil skifte
> udbyder. Så hvad står der i kontrakten omkring latency og hvad har
> leverandøren lovet omkring latency?

Forkert, jeg vil primært skift fordi jeg på de 8 dage jeg har logget
hændelser har oplevet ca. 2 døgn (over 2 perioder, adskilt af 5 dage)
uden internet overhovedet. Ca 25 gange har newsserveren været nede. Ca
10 gange har alle udenlandske sider været utilgængelige. På en uge!

Det er i mine øjne urimeligt!

Vh,
Claus

--
DVD'er til salg: <http://kobsalg.sports-mc.dk/>

---

Beeblebrox wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Såvidt jeg kan se er det primært pga. høj latency at du vil skifte
>> udbyder. Så hvad står der i kontrakten omkring latency og hvad har
>> leverandøren lovet omkring latency?
>
>
> Forkert, jeg vil primært skift fordi jeg på de 8 dage jeg har logget
> hændelser har oplevet ca. 2 døgn (over 2 perioder, adskilt af 5 dage)
> uden internet overhovedet. Ca 25 gange har newsserveren været nede. Ca
> 10 gange har alle udenlandske sider været utilgængelige. På en uge!
>
> Det er i mine øjne urimeligt!

Det kan ske. En uge er nok ikke tilstrækkeligt, IMO. Det lyder for mig
at se som om du er utilfreds, fordi du ikke kan spille counter-strike,
men held og lykke med det.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
> Det lyder for mig
> at se som om du er utilfreds, fordi du ikke kan spille counter-strike,
> men held og lykke med det.

Det lyder for mig som om du ikke har læst noget af det jeg skriver, men tak!

Vh,
Claus

--
DVD'er til salg: <http://kobsalg.sports-mc.dk/>

---

Beeblebrox wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Det lyder for mig at se som om du er utilfreds, fordi du ikke kan
>> spille counter-strike, men held og lykke med det.
>
>
> Det lyder for mig som om du ikke har læst noget af det jeg skriver, men
> tak!

Jo, jeg har faktisk læst *MEGET* af det...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Jo, jeg har faktisk læst *MEGET* af det...

Hvorfra så ideen med latency? Jeg skriver både i første indlæg her -
samt i linket - at dette latencyproblem *er* løst!

Det jeg klager over nu er nedetiden på både net, www og newsservere -
som det i øvrigt også fremgår af min detaljerede log som *ikke*
indeholder noget om latency.

Men tak, *når* nettet virker har jeg en latency som er bedre end alle
andres <10ms.

Vh,
Claus

--
DVD'er til salg: <http://kobsalg.sports-mc.dk/>

---

Beeblebrox wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Jo, jeg har faktisk læst *MEGET* af det...
>
>
> Hvorfra så ideen med latency? Jeg skriver både i første indlæg her -
> samt i linket - at dette latencyproblem *er* løst!

Nå, ok. Den fangede jeg ikke selvom jeg læste ihvertfald 30 indlæg i
nogle af de tråde du har haft... Fordi der var så mange indlæg, sprang
jeg selvfølgeligt også nogle over.

> Det jeg klager over nu er nedetiden på både net, www og newsservere -
> som det i øvrigt også fremgår af min detaljerede log som *ikke*
> indeholder noget om latency.
>
> Men tak, *når* nettet virker har jeg en latency som er bedre end alle
> andres <10ms.

Ok, men 1 uge mener jeg stadigvæk er for lidt. Hvordan ser det så ud
over den sidste måned eller 3 måneder? Så kan vi måske begynde at snakke
om det...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
>
> Ok, men 1 uge mener jeg stadigvæk er for lidt.

Det er jo som man ser på det. Der er webhoteller, der garanterer
at man får et helt kvartal gratis hvis blot forbindelsen har
været nede i et døgn. Hvorfor skulle en internetudbyder ikke
kunne love noget lignende?

Men det kommer selvfølgelig an på, hvad du mener med at 1 uge er
for lidt. En uges udfald i ny og næ har jeg svært ved at se at
man på nogen måde kan argumentere for rimeligheden af. Men at
udbyderen skal have mere end en uge til at få bragt styr på sit
netværk før man kan opsige kontrakten lyder rimeligt nok.

Det nemmeste ville selvfølgelig være hvis man kunne gøre brug
af de klausuler, der indgår i kontrakten, så man er fri for at
skulle argumentere om, hvad der er rimeligt. Men lige netop den
klausul, der blev nævnt fra kontrakten, er der ingen, der har
kommenteret på.

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Ok, men 1 uge mener jeg stadigvæk er for lidt. Hvordan ser det så ud
> over den sidste måned eller 3 måneder? Så kan vi måske begynde at snakke
> om det...

Det er over 2 mdr ca. Desværre loggede jeg først fra for 2 uger siden.

Vh,
Claus

--
DVD'er til salg: <http://kobsalg.sports-mc.dk/>