---

Hej. Min samlever var den anden dag ude for at blive stoppet på motorvejen.
Hun kørte først med lovlig hastighed men havde en ford focus bag sig, som
kørte meget tæt på, hvorved hun følte sig presset og stresset. Hun sætter
farten op for at skabe afstand til den bagvedkørende, men bilen følger efter
og selvom hun lægger sig ud i overhalingsbanen på motorvejen følger bilen
efter. Hun lægger sig så ind i 1.pos. igen og sætter farten ned for at lade
bilen passere. Det gør den og lægger sig foran hende men sætter så farten
ned, hvorved hun er nødt til at bremse for bilen. Det sker gentagne gange
indtil en anden bil kommer susende forbi og ford focusen sætter efter men
den forbipasserende bmw lugter lunten og lægger sig ind i 1.pos og sætter
farten betydeligt ned således at de to biler foran nu igen generer, hvorved
hun overhaler dem begge og ford focusen tænder blinket og holder hende ind
til siden. Han spørger hende om hun vil vedkende at hun har kørt for stærkt
og ikke blinket med blinklyset med signal om vognbaneskift. Det vedkender
hun men under protest for hun har virkelig følt sig chikaneret og presset af
ford focusen, som viser sig at være en civil politibil. Til det siger
betjenten, at han er fra politiet og sådan må de godt køre. Han afleverer
ikke den gule seddel med beskrivelse af tilkendegivelsen på stedet - den
kommer med posten flere dage senere. Vi er nu i den situation, at vi ikke
bare stiltiende vil betale fordi politiet presser hende til at køre stærkere
fordi de ikke overholder deres sikkerhedsafstand og i øvrigt kører
chikanerende. Hvordan griber vi sagen an og hvor skal vi klage?

Mvh. SA

---

In article <42fa6c4d$0$734$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, news wrote:
> Hej. Min samlever var den anden dag ude for at blive stoppet på motorvejen.
> Hun kørte først med lovlig hastighed men havde en ford focus bag sig, som
> kørte meget tæt på, hvorved hun følte sig presset og stresset. Hun sætter
> farten op for at skabe afstand til den bagvedkørende, men bilen følger efter
> og selvom hun lægger sig ud i overhalingsbanen på motorvejen følger bilen
> efter. Hun lægger sig så ind i 1.pos. igen og sætter farten ned for at lade
> bilen passere. Det gør den og lægger sig foran hende men sætter så farten
> ned, hvorved hun er nødt til at bremse for bilen. Det sker gentagne gange
> indtil en anden bil kommer susende forbi og ford focusen sætter efter men
> den forbipasserende bmw lugter lunten og lægger sig ind i 1.pos og sætter
> farten betydeligt ned således at de to biler foran nu igen generer, hvorved
> hun overhaler dem begge og ford focusen tænder blinket og holder hende ind
> til siden. Han spørger hende om hun vil vedkende at hun har kørt for stærkt
> og ikke blinket med blinklyset med signal om vognbaneskift. Det vedkender
> hun men under protest for hun har virkelig følt sig chikaneret og presset af
> ford focusen, som viser sig at være en civil politibil. Til det siger
> betjenten, at han er fra politiet og sådan må de godt køre. Han afleverer
> ikke den gule seddel med beskrivelse af tilkendegivelsen på stedet - den
> kommer med posten flere dage senere. Vi er nu i den situation, at vi ikke
> bare stiltiende vil betale fordi politiet presser hende til at køre stærkere
> fordi de ikke overholder deres sikkerhedsafstand og i øvrigt kører
> chikanerende. Hvordan griber vi sagen an og hvor skal vi klage?

Politiet har ikke trykker på hendes speeder. Det har hun selv. Og hvis
hun bliver stresset af en bil der kører bag hende på motorvejen, så
bude hun sætte farten ned fremfor op.

Hvor hurtigt kørte de generende biler ? de har vel kørt de 110 der er
tilladt ? 110-115 km/t er normalt helt OK.

---

news wrote:

> Hvordan griber vi sagen an og hvor skal vi klage?

Betal bøden, ellers ender I i en fordyrende retssag, hvor der alligevel vil
falde dom om betaling.

Der kan klages til politimesteren, men jeg tvivler på, der kommer noget ud
af det.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:42fa80ff$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> news wrote:
>
>> Hvordan griber vi sagen an og hvor skal vi klage?
>
> Betal bøden, ellers ender I i en fordyrende retssag, hvor der alligevel
> vil falde dom om betaling.
>
> Der kan klages til politimesteren, men jeg tvivler på, der kommer noget ud
> af det.

Ikke juridisk:
jeg er enig i at man sandsynligvis bliver nødt til at betale (hun har jo
kørt for stærkt), så det kan man lige så godt med det samme. Men, hvis
politiet virkelig har kørt på den beskrevne måde burde der også klages -
efter det samme politimand får 10 klager over samme opførsel kunne han måske
få en påtale eller mere?

---

Kevin Edelvang wrote:
> news wrote:
>
>
>>Hvordan griber vi sagen an og hvor skal vi klage?
>
>
> Betal bøden, ellers ender I i en fordyrende retssag, hvor der alligevel vil
> falde dom om betaling.
>
> Der kan klages til politimesteren, men jeg tvivler på, der kommer noget ud
> af det.

Ja, det er det samme jeg lærte til teori-undervisningen, så betal bøden
(det er billigst og mindst tidskrævende).


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

>kørte meget tæt på, hvorved hun følte sig presset og stresset. Hun sætter
>farten op for at skabe afstand til den bagvedkørende, men bilen følger efter

Lidt OT - betal bøden og invester efterfølgende i en fartpilot, så er
du ude over "stressfaktoren"!


Henning
hsb(at)image.dk

---

"news" <steffen_andersen@hotmail> wrote in message
news:42fa6c4d$0$734$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej. Min samlever var den anden dag ude for at blive stoppet på
motorvejen.
> Hun kørte først med lovlig hastighed men havde en ford focus bag sig, som
> kørte meget tæt på, hvorved hun følte sig presset og stresset. Hun sætter
> farten op for at skabe afstand til den bagvedkørende, men bilen følger
efter
> og selvom hun lægger sig ud i overhalingsbanen på motorvejen følger bilen
> efter.

Så hun kører altså for hurtigt. Det giver en bøde.

> Hun lægger sig så ind i 1.pos. igen og sætter farten ned for at lade
> bilen passere. Det gør den og lægger sig foran hende men sætter så farten
> ned, hvorved hun er nødt til at bremse for bilen.

Det har hun jo så rigeligt tid til, da hun jo selvfølgelige holder sin
bremseafstand til bilen foran sig (omkring 50 meter med 110 km/t).

> Det sker gentagne gange

At hun sætter farten op og overhaler ? Kører hun for hurtigt når hun
foretager overhalingerne ?

> indtil en anden bil kommer susende forbi og ford focusen sætter efter men
> den forbipasserende bmw lugter lunten og lægger sig ind i 1.pos og sætter
> farten betydeligt ned således at de to biler foran nu igen generer,
hvorved
> hun overhaler dem begge og ford focusen tænder blinket og holder hende ind
> til siden.

Hvilken hastighed foretager hun den overhaling med ?

> Han spørger hende om hun vil vedkende at hun har kørt for stærkt
> og ikke blinket med blinklyset med signal om vognbaneskift. Det vedkender
> hun men under protest for hun har virkelig følt sig chikaneret og presset
af
> ford focusen, som viser sig at være en civil politibil.

Presset til ikke at benytte blinklyset ved vognbaneskift ? Det er nu engang
hende selv der styrer speederen i bilen, og hun ville højest sandsynligt få
samme resultat (den bagved liggende bil overhaler hende), hvis hun havde
slækket på speederen fremfor at trykke på den.

> Til det siger
> betjenten, at han er fra politiet og sådan må de godt køre.

Der er han så bare et fjols.

> Han afleverer
> ikke den gule seddel med beskrivelse af tilkendegivelsen på stedet - den
> kommer med posten flere dage senere. Vi er nu i den situation, at vi ikke
> bare stiltiende vil betale fordi politiet presser hende til at køre
stærkere
> fordi de ikke overholder deres sikkerhedsafstand og i øvrigt kører
> chikanerende.

Ingen anden end din kæreste bestemmer over speederen i bilen, så den skal i
nok glemme.
I kan dog sagtens sende en klage til politimesteren på chikanerende kørsel
og manglende overholdelse af sikkerhedsafstanden (bremselængden).

Hvordan griber vi sagen an og hvor skal vi klage?
Betaler bøden (for hun har jo gjort de ting hun har fået bøde for), og
sender en klage til politimesteren på chikanerende kørsel og manglende
overholdelse af bremseafstanden. I brevet kan i så også spørge om det
virkelig kan passe at politiet må køre på den måde, når nu betjenten har
påstået det.

--
Søren

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev i en meddelelse
news:42fafbd7$0$5169$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "news" <steffen_andersen@hotmail> wrote in message
> news:42fa6c4d$0$734$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hej. Min samlever var den anden dag ude for at blive stoppet på
> motorvejen.
>> Hun kørte først med lovlig hastighed men havde en ford focus bag sig, som
>> kørte meget tæt på, hvorved hun følte sig presset og stresset. Hun sætter
>> farten op for at skabe afstand til den bagvedkørende, men bilen følger
> efter
>> og selvom hun lægger sig ud i overhalingsbanen på motorvejen følger bilen
>> efter.
>
> Så hun kører altså for hurtigt. Det giver en bøde.
>
>> Hun lægger sig så ind i 1.pos. igen og sætter farten ned for at lade
>> bilen passere. Det gør den og lægger sig foran hende men sætter så farten
>> ned, hvorved hun er nødt til at bremse for bilen.
>
> Det har hun jo så rigeligt tid til, da hun jo selvfølgelige holder sin
> bremseafstand til bilen foran sig (omkring 50 meter med 110 km/t).
>
>> Det sker gentagne gange
>
> At hun sætter farten op og overhaler ? Kører hun for hurtigt når hun
> foretager overhalingerne ?
>
>> indtil en anden bil kommer susende forbi og ford focusen sætter efter men
>> den forbipasserende bmw lugter lunten og lægger sig ind i 1.pos og sætter
>> farten betydeligt ned således at de to biler foran nu igen generer,
> hvorved
>> hun overhaler dem begge og ford focusen tænder blinket og holder hende
>> ind
>> til siden.
>
> Hvilken hastighed foretager hun den overhaling med ?
>
>> Han spørger hende om hun vil vedkende at hun har kørt for stærkt
>> og ikke blinket med blinklyset med signal om vognbaneskift. Det vedkender
>> hun men under protest for hun har virkelig følt sig chikaneret og presset
> af
>> ford focusen, som viser sig at være en civil politibil.
>
> Presset til ikke at benytte blinklyset ved vognbaneskift ? Det er nu
> engang
> hende selv der styrer speederen i bilen, og hun ville højest sandsynligt
> få
> samme resultat (den bagved liggende bil overhaler hende), hvis hun havde
> slækket på speederen fremfor at trykke på den.
>
>> Til det siger
>> betjenten, at han er fra politiet og sådan må de godt køre.
>
> Der er han så bare et fjols.
>
>> Han afleverer
>> ikke den gule seddel med beskrivelse af tilkendegivelsen på stedet - den
>> kommer med posten flere dage senere. Vi er nu i den situation, at vi ikke
>> bare stiltiende vil betale fordi politiet presser hende til at køre
> stærkere
>> fordi de ikke overholder deres sikkerhedsafstand og i øvrigt kører
>> chikanerende.
>
> Ingen anden end din kæreste bestemmer over speederen i bilen, så den skal
> i
> nok glemme.
> I kan dog sagtens sende en klage til politimesteren på chikanerende kørsel
> og manglende overholdelse af sikkerhedsafstanden (bremselængden).
>
> Hvordan griber vi sagen an og hvor skal vi klage?
> Betaler bøden (for hun har jo gjort de ting hun har fået bøde for), og
> sender en klage til politimesteren på chikanerende kørsel og manglende
> overholdelse af bremseafstanden. I brevet kan i så også spørge om det
> virkelig kan passe at politiet må køre på den måde, når nu betjenten har
> påstået det.
>
> --
> Søren
>
Vedkend aldrig en fartbøde hvis betjenten ikke kan fremlægge et bevis for
overskridelsen, dvs måling med stopur over given vejstrækning eller en
videomåling ect.

Er der en videomåling kan der nemt klages over manglende sikkerhedsafstand,
da den er påviselig på filmen.

Mvh AJH

---

"Allan Hansen" <ajh[slet_dette]@tele2adsl.dk> wrote in message
news:l2EKe.25$x63.20@news.get2net.dk...
> Vedkend aldrig en fartbøde hvis betjenten ikke kan fremlægge et bevis for
> overskridelsen, dvs måling med stopur over given vejstrækning eller en
> videomåling ect.

Du har ret. Hellere tag den til retten, og så se hvem dommeren tror mest på.
Dig som har noget at vinde ved at lyve, eller betjenten som intet har at
vinde ved at lyve (foruden at hans kollega der sikkert sad ved siden af
sikkert også skal vidne).

> Er der en videomåling kan der nemt klages over manglende
sikkerhedsafstand,
> da den er påviselig på filmen.

Der kan klages over den manglende sikkerhedsafstand alligevel.

--
Søren

---

Søren G formulated on torsdag :
> Du har ret. Hellere tag den til retten, og så se hvem dommeren tror mest på.
> Dig som har noget at vinde ved at lyve, eller betjenten som intet har at
> vinde ved at lyve (foruden at hans kollega der sikkert sad ved siden af
> sikkert også skal vidne).

Hvis betjenten virkelig har kørt så chikanerende som det siges så har
han da i allerhøjeste grad noget at vinde ved at lyve og benægte at han
har gjort det. En færdselsbetjent der ikke overholder færdselsloven
burde ikke beholde sit job ret længe.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

"Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev:

> Du har ret. Hellere tag den til retten, og så se hvem dommeren
> tror mest på. Dig som har noget at vinde ved at lyve, eller
> betjenten som intet har at vinde ved at lyve (foruden at hans
> kollega der sikkert sad ved siden af sikkert også skal vidne).

Det sidste er i sagens natur ikke korrekt. Begge parter har noget at
vinde ved at lyve. Ikke det fjerneste med jura at gøre men det kan ikke
være anderledes.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96AF8321FB4F3.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Søren G" <soreng@invalid.wq> skrev:
>
>> Du har ret. Hellere tag den til retten, og så se hvem dommeren
>> tror mest på. Dig som har noget at vinde ved at lyve, eller
>> betjenten som intet har at vinde ved at lyve (foruden at hans
>> kollega der sikkert sad ved siden af sikkert også skal vidne).
>
> Det sidste er i sagens natur ikke korrekt. Begge parter har noget at
> vinde ved at lyve. Ikke det fjerneste med jura at gøre men det kan ikke
> være anderledes.

Om nogen af parterne har noget at vinde ved at lyve, afhænger vel helt af,
hvad der vil blive betragtet som sandheden ...

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:

>> Det sidste er i sagens natur ikke korrekt. Begge parter har noget
>> at vinde ved at lyve. Ikke det fjerneste med jura at gøre men det
>> kan ikke være anderledes.
>
> Om nogen af parterne har noget at vinde ved at lyve, afhænger vel
> helt af, hvad der vil blive betragtet som sandheden ...

Jo men den juridiske sandhed er ikke nødvendigvis den faktiske sandhed.
Men det var som sådan ikke det der var min pointe. Men den ofte
gentagne påstand om, at politiet altid siger sandheden fordi de ikke
får noget ud af at lyve er så forkert som noget kan være.
Det er en generel betragtning og har ikke noget med den aktuelle
spørgers sag at gøre som sådan. Her er jeg enig med dem der mener, at
bøden skal betales for det at andre overtræder FÆL berettiger ikke, at
man selv overtræder FÆL samt, at der kan skrives et brev til den lokale
politimester, hvor deres opfattelse af hændelsesforløbet beskrives.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns96AF87C03CC5F.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:
>
>>> Det sidste er i sagens natur ikke korrekt. Begge parter har noget
>>> at vinde ved at lyve. Ikke det fjerneste med jura at gøre men det
>>> kan ikke være anderledes.
>>
>> Om nogen af parterne har noget at vinde ved at lyve, afhænger vel
>> helt af, hvad der vil blive betragtet som sandheden ...
>
> Jo men den juridiske sandhed er ikke nødvendigvis den faktiske sandhed.
> Men det var som sådan ikke det der var min pointe. Men den ofte
> gentagne påstand om, at politiet altid siger sandheden fordi de ikke
> får noget ud af at lyve er så forkert som noget kan være.

Min pointe var nok af en lidt anden karakter (selvom den praktisk konklusion
vil ligne din meget).
Min pointe var, at det er meget vanskeligt, at anvende begreber som løgn og
sandhed i en proces, der skal føre frem til fastlæggelse af en definition på
'sandheden' (i den udstrækning sandheden skal danne udgangspunkt for en
juridisk konsekvens).
Denne pointe fører ganske som din, frem til en differentieret vurdering af
hver enkelt udsagn konkret.

/Per

---

news wrote:

> Han spørger hende om hun vil vedkende at hun har kørt for stærkt
> og ikke blinket med blinklyset med signal om vognbaneskift. Det vedkender
> hun men under protest for hun har virkelig følt sig chikaneret og presset af
> ford focusen, som viser sig at være en civil politibil. Til det siger
> betjenten, at han er fra politiet og sådan må de godt køre. Han afleverer
> ikke den gule seddel med beskrivelse af tilkendegivelsen på stedet - den
> kommer med posten flere dage senere. Vi er nu i den situation, at vi ikke
> bare stiltiende vil betale fordi politiet presser hende til at køre stærkere
> fordi de ikke overholder deres sikkerhedsafstand og i øvrigt kører
> chikanerende. Hvordan griber vi sagen an og hvor skal vi klage?

Hvem trykkede for meget på speederen? Hvem undlod af give signal ved
vognbaneskift?

Der er ingen tvivl om, at din samlever har overtrådt færdselsreglerne,
så efter min mening er det bare at betale ved kasse ét.

Dog synes jeg naturligvis, at I skulle skrive et brev til politimesteren
og fortælle om episoden. Det kan vel aldrig skade.

---

"news" <steffen_andersen@hotmail> wrote in message
news:42fa6c4d$0$734$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hun kørte først med lovlig hastighed men havde en ford focus bag sig, som
> kørte meget tæt på, hvorved hun følte sig presset og stresset.

Jeg har prøvet det samme flere gange, første gang var politiet nede på at
være under 1 meter bag den bil jeg kørte i, med omkring 80 km/t på en tom
vej om natten med massere plads til at overhale, 2 spor hver vej og totalt 2
biler, dem og mig ellers ingen andre at se.

Da jeg i omkring 1 km havde ignorert dem og deres alt for korte afstand samt
holdt de 80 som jeg måtte satte de udrykning på, da jeg så satte farten ned
og kørte ind til siden kørte de bare forbi og kort efter slukkede
udrykningen igen.

Jeg har snakket med en del andre som kan genkende situationen, hvor politiet
i en civil bil ligger sig med uforsvarlig kort afstand, hvilket medføre at
man jo normalt sætter hastigheden op for at undgå at have dem siddende på
bagsædet hvis der kommer en situation hvor man er nødt til at bremse hårdt.

Det jeg plejer at gøre er at ligge mig i inderste bane og sænke farten
stille og roligt indtil at vedkommende overhaler politi eller ej. Er der
ikke plads til at overhale overholder jeg blot færdselsreglerne og kør det
jeg må.

--
Morten

---

"Morten Birkelund" <news@remember.dk> wrote in message
news:42ffd64b$0$24167$7bd3bdf2@nntp06...
> Det jeg plejer at gøre er at ligge mig i inderste bane og sænke farten
> stille og roligt indtil at vedkommende overhaler politi eller ej. Er der
> ikke plads til at overhale overholder jeg blot færdselsreglerne og kør det
> jeg må.

Jeg plejer, specielt steder hvor man ikke kan overhale, at tilpasse min
hastighed til den bremseafstand dem bagved mener de skal holde