"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:42ef5b5c$0$75663$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> 1 telefonnummer een gang til een person er derfor ikke i strid med loven.
> Men det kan være i strid med aftalegrundlaget med DBA på anden vis. Det
kan
> man jo ikke sige noget om ud fra det citerede.
Nej, det har du da ret i. Her er hele afsnittet:
"Ved køb af adgang til annoncørens e-mail og/eller telefonnumre
erhverver du en personlig licens, der giver dig ret til at åbne for
annoncernes kontaktmateriale på dba.dk.
Enhver form for overdragelse, kopiering eller spredning af annoncernes
kontaktmateriale til tredje person udgør overtrædelse af
Ophavsretsloven. Såfremt Den Blå Avis bliver bekendt med brud på
ovenstående licensregel, forbeholder vi os ret til at lukke din adgang
til dba.dk."
Spørgsmålet er så, om DBA´s ret til at lukke adgangen bortfalder, fordi
forudsætningen om, at der er tale om en overtrædelse af ophavsretsloven,
ikke er til stede - eller med andre ord, om DBA ville have været bedre
stillet, hvis de have undladt at nævne ophavsretsloven og i stedet blot
skrevet, at videregivelse af oplysninger ville være et brud på aftalen?
Mit spørgsmål er foranlediget i en tråd i dk.fritid.motorcykel, hvor en
person beder om at få oplyst et telefonnummer, hvis der skulle være nogen,
der har adgang til DNA. Dertil svarer en anden bruger (og nu overtræder jeg
sikkert selvsamme lov ved at citere det meste):
"Ikke bare er du off-topic i forhold til gruppen, men samtidig
opfordrer du andre til at bryde gruppens fundats.
Jeg citerer: "Folk bør som altid sikre sig at deres indlæg er i
overensstemmelse med dansk lov, herunder lov om ophavsret, før de
poster i gruppen."
Brugen af DBA er underlagt en klausul om at betalings tjenesterne kun
er til EGET BRUG - dvs at tilbyde/ønske telefonnr til andre er imod
deres regler."
Så spørgsmålet er i virkeligheden om nogen lov, og dermed fundatsen, er
overtrådt.
/Bo