|
|
 | Brintpille - vupti vi bever ikke benzin
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-09-05 06:50 |
| | |
 ThomasB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-09-05 07:05 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> At brint gøres til NH3 der opsuges i MgCl2 og brændselscelle laver de
> kovalente bindingers energi til bilkørsel - er det århundredets
> solstrålehistorie - eller kan nogen dechifrere dybere?
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=395643
Det lyder jo godt..
Så lad os håbe på, at vi bliver verdens rigeste land, og kan lave lige så
lidt som de gør i Norge.
http://www.amminex.com
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 09:16 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431fd483$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Det lyder jo godt..
> Så lad os håbe på, at vi bliver verdens rigeste land, og kan lave lige så
> lidt som de gør i Norge.
Det har vi ikke tradition for i Danmark.
Vi har opfundet janteloven til at holde noget sådan i ave.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
 ThomasB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-09-05 09:44 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
> KLIP
>
>> Det lyder jo godt..
>> Så lad os håbe på, at vi bliver verdens rigeste land, og kan lave lige så
>> lidt som de gør i Norge.
>
> Det har vi ikke tradition for i Danmark.
>
> Vi har opfundet janteloven til at holde noget sådan i ave.
Hm ja. Det er måske rigtigt noget.
Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når den er
udviklet på et offentligt universitet?
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 09:46 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431ff9cf$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>> Det lyder jo godt..
>>> Så lad os håbe på, at vi bliver verdens rigeste land, og kan lave lige
>>> så lidt som de gør i Norge.
>>
>> Det har vi ikke tradition for i Danmark.
>>
>> Vi har opfundet janteloven til at holde noget sådan i ave.
>
> Hm ja. Det er måske rigtigt noget.
>
> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når den
> er udviklet på et offentligt universitet?
Hvad forstår du ved statens fortjeneste?
Vel ikke til eks. den fortjeneste Bane Danmark udviser.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
ThomasB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-09-05 09:48 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
>> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når den
>> er udviklet på et offentligt universitet?
>
> Hvad forstår du ved statens fortjeneste?
Hvis pillen bliver solgt som olie gør det i dag, vil det så være staten
eller forskerne der scorer kassen?
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 09:53 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431ffad4$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når
>>> den er udviklet på et offentligt universitet?
>>
>> Hvad forstår du ved statens fortjeneste?
>
> Hvis pillen bliver solgt som olie gør det i dag, vil det så være staten
> eller forskerne der scorer kassen?
Vi skal lige have nogen ting på plads omkring indtægter og omkostninger
først:
Hvor kommer statens indtægter fra .. helt basalt?
Hvor får universiteterne sine indtægter fra .. helt basalt?
Hvor får de offentlige ansatte deres løn fra .. helt basalt?
Hvor får de statsansatte forskere deres løn fra ... helt basalt?
Desuden er jeg ikke tilhænger, helt basalt, af statslig drift. Det fører kun
ruin med sig, da ingen har noget ansvar.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
ThomasB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-09-05 10:09 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når
>>>> den er udviklet på et offentligt universitet?
>>>
>>> Hvad forstår du ved statens fortjeneste?
>>
>> Hvis pillen bliver solgt som olie gør det i dag, vil det så være staten
>> eller forskerne der scorer kassen?
>
> Vi skal lige have nogen ting på plads omkring indtægter og omkostninger
> først:
>
> Hvor kommer statens indtægter fra .. helt basalt?
>
> Hvor får universiteterne sine indtægter fra .. helt basalt?
>
> Hvor får de offentlige ansatte deres løn fra .. helt basalt?
>
> Hvor får de statsansatte forskere deres løn fra ... helt basalt?
>
> Desuden er jeg ikke tilhænger, helt basalt, af statslig drift. Det fører
> kun ruin med sig, da ingen har noget ansvar.
Mit spørgsmål går på: Hvis denne pille bliver en succes, vil staten så
skulle have noget af overskudet?
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 10:10 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431fffb4$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>>>> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når
>>>>> den er udviklet på et offentligt universitet?
>>>>
>>>> Hvad forstår du ved statens fortjeneste?
>>>
>>> Hvis pillen bliver solgt som olie gør det i dag, vil det så være staten
>>> eller forskerne der scorer kassen?
>>
>> Vi skal lige have nogen ting på plads omkring indtægter og omkostninger
>> først:
>>
>> Hvor kommer statens indtægter fra .. helt basalt?
>>
>> Hvor får universiteterne sine indtægter fra .. helt basalt?
>>
>> Hvor får de offentlige ansatte deres løn fra .. helt basalt?
>>
>> Hvor får de statsansatte forskere deres løn fra ... helt basalt?
>>
>> Desuden er jeg ikke tilhænger, helt basalt, af statslig drift. Det fører
>> kun ruin med sig, da ingen har noget ansvar.
>
>
> Mit spørgsmål går på: Hvis denne pille bliver en succes, vil staten så
> skulle have noget af overskudet?
Ja.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
ThomasB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-09-05 10:14 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
>> Mit spørgsmål går på: Hvis denne pille bliver en succes, vil staten så
>> skulle have noget af overskudet?
>
> Ja.
Deler man så indtægterne lige over - eller hvad?
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 10:17 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:432000d8$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>> Mit spørgsmål går på: Hvis denne pille bliver en succes, vil staten så
>>> skulle have noget af overskudet?
>>
>> Ja.
>
> Deler man så indtægterne lige over - eller hvad?
Hvad forstår du ved at dele indtægterne lige over?
Vi skal lige have nogen ting på plads omkring indtægter og omkostninger
først:
Hvor kommer statens indtægter fra .. helt basalt?
Hvor får universiteterne sine indtægter fra .. helt basalt?
Hvor får de offentlige ansatte deres løn fra .. helt basalt?
Hvor får de statsansatte forskere deres løn fra ... helt basalt?
Desuden er jeg ikke tilhænger, helt basalt, af statslig drift. Det fører kun
ruin med sig, da ingen har noget ansvar.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
ThomasB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-09-05 10:53 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Mit spørgsmål går på: Hvis denne pille bliver en succes, vil staten så
>>>> skulle have noget af overskudet?
>>>
>>> Ja.
>>
>> Deler man så indtægterne lige over - eller hvad?
>
> Hvad forstår du ved at dele indtægterne lige over?
At man opretter et selskab hvor ejerforholdet er 50% privat og 50%
offentligt.
> Vi skal lige have nogen ting på plads omkring indtægter og omkostninger
> først:
>
> Hvor kommer statens indtægter fra .. helt basalt?
Skat, told, moms, bøder og andre afgifter.
> Hvor får universiteterne sine indtægter fra .. helt basalt?
Staten, skatteyderne.
> Hvor får de offentlige ansatte deres løn fra .. helt basalt?
Staten, skatteyderne.
> Hvor får de statsansatte forskere deres løn fra ... helt basalt?
Staten, skatteyderne.
Men mit spørgsmål går stadig på, om opfinderne bare kan smutte ud af døren,
og score kassen, uden at staten får en del af kagen. Ja, jeg ved godt at
staten får skatter af overskudet, men opfinderne kunne smutte i skattely og
vil den danske stat, så overhovedet få noget?
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 10:56 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:432009e5$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>>>> Mit spørgsmål går på: Hvis denne pille bliver en succes, vil staten så
>>>>> skulle have noget af overskudet?
>>>>
>>>> Ja.
>>>
>>> Deler man så indtægterne lige over - eller hvad?
>>
>> Hvad forstår du ved at dele indtægterne lige over?
>
> At man opretter et selskab hvor ejerforholdet er 50% privat og 50%
> offentligt.
Staten kan ikke både blæse og have mel i munden som vort sytem (heldigvis)
er.
Desuden er et sådan ejerforhold stort set ubrugeligt.
> Men mit spørgsmål går stadig på, om opfinderne bare kan smutte ud af
> døren, og score kassen, uden at staten får en del af kagen.
Nej.
PS: Prøv og læs her til eks.:
http://www.dtu.dk/upload/om%20dtu/vedtægt_eu_mvtu_3_underskrift.pdf
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
ThomasB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-09-05 11:08 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
> Staten kan ikke både blæse og have mel i munden som vort sytem (heldigvis)
> er.
>
> Desuden er et sådan ejerforhold stort set ubrugeligt.
>
>> Men mit spørgsmål går stadig på, om opfinderne bare kan smutte ud af
>> døren, og score kassen, uden at staten får en del af kagen.
>
> Nej.
>
> PS: Prøv og læs her til eks.:
> http://www.dtu.dk/upload/om%20dtu/vedtægt_eu_mvtu_3_underskrift.pdf
1000 tak for svar.
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 11:45 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43200d65$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> 1000 tak for svar.
Selv årsag og derfor ikke.
Lad os til slut ønske hinanden Hjertelig Tillykke med dette banebrydende
danske forskningsresultat med tilhørende patenter.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Bo Warming (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-09-05 12:52 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:4320163d$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
> news:43200d65$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KLIP
>
>> 1000 tak for svar.
>
> Selv årsag og derfor ikke.
>
> Lad os til slut ønske hinanden Hjertelig Tillykke med dette banebrydende
> danske forskningsresultat med tilhørende patenter.
Men gid journalister droppede lyveriet jvf følgende
vedr www.information.dk d d
Brintpille-kemi gøres tåget (ideologisk bessermachen prioriteres højere end
science)
Ifølge dages nyhed om dansk brintpille-patent i Information og andre aviser,
handler det ikke om brint, H2, som brændselscellen laver til
strøm/bilkørsel.
Der skal bruges ammoniak, NH3, som vore vidunderlige, men at økologer
forkætrede gødningsfabrikkerne fremstiller udfra kulbrinte (fy dog, det
forties også) og kvælstof , idet fx. CH4 + N2 + O2 bliver til CO2 + NH3 +
H2O
(4+2+5 af de udgang-molekylerne blir til 4+ 4+ 2 af slutproduktet).
Der dannes altså drivhusgassen CO2, hvilket samtlige journalister fortier,
som de gode patrioter de er - den danske stats opfindelse skal jo være
LUTTER GODT , og Nietzsches "Hinsides godt og ondt" er forbudt læsning på
journalisthøjskolen.
Brændselscellen laver nok NH3 om til noget med lavere energi - evt
forurening ved dette og ved pillens uorganiske joner forties også.).
Journalister på TV-avisen henter faglig ekspertise, når de vi stå stærkt og
selv har glemt 9 klasse pensumj. Det bør aviser også gøre , så ikke de
direkte vildleder. At skrive at kulstoffet "slippes løs" , for at lyve at
processerne er mere kuldioxid-neutrale end de er, er skandaløst."Lyve" er
shorthand for "foregive/ønsketænke" - jeg er ikke tankelæser mht hvor
bevidst eller
Der dannes en større vægtmængde af den "dødsensfarlige drivhusgas" end af
den til brintpillen gavnlige ammoniak-gift. Det er faktum og logik for
underskoleelever. Og det er måske godt nok, for måske der er et lille plus i
slutningen af et eller andet kæmpe kompliceret regnskab - men ærlighed varer
længst, kære mediefolk.
FORKORT OM NØDVENDIGT - slutninger og parantes kan udelades så man kan
afbøde skandalen, og ingen avis kan jo lide at indrømme egne og kollegers
grove fejl - tør det af på Ritzau, who cares, men bring sandheden frem
At drivhusgas-forureningen pr ammoniaksyntese kan lægges i uland, så
bilmotorejeren kan bilde sig ind at være øko-frelst er vel ikke
journalisters snu taktik i deres usaglige korstog, hva'  ?
Bo Warming, cand.scient. gymnasielærer, Bjelkes Alle 46, Nørrebro, 35861000
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 14:21 |
| | |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 14:36 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:aBVTe.4551$a86.4535@fe04.usenetserver.com...
KLIP
> Men gid journalister droppede lyveriet jvf følgende
> vedr www.information.dk d d
Nu har jeg det, men det er godt nok fra en anden avis:
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3249836/
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Bo Warming (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-09-05 20:13 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:43203e8c$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:aBVTe.4551$a86.4535@fe04.usenetserver.com...
>
> KLIP
>
>> Men gid journalister droppede lyveriet jvf følgende
>> vedr www.information.dk d d
>
> Nu har jeg det, men det er godt nok fra en anden avis:
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3249836/
ALLE AVISERNE LyVER GROFT IDAG
Aviserne glemmer i begejstring for brintpillen, at den faktisk er en
ammoniakpille, og ammoniak fremstilles udfra kvælstof og kulbrinte, og
sidstnævnte bliver især til drivhusgassen kuldioxid.
Formodentlig er der en gevinst, men det er ukorrekt at lade det se ud som ,
at forureningen ikke er af samme type som ved benzinmotorer.
Brint-biler og atomkraftværker er helt uden produktion af nogen som helst
drivhusgas - men brintpillen er _ikke_ uden produktion af CO2.
| |
Peter Weis (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 08-09-05 21:29 |
|
Bo Warming wrote:
> ALLE AVISERNE LyVER GROFT IDAG
Nej de gør nu ikke. Ammoniakken kan også fremstilles uden brug af
fossilt brændstof - (mindst) en af aviserne havde diskussionen i dag
eller i går - ved, på anden vis, at kombinere brint fra elektrolyse med
kvælstof fra atmosfæren.
Peter
| |
Bo Warming (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-09-05 22:30 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:43209fbc$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> ALLE AVISERNE LyVER GROFT IDAG
>
> Nej de gør nu ikke. Ammoniakken kan også fremstilles uden brug af
> fossilt brændstof - (mindst) en af aviserne havde diskussionen i dag
> eller i går - ved, på anden vis, at kombinere brint fra elektrolyse med
> kvælstof fra atmosfæren.
Den billigste ammoniak fås via naturgas
4CH4+2N2+5O2
-> 4CO2+4NH3+ 2H2O
og en af aviserne skriver at det er sådan man vil få ammoniak til de
såkaldte brintpiller - mon ikke alt andet vil give katastrofalt underskud,
hvis ikke staten hælder milliarder i vindmøller til spildagtig elektrolyse
Det skal nok blive stort tyveri fra skatteborgerne og uden miljøfordele
| |
Peter Weis (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 09-09-05 17:04 |
|
Bo Warming wrote:
> Det skal nok blive stort tyveri fra skatteborgerne og uden miljøfordele
Hvis vi undgår CO2 udslip, så er der da nogle potentielle miljøfordele.
Hvis elektrolysen er dyrere end naturgassen bliver det formodentlig ikke
nogen sællert før naturgassen er ved at slippe op.
Peter
| |
Ivar Madsen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 09-09-05 17:24 |
|
Bo Warming wrote:
> Den billigste ammoniak fås via naturgas
Kan man ikke også hive det ud fra landmænenes gyle tanke?
Er det ikke billiger?
Tænk, hvis vi kunne køre på grisenes efterladenskaber,,,
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 12:16 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431fffb4$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>klip<
> Mit spørgsmål går på: Hvis denne pille bliver en succes, vil staten så
> skulle have noget af overskudet?
Hvis du mener overskud fra den kommercielle udnyttelsen - nej.
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 12:15 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:431ffc24$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>klip<
> Hvor får de statsansatte forskere deres løn fra ... helt basalt?
Hvor kommer de ind i ligningen?
> Desuden er jeg ikke tilhænger, helt basalt, af statslig drift. Det fører
kun
> ruin med sig, da ingen har noget ansvar.
Det knytter sig vel osse i nogen grad til store organisationer generelt og
ikke statsligt specifikt?
| |
BJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-09-05 12:54 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dfrqvf$jpc$1@gnd.k-net.dk...
KLIP
>> Hvor får de statsansatte forskere deres løn fra ... helt basalt?
>
> Hvor kommer de ind i ligningen?
Er der ikke ansatte på DTU..?
>> Desuden er jeg ikke tilhænger, helt basalt, af statslig drift. Det fører
> kun
>> ruin med sig, da ingen har noget ansvar.
>
> Det knytter sig vel osse i nogen grad til store organisationer generelt og
> ikke statsligt specifikt?
Derfor synes jeg også den såkaldte DTU-lov er ganske glimrende, da den kan
forene det bedste fra begge "verdener".
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 13:04 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:432177e4$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dfrqvf$jpc$1@gnd.k-net.dk...
>
> KLIP
>
> >> Hvor får de statsansatte forskere deres løn fra ... helt basalt?
> >
> > Hvor kommer de ind i ligningen?
>
> Er der ikke ansatte på DTU..?
Jo - men det er der jo osse i Novo Nordisk.
> >> Desuden er jeg ikke tilhænger, helt basalt, af statslig drift. Det
fører
> > kun
> >> ruin med sig, da ingen har noget ansvar.
> >
> > Det knytter sig vel osse i nogen grad til store organisationer generelt
og
> > ikke statsligt specifikt?
>
> Derfor synes jeg også den såkaldte DTU-lov er ganske glimrende, da den kan
> forene det bedste fra begge "verdener".
Jeg mener at den nye situation giver mange af "grupperingerne" mulighed til
at fungere mere motiverede og "entrepenante" med deres projekter. På en
række områder er der osse sket en del ting på DTU som ikke lige er til at
råbe hurra for - om det er en (uværgelig) konsekvens af den nye konstruktion
ved jeg ikke.
Men det var nu mest en generel betragtning - at (ueffektive)
statsorganisationer ofte ligner store organisationer, og det dermed ikke
nødvendigvis var "stat eller ej" der gjorde forskellen. Jeg tror såmænd
sagtens man kunne lave statsorganisationer der var omend særdeles dynamiske
og ansvarligt motiverede.
| |
BJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-09-05 13:10 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dfrtqg$kbm$1@gnd.k-net.dk...
KLIP
>> Er der ikke ansatte på DTU..?
>
> Jo - men det er der jo osse i Novo Nordisk.
Der til forskel ikke er blevet reddet fra "ruin" med en særbevilling i hine
tider på 50 mill. kr.
>> Derfor synes jeg også den såkaldte DTU-lov er ganske glimrende, da den
>> kan
>> forene det bedste fra begge "verdener".
> Jeg tror såmænd
> sagtens man kunne lave statsorganisationer der var omend særdeles
> dynamiske
> og ansvarligt motiverede.
Så lang tid en "falleret" leder kan fortsætte i systemet uden at være
direkte sat uden for døren, er jeg ikke enig.
Ude i verden, bliver en leder fyret og må selv sørge for sin videre karriere
som også kan betyde en tur i arbejdsløshedskarrusellen samt dertil hørende
vederlag.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 13:17 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43217b81$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dfrtqg$kbm$1@gnd.k-net.dk...
>
> KLIP
>
> >> Er der ikke ansatte på DTU..?
> >
> > Jo - men det er der jo osse i Novo Nordisk.
>
> Der til forskel ikke er blevet reddet fra "ruin" med en særbevilling i
hine
> tider på 50 mill. kr.
Hvilke hine tider?
Og særbevilling eller ej - det gør vel ikke nogen til statsansat?
> >> Derfor synes jeg også den såkaldte DTU-lov er ganske glimrende, da den
> >> kan
> >> forene det bedste fra begge "verdener".
>
> > Jeg tror såmænd
> > sagtens man kunne lave statsorganisationer der var omend særdeles
> > dynamiske
> > og ansvarligt motiverede.
>
> Så lang tid en "falleret" leder kan fortsætte i systemet uden at være
> direkte sat uden for døren, er jeg ikke enig.
>
> Ude i verden, bliver en leder fyret og må selv sørge for sin videre
karriere
> som også kan betyde en tur i arbejdsløshedskarrusellen samt dertil hørende
> vederlag.
Jeg tror ikke ansættelses mæssige konsekvenser for ledere behøver være
anderledes i det offentlige fra det private.
| |
BJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-09-05 13:52 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dfruva$kj6$1@gnd.k-net.dk...
KLIP
> Hvilke hine tider?
http://www.lederne.dk/Nyheder/Manedsmagasinet_Lederne/Manedsmagasinet_2002/Nr_06_juni_2002/vaek_med_den_kollegiale_ledels.html
Læs højre kollonne.
> Og særbevilling eller ej - det gør vel ikke nogen til statsansat?
Jeg har ikke statsgaranteret løn og det offentlige er bedøvende lige glad
med min virksomhed, skulle jeg komme i samme situation.
> Jeg tror ikke ansættelses mæssige konsekvenser for ledere behøver være
> anderledes i det offentlige fra det private.
Det burde være samme præmisser som i det private.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 14:27 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43218576$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dfruva$kj6$1@gnd.k-net.dk...
>
> KLIP
>
> > Hvilke hine tider?
>
>
http://www.lederne.dk/Nyheder/Manedsmagasinet_Lederne/Manedsmagasinet_2002/Nr_06_juni_2002/vaek_med_den_kollegiale_ledels.html
>
> Læs højre kollonne.
Det grunder i overgangsproblemer og ikke typisk for en situation når
dagligdagen som selvstændig indtræder. Kort sagt handler det om at staten
solgte campus til DTU for det dobbelte beløb af hvad der er værd. Så DTU sad
med en finansverden der kun ville belåne udfra en værdi på 2,5 mil. og en
stat der krævede at man regnskabsførte afskrivning udfra 5 mil.
Hullet i kassen på de 50 mio. opstod udfra denne teknisk skabte situation.
DTU's bestyrelse nægtede (i flere omgange) at stå inde for et regnskab udfra
de retningslinier undervisningsministeriet ønskede - og der er stadigt
tovtrækkeri mellem de to parter den dag i dag.
I midlertidigt kan vi tre år efter konstatere at DTU ikke gik fallit eller
endte med at nedskære lærerstaben. Tværtimod bygges der og købes der nyt ind
som aldrig før - ejheller kan du finde en kilde der siger at de penge
overhovedet nogensinde endte med at blive bevilget.
For der er vel forskel på at påstå at DTU har fået en bevilling og så at
refere til en artikel hvor en rektor ønsker en bevilling.
> > Og særbevilling eller ej - det gør vel ikke nogen til statsansat?
>
> Jeg har ikke statsgaranteret løn og det offentlige er bedøvende lige glad
> med min virksomhed, skulle jeg komme i samme situation.
Det kan nok være. Men der afgøres vel om organisationens aktivitet har
offentlig interesse eller ej. Og således har det ikke principielt noget at
gøre med at være statsejet eller ej?
Hvis f.eks. en fremtidig privatiseret elsektor står for at "lukke ned" en
dag, tror du så ikke at det offentlige ville blande sig?
Hvis Falck den dag i morgen ikke har råd til at holde deres aktivitet
kørende, tror du så ikke osse man ville forsøge sig med en eller anden
offentlig støtte for at sikre at ambulancerne stadig kører og man kan få
slukket en brand?
Det offentlige træder jo osse ind i forbindelse med bankkrak - igen udfra
den tanke at det har en offentlig interesse at sikre tillid til banksystemet
m.m. for at køre et ordentligt samfund, og ikke fordi bankerne er
statsejede.
> > Jeg tror ikke ansættelses mæssige konsekvenser for ledere behøver være
> > anderledes i det offentlige fra det private.
>
> Det burde være samme præmisser som i det private.
Det burde der nok. Men jeg vil dog understrege at ligesom der kan være
forskelle i hvilken kultur man kører efter i forskellige private
virksomheder kan der osse være behov for det indenfor den offentlige sektor.
Derfor kan det godt være at der nogen steder ikke er behov for samme grad ad
"ledelses konsekvensbaserede" præmisser alle steder indenfor det offentlige,
ligesom de heller ikke er ens i det private. Derfor kan man måske godt støde
på mere "beskyttede" ledere nogle steder uden det nødvendigvis er dårligt
eller skal laves om.
| |
BJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-09-05 14:33 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dfs2mn$lb1$1@gnd.k-net.dk...
KLIP
> Det grunder i overgangsproblemer og ikke typisk for en situation når
> dagligdagen som selvstændig indtræder. Kort sagt handler det om at staten
> solgte campus til DTU for det dobbelte beløb af hvad der er værd. Så DTU
> sad
> med en finansverden der kun ville belåne udfra en værdi på 2,5 mil. og en
> stat der krævede at man regnskabsførte afskrivning udfra 5 mil.
> Hullet i kassen på de 50 mio. opstod udfra denne teknisk skabte situation.
> DTU's bestyrelse nægtede (i flere omgange) at stå inde for et regnskab
> udfra
> de retningslinier undervisningsministeriet ønskede - og der er stadigt
> tovtrækkeri mellem de to parter den dag i dag.
> I midlertidigt kan vi tre år efter konstatere at DTU ikke gik fallit eller
> endte med at nedskære lærerstaben. Tværtimod bygges der og købes der nyt
> ind
> som aldrig før - ejheller kan du finde en kilde der siger at de penge
> overhovedet nogensinde endte med at blive bevilget.
> For der er vel forskel på at påstå at DTU har fået en bevilling og så at
> refere til en artikel hvor en rektor ønsker en bevilling.
Lorten kan aldrig placeres, når der ikke er vandtætte skodder.
At DTU nu kører fint, kan vi kun glæde os over og ønske tillykke med.
Det skulle så sandelig også gerne være en gevinst for erhvervslivet =
samfundet.
Eller skulle da pokker stå i at underholde alle de servicemedarbejdere..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 14:36 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43218f07$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dfs2mn$lb1$1@gnd.k-net.dk...
>
> KLIP
>
> > Det grunder i overgangsproblemer og ikke typisk for en situation når
> > dagligdagen som selvstændig indtræder. Kort sagt handler det om at
staten
> > solgte campus til DTU for det dobbelte beløb af hvad der er værd. Så DTU
> > sad
> > med en finansverden der kun ville belåne udfra en værdi på 2,5 mil. og
en
> > stat der krævede at man regnskabsførte afskrivning udfra 5 mil.
> > Hullet i kassen på de 50 mio. opstod udfra denne teknisk skabte
situation.
> > DTU's bestyrelse nægtede (i flere omgange) at stå inde for et regnskab
> > udfra
> > de retningslinier undervisningsministeriet ønskede - og der er stadigt
> > tovtrækkeri mellem de to parter den dag i dag.
> > I midlertidigt kan vi tre år efter konstatere at DTU ikke gik fallit
eller
> > endte med at nedskære lærerstaben. Tværtimod bygges der og købes der nyt
> > ind
> > som aldrig før - ejheller kan du finde en kilde der siger at de penge
> > overhovedet nogensinde endte med at blive bevilget.
> > For der er vel forskel på at påstå at DTU har fået en bevilling og så at
> > refere til en artikel hvor en rektor ønsker en bevilling.
>
> Lorten kan aldrig placeres, når der ikke er vandtætte skodder.
På det tidspunkt artiklen omhandler var der lukket helt af. Men situationen
grundede til dannelsen af DTU/ udskillelsen fra staten og i en sådan
overgang kan man jo aldrig have vandtætte skodder.
> At DTU nu kører fint, kan vi kun glæde os over og ønske tillykke med.
>
> Det skulle så sandelig også gerne være en gevinst for erhvervslivet =
> samfundet.
>
> Eller skulle da pokker stå i at underholde alle de servicemedarbejdere..;)
Jamen jeg er rørende enig.
| |
Martin Jørgensen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 08-09-05 10:17 |
|
ThomasB wrote:
> "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
-snip-
> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når den er
> udviklet på et offentligt universitet?
Jeg tror ikke det er offentligt. DTU er da vist selvstyret, dvs.
ihvertfald delvist privat/helt??? Jeg vil tro det er private midler der
har financieret det, hvilket også er mest fornuftigt fordi så ved man at
folk arbejder og går mere ind for sagen (se usa, som er virkeligt gode
til den slags).
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 10:19 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:43200130$0$94402$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
KLIP
>> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når den
>> er udviklet på et offentligt universitet?
>
> Jeg tror ikke det er offentligt. DTU er da vist selvstyret, dvs.
> ihvertfald delvist privat/helt??? Jeg vil tro det er private midler der
> har financieret det, hvilket også er mest fornuftigt fordi så ved man at
> folk arbejder og går mere ind for sagen (se usa, som er virkeligt gode til
> den slags).
Man kan godt være selvstyrende på statens = skatteydernes regning og
samtidig modtage *direkte* private tilskud.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Jørgensen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 08-09-05 22:08 |
|
BJ wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:43200130$0$94402$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>
>>>Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når den
>>>er udviklet på et offentligt universitet?
>>
>>Jeg tror ikke det er offentligt. DTU er da vist selvstyret, dvs.
>>ihvertfald delvist privat/helt??? Jeg vil tro det er private midler der
>>har financieret det, hvilket også er mest fornuftigt fordi så ved man at
>>folk arbejder og går mere ind for sagen (se usa, som er virkeligt gode til
>>den slags).
>
>
> Man kan godt være selvstyrende på statens = skatteydernes regning og
> samtidig modtage *direkte* private tilskud.
Og hvad så? Er dtu privat eller offentligt eller ved du intet om det? De
der vækst-firmaer, det er ihvertfald mit indtryk at de (heldigvis
fornuftigt nok) er privat-finansierede.
De fleste direktører der i dag betaler mio. i skattekroner er startet af
privat-finansierede midler, vil jeg mene. Har ihvertfald hørt om flere
dtu-projekter der er vellykkede...
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
BJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-09-05 00:06 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:4320a7da$0$94468$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
KLIP
>> Man kan godt være selvstyrende på statens = skatteydernes regning og
>> samtidig modtage *direkte* private tilskud.
>
> Og hvad så? Er dtu privat eller offentligt eller ved du intet om det?
Du er vist ret fatsvag eller er som vanligt blot dumpet ind med et
hjernedødt angreb.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Jørgensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 09-09-05 18:45 |
|
BJ wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:4320a7da$0$94468$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>
>>>Man kan godt være selvstyrende på statens = skatteydernes regning og
>>>samtidig modtage *direkte* private tilskud.
>>
>>Og hvad så? Er dtu privat eller offentligt eller ved du intet om det?
>
>
> Du er vist ret fatsvag eller er som vanligt blot dumpet ind med et
> hjernedødt angreb.
Dit svar taget i betragtning, gætter jeg på at det så blev det sidste,
du ikke turde skrive.
Fordi jeg aner simpelthen ikke hvad du fabler om.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
BJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-09-05 22:51 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:4321c9d9$0$94424$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
KLIP
> Fordi jeg aner simpelthen ikke hvad du fabler om.
Så er 100% på linie.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Jørgensen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 10-09-05 10:49 |
|
BJ wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:4321c9d9$0$94424$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>
>>Fordi jeg aner simpelthen ikke hvad du fabler om.
>
>
> Så er 100% på linie.
Prøv at start med at snakke/skrive på dansk. Jeg ved ikke hvad
ovenstående bogstaver du skriver betyder. Der er altså ikke nogen linje
her og vi har ikke diskuteret noget med nogen linje, i det tilfælde at
du tror det.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
ThomasB (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 08-09-05 10:47 |
|
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
>> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når den
>> er udviklet på et offentligt universitet?
>
> Jeg tror ikke det er offentligt. DTU er da vist selvstyret, dvs.
> ihvertfald delvist privat/helt??? Jeg vil tro det er private midler der
> har financieret det, hvilket også er mest fornuftigt fordi så ved man at
> folk arbejder og går mere ind for sagen (se usa, som er virkeligt gode til
> den slags).
Aha.. Dvs. at det kun er skatteindtægterne fra salget af pillen (og lønnen
til medarbejdere), vi får gavn af?
| |
BJ (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 08-09-05 10:50 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43200894$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når
>>> den er udviklet på et offentligt universitet?
>>
>> Jeg tror ikke det er offentligt. DTU er da vist selvstyret, dvs.
>> ihvertfald delvist privat/helt??? Jeg vil tro det er private midler der
>> har financieret det, hvilket også er mest fornuftigt fordi så ved man at
>> folk arbejder og går mere ind for sagen (se usa, som er virkeligt gode
>> til den slags).
>
> Aha.. Dvs. at det kun er skatteindtægterne fra salget af pillen (og lønnen
> til medarbejdere), vi får gavn af?
Staten deller heller ikke et evt. underskud.
Den hæver skatten/afgifter for at kompensere for dette.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Martin Jørgensen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 08-09-05 22:04 |
|
ThomasB wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
-snip-
> Aha.. Dvs. at det kun er skatteindtægterne fra salget af pillen (og lønnen
> til medarbejdere), vi får gavn af?
Det er sgu' da også det bedste. Så ved man at de folk der står bag,
ofrer alt hvad det kræver for at få success fordi det kan betale sig for
dem.
Derudover ved man også at det skaber arbejdspladser og styrker
konkurrence-evnen, hvilket er landets fremtid... Og når den rige
direktør køber hus, bil og båd og bestiller håndværkere og køber
B&O-fjernsyn driver det samfundet og skaber vækst. Direktøren ansætter
medarbejdere... Disse medarbejdere betaler *også* skat og forbruger også
varer, køber dyre ting. Det skaber alt sammen vækst.
De der offentlige projekter: Det er mit indtryk, som BJ vistnok skrev at
de ender i ingenting fordi der er ingen der har ansvar og motivationen
er lav, når man ikke selv får noget ud af det (bortset fra småpenge i
sin løn).
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 12:23 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43200894$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> >> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når
den
> >> er udviklet på et offentligt universitet?
> >
> > Jeg tror ikke det er offentligt. DTU er da vist selvstyret, dvs.
> > ihvertfald delvist privat/helt??? Jeg vil tro det er private midler der
> > har financieret det, hvilket også er mest fornuftigt fordi så ved man at
> > folk arbejder og går mere ind for sagen (se usa, som er virkeligt gode
til
> > den slags).
>
> Aha.. Dvs. at det kun er skatteindtægterne fra salget af pillen (og lønnen
> til medarbejdere), vi får gavn af?
Ja naturligvis. Når NOVO udvikler ny insulin skal staten heller ikke have
medejerskab i patenter m.m.
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 12:13 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431ff9cf$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
> > KLIP
> >
> >> Det lyder jo godt..
> >> Så lad os håbe på, at vi bliver verdens rigeste land, og kan lave lige
så
> >> lidt som de gør i Norge.
> >
> > Det har vi ikke tradition for i Danmark.
> >
> > Vi har opfundet janteloven til at holde noget sådan i ave.
>
> Hm ja. Det er måske rigtigt noget.
>
> Er det egentlig staten der kommer til at tjene på brintpillen, nu når den
er
> udviklet på et offentligt universitet?
Brintpillen er ikke udviklet på et offentligt universitet (hvis der med
offentligt menes statsejet).
| |
BJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-09-05 12:55 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dfrqr4$jo0$1@gnd.k-net.dk...
KLIP
> Brintpillen er ikke udviklet på et offentligt universitet (hvis der med
> offentligt menes statsejet).
Det har du principielt ret i.
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 13:04 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43217819$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dfrqr4$jo0$1@gnd.k-net.dk...
>
> KLIP
>
> > Brintpillen er ikke udviklet på et offentligt universitet (hvis der med
> > offentligt menes statsejet).
>
> Det har du principielt ret i.
Det har jeg fuldstændig ret i 
| |
BJ (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 09-09-05 13:11 |
|
"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dfrtrl$kc1$1@gnd.k-net.dk...
KLIP
>> > Brintpillen er ikke udviklet på et offentligt universitet (hvis der med
>> > offentligt menes statsejet).
>>
>> Det har du principielt ret i.
>
> Det har jeg fuldstændig ret i
Havde den været udviklet på NOVO, ja..;)
--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~
| |
Jonas Kofod (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 09-09-05 13:17 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:43217bd6$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dfrtrl$kc1$1@gnd.k-net.dk...
>
> KLIP
>
> >> > Brintpillen er ikke udviklet på et offentligt universitet (hvis der
med
> >> > offentligt menes statsejet).
> >>
> >> Det har du principielt ret i.
> >
> > Det har jeg fuldstændig ret i
>
> Havde den været udviklet på NOVO, ja..;)
DTU er ikke et statsuniversitet punktum.
| |
kk (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : kk |
Dato : 08-09-05 09:13 |
| | |
|
|