/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Politiken's gæt et tal konkurrence
Fra : Martin Andersen


Dato : 07-09-05 10:43

Politiken har en konkurrence hvor man kan vinde
5000 kr. Man skal finde et tal mellem 0 og 100 der
er 2/3 af gennemsnittet af de indsendte tal. Det
behøver ikke at være et helt tal.

Hvilket tal skal man vælge ?

Nogen vil vælge tilfældigt mellem 0 og 100, så her
vil gennemsnittet være omkring 50. 2/3 er så 33.333
Nogen vil indse dette og vælge 33.33, og 2/3 af det er
22.222. 2/3 af 22.222 er 14.81..

Hvis alle følger denne tankegang så er det bedste tal 0.

Jeg søgte på nettet, og dette spil er omtalt flere steder.
Det viser sig at de færreste vil tænke det helt igennem til 0,
de fleste vælger 50, 33.33, 22.222 eller 14.81.

Spørgsmålet er så hvor mange der vælger de forskellige tal

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=395329


Martin.

 
 
Henning Makholm (07-09-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 07-09-05 10:59

Scripsit Martin Andersen <andersen.martin@gmail.com>

> Hvilket tal skal man vælge ?

Der findes ingen rationel strategi.

> Nogen vil vælge tilfældigt mellem 0 og 100, så her
> vil gennemsnittet være omkring 50. 2/3 er så 33.333
> Nogen vil indse dette og vælge 33.33, og 2/3 af det er
> 22.222. 2/3 af 22.222 er 14.81..

Bedre: Gennemsnittet kan aldrig være over 100, så vindertallet kan
højst være 66 2/3. Derfor er det under alle omstrændigheder
irrationelt at vælge et tal højere end 66 2/3.

Men hvis alle spiller rationelt, kan gennemsnittet jo så ikke blive
over 66 2/3, så vindertallet kan højst være 44 4/9. Derfor er det
irrationelt at vælge et tal højere end 44 4/9.

Men så kan gennemsnitet jo aldrig blive over 44 4/9, så vindertallet
kan højst være 29 17/27.

Men så ...

> Hvis alle følger denne tankegang så er det bedste tal 0.

I praksis vil der altid være *nogen* der spiller på et positivt tal,
så at spille eksakt 0 giver næppe gode chancer.

(Hvis jeg og min nabo vidste med sikkerhed at *alle* andre deltagere
spiller eksakt 0, kunne vi aftale at han spiller 1, jeg spiller
0,00000000001 og vi deler i porten).

> Jeg søgte på nettet, og dette spil er omtalt flere steder.
> Det viser sig at de færreste vil tænke det helt igennem til 0,
> de fleste vælger 50, 33.33, 22.222 eller 14.81.

Damn. Så har jeg spillet alt for lavt.

--
Henning Makholm "Han råber og skriger, vakler ud på kørebanen og
ind på fortorvet igen, hæver knytnæven mod en bil,
hilser overmådigt venligt på en mor med barn, bryder ud
i sang og stiller sig til sidst op og pisser i en port."

Henrik Christian Gro~ (07-09-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Christian Gro~


Dato : 07-09-05 16:26

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Scripsit Martin Andersen <andersen.martin@gmail.com>
>
>> Hvilket tal skal man vælge ?
>
> Der findes ingen rationel strategi.
>
>> Nogen vil vælge tilfældigt mellem 0 og 100, så her
>> vil gennemsnittet være omkring 50. 2/3 er så 33.333
>> Nogen vil indse dette og vælge 33.33, og 2/3 af det er
>> 22.222. 2/3 af 22.222 er 14.81..
>
> Bedre: Gennemsnittet kan aldrig være over 100, så vindertallet kan
> højst være 66 2/3. Derfor er det under alle omstrændigheder
> irrationelt at vælge et tal højere end 66 2/3.
>
> Men hvis alle spiller rationelt, kan gennemsnittet jo så ikke blive
> over 66 2/3, så vindertallet kan højst være 44 4/9. Derfor er det
> irrationelt at vælge et tal højere end 44 4/9.
>
> Men så kan gennemsnitet jo aldrig blive over 44 4/9, så vindertallet
> kan højst være 29 17/27.
>
> Men så ...

Så skal man også lige huske følgende regel:
# Hvis flere læsere rammer lige tæt, deles præmien mellem dem.

Så hvis alle gætter på 0, er der sikkert så mange der skal dele puljen
at der i praksis ikke bliver noget til nogen af dem.

>> Hvis alle følger denne tankegang så er det bedste tal 0.

Men hvis man husker den nævnte regel kan man også indse at man næppe får
en interessant gevinst ud af at spille på 0.

..Henrik

--
Det er da osse helt urimeligt at et saa udbredt topologisk rum som Q
ikke er lokalkompakt.               -- Stefan Holm

Henning Makholm (09-09-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 09-09-05 12:52

Scripsit mkvindal@gmail.com

> Skal blive spændende at se om Politikens læsere er bedre til at
> ræsonnere/Googl'e end diverse amerikanske universitetshold, der er
> blevet undervist i rationalitet/gruppeadfærd.

Hvordan vil du afgøre det?

Uanset hvordan det ender, vil en gennemsnitlig deltager altid have
gættet for højt...

--
Henning Makholm "Vend dig ikke om! Det er et meget ubehageligt syn!"

Lasse Reichstein Nie~ (09-09-2005)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 09-09-05 18:56

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Uanset hvordan det ender, vil en gennemsnitlig deltager altid have
> gættet for højt...

.... med mindre de *alle* sammen gætter på 0 :)

/L 'pedant?!? neeej da!'
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

Henning Makholm (09-09-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 09-09-05 18:59

Scripsit Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

>> Uanset hvordan det ender, vil en gennemsnitlig deltager altid have
>> gættet for højt...

> ... med mindre de *alle* sammen gætter på 0 :)

Jeg ved med sikkerhed at det ikke er tilfældet.

--
Henning Makholm "The Board views the endemic use of PowerPoint
briefing slides instead of technical papers as an
illustration of the problematic methods of technical communicaion at NASA."

Martin Larsen (07-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 07-09-05 13:03

Martin Andersen fortalte:

> Politiken har en konkurrence hvor man kan vinde
> 5000 kr. Man skal finde et tal mellem 0 og 100 der
> er 2/3 af gennemsnittet af de indsendte tal. Det
> behøver ikke at være et helt tal.
>
> Hvilket tal skal man vælge ?
>
> Nogen vil vælge tilfældigt mellem 0 og 100, så her
> vil gennemsnittet være omkring 50. 2/3 er så 33.333
> Nogen vil indse dette og vælge 33.33, og 2/3 af det er
> 22.222. 2/3 af 22.222 er 14.81..
>
Mig undrer det lidt at et af vore mest prominente organer for politisk
korrekthed ikke med et ord antyder at deres læsere underkastes et
spilteoretisk eksperiment. Jeg vil iøvrigt vente at man finder en større
peak omkring det rigtige tal, fordi flere og flere bliver klar over
muligheden for at finde dette på internettet

Mvh
Martin
--
Melius frangi quam flecti


Andreas Kleist Svend~ (07-09-2005)
Kommentar
Fra : Andreas Kleist Svend~


Dato : 07-09-05 13:14

Martin Larsen wrote:
> Mig undrer det lidt at et af vore mest prominente organer for politisk
> korrekthed ikke med et ord antyder at deres læsere underkastes et
> spilteoretisk eksperiment. Jeg vil iøvrigt vente at man finder en større
> peak omkring det rigtige tal, fordi flere og flere bliver klar over
> muligheden for at finde dette på internettet

Hvad er det rigtige tal? Jo flere der "bliver klar over hvad det er", jo
lavere bliver det...

/Andreas

Henning Makholm (07-09-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 07-09-05 13:26

Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>

> Mig undrer det lidt at et af vore mest prominente organer for politisk
> korrekthed ikke med et ord antyder at deres læsere underkastes et
> spilteoretisk eksperiment.

Hele artiklen antyder at der er tale om et eksperiment. Om det er et
spilteoretisk eksperiment er jeg ikke sikker på; spilteori som sådan
synes at skrue sig ned i sin egen undergang under de givne
betingelser. Jeg tror øvelsen vil sige mere om psykologi end
spilteori.

Ellers kan man jo opfatte den som et fornøjeligt matematisk paradoks i
slægt med "den uventede eksamen".

--
Henning Makholm "The great secret, known to internists and
learned early in marriage by internists' wives, but
still hidden from the general public, is that most things get
better by themselves. Most things, in fact, are better by morning."

Martin Larsen (07-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 07-09-05 13:41

Henning Makholm fortalte:

> Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
>
>> Mig undrer det lidt at et af vore mest prominente organer for
>> politisk korrekthed ikke med et ord antyder at deres læsere
>> underkastes et spilteoretisk eksperiment.
>
> Hele artiklen antyder at der er tale om et eksperiment. Om det er et
> spilteoretisk eksperiment er jeg ikke sikker på;
>
Hvis du finder noget om dette spil på nettet (kodeord: beuty-contest) vil du
i høj grad erfare at det er en sag som forskere interesserer sig for - netop
for at finde ud af graden af irrationalitet hos "spillerne" samt udsondring
af forskellige "spillertyper". Du vil selvfølgelig spille på 0

Mvh
Martin
--
Free cheese is only found in mousetraps


Henning Makholm (07-09-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 07-09-05 14:24

Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
> Henning Makholm fortalte:
>> Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>

>>> Mig undrer det lidt at et af vore mest prominente organer for
>>> politisk korrekthed ikke med et ord antyder at deres læsere
>>> underkastes et spilteoretisk eksperiment.

>> Hele artiklen antyder at der er tale om et eksperiment. Om det er et
>> spilteoretisk eksperiment er jeg ikke sikker på;

> Hvis du finder noget om dette spil på nettet (kodeord: beuty-contest)
> vil du i høj grad erfare at det er en sag som forskere interesserer
> sig for - netop for at finde ud af graden af irrationalitet hos
> "spillerne" samt udsondring af forskellige "spillertyper".

Javist. Jeg betvivlede blot at det handlede om spilteori (som jeg
kender som en rent matematisk disciplin) i stedet for psykologi.

> Du vil selvfølgelig spille på 0

Jeg ville have [*] spillet på et tal i nærheden af 1/10 (justeret med
lidt støj for at undgå at ramme oven i en andens gæt). Mit ræsonnement
var at "alle" læsere ville kunne gennemskue det iterative argument for
at resultatet bør blive tæt på nul, og jeg forsøgte så at gætte på
hvilken brøkdel der overså at buddene ikke behøvede at være heltal og
derfor ville byde på 1 i stedet for, fx 10^-27.

Efter lidt litteraturstudier kan jeg nu se at det var helt forkert tænkt.

[*] I praksis glemte jeg et nul, da jeg tastede mit gæt ind, så jeg
endte med at blive registreret for omkring 0,9 i stedet.

--
Henning Makholm "Det er trolddom og terror
og jeg får en værre
ballade når jeg kommer hjem!"

John (10-09-2005)
Kommentar
Fra : John


Dato : 10-09-05 18:40

Henning Makholm wrote:
> Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
>
>>Henning Makholm fortalte:
>>
>>>Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
>
>
>>>>Mig undrer det lidt at et af vore mest prominente organer for
>>>>politisk korrekthed ikke med et ord antyder at deres læsere
>>>>underkastes et spilteoretisk eksperiment.
>
>
>>>Hele artiklen antyder at der er tale om et eksperiment. Om det er et
>>>spilteoretisk eksperiment er jeg ikke sikker på;
>
>
>>Hvis du finder noget om dette spil på nettet (kodeord: beuty-contest)
>>vil du i høj grad erfare at det er en sag som forskere interesserer
>>sig for - netop for at finde ud af graden af irrationalitet hos
>>"spillerne" samt udsondring af forskellige "spillertyper".
>
>
> Javist. Jeg betvivlede blot at det handlede om spilteori (som jeg
> kender som en rent matematisk disciplin) i stedet for psykologi.
>
>
>>Du vil selvfølgelig spille på 0
>
>
> Jeg ville have [*] spillet på et tal i nærheden af 1/10 (justeret med
> lidt støj for at undgå at ramme oven i en andens gæt). Mit ræsonnement
> var at "alle" læsere ville kunne gennemskue det iterative argument for
> at resultatet bør blive tæt på nul, og jeg forsøgte så at gætte på
> hvilken brøkdel der overså at buddene ikke behøvede at være heltal og
> derfor ville byde på 1 i stedet for, fx 10^-27.
>
> Efter lidt litteraturstudier kan jeg nu se at det var helt forkert tænkt.
>
> [*] I praksis glemte jeg et nul, da jeg tastede mit gæt ind, så jeg
> endte med at blive registreret for omkring 0,9 i stedet.
>

Hvor har du fundet litteratur om emnet?

Henning Makholm (11-09-2005)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 11-09-05 14:21

Scripsit John <john.clausen@it.dk>

> Hvor har du fundet litteratur om emnet?

Ved at google efter "beauty contest" "game theory" efter Matin
hjælpsomt havde informeret om hvad spillet kaldes i literaturen.

--
Henning Makholm "What has it got in its pocketses?"

mkvindal@gmail.com (09-09-2005)
Kommentar
Fra : mkvindal@gmail.com


Dato : 09-09-05 12:39

Henning Makholm skrev:

> Scripsit Martin Andersen <andersen.martin@gmail.com>
>
> > Hvilket tal skal man vælge ?
>
> Der findes ingen rationel strategi.
>
> > Nogen vil vælge tilfældigt mellem 0 og 100, så her
> > vil gennemsnittet være omkring 50. 2/3 er så 33.333
> > Nogen vil indse dette og vælge 33.33, og 2/3 af det er
> > 22.222. 2/3 af 22.222 er 14.81..
>
> Bedre: Gennemsnittet kan aldrig være over 100, så vindertallet kan
> højst være 66 2/3. Derfor er det under alle omstrændigheder
> irrationelt at vælge et tal højere end 66 2/3.

Bedre og bedre ... du forudsætter at respondenterne evner at kunne
gennemskue selve beregningen, og dermed den "første runde" af
forventnings-tilpasning.

Det har muligvis ikke rigtig noget med rationalitet at gøre, men kan
alligevel diskuteres. Og så er det jo i øvrigt ligegyldigt for
pointen om hvad det "rigtige" svar går imod.

Skal blive spændende at se om Politikens læsere er bedre til at
ræsonnere/Googl'e end diverse amerikanske universitetshold, der er
blevet undervist i rationalitet/gruppeadfærd.

Mvh MKVI


Peter Makholm (22-09-2005)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 22-09-05 06:36

Martin Andersen <andersen.martin@gmail.com> writes:

> Politiken har en konkurrence hvor man kan vinde
> 5000 kr. Man skal finde et tal mellem 0 og 100 der
> er 2/3 af gennemsnittet af de indsendte tal. Det
> behøver ikke at være et helt tal.
>
> Hvilket tal skal man vælge ?

Det rigtige tal blev 32,406. Det er overraskende tæt på 1/3.

http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=398306

--
Peter Makholm | There are 10 kinds of people. Those who count in
peter@makholm.net | binary and those who don't
http://hacking.dk |

Peter Makholm (22-09-2005)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 22-09-05 07:29

Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:

> Det rigtige tal blev 32,406. Det er overraskende tæt på 1/3.

Ahh, gennemsnittet blev 32,406.

> http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=398306

--
Peter Makholm | If you can't do any damage as root, are you still
peter@makholm.net | really root?
http://hacking.dk | -- Derek Gladding about SELinux

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste