---

Hej,

Jeg skal snart på udkig efter nye dæk, turen ned gennem Europa har
virkelig givet kant på mit Michelin Pilot Road bagdæk ;)

Jeg kører i øjeblikket med følgende kombination af dæk:

For: Continental Road Attack 120/60-17
Bag: Michelin Pilot Road 160/60-17

Jeg oplever en lidt mystisk styring som fordækket muligvis er skyld i,
derfor kunne jeg godt tænke mig et sæt dæk som passer godt sammen for
kunne indsnævre årsagerne, eventuelt samme mærke/model? :)

Jeg har i forvejen et nyt Continental Road Attack 160/60-17 dæk
liggende, er det skidt eller kanel? (det virker rimelig blødt)

Min motorcykel har CBR600F2 forgaffel/bagsvinger, hvad angår mulige
dækstørrelser, da jeg ved størrelserne skifter fra mærke til mærke.

Jeg kunne godt tænke mig dæk af følgende dimensioner:
for: 120/60-17
bag: 170/60-17

Kan du/i anbefale nogen gode dæk? og meget gerne et værksted/butik som
har mulighed for billig montering og afballancering i samme omgang, da
jeg helst ikke selv vil rode med lige netop dette.

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

Se eventuelt mine MC feriebilleder her:
<http://riskoger.net/gallery/sp_index.php?dir=./Roadtrip05>

---

Kenneth Østrup wrote:

> Jeg skal snart på udkig efter nye dæk, turen ned gennem Europa har
> virkelig givet kant på mit Michelin Pilot Road bagdæk ;)

Ja, du kunne vel ikke dy dig for at køre lidt Autobahn, eller

> For: Continental Road Attack 120/60-17
> Bag: Michelin Pilot Road 160/60-17

Hvordan er du da også kommet på den sammensætning? - pr. anbefaling?

> derfor kunne jeg godt tænke mig et sæt dæk som passer godt sammen for
> kunne indsnævre årsagerne, eventuelt samme mærke/model? :)

God idé! - hvis dækkene findes i versioner til for- og bagdæk, hvorfor så
kille dem ad. Ikke at det ikke skulle være muligt at finde et andet
anvendeligt match; men det er vist mere held end forstand IMHO

Må indrømme at det ærger mig hver gang jeg ser en cykel med et nyskiftet
dæk, der blot er grebet forrest fra hylden, selv om det ikke passer til
det andet, ældre dæk. Selv til cruiserkørsel lige ud ad hovedvejen kan det
have uforudsigelige og uheldige virkninger. Og til svingkørsel er
chancerne for et godt match mellem umage par endnu ringere

> Jeg har i forvejen et nyt Continental Road Attack 160/60-17 dæk
> liggende, er det skidt eller kanel? (det virker rimelig blødt)

Hvis dækket er betalt, hvorfor så ikke prøve det i stedet? - det passer jo
til fordækket...

> Min motorcykel har CBR600F2 forgaffel/bagsvinger, hvad angår mulige
> dækstørrelser, da jeg ved størrelserne skifter fra mærke til mærke.

Vigtigere er nu fælgbredden - se fx Avon og Dunlop's sites; de angiver
både de anbefalede og anvendelige fælgbredder til hvert af deres dæk

> Jeg kunne godt tænke mig dæk af følgende dimensioner:
> for: 120/60-17
> bag: 170/60-17

Start med at se, hvad dine fælge kan bære - ingen grund overhovedet til at
vælge bredere hhv lavere end standardmonteringen til dem - er fælgene også
fra CBR600 F2, er de sikkert allerede en del bredere end hvad din CB er
født med

> Kan du/i anbefale nogen gode dæk? og meget gerne et værksted/butik som
> har mulighed for billig montering og afballancering i samme omgang, da
> jeg helst ikke selv vil rode med lige netop dette.

Nej, overlad det heller til fagfolk - hvor bor du i landet?

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

Hej Richard,

Mange tak for dit svar!

Richard wrote:
> Ja, du kunne vel ikke dy dig for at køre lidt Autobahn, eller
>

Næ, det var vi nødt til, for mig og min kammarats vedkommende skulle
tyskland bare "overståes"
Dog må jeg indrømme at jeg er imponeret over hvor god stand motorvejene
ned igennem det nordlige europa har været. Kan være jeg bare har ramt
den rigtige rute?

>> For: Continental Road Attack 120/60-17
>> Bag: Michelin Pilot Road 160/60-17
>
> Hvordan er du da også kommet på den sammensætning? - pr. anbefaling?
>

Det var blot hvad som sad på cyklen da jeg købte den :-|
Jeg gætter at det tidlige fordæk var slidt op, da jeg fik et Road Attack
bagdæk med ved købet.

>> derfor kunne jeg godt tænke mig et sæt dæk som passer godt sammen for
>> kunne indsnævre årsagerne, eventuelt samme mærke/model? :)
>
> God idé! - hvis dækkene findes i versioner til for- og bagdæk, hvorfor
> så kille dem ad. Ikke at det ikke skulle være muligt at finde et andet
> anvendeligt match; men det er vist mere held end forstand IMHO
>
> Må indrømme at det ærger mig hver gang jeg ser en cykel med et nyskiftet
> dæk, der blot er grebet forrest fra hylden, selv om det ikke passer til
> det andet, ældre dæk. Selv til cruiserkørsel lige ud ad hovedvejen kan
> det have uforudsigelige og uheldige virkninger. Og til svingkørsel er
> chancerne for et godt match mellem umage par endnu ringere
>

Ja, det er gået op for mig hvor vigtigt det er at have rigtige dæk, og
specielt særligt i sving!

>> Jeg har i forvejen et nyt Continental Road Attack 160/60-17 dæk
>> liggende, er det skidt eller kanel? (det virker rimelig blødt)
>
> Hvis dækket er betalt, hvorfor så ikke prøve det i stedet? - det passer
> jo til fordækket...
>

Jeg kunne egentlig godt tænke mig at prøve et andet fordæk, helst et dæk
som giver mindst mulig nervøs styring. Måtte i den forbindelse
umiddelbart gerne være lidt tungere i styringen, i forhold til mit
nuværende, hvis det da overhovdet kan lade sig gøre?

Jeg har flere steder på gaden hørt, at Continental dæk skulle være noget
skidt men dog ikke fra nogen "pålidelige" kilder endnu.

> Vigtigere er nu fælgbredden - se fx Avon og Dunlop's sites; de angiver
> både de anbefalede og anvendelige fælgbredder til hvert af deres dæk
>

Ok! det vil jeg lige kigge lidt nærmere på!

>> Jeg kunne godt tænke mig dæk af følgende dimensioner:
>> for: 120/60-17
>> bag: 170/60-17
>
>
> Start med at se, hvad dine fælge kan bære - ingen grund overhovedet til
> at vælge bredere hhv lavere end standardmonteringen til dem - er fælgene
> også fra CBR600 F2, er de sikkert allerede en del bredere end hvad din
> CB er født med
>

Hehe, ja er gået fra 130->160, det skal lige siges at den også har
CBR600 bagsvinger på.

CBR600F2 bagfælgen er 4,5", så du har nok ret, et 170mm dæk vil nok være
for overdimensioneret til en så smal fælg, der skal jeg nok op i 5" for
at kunne vælge 170-180 og dertil en ny bagsvinger :|
(Det skal nok komme til vinter! tænker på ny bagsvinger, mono-dæmpning,
forstærkning af stel, upside down forgaffel og nye bremser)

>> Kan du/i anbefale nogen gode dæk? og meget gerne et værksted/butik som
>> har mulighed for billig montering og afballancering i samme omgang, da
>> jeg helst ikke selv vil rode med lige netop dette.
>
> Nej, overlad det heller til fagfolk - hvor bor du i landet?
>

Jeg bor i Søborg, Buddinge området. (Stor København)


Jeg har faktisk ikke nævnt hvad mine krav til dækkende er.

Jeg kører ikke ræs eller gaderæs på min motorcykel, men generelt bare
stille og rolig touring, men kan stadigvæk godt lide at ligge
motorcyklen lidt ned i svingene, kører desuden meget gadekørsel i byen.

Jeg kører normalt meget forsigtigt i regnvejr på grund af mange dårlige
erfaringer i de kun 3 sæsoner jeg har kørt MC indtil videre, dog er det
stadigvæk et krav til dækket at være godt vandafledende! skal jo nødig
komme ud for ulykker af den grund, igen!

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

---

Kenneth Østrup wrote:

> Dog må jeg indrømme at jeg er imponeret over hvor god stand motorvejene
> ned igennem det nordlige europa har været. Kan være jeg bare har ramt
> den rigtige rute?

Tjah, de bliver jo renoveret i et væk, så måske - selv ville jeg nok
tage tiden til at finde nogle kurvede hoved- og biveje; men det D jo ikke
kortere af

> Det var blot hvad som sad på cyklen da jeg købte den :-|
> Jeg gætter at det tidlige fordæk var slidt op, da jeg fik et Road Attack
> bagdæk med ved købet.

Det lyder rimeligt; gad vist om ejeren fortød og måske regnede med at få
mere for cyklen med et ekstra dæk?

> Ja, det er gået op for mig hvor vigtigt det er at have rigtige dæk, og
> specielt særligt i sving!

Så er du på rette vej

> Jeg kunne egentlig godt tænke mig at prøve et andet fordæk, helst et dæk
> som giver mindst mulig nervøs styring. Måtte i den forbindelse
> umiddelbart gerne være lidt tungere i styringen, i forhold til mit
> nuværende, hvis det da overhovdet kan lade sig gøre?

Friske dæk uden kanter er *altid* bedre end gamle, så hvad med at få smidt
det RA bagpå, og så bruge tiden på det rigtige? - i mine øjne skal du på
en eller anden måde se at finde ud af, hvad din CB's styregeometri er med
CBR-for- og bagende. For selv det bedste sæt dæk kan ikke rette op på en
uheldig styregeometri, og det lyder som om din forgaffels hældning
og/eller efterløbet er blevet ændret, når du siger, den både er nervøs i
forenden og styrer tungt.

Start med at regne ud, om hjulcentrene er blevet hævet eller sænket, og om
de er ændret lige meget - det har indflydelse på forgaflens hældning og
efterløbet. Det samme har en hævet eller sænket bagende. Forsætter
CBR-forgaflens triple clamps gaffelbenene anderledes ifht lodret end de
originale - det påvirker igen hældning og efterløb.

Når du ved det, kan du prøve at genskabe CBens originale geometri ved at
hæve eller sænke gaffelbenene og bagenden. Hjulcentrene kan du kun ændre
med andre dæk, og der bestemmer fælgen, hvor meget du kan tillade dig.

> Jeg har flere steder på gaden hørt, at Continental dæk skulle være noget
> skidt men dog ikke fra nogen "pålidelige" kilder endnu.

Prøv at søge på motorradonline.de og evt. andre efter test af RA -
motorradonline havde også en dæktest i 2004, hvor du måske kan finde RA i
en af grupperne. Testen er ikke længere til at finde fra forsiden, men
ligger endnu under:

www.motorradonline.de/static/specials/ReifenSpezial/Reifentest2004

tilsvarende ligger de første runder af den igangværende 2005 dæktest på:

www.motorradonline.de/static/specials/ReifenSpezial/Reifentest2005

Som du ser i sportler-testen på
www.motorradonline.de/static/specials/ReifenSpezial/Reifentest2005/img/kriterien.html
kører Michelin med klatten, så måske er Pilot Road værd at overveje, hvis
du vil prøve noget helt andet

(Beklager hvis URLen knækker, jeg har desværre ikke kantede parenteser på
min datters russiske tastatur, som jeg skriver ved lige nu).

> Hehe, ja er gået fra 130->160, det skal lige siges at den også har
> CBR600 bagsvinger på.

Netop, og fortalte ombyggeren dig, hvad det gjorde for styregeometri og
akselafstand - som jo også hænger sammen med førstnævnte? - eller var det
bare for at få bredt gummi?

> CBR600F2 bagfælgen er 4,5", så du har nok ret, et 170mm dæk vil nok være
> for overdimensioneret til en så smal fælg, der skal jeg nok op i 5" for
> at kunne vælge 170-180 og dertil en ny bagsvinger :|
> (Det skal nok komme til vinter! tænker på ny bagsvinger, mono-dæmpning,
> forstærkning af stel, upside down forgaffel og nye bremser)

??Hvad er det, du vil opnå? Hvorfor tror du, at CBen kører bedre med endnu
bredere dæk? - mit pt smallere fordæk på VFSen hjalp styrevilligheden
betydeligt - og jeg kører mest alene, så den smule lavere bæreevne (load
index) kan jeg godt leve med. Få først styr på geometrien og prøv at
gensxkabe den originale bedst muligtt. Om det så koster et sæt smallere
fælge i en eller flere andre diametre, så kan det være værd at gøre, hvis
du skal have din CBs køregenskaber på ret køl igen IMHO

> Jeg bor i Søborg, Buddinge området. (Stor København)

Svjh fra ttidligere indlæg monterer Søborg MC medbragte dæk; det samme gør
Scan-X på Artillerivej (ikke i Brønshøj).

> Jeg kører ikke ræs eller gaderæs på min motorcykel, men generelt bare
> stille og rolig touring, men kan stadigvæk godt lide at ligge
> motorcyklen lidt ned i svingene, kører desuden meget gadekørsel i byen.

Havde du haft originalfælgene på, havde jeg sagt BT45 eller evt. Metzelers
nye Lasertec - nærlæs ovennævnte tests på motorradonline.de og også den
udmærkede dækguide på pmc.dk

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

Richard wrote:
> Det lyder rimeligt; gad vist om ejeren fortød og måske regnede med at få
> mere for cyklen med et ekstra dæk?
>

Tja, det tror jeg umiddelbart ikke, jeg har fået en del ting med ved
købet, og det hele til en god pris, absolut ikke noget jeg har fortrudt.
Selvom jeg oplever de små problemer

> Friske dæk uden kanter er *altid* bedre end gamle, så hvad med at få
> smidt det RA bagpå, og så bruge tiden på det rigtige? - i mine øjne skal
> du på en eller anden måde se at finde ud af, hvad din CB's styregeometri
> er med CBR-for- og bagende. For selv det bedste sæt dæk kan ikke rette
> op på en uheldig styregeometri, og det lyder som om din forgaffels
> hældning og/eller efterløbet er blevet ændret, når du siger, den både er
> nervøs i forenden og styrer tungt.
> Start med at regne ud, om hjulcentrene er blevet hævet eller sænket, og
> om de er ændret lige meget - det har indflydelse på forgaflens hældning
> og efterløbet. Det samme har en hævet eller sænket bagende. Forsætter
> CBR-forgaflens triple clamps gaffelbenene anderledes ifht lodret end de
> originale - det påvirker igen hældning og efterløb.
>
> Når du ved det, kan du prøve at genskabe CBens originale geometri ved at
> hæve eller sænke gaffelbenene og bagenden. Hjulcentrene kan du kun ændre
> med andre dæk, og der bestemmer fælgen, hvor meget du kan tillade dig.
>

Jeg vil lige finde data for begge modeller så jeg kan sammenligne med
præcise tal. Umiddelbart vil jeg sige at bagenden er hævet og forenden
sænket. Så det kan jo tyde på at der er noget som skal ændres.

Jeg har prøvet mig lidt frem med justering af efterløb og forspænding på
forgaffel og bagdæmperne. Den bliver dog lidt mere livlig i styret når
forenden hæves.

> Prøv at søge på motorradonline.de og evt. andre efter test af RA -
> motorradonline havde også en dæktest i 2004, hvor du måske kan finde RA
> i en af grupperne. Testen er ikke længere til at finde fra forsiden, men
> ligger endnu under:
>
> www.motorradonline.de/static/specials/ReifenSpezial/Reifentest2004
>
> tilsvarende ligger de første runder af den igangværende 2005 dæktest på:
>
> www.motorradonline.de/static/specials/ReifenSpezial/Reifentest2005
>
> Som du ser i sportler-testen på
> www.motorradonline.de/static/specials/ReifenSpezial/Reifentest2005/img/kriterien.html
>
> kører Michelin med klatten, så måske er Pilot Road værd at overveje,
> hvis du vil prøve noget helt andet
> (Beklager hvis URLen knækker, jeg har desværre ikke kantede parenteser
> på min datters russiske tastatur, som jeg skriver ved lige nu).

Tak for linkene!
Det vil jeg lige undersøge i morgen (med friske øjne)

>> Hehe, ja er gået fra 130->160, det skal lige siges at den også har
>> CBR600 bagsvinger på.
>
> Netop, og fortalte ombyggeren dig, hvad det gjorde for styregeometri og
> akselafstand - som jo også hænger sammen med førstnævnte? - eller var
> det bare for at få bredt gummi?
>

Jeg ved ikke hvorfor det er lavet om, det er altsammen noget den
tidliger ejer har lavet, jeg vil gætte på at det var pga. det brede
gummi og bedre bremser.

> ??Hvad er det, du vil opnå? Hvorfor tror du, at CBen kører bedre med
> endnu bredere dæk? - mit pt smallere fordæk på VFSen hjalp
> styrevilligheden betydeligt - og jeg kører mest alene, så den smule
> lavere bæreevne (load index) kan jeg godt leve med. Få først styr på
> geometrien og prøv at gensxkabe den originale bedst muligtt. Om det så
> koster et sæt smallere fælge i en eller flere andre diametre, så kan det
> være værd at gøre, hvis du skal have din CBs køregenskaber på ret køl
> igen IMHO

Godt spørgsmål, tror jeg var blevet grebet af grådighed, godt lige at
blive sat på plads i den rigtige verden
Der skal skam heller ikke bredere dæk på før jeg får lokaliseret fejlen.

>> Jeg bor i Søborg, Buddinge området. (Stor København)
>
> Svjh fra ttidligere indlæg monterer Søborg MC medbragte dæk; det samme
> gør Scan-X på Artillerivej (ikke i Brønshøj).

Ja, så er det vidst oplagt. Så vil jeg da tage et smut forbi Søborg MC
(som vidst ligger i Herlev? men engang lå i Søborg) når jeg har
besluttet mig for hvilke dæk som skal på.

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

---

Kenneth Østrup wrote:
>
>
> Jeg kunne egentlig godt tænke mig at prøve et andet fordæk, helst et dæk
> som giver mindst mulig nervøs styring. Måtte i den forbindelse
> umiddelbart gerne være lidt tungere i styringen, i forhold til mit
> nuværende, hvis det da overhovdet kan lade sig gøre?

Puncto uno:
Et toytalt fladslidt 160'er bagdæk, vil under alle omstændigheder gøre
kurvekørsel noget usikkert når man "kommer op at køre på kanten" under
tiltagende nedlægning.
Den markante runding der er lige i overgangen mellem fladt og
tilbageværende slidbane er tillige ikke det mest stabile når det kommer
til langsgående ujævnheder i kurver - Min nyerhvervede CBR's bagdæk er i
samme tilstand, og små snævre sognevejskurver, hvor man kommer til at
krydse en forekommende midterstribe er i sandhed en spændende oplevelse =
Ergo: Jeg er næsten sikker på at dine oplevelser mere ligger i
bagdækkets tilstand, end fordækkets design :-|

Puncto due:
Der er overhovedet ingen sikkerhed for at den moderne dæk-dimensionering
overhovedet vil harmonere på den ældre CB'er - Så meget af balladen kan
ligge deri alene!
Udover en given forskel på kronrørsvinklen (efterløbet burde være
omtrent det samme forudsat at det er broerne der hører til (den
kraftigere) forgaflen(?) der er monteret, er også stellet spændt hårdt
for derved at dét får langt mere at leve op til med de så meget bredere
dæk :-/

Puncto tre:
Føl lige med hånder på langs med fordækkets slidbane: Hvis der er blevet
kørt med for lavt dæktryk vil dækket være kunnet slidt "spidst", og
dét vil medføre meget nervøs styring
Skulle dét være tilfældet, er der kun én vej videre: Nyt fordæk, og husk
så at holde tilstrækkeligt(*) med tryk på fremover!

(*):
Hvor Mini Bol d'Oren bør habe 2,25 Bar i dæktryk for og bag kører CBR600
med 2,5 Bar foran og hele 2,9 bagpå!

>>Vigtigere er nu fælgbredden - se fx Avon og Dunlop's sites; de angiver
>>både de anbefalede og anvendelige fælgbredder til hvert af deres dæk
>>
>
> Ok! det vil jeg lige kigge lidt nærmere på!

Bredere bagdæk vil ikke gøre sagen bedre, og da slet ikke når det med
tiden nærmer sig enden :-|

>
> CBR600F2 bagfælgen er 4,5", så du har nok ret, et 170mm dæk vil nok være
> for overdimensioneret til en så smal fælg, der skal jeg nok op i 5" for
> at kunne vælge 170-180 og dertil en ny bagsvinger :|
> (Det skal nok komme til vinter! tænker på ny bagsvinger, mono-dæmpning,
> forstærkning af stel, upside down forgaffel og nye bremser)

Ja, ja!
Få nu lige friske dæk på og se om den overhovedet kán køre med så brede
dæk som nu, før du opgraderer yderligere!

>>>Kan du/i anbefale nogen gode dæk?
> Jeg har faktisk ikke nævnt hvad mine krav til dækkende er.
> Jeg kører ikke ræs eller gaderæs på min motorcykel, men generelt bare
> stille og rolig touring, men kan stadigvæk godt lide at ligge
> motorcyklen lidt ned i svingene, kører desuden meget gadekørsel i byen.
> Jeg kører normalt meget forsigtigt i regnvejr på grund af mange dårlige
> erfaringer i de kun 3 sæsoner jeg har kørt MC indtil videre, dog er det
> stadigvæk et krav til dækket at være godt vandafledende! skal jo nødig
> komme ud for ulykker af den grund, igen!

Bridgestone BT45!
Jeg ved dog ikke om de fås i 2005 std. størrelse!?

--
Armand.

---

Armand wrote:
> Puncto due:
> Der er overhovedet ingen sikkerhed for at den moderne dæk-dimensionering
> overhovedet vil harmonere på den ældre CB'er - Så meget af balladen kan
> ligge deri alene!
> Udover en given forskel på kronrørsvinklen (efterløbet burde være
> omtrent det samme forudsat at det er broerne der hører til (den
> kraftigere) forgaflen(?) der er monteret, er også stellet spændt hårdt
> for derved at dét får langt mere at leve op til med de så meget bredere
> dæk :-/
>

Hej Armand, mange tak for dit svar.

CBR600F2 forgaflen er lige rundt 1-2 cm kortere end den originale
forgaffel, det er forøvrigt også CBR600 broerne som sidder på med
Mini Bol d´Or styrstamme på.

Der er kortere afstand fra styrstammen til hullerne for forgaffelbenene
på CBR600 broen sammenlignet med CB750'eren, hvor meget har jeg ikke
målt præcist.

Jeg har prøvet at ændre indstilling på forspænding i forgaffel/bagdæmper
samt hævning og sænkning af forgaffel i broerne, ingen af delene har
gjort umiddelbar forskel.


Jeg har heller ikke forklaret selve "problemet" ordentligt endnu, det er
lidt svært, men jeg vil lige prøve her

Problemet er at man nemt kan lave små bevægelser i styret, det drejer
sig højst om et par grader, det giver ikke rigtig nogen forkel på
retningen og man kan sagtens køre ligeud ved at holde styret stille.

Ved de små lette bevægelser, som ved høj fart med meget vindmodstand kan
fremkomme ved at vinden får mig til at rykke svagt i styret, får cyklen
til at "slange" sig afsted. Ved at den skiftevis hælder til højre og
venstre side. Bemærk, at det er stadigvæk meget lidt det drejer sig om!
Men det er meget irriterende

> Puncto tre:
> Føl lige med hånder på langs med fordækkets slidbane: Hvis der er blevet
> kørt med for lavt dæktryk vil dækket være kunnet slidt "spidst", og dét
> vil medføre meget nervøs styring
> Skulle dét være tilfældet, er der kun én vej videre: Nyt fordæk, og husk
> så at holde tilstrækkeligt(*) med tryk på fremover!
>
> (*):
> Hvor Mini Bol d'Oren bør habe 2,25 Bar i dæktryk for og bag kører CBR600
> med 2,5 Bar foran og hele 2,9 bagpå!
>

Gælder disse tal vedr. dæktryk for F2 eller F3? måske begge?

Jeg har ikke nogen dæktryksmåler, kan jeg stole på de målere/pumper de
har på diverse tankstationer? jeg synes at have læst herinde at de
skulle være upålidelige.

> Ja, ja!
> Få nu lige friske dæk på og se om den overhovedet kán køre med så brede
> dæk som nu, før du opgraderer yderligere!

Hehe ja :)
Mine planer må lige blive sat på hold til jeg har fundet ud af hvad der
skal til for at få styring på cyklen.

Det kan jo være at jeg i sidste ende er nødt til at finde en anden
forende, eller bagende :(

>> Kan du/i anbefale nogen gode dæk?
>
> Bridgestone BT45!
> Jeg ved dog ikke om de fås i 2005 std. størrelse!?

Takker, det må jeg lige kigge nærmere på! :)

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

---

Kenneth Østrup wrote:

> Armand wrote:
>
>> Puncto due:
>> Der er overhovedet ingen sikkerhed for at den moderne
>> dæk-dimensionering overhovedet vil harmonere på den ældre CB'er -
>> Så meget af balladen kan ligge deri alene!
>> Udover en given forskel på kronrørsvinklen (efterløbet burde være
>> omtrent det samme forudsat at det er broerne der hører til (den
>> kraftigere) forgaflen(?) der er monteret, er også stellet spændt
>> hårdt for derved at dét får langt mere at leve op til med de så meget
>> bredere dæk :-/
>>
>
> CBR600F2 forgaflen er lige rundt 1-2 cm kortere end den originale
> forgaffel, det er forøvrigt også CBR600 broerne som sidder på med
> Mini Bol d´Or styrstamme på.
> Der er kortere afstand fra styrstammen til hullerne for
> forgaffelbenene på CBR600 broen sammenlignet med CB750'eren, hvor
> meget har jeg ikke målt præcist.


Det er egentligt også ligegyldigt, derved at der er dette mål der
medfører det efterløb som forekommende forhjul måtte kræve, og således
har det nye 17" de broer og efterløb som matcher!

> Jeg har heller ikke forklaret selve "problemet" ordentligt endnu, det
> er lidt svært, men jeg vil lige prøve her
>
> Problemet er at man nemt kan lave små bevægelser i styret, det drejer
> sig højst om et par grader, det giver ikke rigtig nogen forkel på
> retningen og man kan sagtens køre ligeud ved at holde styret stille.
>
> Ved de små lette bevægelser, som ved høj fart med meget vindmodstand
> kan fremkomme ved at vinden får mig til at rykke svagt i styret, får
> cyklen til at "slange" sig afsted. Ved at den skiftevis hælder til
> højre og venstre side. Bemærk, at det er stadigvæk meget lidt det
> drejer sig om! Men det er meget irriterende

Overspændt kronrørsleje, á "hak" i styrets bevægelse??
- Op på centralbenet; på bagsædet med svigermor og leg med styret for at
se om ikke at dette hak kán spores med styret frit arbejdende!

>> Puncto tre:
>> ... med for lavt dæktryk vil dækket være kunnet slidt "spidst", og
>> dét vil medføre meget nervøs styring
>> Skulle dét være tilfældet, er der kun én vej videre: Nyt fordæk, og
>> husk så at holde tilstrækkeligt(*) med tryk på fremover.....
>> Hvor Mini Bol d'Oren bør habe 2,25 Bar i dæktryk for og bag kører
>> CBR600 med 2,5 Bar foran og hele 2,9 bagpå!
>>
>
>
> Gælder disse tal vedr. dæktryk for F2 eller F3? måske begge?

Burde gælde begge, eftersom det følger dimensionen mere end model/vægt!

> Jeg har ikke nogen dæktryksmåler, kan jeg stole på de målere/pumper de
> har på diverse tankstationer? jeg synes at have læst herinde at de
> skulle være upålidelige.

Selvtest:
Kør rundt til fire af de nærmeste tankstationer og mål(!) trykket med
alle forekommende "pressure's" - Brug fremover én af dem der viste
middeltrykket eller oftest forekommende måling!

--
Armand.

---

Armand wrote:
> Overspændt kronrørsleje, á "hak" i styrets bevægelse??
> - Op på centralbenet; på bagsædet med svigermor og leg med styret for at
> se om ikke at dette hak kán spores med styret frit arbejdende!
>

Styret glider fint til begge sider når forhjulet er frit svævende, der
er heller ikke noget slør.
Måske om jeg alligevel bør skille det ad og tjekke det igennem, om ikke
andet så give det noget nyt fedt.

>> Jeg har ikke nogen dæktryksmåler, kan jeg stole på de målere/pumper de
>> har på diverse tankstationer? jeg synes at have læst herinde at de
>> skulle være upålidelige.
>
> Selvtest:
> Kør rundt til fire af de nærmeste tankstationer og mål(!) trykket med
> alle forekommende "pressure's" - Brug fremover én af dem der viste
> middeltrykket eller oftest forekommende måling!
>

God idé, det vil jeg lige prøve

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

---

Armand wrote:

> Det er egentligt også ligegyldigt, derved at der er dette mål der
> medfører det efterløb som forekommende forhjul måtte kræve, og således
> har det nye 17" de broer og efterløb som matcher!

Armand, dit svar kan læses, som om efterløbet udelukkende bestemmes af
gaffelbroerne, uanset hvordan styrkronen står. Fx her hvor bagenden er
hævet står forgaflen stejlere og efterløbet bliver mindre...

Iøvrigt er det nok vigtigere, hvor meget efterløb cyklen har brug for,
ikke forhjulet alene, eller hur

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

Richard wrote:
> Armand wrote:
>
>> Det er egentligt også ligegyldigt, derved at der er dette mål der
>> medfører det efterløb som forekommende forhjul måtte kræve, og således
>> har det nye 17" de broer og efterløb som matcher!
>
>
> Armand, dit svar kan læses, som om efterløbet udelukkende bestemmes af
> gaffelbroerne, uanset hvordan styrkronen står. Fx her hvor bagenden er
> hævet står forgaflen stejlere og efterløbet bliver mindre...
>
> Iøvrigt er det nok vigtigere, hvor meget efterløb cyklen har brug for,
> ikke forhjulet alene, eller hur
>

Tjaeh - Efterløbet er rimeligt ensartet forskellige motorcykler iblandt,
og for at bevare samme efterløb på et mindre hjul må man føre teleskopet
fremad i broerne.
Derfor vil man sikkert også kunne se at CBR-broerne er mere "trekantede"
end de originale CB'broer, som er beregnet til 18" dæk i høj profil :-/

Ved at montere forhjul og broer sammen er der således rimelig
kontinuitet i efterløbet; men tilbage er rigtigt nok kronrørsvinklen,
som til gengæld også er rimelig ensartet indenfor samme mc-kategori !

--
Armand.

---

Armand wrote:

>> Armand, dit svar kan læses, som om efterløbet udelukkende bestemmes af
>> gaffelbroerne, uanset hvordan styrkronen står. Fx her hvor bagenden er
>> hævet står forgaflen stejlere og efterløbet bliver mindre...
>>
>> Iøvrigt er det nok vigtigere, hvor meget efterløb cyklen har brug for,
>> ikke forhjulet alene, eller hur
>>

> Tjaeh - Efterløbet er rimeligt ensartet forskellige motorcykler iblandt,
> og for at bevare samme efterløb på et mindre hjul må man føre teleskopet
> fremad i broerne.

Eller ændre styrkronens hhv forgaflens hældning ved at hæve eller sænke
bagenden, som lader til at være tilfældet her

> Ved at montere forhjul og broer sammen er der således rimelig
> kontinuitet i efterløbet; men tilbage er rigtigt nok kronrørsvinklen,
> som til gengæld også er rimelig ensartet indenfor samme mc-kategori !

Ja, så længe man ikke ændrer på stellets stilling ved at dreje det for-
eller bagover

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

Richard wrote:
> Armand wrote:
>
>>> Iøvrigt er det nok vigtigere, hvor meget efterløb cyklen har brug
>>> for, ikke forhjulet alene, eller hur
>>>
>
>> Tjaeh - Efterløbet er rimeligt ensartet forskellige motorcykler
>> iblandt, og for at bevare samme efterløb på et mindre hjul må man føre
>> teleskopet fremad i broerne.
>
>
> Eller ændre styrkronens hhv forgaflens hældning ved at hæve eller sænke
> bagenden, som lader til at være tilfældet her

Nu har vi ikke de to motorcyklers kronrørsvinkel på bordet, og det kunne
jo tænkes at CBR'ens kronrør var en anelse stejlere vinklet end
CB'erens, hvorved et løft af bagenden på CB-stellet kun ville tilnærme
værdierne i retning af CBR's :-/
Men det modsatte kunne også være tilfældet, hvorfor det i høj grad er et
lotteri når man bygger et så radikalt element på et fremmedt stel/køretøj!

>> Ved at montere forhjul og broer sammen er der således rimelig
>> kontinuitet i efterløbet; men tilbage er rigtigt nok kronrørsvinklen,
>> som til gengæld også er rimelig ensartet indenfor samme mc-kategori !
>
>
> Ja, så længe man ikke ændrer på stellets stilling ved at dreje det for-
> eller bagover

Mit udgangspunkt var i forhold til at montere det mindre forhjul i den
gamle forgaffel/broer, og i det tilfælde vil det altid være en fordel at
hjulet følger egne forgaffelbroer og deres off-set :-|

--
Armand.

---

Armand wrote:

>>> Tjaeh - Efterløbet er rimeligt ensartet forskellige motorcykler
>>> iblandt, og for at bevare samme efterløb på et mindre hjul må man føre
>>> teleskopet fremad i broerne.
>>
>> Eller ændre styrkronens hhv forgaflens hældning ved at hæve eller sænke
>> bagenden, som lader til at være tilfældet her

> Nu har vi ikke de to motorcyklers kronrørsvinkel på bordet, og det kunne
> jo tænkes at CBR'ens kronrør var en anelse stejlere vinklet end
> CB'erens, hvorved et løft af bagenden på CB-stellet kun ville tilnærme
> værdierne i retning af CBR's :-/

Netop, derfor også forslaget med at måle efter, om muligt

> Men det modsatte kunne også være tilfældet, hvorfor det i høj grad er et
> lotteri når man bygger et så radikalt element på et fremmedt stel/køretøj!

Ja præcis, man er helt på egen boldgade - det er nok bedst at have flere
alternative dele, hvis det første forsøg ikke går som ventet ud fra
tallene alene...

--
Richard pade, Sorgenfri, DK

---

Armand wrote:
>>> Ved at montere forhjul og broer sammen er der således rimelig
>>> kontinuitet i efterløbet; men tilbage er rigtigt nok kronrørsvinklen,
>>> som til gengæld også er rimelig ensartet indenfor samme mc-kategori !
>>
>> Ja, så længe man ikke ændrer på stellets stilling ved at dreje det
>> for- eller bagover
>
> Mit udgangspunkt var i forhold til at montere det mindre forhjul i den
> gamle forgaffel/broer, og i det tilfælde vil det altid være en fordel at
> hjulet følger egne forgaffelbroer og deres off-set :-|
>

Hej igen,

Jeg ved godt det er et lidt gammelt indlæg, men håber der er nogen som
ser det alligevel

Der er ingen som er kommet ind på valget af dæk?
Så vidt jeg har kunne læse mig til på google i arkivet for DFM kan dette
også være skyld i problemer med slinger/etc, hvis fordækket er slidt
skævt, eventuelt på grund af _manglende_dæktryk_.

Hvad angår dæktryk, har dette været fuldstændigt ved siden af!
Jeg fik målt fordæk og bagdæk ved ca. 20c temperatur til henholdsvis:
For: 1,5 bar (_2,5_)
Bag: 1,8 bar (_2,9_)

Det hjalp godt nok en del i sving efter jeg fik justeret dæktrykket til,
det er naturligvis også min egen fejl at jeg ikke har tjekket dæktryk i
en periode over +12.000 km (4 måneder)! - Så kan jeg lære det.

Jeg skal lige have fået et dækskifte+afballancering og evt. lejeskifte i
hus, en af de nærmeste dage

Så kan jeg lige give en kort opdatering om det har afhjulpet problemet
eller ej.

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

---

Kenneth Østrup wrote:

> Der er ingen som er kommet ind på valget af dæk?

Var det ikke der vi startede?

> Så vidt jeg har kunne læse mig til på google i arkivet for DFM kan dette
> også være skyld i problemer med slinger/etc, hvis fordækket er slidt
> skævt, eventuelt på grund af _manglende_dæktryk_.

Det synes jeg, vi var ude over - spørgsmålet gik vist på valg af dæk til
et, der fortsat skulle anvendes. Korriger mig hvis jeg husker forkert...

> Hvad angår dæktryk, har dette været fuldstændigt ved siden af!

Siger du, at du kørte gennem EU uden at have checket dæktryk hverken før
eller under turen? Erh, helt ærligt

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

Richard wrote:
> Kenneth Østrup wrote:
>> Der er ingen som er kommet ind på valget af dæk?
>
> Var det ikke der vi startede?
>

Haha! jeg ved ikke lige hvordan den sætning har lusket sig igennem min
efterfølgende gennemlæsning af mit indlæg!
Det skulle der naturligvis ikke have stået. (der var lidt travlt på
arbejdet da jeg skrev det

Det jeg mente var bare om skævt slid af fordækket har stor indflydelse
på retningsstabiliteten.

>> Så vidt jeg har kunne læse mig til på google i arkivet for DFM kan dette
>> også være skyld i problemer med slinger/etc, hvis fordækket er slidt
>> skævt, eventuelt på grund af _manglende_dæktryk_.
>
> Det synes jeg, vi var ude over - spørgsmålet gik vist på valg af dæk til
> et, der fortsat skulle anvendes. Korriger mig hvis jeg husker forkert...
>

Hmm tja.. så skal jeg vidst lige læse det igennem en gang til!
Men jeg undersøgte det i forbindelse med tjekket af dækktrykket. Hvor
jeg kom frem til at fordække var ujævt slidt i den ene side!

>> Hvad angår dæktryk, har dette været fuldstændigt ved siden af!
>
> Siger du, at du kørte gennem EU uden at have checket dæktryk hverken før
> eller under turen? Erh, helt ærligt
>

Vi kørte ikke så langt, kun ca. 3000 km total på 2 uger, det er jo
nærmest hvad jeg ville have kørt herhjemme, der var faktisk heller ingen
problemer med udskridning eller at den lå specielt dårligt i sving etc!

Og ja, det er sgu helt min egen fejl det erkænder jeg, og jeg ærgrede
mig også en del over det, så snart jeg mærkede forskellen!
Men der er ingen grund til at græde over spildt mælk. Nu ved jeg dog
hvor vigtigt det er

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

---

Kenneth Østrup wrote:

> Det jeg mente var bare om skævt slid af fordækket har stor indflydelse
> på retningsstabiliteten.

Ja da, som Armand allerede har svaret

>>> Hvad angår dæktryk, har dette været fuldstændigt ved siden af!
>>
>> Siger du, at du kørte gennem EU uden at have checket dæktryk hverken før
>> eller under turen? Erh, helt ærligt
>
> Vi kørte ikke så langt, kun ca. 3000 km total på 2 uger, det er jo
> nærmest hvad jeg ville have kørt herhjemme,

Og mere end nogen af mine to cykler kører på en hel sæson, hvor jeg vel
kontrollerer dæktrykket 8-10 gange på hver og efterfylder halvt så mange
gange, især på den lille med slanger...

På begge bliver styreegenskaberne mærkbart mindre præcise, hvis der
mangler bare et par PSI, så jeg bliver faktisk mindet om det. Kørte jeg
mest lige ud på hoved- og motorvej, bemærkede jeg det sikkert ikke så
hurtigt ;-(

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

Kenneth Østrup wrote:
> Armand wrote:
>
>>>>Ved at montere forhjul og broer sammen er der således rimelig
>>>>kontinuitet i efterløbet; men tilbage er rigtigt nok kronrørsvinklen,
>>>>som til gengæld også er rimelig ensartet indenfor samme mc-kategori !
>>>
>>>Ja, så længe man ikke ændrer på stellets stilling ved at dreje det
>>>for- eller bagover
>>
>>Mit udgangspunkt var i forhold til at montere det mindre forhjul i den
>>gamle forgaffel/broer, og i det tilfælde vil det altid være en fordel at
>>hjulet følger egne forgaffelbroer og deres off-set :-|
>>
>
> Jeg ved godt det er et lidt gammelt indlæg, men håber der er nogen som
> ser det alligevel

Nårh ja, så har vi andre også kunnet nå at researche:
Det ser ud til at 750'erens broer originalt har større off-set end
CBR-broerne, og dét går stik imod hvad jeg tidligere har skrevet ud fra :-|

> Der er ingen som er kommet ind på valget af dæk?

Det er også lidt voldsomt at anbefale at begynde med at teste dæk fra en
ende af
Men det er rigtigt nok: Nogle dæk (og dækkombinationer) er mere
retningsstabile end andre - Hvilke, må man informere sig om i
forekommende tests i diverse mc-magaziner!

> Så vidt jeg har kunne læse mig til på google i arkivet for DFM kan dette
> også være skyld i problemer med slinger/etc, hvis fordækket er slidt
> skævt, eventuelt på grund af _manglende_dæktryk_.
> Hvad angår dæktryk, har dette været fuldstændigt ved siden af!
> Jeg fik målt fordæk og bagdæk ved ca. 20c temperatur til henholdsvis:
> For: 1,5 bar (_2,5_)
> Bag: 1,8 bar (_2,9_)


Endnu et point til min krystalkugle
Hvis dækket er "spids-slidt" p.g.a. manglende dæktryk, så vil du
tydeligt kunne fornemme det hvis du stryger slidbanen blidt på langs med
en bar hånd!
Èr der spidsslidt, er der kun en vej: I tønden mæ'ed :-|

--
Armand.

---

Armand wrote:
>
> Nårh ja, så har vi andre også kunnet nå at researche:
> Det ser ud til at 750'erens broer originalt har større off-set end
> CBR-broerne, og dét går stik imod hvad jeg tidligere har skrevet ud fra :-|
>

Ja det er helt korrekt!
Det har dog ikke været muligt at bruge de originale bruger med det
større offset, da clamps til forgaffelbenene er lidt for små, Ø35-37mm
(skal jeg lige tjekke op på, hvis det er vigtigt) -> Ø41mm. Men det er
ikke muligt at dreje dem så meget op.

>> Der er ingen som er kommet ind på valget af dæk?
>
>
> Det er også lidt voldsomt at anbefale at begynde med at teste dæk fra en
> ende af
> Men det er rigtigt nok: Nogle dæk (og dækkombinationer) er mere
> retningsstabile end andre - Hvilke, må man informere sig om i
> forekommende tests i diverse mc-magaziner!
>

Som jeg skrev i besvarelsen på Richards post, var det egentlig en fejl
at den linie kom med, jeg fik ikke lige fanget den i min egen
gennemlæsning inden jeg postede.

Det jeg mente var blot en forespørgsel til om der var nogen særlig grund
til der ikke var foreslået skævt slid af fordækket til at starte med,
eventuelt nogle af symptomerne som kunne tyde mere på noget andet?

>
>
> Endnu et point til min krystalkugle
> Hvis dækket er "spids-slidt" p.g.a. manglende dæktryk, så vil du
> tydeligt kunne fornemme det hvis du stryger slidbanen blidt på langs med
> en bar hånd!
> Èr der spidsslidt, er der kun en vej: I tønden mæ'ed :-|
>

Jeg er lidt i tvivl om udtrykket "spids-slidt", er det hvis dæktrykket
er for svagt og siderne på dækket slides hurtigere da midten bliver
presset længere ind mod fælgen pga. det manglende dæktryk?

Det er svært for mig at bedømme, jeg synes ikke umiddelbart det virker
særligt < formet. Men jeg har lagt mærke til at det er en smule mere
kantet i den ene side i forhold til den anden! hvilket jo kan tyde på at
dækket er slidt skævt.


Jeg har, her i weekenden grublet en del over det på en tur fra
kbh->herning og tilbage igen, hvor jeg samtidig har prøvet at
teste/fornemme mig frem til hvad der kunne være skyld i problemet.

Jeg tænker at hvis styregeometrien er helt i hønsehuset burde det vel
ikke _kun_ være muligt at dreje styret lidt ved store hastigheder.

Jeg vil bare mene at dækkets udforming sammen med hastigheden på
motorcyklen burde gøre det hårdt for mig bare at dreje styret som man
normalt ville gøre det med meget lav hastighed! (dvs. uden at dreje i
modsatte retning!)
Denne bevægelse kan give ca. 1-2cm udslag i hver side af styret, indtil
selve motorcyklen faktisk begynder at dreje, der kommer der nemlig
modstand fra forhjulet. Jeg tror derfor at det kan have noget at gøre
med den skæve slidning af dækket.

(Det kan være lidt svært at forklare, håber jeg har fået beskrevet det
ordentligt
Tilbyder naturligvis gerne en testtur hvis det har interesse?)


Jeg har naturligvis intet imod at skifte begge dæk, det vil jo nok være
den bedste løsning, alligevel

De har jo gået 13.000 km med mig på, og det må jo også siges at være
næsten OK.

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

---

Kenneth Østrup wrote:
> Armand wrote:
>
>>
>>Hvis dækket er "spids-slidt" p.g.a. manglende dæktryk, så vil du
>>tydeligt kunne fornemme det hvis du stryger slidbanen blidt på langs med
>>en bar hånd!
>>Èr der spidsslidt, er der kun en vej: I tønden mæ'ed :-|
>
>
> Jeg er lidt i tvivl om udtrykket "spids-slidt", er det hvis dæktrykket
> er for svagt og siderne på dækket slides hurtigere da midten bliver
> presset længere ind mod fælgen pga. det manglende dæktryk?

Ja nemlig, ja!
"siderne" er i denne forbindelse, mønstret umiddelbart ved siden af
midterrillen (om forekommende)!
>
> Det er svært for mig at bedømme, jeg synes ikke umiddelbart det virker
> særligt < formet. Men jeg har lagt mærke til at det er en smule mere
> kantet i den ene side i forhold til den anden! hvilket jo kan tyde på at
> dækket er slidt skævt.

- - - Hvilket kunne tyde på et skævt opspændt baghjul (kør med jævn fart
og stabil retning direkte mod en hugsiddende kammerat, som derved vil
kunne se om det bredere baghjul er tydeligere på den ene side af
forhjulet!) :-/
Hvis ikke ligefrem at forgaflen er skæv (start med at løsne/genspænd
forgaffelbroerne - én side af gangen) :-/

--
Armand.

---

Armand skrev i meddelelsen
<65NGe.62820$Fe7.201991@news000.worldonline.dk>...

>Derfor vil man sikkert også kunne se at CBR-broerne er mere "trekantede"
>end de originale CB'broer, som er beregnet til 18" dæk i høj profil :-/


Hmmm... "fie" er da med sikkerhed den cykel, jeg har haft, med de "fladeste
trekanter" og de mindste hjul :-| XS'en var da synligt mere vinklet, og
BM'en med 19 tommer hjul kunne man jo se gennem mellem kronrør og gaffelben.
BM'en var meget let, specielt på forhjulet, og jeg er sikker på at vægten
spiller ind på valgt efterløb også.

>Ved at montere forhjul og broer sammen er der således rimelig
>kontinuitet i efterløbet; men tilbage er rigtigt nok kronrørsvinklen,
>som til gengæld også er rimelig ensartet indenfor samme mc-kategori !

Men som også giver den største virkning for mindst ændring...

Hvorom alt er, så er Kenneth ude i at designe mc, og det har selv
mc-fabrikanter det svært med af og til :-|

mvh
Orla

---

Kenneth Østrup wrote:


> Dog må jeg indrømme at jeg er imponeret over hvor god stand motorvejene
> ned igennem det nordlige europa har været. Kan være jeg bare har ramt
> den rigtige rute?
>

Du har vist ikke set Discoverys Mega Structures program om Autobahn.
Tyskerne har bygget den i den kvalitet der er nødvendig for høje
hastigheder, og de vedligeholder den for at holde den standard.
Det er ikke som i DK hvor vi bygger vejene til laveste fællesnævner og
ikke vedligeholder dem. For tyskerne er det et spørgsmål om
samfundsøkonomi at holde trafikken oppe i fart.

--
Morten Dybdal
Humanum Ergo Errare

---

Morten Dybdal <mdm@REMwebspeed.dk> writes:

> Du har vist ikke set Discoverys Mega Structures program om Autobahn.
> Tyskerne har bygget den i den kvalitet der er nødvendig for høje
> hastigheder, og de vedligeholder den for at holde den standard.

Hold inde, så godt er det IMO heller ikke. Jeg glemmer ihvertfald ikke
de lange strækninger, hvor de havde lavet en ekstra bane i
nødsporet. Mange af stederne var der ingen mulighed for at få sit
køretøj i sikkerhed.
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

---

---

Morten Dybdal <mdm@REMwebspeed.dk> writes:

> Jes Vestervang wrote:
>> Hold inde, så godt er det IMO heller ikke. Jeg glemmer ihvertfald
>> ikke de lange strækninger, hvor de havde lavet en ekstra bane i
>> nødsporet. Mange af stederne var der ingen mulighed for at få sit
>> køretøj i sikkerhed.
>
> Der er altid op og ned gangtider. Opbygningen af Autobahnnettet i
> østtyskland tog stort set alle ressourcer i nogle år.

Det her var nu bare på E45 på vej til Italien forrige sommer :-/
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

---

---

Morten Dybdal <mdm@REMwebspeed.dk> writes:

> Det har vist sig umuligt at udbygge vejene med flere spor i samme
> hastighed som lasbiltrafikken vokser, derfor finder man midlertidige
> løsninger, som inddragelsen af nødporet, på nogle strækninger. Det
> er også i erkendelsen af dette at de har indført kørselsafgift på
> lastbiler. Fra et samfundmæssigt synspunkt er det vigtigt at vi får
> jerbanefragten ud af det 19'ene og ind i det 21'ene århundrede.

Ja, det er da bedre at transportere så meget som muligt på
jernbaner. Men tænk lige over hvor mange lastbiler der egentlig kører
på vejene. Det bliver godt nok til rigtig mange tog på ganske kort tid
:-/
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

---

In article <87vf2vcl75.fsf@dellen.royal.flof.dk>,
jes.vestervang@gmail.com says...
> Ja, det er da bedre at transportere så meget som muligt på
> jernbaner. Men tænk lige over hvor mange lastbiler der egentlig kører
> på vejene. Det bliver godt nok til rigtig mange tog på ganske kort tid
> :-/
> --
>
Skidt med togene!

Skinnerne, mand! - Skinnerne!!!

De ville alligevel skulle køre godset fra den sidste vogn i togstammen,
på lastbil, til København!

--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!