---

Jeg har forsøger at mount følgende:

mount -t smbfs -o username=mitnavn,password=mitpass,uid=1000,gid=1000
//server/alt /mnt/alt

Problemet er nu at mappen /mnt/alt bliver mountet med uid=gid=1000, mens
alle undermapperne i mappen bliver tildelt de uid,gid som serveren
har??? Sådan har smbfs modulet ikke opført sig før.

hvorfor ? er det en fejl i Debian? Jeg anvender Debian Stable og kernel
2.6.8.

Mit ønske er at samtlige UID,GID i mappen alt er registeret med de
lokale gid/uids...

Hilsen carsten

---

Den Thu, 01 Sep 2005 15:24:08 +0200 skrev Carsten Bredgard Nielsen:
> Jeg har forsøger at mount følgende:
>
> mount -t smbfs -o username=mitnavn,password=mitpass,uid=1000,gid=1000
> //server/alt /mnt/alt
>
> Problemet er nu at mappen /mnt/alt bliver mountet med uid=gid=1000, mens
> alle undermapperne i mappen bliver tildelt de uid,gid som serveren
> har??? Sådan har smbfs modulet ikke opført sig før.

Huh? Bruger Windows overhoved uid'er? Hvordan kan de mappes til
unix-uid'er?

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

> Huh? Bruger Windows overhoved uid'er? Hvordan kan de mappes til
> unix-uid'er?


Det fremgik vidst ikke tydeligt. Men det var fra en samba server sharet
kom fra.

Problemet er løst.

Løsningen var at opgradere kernen til 2.6.11-1-k7 herefter virkede det.

Hilsen Mikkel

--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Den Thu, 01 Sep 2005 22:08:31 +0200 skrev Mikkel Bundgaard:
>
>> Huh? Bruger Windows overhoved uid'er? Hvordan kan de mappes til
>> unix-uid'er?
>
>
> Det fremgik vidst ikke tydeligt. Men det var fra en samba server sharet
> kom fra.

Du mener den ene maskine står og lader som om den er en Windows
server, og den anden maskine står og lader som om den er en
windows-klient, og med en masse besvær lykkes det dem alligevel
at tale sammen?

Ligesom når en dansker opdager at ham han har snakket engelsk med
de sidste fire timer på englandsbåden er lige så dansk som ham
selv...

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

> Du mener den ene maskine står og lader som om den er en Windows
> server, og den anden maskine står og lader som om den er en
> windows-klient, og med en masse besvær lykkes det dem alligevel
> at tale sammen?

Server:
Masser besvær ved jeg nu ikke. Det er faktisk ret nemt. apt-get install
samba samba-common samba-client smbfs

rediger /etc/samba/smb.conf

Client:
apt-get install samba-client smbfs

Evt. kan du læse mere om samba på: http://www.samba.org

> Ligesom når en dansker opdager at ham han har snakket engelsk med
> de sidste fire timer på englandsbåden er lige så dansk som ham
> selv...

Det kan du måske godt sige, men hvad er alternativet? NFS, som ikke har
brugervalidering?

FTP, naahhh?

Det mest flexible som fildeing jeg har stødt ind i indtil videre er
stadigvæk SAMBA som også virker standard med windows maskiner.

Blot fordi det er noget MS anvender behøves det ikke være skidt. Så
fanatisk er jeg heller ikke!


--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Den Fri, 02 Sep 2005 19:30:28 +0200 skrev Mikkel Bundgaard:
>
>> Du mener den ene maskine står og lader som om den er en Windows
>> server, og den anden maskine står og lader som om den er en
>> windows-klient, og med en masse besvær lykkes det dem alligevel
>> at tale sammen?
>
> rediger /etc/samba/smb.conf

Jaja, på den måde kan alt jo komme til at se nemt ud... At smb.conf
så er det mest håbløse at få rigtigt på plads uden et MCSE-kursus
nævner du jo ikke noget om.

> Evt. kan du læse mere om samba på: http://www.samba.org

Næ tak, jeg har ikke brug for at emulere en Windows server (eller
klient).

> Det kan du måske godt sige, men hvad er alternativet? NFS, som ikke har
> brugervalidering?

Hvis du har kontrol over begge maskiner, er der da fin validering.

> FTP, naahhh?

SFTP burde virke under KDE.

> Det mest flexible som fildeing jeg har stødt ind i indtil videre er
> stadigvæk SAMBA som også virker standard med windows maskiner.

Tja, hvis fleksibilitet i et *nix netværk går på om man skal emulere
Win95, Win98, NT klient, NT PDC,... (har de overhovedet fået BDC med?
Ellers er Windows stadig mere fleksibelt), så har du da ret.

> Blot fordi det er noget MS anvender behøves det ikke være skidt. Så
> fanatisk er jeg heller ikke!

SMB var skrammel før MS gjorde det værre.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

> Jaja, på den måde kan alt jo komme til at se nemt ud... At smb.conf
> så er det mest håbløse at få rigtigt på plads uden et MCSE-kursus
> nævner du jo ikke noget om.

Afhænger vidst af hvor meget du ønsker din SAMBA server være. Hvis det
blot er almindelig fildeling, kræver det ca 5 linjer at tilføje og ændre.


>
>>Det kan du måske godt sige, men hvad er alternativet? NFS, som ikke har
>>brugervalidering?
>
>
> Hvis du har kontrol over begge maskiner, er der da fin validering.

Ja hvis man samtidig exporter sine UID/GID gennem NIS eller ldap eller
tilsvarende.

Ovenstående kan iøvrigt være et helvede at komme igennem.


>>FTP, naahhh?
>
>
> SFTP burde virke under KDE.
>
ja men jeg ønsker at mounte det lidt mere permanet. Og nej, jeg vil ikke
compilere obskure moduler ind. Så ryger ideen med et pakkesystem.
Derudover er det også rart at det virker fra console.


>>Det mest flexible som fildeing jeg har stødt ind i indtil videre er
>>stadigvæk SAMBA som også virker standard med windows maskiner.
>
>
> Tja, hvis fleksibilitet i et *nix netværk går på om man skal emulere
> Win95, Win98, NT klient, NT PDC,...
Nu bruger jeg ikke at sidde med packet analyzer for at overføre filer
eller konfigurere samba. Og hvem har brug for PDC/BDC AD eller group
policies når vi blot snakker almindelig fildeling. Samba tilbyder
muligheden. Om du ønsker at gøre brug af den er så op til dig.

(har de overhovedet fået BDC med?
> Ellers er Windows stadig mere fleksibelt), så har du da ret.
Samba understøtter fint BDC samt mulighed for tilkobling til Active
Directory. Men jeg bruger stadigvæk kun fildelingsmuligheden i samba.
Hvordan samba og samba kommunikerer med hinanden på protokol niveau er
jeg ligeglad med.

>>Blot fordi det er noget MS anvender behøves det ikke være skidt. Så
>>fanatisk er jeg heller ikke!
>
>
> SMB var skrammel før MS gjorde det værre.
>
Tja UNIX verdenen har ikke produceret noget som er et bedre alternativ.
NFS, FTP, SFTP er stadigvæk væsentlig ringere til det jeg skal anvende
det til.


--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Den Fri, 02 Sep 2005 23:48:22 +0200 skrev Mikkel Bundgaard:
>
>
>> Jaja, på den måde kan alt jo komme til at se nemt ud... At smb.conf
>> så er det mest håbløse at få rigtigt på plads uden et MCSE-kursus
>> nævner du jo ikke noget om.
>
> Afhænger vidst af hvor meget du ønsker din SAMBA server være. Hvis det
> blot er almindelig fildeling, kræver det ca 5 linjer at tilføje og ændre.

Som sagt *har* jeg slet ikke nogen SAMBA server. Hvis jeg absolut ville
have en Windows-server, ville jeg nok smide 2k3 på maskinen. "Use the
right tool for the job".

>>>Det kan du måske godt sige, men hvad er alternativet? NFS, som ikke har
>>>brugervalidering?
>>
>> Hvis du har kontrol over begge maskiner, er der da fin validering.
>
> Ja hvis man samtidig exporter sine UID/GID gennem NIS eller ldap eller
> tilsvarende.

Det plejer da ikke at være nødvendigt????

>>>FTP, naahhh?
>>
>> SFTP burde virke under KDE.
>>
> ja men jeg ønsker at mounte det lidt mere permanet. Og nej, jeg vil ikke
> compilere obskure moduler ind. Så ryger ideen med et pakkesystem.

Jeg vil heller ikke compile obskure moduler ind, derfor er smbfs
forlængst droppet, og når jeg endelig skal have fat i en Windows-
maskine bruger jeg smbclient.

> Derudover er det også rart at det virker fra console.

Det gør sftp også.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

>>Derudover er det også rart at det virker fra console.
>
>
> Det gør sftp også.
>
Ja men stadigvæk ikke med mount -t sftp .... Det gør smbfs og cifs.

FTP protokollen eller ftp serverne der findes er heller ikke egnet til
det jeg bruger dem til.

Som du selv siger: use the right tool for the right job!



/mikkkel

--
From: Mikkel Bundgaard
Replace "invalid" with "dk" in address
homepage: http://www.notfound.dk/main/index.html?page=usenet

---

Den Sat, 03 Sep 2005 09:24:28 +0200 skrev Mikkel Bundgaard:
>
> Som du selv siger: use the right tool for the right job!

Og the right tool når vi snakker SMB er en Windows server.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> Den Sat, 03 Sep 2005 09:24:28 +0200 skrev Mikkel Bundgaard:
>>
>> Som du selv siger: use the right tool for the right job!
>
> Og the right tool når vi snakker SMB er en Windows server.

Men hvis man ønsker at tilføje funktionaliteten til en eksisterende
server, skal man skrotte alt kørende programmel, filsystem - samt
investere i en Windows-licens.

Jeg benytter selv samba i blandede Windows/Linux-miljøer og forstår nu
ikke helt din store antipati mod samba - men smag og behag...

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Man invented language to satisfy his deep need to complain.
-- Lily Tomlin
----------------------------------------------[ moffe at zz9 dot dk ] --