---

Hej

Har nogen et kvalificeret bud på, hvilken konfiguration ville være bedst til
videoredigering (komprimering af dvd til divx hovedsageligt), hvis hastighed
er førsteprioritet.





1) Intel® Pentium® 4-processor 520 (2,8 GHz, 1 MB L2 cache, 800 MHz FSB,
Hyperthreading) med 512 PC2-3200U-333 (2x256) Dual Channel hukommelse. Intel
915G chipset





2) Intel (R) Pentium (R) 4 3.40 GHZ, System Bus 800 MHZ, L2 Cache 512 KB med
1 GB (2x512) Dual Channel pc3500 434 MHZ hukommelse. Intel 865G chipset




Hvis man går ud fra harddisk er den samme?

Takker

M.I

---

On Mon, 08 Aug 2005 16:55:46 +0200, M.I <doe@FJERN@stofanet.dk> wrote:

> Hej
>
> Har nogen et kvalificeret bud på, hvilken konfiguration ville være bedst
> til
> videoredigering (komprimering af dvd til divx hovedsageligt), hvis
> hastighed er førsteprioritet.
>
> 1) Intel® Pentium® 4-processor 520 (2,8 GHz, 1 MB L2 cache, 800 MHz FSB,
> Hyperthreading) med 512 PC2-3200U-333 (2x256) Dual Channel hukommelse.
> Intel 915G chipset
>>
> 2) Intel (R) Pentium (R) 4 3.40 GHZ, System Bus 800 MHZ, L2 Cache 512 KB
> med
> 1 GB (2x512) Dual Channel pc3500 434 MHZ hukommelse. Intel 865G chipset

Ingen af de nævnte. Du skal have fat i en Athlon 64 X2. Hvis pengene ikke
er en faktor men kun hastighed så køb denne.
http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=320951
På et Dfi mobo
http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=310792
Og med masser ram. F.eks.
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=149565
Som harddisk ville jeg vælge et raid 0 setup på mindst 2 Raptor diske
http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=420243

/Thomas

---

"Thomas Hansen"

>
> Ingen af de nævnte. Du skal have fat i en Athlon 64 X2. Hvis pengene ikke
> er en faktor men kun hastighed så køb denne.
> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=320951
> På et Dfi mobo
> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=310792
> Og med masser ram. F.eks.
> http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=149565
> Som harddisk ville jeg vælge et raid 0 setup på mindst 2 Raptor diske
> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=420243
>
> /Thomas


Ok, men valget SKAL være mellem de konfig, jeg nævner.
Jeg er bare i tvivl om cachestørrelsen på 1MB, Intel 915-chipsettet og Dual
DDR2-ram (Konfiguration 1 med 2.8 GHZ) betyder så meget, at den ville kunne
overgå den anden 3.4 ældre generation-konfiguration (Konfiguration 2).

M.I

---

"Thomas Hansen" <thomas.hansenGORILLA@lite.dk> skrev i en meddelelse
news.su64vktduxvtjp@sprinteren...
> On Mon, 08 Aug 2005 16:55:46 +0200, M.I <doe@FJERN@stofanet.dk> wrote:
>
>> Hej
>>
>> Har nogen et kvalificeret bud på, hvilken konfiguration ville være bedst
>> til
>> videoredigering (komprimering af dvd til divx hovedsageligt), hvis
>> hastighed er førsteprioritet.
>>
>> 1) Intel® Pentium® 4-processor 520 (2,8 GHz, 1 MB L2 cache, 800 MHz FSB,
>> Hyperthreading) med 512 PC2-3200U-333 (2x256) Dual Channel hukommelse.
>> Intel 915G chipset
>>>
>> 2) Intel (R) Pentium (R) 4 3.40 GHZ, System Bus 800 MHZ, L2 Cache 512 KB
>> med
>> 1 GB (2x512) Dual Channel pc3500 434 MHZ hukommelse. Intel 865G chipset
>
> Ingen af de nævnte. Du skal have fat i en Athlon 64 X2. Hvis pengene ikke
> er en faktor men kun hastighed så køb denne.
> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=320951
> På et Dfi mobo
> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=310792
> Og med masser ram. F.eks.
> http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=149565
> Som harddisk ville jeg vælge et raid 0 setup på mindst 2 Raptor diske
> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=420243
>

Amd cpu'er er bare generalt ringe til komprimering. Så han vil nok få langt
mere for pengene hvis han
køber en Intel.
I nedenstående link er der godt nok ikke en X2 cpu men tager man en alm
Athlon64 cpu kan den på
ingen måder hamle op med en Intel P4.
http://www23.tomshardware.com/index.html?modelx=33&model1=57&model2=60&chart=21

---

Søren Helskov wrote:
>
> Amd cpu'er er bare generalt

Skal vi ikke holde generalerne ud af det her?

> ringe til komprimering.

Komprimering af video; langsommere end P4, men ligefrem ringe vil jeg
ikke kalde dem. En Via C3 eller lign. vil jeg kalde ringe..

Ved komprimering af audio eller med WinRAR ser billedet noget
anderledes ud:

http://www.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-21.html

---

> Amd cpu'er er bare generalt ringe til komprimering. Så han vil nok få
> langt
> mere for pengene hvis han
> køber en Intel.
> I nedenstående link er der godt nok ikke en X2 cpu men tager man en alm
> Athlon64 cpu kan den på ingen måder hamle op med en Intel P4.
> http://www23.tomshardware.com/index.html?modelx=33&model1=57&model2=60&chart=21
Når du nu linker til Tom hvorfor linker du så ikke til en relevant side.
AMD er bedre end Intel i video komprimering med deres nye X2 cpuer. DERFOR
foreslår jeg dem, når vi nu taler video komprimering. AMDs AMD64 tører
gulvet med P4 i spil og er lidt dårligere til video komprimenring i
singelcore konfigurationen. Så at snakke om et AMDs cpuer er ringe er lidt
af en til snigelse.

Følgende citat fra Tom taler vist for sig selv
"Now that we have all the data from the individual tests in the last few
days, what can we say about performance? AMD is in the lead for all four
applications.
Data compression with WinRAR: AMD system has 29.5% better performance;
MP3 encoding of the CD: AMD system has 4.7% better performance;
DivX encoding of the DVD: AMD system has 28.2% better performance;
3D game Farcry: AMD system has 21.4% better performance."
http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/stresstest-03.html
Eller hardocps test
http://www.hardocp.com/article.html?art=NzY2
Eller Sharky's
http://www.sharkyextreme.com/hardware/cpu/article.php/3261_3514901__1

/Thomas