---

http://www.microsoft-watch.com/article2/0,2180,1839724,00.asp

Det nye styresystem fra Windows kommer til at hede Windows Vista.

Bare en lille nyhed til MS-folket.

Mvh.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutit.com> skrev i en meddelelse
news:42e14c23$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://www.microsoft-watch.com/article2/0,2180,1839724,00.asp
>
> Det nye styresystem fra Windows kommer til at hede Windows Vista.

Og en artikel på dansk;
http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=22947

---

Jim wrote:
> Det nye styresystem fra Windows kommer > til at hede Windows Vista.

Hasta la vista, baby

--
The "genius" who designed the fragile SATA connectors,
deserves a good spanking!
Gnistn

---

"Gnistn" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:FbnEe.28$6D6.12@news.get2net.dk...
> Jim wrote:
>> Det nye styresystem fra Windows kommer > til at hede Windows Vista.
>
> Hasta la vista, baby

Men der går et par år endnu, før vi kan installere på dansk.
Jeg gætter på introduktion i Danmark i 2007/08.
Men der skal være klare forbedringer, før jeg køber det.
Alene opstartstiden er forbedret, hvilket jo er fint nok, når man har behov
for at komme hurtigt igang.
Og hvad design og brugerflade angår, så er det ikke det, der tæller mest
her.
Det er brugervenligheden, hurtigheden og en masse ekstra, vi ikke har set
før.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutit.com> skrev i en meddelelse
news:42e214db$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Gnistn" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:FbnEe.28$6D6.12@news.get2net.dk...
>> Jim wrote:
>>> Det nye styresystem fra Windows kommer > til at hede Windows Vista.
>>
>> Hasta la vista, baby
>
> Men der går et par år endnu, før vi kan installere på dansk.
> Jeg gætter på introduktion i Danmark i 2007/08.

Og hvor har du så læst det ?
K

---

"Kurt Lund" <klander52@hptmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e223d8$0$92699$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutit.com> skrev i en meddelelse
> news:42e214db$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Gnistn" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:FbnEe.28$6D6.12@news.get2net.dk...
>>> Jim wrote:
>>>> Det nye styresystem fra Windows kommer > til at hede Windows Vista.
>>>
>>> Hasta la vista, baby
>>
>> Men der går et par år endnu, før vi kan installere på dansk.
>> Jeg gætter på introduktion i Danmark i 2007/08.
>
> Og hvor har du så læst det ?

Hvor jeg har læst hvad?
At jeg gætter på introduktion i Dk i 07/08?
Det kan man da ikke læse nogen steder.
Det er jo mig der gætter.
XP kom også på engelsk, før den udkom på dansk.
Og den er jo ikke færdig endnu.
Men samtidig skriver man også, at vi får en SP3 til XP, før vi får Windows
Vista.

J.

---

>>> Men der går et par år endnu, før vi kan installere på dansk.
>>> Jeg gætter på introduktion i Danmark i 2007/08.
>>
>> Og hvor har du så læst det ?
>
> Hvor jeg har læst hvad?
> At jeg gætter på introduktion i Dk i 07/08?
> Det kan man da ikke læse nogen steder.
> Det er jo mig der gætter.

>snip< og hvad kan vi bruge det til?

> XP kom også på engelsk, før den udkom på dansk.

Ja 1-2 mb ikke år.

Kurt

---

On Sat, 23 Jul 2005 15:30:02 +0200, Kurt Lund wrote:


>> XP kom også på engelsk, før den udkom på dansk.
>
> Ja 1-2 mb ikke år.


1-2 mb ?

--
Jakob

---

"jda^fx" <wh@tever.not> wrote in message
news:xzks3bu37awe.4ewrg22de0jk.dlg@40tude.net...
> On Sat, 23 Jul 2005 15:30:02 +0200, Kurt Lund wrote:
>
>
>>> XP kom også på engelsk, før den udkom på dansk.
>>
>> Ja 1-2 mb ikke år.
>
>
> 1-2 mb ?

Tror han mener 1-2 mdr.

Altså XP udkom på dansk 1-2 mdr. efter det udkom på engelsk.

---

On Fri, 22 Jul 2005 21:42:23 +0200, Jim wrote:

> http://www.microsoft-watch.com/article2/0,2180,1839724,00.asp
>
> Det nye styresystem fra Windows kommer til at hede Windows Vista.
>
> Bare en lille nyhed til MS-folket.
>
> Mvh.

Gider ik' røre ved den før SP1 er kommet
--
Jakob

---

"jda^fx" <wh@tever.not> skrev i en meddelelse
news:7p2xjvh2hv56.1m33kw0i9tuva$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 22 Jul 2005 21:42:23 +0200, Jim wrote:
>
>> http://www.microsoft-watch.com/article2/0,2180,1839724,00.asp
>>
>> Det nye styresystem fra Windows kommer til at hede Windows Vista.
>>
>> Bare en lille nyhed til MS-folket.
>>
>> Mvh.
>
> Gider ik' røre ved den før SP1 er kommet

Det er jo netop lige præcis det, der er et af kriterierne for, om jeg vil
have den.
Der er altid en del børnesygdomme, som skal kureres, før den virker bare
nogenlunde optimalt uden nedbrud.
Men så er der lange udsigter til mit køb af den, selvom den er blevet
beskrevet som værende bedre end noget andet.
En ting er helt sikkert; jeg skifter ikke til Linux. Det kan lyde som om,
den er rigtig pingeling, men det får mig ikke til at skifte.
Gad vide om man kan ryste pingvin-lakridser ud af computeren, hvis man
installerer Linux?
Eller får man lakridserne i klemme ved at rode med den?

J.

---

On Sat, 23 Jul 2005 13:39:36 +0200, Jim wrote:



> En ting er helt sikkert; jeg skifter ikke til Linux. Det kan lyde som om,
> den er rigtig pingeling, men det får mig ikke til at skifte.
> Gad vide om man kan ryste pingvin-lakridser ud af computeren, hvis man
> installerer Linux?
> Eller får man lakridserne i klemme ved at rode med den?

Jeg har altid betragtet Linux som et server OS og ikke så meget som et
klient OS. I hvert fald ikke til almindelige slutbrugere. I et større
netværk med en sysadmin til at vedligeholde maskiner og hvor brugere
alligevel ingen rettigheder har over maskinerne og det på forhånd er
bestemt hvilke typer programmer de skal have, har det mindre betydning om
GUI hedder explorer eller KDE. Men som webserver banker Linux/Apache IMO
Windows/IIS mange kilometer tilbage.

--
Jakob

---

On Sat, 23 Jul 2005 14:19:51 +0200, "jda^fx" <wh@tever.not> wrote:


>Jeg har altid betragtet Linux som et server OS og ikke så meget som et
>klient OS. I hvert fald ikke til almindelige slutbrugere. I et større
>netværk med en sysadmin til at vedligeholde maskiner og hvor brugere
>alligevel ingen rettigheder har over maskinerne og det på forhånd er
>bestemt hvilke typer programmer de skal have, har det mindre betydning om
>GUI hedder explorer eller KDE. Men som webserver banker Linux/Apache IMO
>Windows/IIS mange kilometer tilbage.

Men der er den fordel ved Linux at den er open source, så man selv kan
rette bugs i den. Med Windows er man nødt til at finde sig i årgamle
bugs som MS ikke gider rette.


--
Rado

Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:56ude1ll2clnidncii8d97j2rpit3n57lk@4ax.com...
> On Sat, 23 Jul 2005 14:19:51 +0200, "jda^fx" <wh@tever.not> wrote:
>
>
>>Jeg har altid betragtet Linux som et server OS og ikke så meget som et
>>klient OS. I hvert fald ikke til almindelige slutbrugere. I et større
>>netværk med en sysadmin til at vedligeholde maskiner og hvor brugere
>>alligevel ingen rettigheder har over maskinerne og det på forhånd er
>>bestemt hvilke typer programmer de skal have, har det mindre betydning om
>>GUI hedder explorer eller KDE. Men som webserver banker Linux/Apache IMO
>>Windows/IIS mange kilometer tilbage.
>
> Men der er den fordel ved Linux at den er open source, så man selv kan
> rette bugs i den. Med Windows er man nødt til at finde sig i årgamle
> bugs som MS ikke gider rette.

Og du mener altså, at den alm. bruger bare er i stand til at rette den
slags?
Open Source er for programmører og lign., ikke for gennemsnitsbrugeren.
Linux er absolut ikke pingeling her..

J.

---

In article <42e7389a$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Jim@donteventhinkaboutit.com says...

> Open Source er for programmører og lign., ikke for gennemsnitsbrugeren.
> Linux er absolut ikke pingeling her..

Sikke da noget sludder, du taler vist af uvidenhed her. Jeg bruger
Openoffice og den tekstbehandler der er i den er på alle måder på niveau
med word, nogen steder over.

Der er en ny på vej som er supercool, og den er baseret på åbne
standarder så alle kan lave dokumentudveksling der fungerer med den.

Bruger firefox og thunderbird, programmer der er noget mere inovative
end MS's ditto, så drop da den gennerelle nedvurdering af opensource
bare fordi du ikke kender noget til det.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d516c45d1263967989c6c@news.sunsite.dk...
> In article <42e7389a$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
> Jim@donteventhinkaboutit.com says...
>
>> Open Source er for programmører og lign., ikke for gennemsnitsbrugeren.
>> Linux er absolut ikke pingeling her..
>
> Sikke da noget sludder, du taler vist af uvidenhed her. Jeg bruger
> Openoffice og den tekstbehandler der er i den er på alle måder på niveau
> med word, nogen steder over.

Hvad skal man så med Open Source, hvis man ikke aner en kæft om
programmering?

> Der er en ny på vej som er supercool, og den er baseret på åbne
> standarder så alle kan lave dokumentudveksling der fungerer med den.

Hvad mener du med dokumentudveksling?

> Bruger firefox og thunderbird, programmer der er noget mere inovative
> end MS's ditto, så drop da den gennerelle nedvurdering af opensource
> bare fordi du ikke kender noget til det.

Firefox, Thunderbird? Hvad anvender man det til?
At du kan lide at køre med Linux, fint nok...
Det er ikke en nedvurdering, men det er en vurdering af, hvad jeg kan bruge
det til.
Jeg kan ikke se fordelene.

J.

---

In article <42e75aa9$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
Jim@donteventhinkaboutit.com says...

> Hvad skal man så med Open Source, hvis man ikke aner en kæft om
> programmering?

Øhh har du forstået hvad open source betyder ? Det er jo bare at
programmerne benytter sig af åbne standarder som alle kan bruge og
arbejde videre med

> Hvad mener du med dokumentudveksling?

Jeg mener at hvis en kommune har brug for at lave et eller andet program
der kan tage tekstbehandlingsdokumenter og gøre et eller andet ved dem
så har de adgang til standarderne. DVS de ved hvordan filstrukturen er
og kan implementere det i deres eget system. MS kører med lukkede
standarder.

> > Bruger firefox og thunderbird, programmer der er noget mere inovative
> > end MS's ditto, så drop da den gennerelle nedvurdering af opensource
> > bare fordi du ikke kender noget til det.
>
> Firefox, Thunderbird? Hvad anvender man det til?

Det er en standard browser, et standard postprogram.

> At du kan lide at køre med Linux, fint nok...

Jeg bruger dem hovedsageligt på windows platformen som erstatning for IE
og outlook.

> Det er ikke en nedvurdering, men det er en vurdering af, hvad jeg kan bruge
> det til.
> Jeg kan ikke se fordelene.

Nej fint nok, det jeg taler for er bare at man skal være åben overfor
mulighederne istedet for bare at skyde en standardfloskel af med at
opensource er for nørder for det er noget vrøvl, men det er da helt fair
at det ikke er noget for dig det er jo en fri verden :0)

Men open source kan man også på MS platformen få adgang til en række
gratisprogrammer som man skal betale tusindvis af kroner for hvis man
vil have en MS udgave, det er da værd at være åben for :0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob skrev:

>> Open Source er for programmører og lign., ikke for gennemsnitsbrugeren.
>> Linux er absolut ikke pingeling her..

>Sikke da noget sludder, du taler vist af uvidenhed her.

Jeg tror at du misforstår Jim. Han mener ikke at der er spor i
vejen med Open Source-programmer. Han mener blot at den åbne
kildekode ikke hjælper gennemsnitsbrugeren en døjt. Han er
afhængig af programmørers velvilje på samme måde som
Windowsbrugere er afhængige af Microsofts ditto.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <8imee1pupihr030jldb8fcbnqoc8i2l7s1@news.stofanet.dk>,
nospamfilius@lundhansen.dk says...

> Jeg tror at du misforstår Jim. Han mener ikke at der er spor i
> vejen med Open Source-programmer. Han mener blot at den åbne
> kildekode ikke hjælper gennemsnitsbrugeren en døjt.

AHh ok det er muligt jeg misforstår noget. Men det andet statement er
jeg sådan set ligeså uenig i som det første. Det kommer an på hvad
perspektiv man ser tingene i. Jeg er fuldt ud overbevist om at åbne
standarder på sigt kommer forbrugerne og samfundet til gode, men det er
da korrekt at alle og enhver kan da ikke lave om på et givent program.

Og så alligevel. Jeg synes firefox er et godt eksempel på hvor
opensource virkelig kommer forbrugeren til gode. Jeg gider ikke debatere
kvaliteten af firefox for der er bred enighed om at den teknisk er
mindst ligeså god som Internet Explorer, det er faktum. Der hvor
forskellen virkelig er at med firefox er man pga. opensource karakteren
ikke bundet af hvad MS synes er smart. Rigtig mange uafhængige
programører har jo lavet gode plugins som man så som ikkenørd kan hente
og benytte sig af. Det er ikke nørdede sager men anvendelige ting når
man surfer på nettet. På den måde er produktet meget mere fleksibelt end
IE også for brugeren.

> afhængig af programmørers velvilje på samme måde som
> Windowsbrugere er afhængige af Microsofts ditto.

Her er der så bare mange flere programmører med mange flere
indgangsvinkler. Og selve ideen bag produktet er at det skal virke så
åbent som muligt, ikke som IE eller for den sags skyld det gamle
Netscape så lukket som muligt for at holde andre ude af markedet.

Men alt det her ved du jo godt :0), jeg kan blot opfordre Jim til at
prøve alternativerne der er jo intet at miste da det er gratis. Det fede
ved de ovennævnte produkter er også at de jo rammer en fed pæl igennem
det statement der hedder pris/kvalitet :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob skrev:

>> vejen med Open Source-programmer. Han mener blot at den åbne
>> kildekode ikke hjælper gennemsnitsbrugeren en døjt.

>AHh ok det er muligt jeg misforstår noget.

Ja, du har misforstået begrebet Open Source. Ifølge din
definition er Internet Explorer jo Open Source fordi HTTP og FTP
som den benytter sig af, er åbne standarder.

"Source" betyder "kildekode" når vi snakker software.

>Og så alligevel. Jeg synes firefox er et godt eksempel på hvor
>opensource virkelig kommer forbrugeren til gode. Jeg gider ikke debatere
>kvaliteten af firefox for der er bred enighed om at den teknisk er
>mindst ligeså god som Internet Explorer, det er faktum.

Sikken svada. Kvalitet er vanskeligt at definere, og det er slet
ikke et objektivt begreb. "Teknisk" forstår jeg ikke rigtig. Den
bruger der er vant til IE og ikke bryder sig om at Firefox er
længere tid om at blive klar, mener naturligvis at IE har større
(brugsmæssig) kvalitet. Der er (gudhjælpemig) også nogen der ser
det som en kvalitet at den viser dybt fejlbehæftede sider så de
ser brugbare ud. Det er blot et par eksempler.

Sidebemærkning om kvalitet:
På et undervisningshold med 25 deltagere brugte vi 30 minutter på
at forsøge at definere kvalitet. Den eneste definition der ikke
blev skudt i sænk, var: En vare har kvalitet hvis den lever op
til ens forventninger.

>Der hvor forskellen virkelig er at med firefox er man pga. opensource karakteren
>ikke bundet af hvad MS synes er smart.

Nej, man er som menig bruger bundet af hvad nogle andre synes er
smart. Der er ingen forskel hvad det angår (når vi ser bort fra
de kommercielle aspekter og noget med magtkoncentration).

>Rigtig mange uafhængige programører har jo lavet gode plugins som
>man så som ikkenørd kan hente og benytte sig af.

Som absolut ikke-nørd kan man slet ikke have med plugins at gøre.
Der skal skidtet bare virke.

>Det er ikke nørdede sager men anvendelige ting når man surfer på
>nettet. På den måde er produktet meget mere fleksibelt end IE
>også for brugeren.

Ja, men hvad hvis fleksibiltet ikke er en kvalitet?

>> afhængig af programmørers velvilje på samme måde som
>> Windowsbrugere er afhængige af Microsofts ditto.

>Her er der så bare mange flere programmører med mange flere
>indgangsvinkler.

Jeg synes skam også at Open Source er en rigtig god idé og et
vigtigt fænomen, men faktisk har Opera med lukket kildekode i
mange år lavet en browser der giver Firefox og alle andre
browsere baghjul.

>Men alt det her ved du jo godt :0), jeg kan blot opfordre Jim til at
>prøve alternativerne

Diskussionen som han var involveret i, angår Windows kontra
Linux. Det skift er noget mere drastisk end blot at afprøve en
anden browser på det samme system.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Wed, 27 Jul 2005 14:33:49 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

> Jakob skrev:

> Jeg synes skam også at Open Source er en rigtig god idé og et
> vigtigt fænomen, men faktisk har Opera med lukket kildekode i
> mange år lavet en browser der giver Firefox og alle andre
> browsere baghjul.
>
>>Men alt det her ved du jo godt :0), jeg kan blot opfordre Jim til at
>>prøve alternativerne
>
> Diskussionen som han var involveret i, angår Windows kontra
> Linux. Det skift er noget mere drastisk end blot at afprøve en
> anden browser på det samme system.

av av
Jeg vidste ikke lige at jeg kunne starte en religionskrig med mit lille
indlæg om, at jeg syntes Linux/Apache var en bedre webserver end hvad
Windows kunne byde på, og at det i større netværksmiljøer var det
ligegyldigt for brugerne hvilket system der blev brugt :¤)

Jeg er flere gange blevet spurgt om jeg ikke kunne skaffe en warez kopi af
en Office pakke og har hver gang anbefalet folk at hente Open Office. De
fleste er blevet glade for den. Den fulde Officepakke fra MS er så dyr
fordi den kan en hel masse som alm. privatbrugere aldrig kommer til at
bruge. MS Outlook har f. eks. en masse funktioner til exchangeservere, men
det er nok de færreste der har sådan en derhjemme.

Derfor føler de sig snydt hvis de har betalt den fulde pris for den. Det er
også et sted hvor Open Source programmerne kommer til deres ret. De kan
faktisk hjælpe med at begrænse pirat markedet på den type programmer. Hvis
folk altså bliver opmærksomme på at de eksisterer.
--
Jakob

---

jda^fx skrev:

>Jeg vidste ikke lige at jeg kunne starte en religionskrig med mit lille
>indlæg om, at jeg syntes Linux/Apache var en bedre webserver end hvad
>Windows kunne byde på

Jamen, lige *det* spørgsmål er der ingen krig om, for der vinder
Linux. Det er der masser af beviser på, bl.a. det fine eksempel
hvor Microsoft satte en Windows 2000-server på nettet (da det
system var ret nyt) og inviterede folk til at forsøge at hacke
den. Halvanden time efter gik den ned helt af sig selv.

>og at det i større netværksmiljøer var det
>ligegyldigt for brugerne hvilket system der blev brugt :¤)

Helt enig. De/vi ved det jo som regel slet ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <wz11mpc22kav$.esfi2io71re2$.dlg@40tude.net>, wh@tever.not
says...

> av av
> Jeg vidste ikke lige at jeg kunne starte en religionskrig med mit lille
> indlæg om, at jeg syntes Linux/Apache var en bedre webserver end hvad
> Windows kunne byde på, og at det i større netværksmiljøer var det
> ligegyldigt for brugerne hvilket system der blev brugt :?)

Det er ikke religion for mig, der var nok bare et par buzzwords jeg
reagerede på :+), fred være med det.

Og lad mig tilføje jeg skriver dette fra en windows pc ;0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <pevee196o77esl455jepjiebuutn6fca9r@news.stofanet.dk

> Ja, du har misforstået begrebet Open Source. Ifølge din
> definition er Internet Explorer jo Open Source fordi HTTP og FTP
> som den benytter sig af, er åbne standarder.

Sikke noget vrøvl. Det er jo kun nogle af de standarder de opererer med,
det er rimeligt fornuftigt for en browser at understøtte http og ftp..
men IE anvender jo også egne standarder i forhold til html koder etc. Er
godt klar over at det ikke er strengt indenfor open source begrebet men
det er ikke irrelevant.


> "Source" betyder "kildekode" når vi snakker software.

Ja det er jeg med på. Men problemstillingen er jo også relevant iforhold
til formater, eks. .doc formattet er jo heller ikke åbent i modsætning
til den standard den nye openoffice writer vil benytte sig af.

> Sikken svada.

:0)

> ikke et objektivt begreb. "Teknisk" forstår jeg ikke rigtig. Den
> bruger der er vant til IE og ikke bryder sig om at Firefox er
> længere tid om at blive klar.

Lige med Firefox holder den nok ikke, hvis man kan bruge det ene kan man
sg. også bruge det andet.

Men du har da ret selvfølgelig er der individuelle forskellige i krav
til software, selvfølgelig.

> det som en kvalitet at den viser dybt fejlbehæftede sider så de
> ser brugbare ud. Det er blot et par eksempler.

Ja du har ret men det bunder jo så i at de ikke har nogen dybere
forståelse for hvorfor problemet opstår.

> Nej, man er som menig bruger bundet af hvad nogle andre synes er
> smart. Der er ingen forskel hvad det angår (når vi ser bort fra
> de kommercielle aspekter og noget med magtkoncentration).

Det har du da ret i men jeg er bestemt ikke enig i at det ikke giver en
forskel. Der er da bestemt forskel på om du har tusindvis af frivilige
entusiaster som leverandører eller et firma der har totalt monopol, ikke
bare på et hallalhippieplan men da også på et overordnet
konkurrencemæssigt plan.

> Som absolut ikke-nørd kan man slet ikke have med plugins at gøre.
> Der skal skidtet bare virke.

Ja det kan man godt sige men for den gruppe er firefox stadig ligesågodt
et bud som IE. Firefox virker bare, men kan hvis du vil virke endnu
bedre.

> Ja, men hvad hvis fleksibiltet ikke er en kvalitet?

Så er det bare en skult kvalitet. Produktet bliver jo ikke ringere af at
have nogle muligheder der ikke bliver brugt.

Ved godt at det her løber helt af sporet, men det jeg reagerede på (og
så måske ikke helt korrekt i denne sammenhæng) er statements som "open
source er for nørder". Synes ofte folk virker meget skræmte og
berøringsangste når man forklarer dem at der rent faktisk er
alternativer til det de render og bruger. Det næste er så at få folk
overbevist om at disse alternativer nogen gange kan være bedre end dem
de bruger i forvejen.......det kan da ikke passe.

Jeg er bestemt ikke MS hader men jeg fatter ikke at den offentlige
sektor ikke for længe længe siden er gået over til nogle af de her
alternativer. Jeg kan blive desideret indigneret over at offentlige
forvaltninger bruger millioner af kroner på noget der kunne gøres
gratis. Man behøver jo ikke tage skridtet helt ud og gå helt over til
linux, men alene på office siden er der jo masser af penge at spare. Men
ok det bekræftiger mig bare i at der derude sidder så uendeligt mange
"proffesionelle" IT folk som er så lidt faglige at de ikke aner hvad
alternativet er, og så er det nok også tryggest at blive ved MS som jo
rundhåndet deler gratis styresystemer ud til de gode IT-chefer. Så er
man jo også fri for at vise sin egen uvidenhed offentligt.

Næhh jeg bliver glad når jeg hører at den nye fåborg kommune vil tage
skridtet fuldt ud og gå over til opensource, det er sgu da på tide nogen
vågner op.

Nå jeg ku bli ved :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

On Wed, 27 Jul 2005 16:10:55 +0200, Jakob wrote:


> Jeg er bestemt ikke MS hader men jeg fatter ikke at den offentlige
> sektor ikke for længe længe siden er gået over til nogle af de her
> alternativer. Jeg kan blive desideret indigneret over at offentlige
> forvaltninger bruger millioner af kroner på noget der kunne gøres
> gratis. Man behøver jo ikke tage skridtet helt ud og gå helt over til
> linux, men alene på office siden er der jo masser af penge at spare. Men
> ok det bekræftiger mig bare i at der derude sidder så uendeligt mange
> "proffesionelle" IT folk som er så lidt faglige at de ikke aner hvad
> alternativet er, og så er det nok også tryggest at blive ved MS som jo
> rundhåndet deler gratis styresystemer ud til de gode IT-chefer. Så er
> man jo også fri for at vise sin egen uvidenhed offentligt.
>
> Næhh jeg bliver glad når jeg hører at den nye fåborg kommune vil tage
> skridtet fuldt ud og gå over til opensource, det er sgu da på tide nogen
> vågner op.
>
> Nå jeg ku bli ved :0)

Der er stor forskel på hvilken situation man står i. Psykiatrien i Århus
Amt stod og skulle vælge et helt nyt Office system, fordi deres Word
Perfect ikke længere blev supporteret på dansk. Så de var et sted hvor de
ikke havde noget gammelt med sig, og de valgte Open Office.

Hvor jeg arbejder er situationen en anden. Vi har en MOL aftale og skal
bruge nogle få Office licenser en gang imellem, fordi den gamle vers. 97 og
XP ikke spiller sammen. Så i takt med at hardware bliver skiftet ud og der
kommer XP på maskinerne så bliver der købt nye MS Office. Og på en MOL
licens i edu version da er prisen en helt anden end det almindelige folk
skal give for den.

Hvad OS angår, så køber vi computere med OEM som så mange andre. Og man får
ikke maskinerne ret meget billigere hvis man vil have dem uden et system.
Plus at vi så skulle til at lægge hele vores serverpark om med de udgifter
det nu ville medføre. Faktisk koster en Windows 2003 for os mindre end en
XP gør for private.

Så det er meget begrænset hvad vi ville spare på sigt, og det ville betyde
en del omkostninger umiddelbart.
--
Jakob

---

In article <t6m4la07j6lg.ba1027wf8vay.dlg@40tude.net>, wh@tever.not
says...

> Så det er meget begrænset hvad vi ville spare på sigt, og det ville betyde
> en del omkostninger umiddelbart.

Ok den køber jeg, man må sige at MS strategi er ikke så tosset :0).

Det jeg i et større perspektiv savner er at man fra politisk side ville
tage initiativ til at foreks. folkeskoler skulle benytte sig af
openoffice. Udelukkende for at skabe større konkurrence.

ALLE argumenter tæller for, det ville være gratis for skolerne, eleverne
ville lovligt kunne installere det derhjemme, og konkurrencen ville
blive reel.

Der er bare ingen politikere der er visionære nok til at turde, og der
er sgu nok ikke meget håb for at det kommer til at ske når man kan se et
statsministerie der sender pressemeddelelser ud i word format. Det er de
dog blevet kurreret for via en lille skandale men det sker nok ikke på
skolefronten :0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

On Wed, 27 Jul 2005 18:06:19 +0200, Jakob wrote:

> In article <t6m4la07j6lg.ba1027wf8vay.dlg@40tude.net>, wh@tever.not
> says...
>
>> Så det er meget begrænset hvad vi ville spare på sigt, og det ville betyde
>> en del omkostninger umiddelbart.
>
> Ok den køber jeg, man må sige at MS strategi er ikke så tosset :0).
>
> Det jeg i et større perspektiv savner er at man fra politisk side ville
> tage initiativ til at foreks. folkeskoler skulle benytte sig af
> openoffice. Udelukkende for at skabe større konkurrence.

Og så er det ligegyldigt om der er nogen penge sparet? Hvis jeg kender
politikere ret, så hvis der kom sådan et direktiv så ville der ikke følge
mere end kr. 0,50 med til den efteruddannelse der er nødvendig til de
mennesker der skulle implementere det. Jeg kan f.eks. finde ud af Windows,
det er det jeg lever af. Men jeg ved ikke nok om Linux til at kunne begynde
en implementering af det. Så det ville kræve en del træning helt forfra før
jeg ville være oppe at køre igen.

> ALLE argumenter tæller for, det ville være gratis for skolerne, eleverne
> ville lovligt kunne installere det derhjemme,

Netop af den grund bruger de også OO på Silkeborg Seminarium.
>
> Der er bare ingen politikere der er visionære nok til at turde, og der
> er sgu nok ikke meget håb for at det kommer til at ske når man kan se et
> statsministerie der sender pressemeddelelser ud i word format. Det er de
> dog blevet kurreret for via en lille skandale men det sker nok ikke på
> skolefronten :0)

Jeg er også af den mening, at alle publikationer burde sendes ud i .pdf
International standart, Adobe Reader er gratis og hurtig at hente.

--
Jakob

---

In article <wuoo65viklvo.73d2z1plyywq$.dlg@40tude.net>, wh@tever.not
says...

> Og så er det ligegyldigt om der er nogen penge sparet? Hvis jeg kender
> politikere ret, så hvis der kom sådan et direktiv så ville der ikke følge
> mere end kr. 0,50 med til den efteruddannelse der er nødvendig til de
> mennesker der skulle implementere det.

Jeg vil sige at hvis man skal have efteruddannelse for at skifte fra
word til oo writer, så burde man ikke have noget med IT at gøre :0). Men
du har da ret med linux platformen, men de skulle bare have nogen til at
administrere den centralt, det kan jo lade sig gøre med linux så vidt
jeg ved.
>
> Netop af den grund bruger de også OO på Silkeborg Seminarium.

Det var da godt at høre


--
Venlig hilsen

Jakob

---

On Wed, 27 Jul 2005 19:43:36 +0200, Jakob wrote:

> In article <wuoo65viklvo.73d2z1plyywq$.dlg@40tude.net>, wh@tever.not
> says...
>
>> Og så er det ligegyldigt om der er nogen penge sparet? Hvis jeg kender
>> politikere ret, så hvis der kom sådan et direktiv så ville der ikke følge
>> mere end kr. 0,50 med til den efteruddannelse der er nødvendig til de
>> mennesker der skulle implementere det.
>
> Jeg vil sige at hvis man skal have efteruddannelse for at skifte fra
> word til oo writer, så burde man ikke have noget med IT at gøre :0). Men
> du har da ret med linux platformen, men de skulle bare have nogen til at
> administrere den centralt, det kan jo lade sig gøre med linux så vidt
> jeg ved.

Så længe OO ikke kan finde ud af at lave deres installation med basis i en
..msi fil, så er de stadig bagefter. Word, eller hele Officepakken, kan jeg
sende ud til alle mine klienter fra serveren uden problemer og trække den
tilbage igen. Men OO har ikke valgt at lave deres installation på samme
måde, så der er en del arbejde der skal laves før den kan installeres. Og
jeg gidder ik gå rundt til alle klienter og installere enkeltvis.


--
Jakob

---

Jakob skrev:

>Det jeg i et større perspektiv savner er at man fra politisk side ville
>tage initiativ til at foreks. folkeskoler skulle benytte sig af
>openoffice. Udelukkende for at skabe større konkurrence.

Det er en dødssejler.

It-systemerne i folkeskolen varetages af folk der tilfældigvis
ved lidt om computere. Det er ret begrænset hvad der er givet af
uddannelse og efteruddannelse - om overhovedet noget.

Hvis man forlangte at folkeskolerne i ét hug skulle gå over til
Linux, ville det omtrent svare til at man lukkede alle pc'erne
ned permanent. Hvis man laver en hensigtserklæring om at man på
lang sigt ønsker at man skal skifte fra Windows til Linux, har
man et godt stykke papir som man kan tørre sig i røven med.

>ALLE argumenter tæller for, det ville være gratis for skolerne, eleverne
>ville lovligt kunne installere det derhjemme, og konkurrencen ville
>blive reel.

Det er totalt naivt.

I erhvervslivet regner man med at en investering i it-udstyr kan
deles i tre cirka lige store dele: en til hardware, en til
software og en til uddannelse.

I skolevæsenet er man så småt ved at få øjnene op for at del 2 er
nødvendig.

På skoler med decentraliseret økonomi (skolen styrer selv alle
konti), har politikerne skubbet problemet fra sig. Uanset hvad
forældrene kunne ønske sig, siger politikerne bare at det kan
sagtens lade sig gøre; det er op til skolerne selv at prioritere.

Men bøger og rengøring binder næsten hele budgettet, og er der
penge til overs, går de til den allermest nødvendige
vedligeholdelse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <9qefe1tbn6fskj8hlsq2o1qpu18odck6sn@news.stofanet.dk>,
nospamfilius@lundhansen.dk says...
er en dødssejler.
>
> It-systemerne i folkeskolen varetages af folk der tilfældigvis
> ved lidt om computere. Det er ret begrænset hvad der er givet af
> uddannelse og efteruddannelse - om overhovedet noget.

Det har du sikkert ret i men hvis man ikke kan overskue oo office
istedet vor ms office så skulle man vist have en fyreseddel. Skift til
linux der kan jeg godt følge din bekymring lidt.

Jeg synes ikke det er en dødssejler men visionsløst og ideforladt det er
det.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:8imee1pupihr030jldb8fcbnqoc8i2l7s1@news.stofanet.dk...
> Jakob skrev:
>
>>> Open Source er for programmører og lign., ikke for gennemsnitsbrugeren.
>>> Linux er absolut ikke pingeling her..
>
>>Sikke da noget sludder, du taler vist af uvidenhed her.
>
> Jeg tror at du misforstår Jim. Han mener ikke at der er spor i
> vejen med Open Source-programmer. Han mener blot at den åbne
> kildekode ikke hjælper gennemsnitsbrugeren en døjt. Han er
> afhængig af programmørers velvilje på samme måde som
> Windowsbrugere er afhængige af Microsofts ditto.
>
Bingo.. :0)

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev

> Men der er den fordel ved Linux at den er open source, så man selv kan
> rette bugs i den. Med Windows er man nødt til at finde sig i årgamle
> bugs som MS ikke gider rette.

Det er en brøkdel af programmører, der er i stand til det!

For at kunne rette bugs i et OS, så skal man være i stand til at kunne
gennemskue hele koden, og det er der næppe ret mange brugere eller endda
hobbyprogrammører, der er i stand til. Jeg ved ikke, hvor mange linjer
koder der er i linux, men det er grangiveligt flere hundrede tusinde hvis
ikke millioner....

Claus