---

De af jer der har læst mit tidligere indlæg kender måske historien.

For de andre skal jeg gøre det kort og sige at jeg har fået sendt nogle
pakker fra Home Entertainment som jeg ikke har betalt og ikke vil betale for
(som de osse har fået at vide). Nu har de så sendt det til inkasso (som de
osse har fået at vide de ikke kan når kravet er bestridt).

Jeg har skrevet følgende svar til Almindelig Inkasso's inkasso skrivelse:
------------------------------
Til Almindelig Inkasso


Det er med stor forundring at jeg modtager jeres brev af 14/7 2005. Da jeg
forud for dette ved flere lejligheder har gjort Home Entertainment opmærksom
på at jeg ikke har nogen aftale med dem om noget køb, og deres krav derfor
er at betragte som bestridt. Endvidere har jeg også informeret Home
Entertainment at et bestridt krav ikke kan gøres genstand for inkasso
hvorfor jeres spildte arbejde kunne være undgået hvis Home Entertainment
havde forstået dette.

Jeg må derfor nu informere jer om at der ikke eksisterer noget krav fra,
eller gæld til Home Entertainment for mit vedkommende og det faktum at
kravet er bestridt gør at der ikke kan føres inkasso. Ej heller kan sagen
være genstand for registrering. Ligeså kan kravet på inkassoomkostninger
heller ikke erkendes.

Såfremt jeg for fremtiden skulle erfare at inkasso i denne sag ikke er
indstillet efter denne information og føres videre vil jeg indberette dette
lovbrud til tilsynsførende myndighed Politidirektøren i København.

------------------------------



Der er sikkert nogen der ved mere om hvorledes man skal forholde sig til
disse tvister. Det er deres kommentarer og input jeg spørger til.

---

Scripsit "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk>

> og det faktum at kravet er bestridt gør at der ikke kan føres
> inkasso.

Hvad for noget? Mener du at enhver debitor bare kan "bestride" sin
gæld og at kreditor udelukkende på den baggrund er forpligtet til at
lade være med at foretage sig noget som helst overhovedet for at få
sine penge?

> Der er sikkert nogen der ved mere om hvorledes man skal forholde sig til
> disse tvister.

Man skal lade være med at kalde det "lovbrud" at modparten har en
anden holdning end én selv til om kravet består.

--
Henning Makholm

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87y8841oz6.fsf@sokrates.aamosevej.makholm.net...
> Scripsit "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk>
>
> > og det faktum at kravet er bestridt gør at der ikke kan føres
> > inkasso.
>
> Hvad for noget? Mener du at enhver debitor bare kan "bestride" sin
> gæld og at kreditor udelukkende på den baggrund er forpligtet til at
> lade være med at foretage sig noget som helst overhovedet for at få
> sine penge?

Jeg mener ikke at der kan føres inkasso på ikke anerkendte krav. Tager jeg
fejl? Inkasso er for gæld man er enige om skal inddrives. Hvis du ved bedre
vil jeg gerne høre det.

> > Der er sikkert nogen der ved mere om hvorledes man skal forholde sig til
> > disse tvister.
>
> Man skal lade være med at kalde det "lovbrud" at modparten har en
> anden holdning end én selv til om kravet består.

Det er vel et faktum at kravet er bestridt - dermed er det vel ikke muligt
at føre inkasso på det. Om kravet er gyldigt eller ej kommer vel ikke sagen
i første omgang?

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dbeoai$pav$1@gnd.k-net.dk...

> Nu har de så sendt det til inkasso (som de osse har fået at vide de ikke
> kan når kravet er bestridt).

Mon du blander det lidt sammen med RKI?

--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:42db7095$0$23503$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dbeoai$pav$1@gnd.k-net.dk...
>
> > Nu har de så sendt det til inkasso (som de osse har fået at vide de ikke
> > kan når kravet er bestridt).
>
> Mon du blander det lidt sammen med RKI?

Nej det skulle jeg ikke mene. Men du ved måske bedre?

---

"Jonas Kofod" <Kofod@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dbieg5$1lq9$1@gnd.k-net.dk:

> Nej det skulle jeg ikke mene. Men du ved måske bedre?

Nja, denne slags sager er ikke lige det jeg ved mest om, men at man ikke kan
sende sagen til inkasso, blot fordi kravet er bestridt lyder ikke
sandsynligt, og du må gerne komme med en lovhenvisning til dette.

Derimod hedder det i RKI’s eget regelsæt i pkt. 4.3.2: "Hvis skyldneren har
fremsat indsigelse mod fordringens eksistens eller størrelse, må der kun
advares om eller foretages indberetning til RKI, hvis der foreligger en dom,
som ikke er anket, eller sagen har været behandlet og er opgjort i
fogedretten, eller skyldnerens skriftlige erkendelse af forfalden gæld
foreligger".

--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286

---

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:42dd23d2$0$85631$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" <Kofod@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dbieg5$1lq9$1@gnd.k-net.dk:
>
> > Nej det skulle jeg ikke mene. Men du ved måske bedre?
>
> Nja, denne slags sager er ikke lige det jeg ved mest om, men at man ikke
kan
> sende sagen til inkasso, blot fordi kravet er bestridt lyder ikke
> sandsynligt, og du må gerne komme med en lovhenvisning til dette.

Det er i strid mod god inkasso skik - inkassolovens paragraf 9.

---

"Jonas Kofod" wrote
>
> Det er i strid mod god inkasso skik - inkassolovens paragraf 9.
>
Du har vist fået de forkerte ben ud af sengen i dag

http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19970031930-REGL

"§ 9. Inkassovirksomhed skal udøves i overensstemmelse med god inkassoskik.
Det er i strid med god inkassoskik at anvende metoder, der udsætter nogen
for urimelig pression, skade eller ulempe. "

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dd4462$0$24566$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
> >
> > Det er i strid mod god inkasso skik - inkassolovens paragraf 9.
> >
> Du har vist fået de forkerte ben ud af sengen i dag
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A19970031930-REGL
>
> "§ 9. Inkassovirksomhed skal udøves i overensstemmelse med god
inkassoskik.
> Det er i strid med god inkassoskik at anvende metoder, der udsætter nogen
> for urimelig pression, skade eller ulempe. "

Jeg er godt klar over ordlyden af citerede paragraf. I modsætning til dig
bildte jeg mig ikke ind at jeg havde styr på ting jeg ikke har nogen
forudgående forudsætning for at være inde i.

Ved du noget om hvad god inkassoskik er eller udtaler du dig bare på
baggrund af at du ikke genfandt ordene "bestridt krav" eller?

Jeg tror ikke det ligger indenfor nogen af vores ekspertise eller viden at
udtale sig om hvad den eksakte forståelse af den ordlyd er. Så inden man
drager konklusioner om hvad det denne paragraf måtte indebære skulle man
måske konsultere andre kilder?

Jeg har lænet mig op ad advokatnævnets idé om hvad god inkassoskik måtte
indebære.

http://www.advokatnaevnet.dk/Default.asp?ID=150

Jeg har citeret lidt af det der måtte være mest relevant:
------------------------------------------------------
Denne artikel vedrører alene spørgsmålet om, hvorvidt det er i strid med god
advokatskik at tage en bestridt fordring til inkasso, og om sagen kan tages
til inkasso i påkravsskrivelsen. Kan advokater tage en bestridt fordring til
inkasso? Såfremt en advokat af en fordringshaver bliver anmodet om at
inddrive et skyldigt beløb, bør advokaten afklare om fordringen er bestridt,
idet det er i strid med god advokatskik at tage et bestridt krav til
inkasso. Rette retsmiddel i den situation, hvor der foreligger en indsigelse
og dermed en retlig tvist, er således ikke en inkassoprocedure, men at
indbringe sagen for retten, således at kravets berettigelse kan fastslås ved
domstolsprøvelse efter retsplejelovens regler herom. Nævnet anser "inkasso"
for et særligt udenretligt system til indkassering af skyldige,
ikke-bestridte fordringer, og systemet er uhensigtsmæssigt og ikke
anvendeligt, når der foreligger en indsigelse fra debitor. Ved kendelse af
18. maj 2000 (j.nr. 02-0408-99-4296) udtalte nævnet: "Det må anses for
stridende med god inkassoskik at tage en bestridt fordring til inkasso, jfr.
inkassolovens § 9 samt dennes forarbejder" og pålagde advokaten en bøde på
2.500 kr.
-----------------------------------------------------

Hvis du har bedre afklaringer af hvad begrebet god inkassoskik indebærer så
hører jeg det gerne.

---

"Jonas Kofod" wrote

> Jeg har citeret lidt af det der måtte være mest relevant:

> Rette retsmiddel i den situation, hvor der foreligger en indsigelse
> og dermed en retlig tvist, er således ikke en inkassoprocedure, men at
> indbringe sagen for retten

Jamen så må du jo bare vente på at HE indbringer sagen for retten?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dd798b$0$23845$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
>
> > Jeg har citeret lidt af det der måtte være mest relevant:
>
> > Rette retsmiddel i den situation, hvor der foreligger en indsigelse
> > og dermed en retlig tvist, er således ikke en inkassoprocedure, men at
> > indbringe sagen for retten
>
> Jamen så må du jo bare vente på at HE indbringer sagen for retten?

Jeg håber på en ordentlig forklaring til inkasso vil være grundlag for et
fornuftigt input til HE. Mest af alt vil jeg jo helst bare have de pakker
sendt tilbage til HE.
Derfor har jeg medsendt samtlige dokumenter i sagen samt min udlægning.
Men når man 3 dage efter at modtage en pakke fra en ikke fysisk "butik"
giver udtryk for man ikke ønsker pakken eller noget køb - så ved jeg ikke
hvor meget man får ud af at sende betalingskravet til domstolene.

---

"Jonas Kofod" wrote

> Derfor har jeg medsendt samtlige dokumenter i sagen samt min udlægning.
> Men når man 3 dage efter at modtage en pakke fra en ikke fysisk "butik"
> giver udtryk for man ikke ønsker pakken eller noget køb - så ved jeg ikke
> hvor meget man får ud af at sende betalingskravet til domstolene.
>
Du har selv givet udtryk for at du ser det som en fotrydelse af en
internethandel indenfor de 14 dages frist
Hvilket sikkert er godtaget af HE

Det kan være jeg husker forkert men skal man ikke selv erlægge porto når man
fortryder et køb på internettet?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ddf077$0$24549$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
>
> > Derfor har jeg medsendt samtlige dokumenter i sagen samt min udlægning.
> > Men når man 3 dage efter at modtage en pakke fra en ikke fysisk "butik"
> > giver udtryk for man ikke ønsker pakken eller noget køb - så ved jeg
ikke
> > hvor meget man får ud af at sende betalingskravet til domstolene.
> >
> Du har selv givet udtryk for at du ser det som en fotrydelse af en
> internethandel indenfor de 14 dages frist
> Hvilket sikkert er godtaget af HE

Jeg ser det i første omgang ikke som et køb da jeg ikke har været klar over
jeg indgik et køb. Deres konkurrence lever ikke op til reglerne om
købsbetingenget konkurrence. Dernæst er det ikke usandsynligt at det er sket
gennem automatisk tilmeldning igennem en af de konkurrence portaler der
eksisterer.
Hvis den skulle halte - ikke fordi der ikke er tale om en overtrædelse af
markedsføringslovgivningen, men fordi det ikke er sikkert den kan
"overføres" til relevans for en aftale - så er holder jeg på 14 dages
fortrydelse.

> Det kan være jeg husker forkert men skal man ikke selv erlægge porto når
man
> fortryder et køb på internettet?

Jeg har en aftale med dem om at sende for deres regning - de har svaret i
mail at de erkender aftalen er aflyst og siger jeg kan sende uden udgift for
mig selv, i og med de angiver jeg kan sende med "Frisvar", som blot ikke
virker for pakker.

---

Den 18-07-05 01.06 skrev Jonas Kofod følgende:
> De af jer der har læst mit tidligere indlæg kender måske historien.

Det er først nu, jeg har fundet frem til din oprindelige tråd. I den
tidligere tråd, gik jeg ud fra, at du talte sandt, da du skrev, at du
ikke havde bestilt pakken. Jeg vil gerne træde tilbage fra mit tidligere
råd, og i stedet råde dig til at betale inkasso-firmaet snarest muligt.
I hvert fald, hvis du har fået pakken efter at have udfyldt den side, du
tidligere har henvist til:
http://www.brand2brand.com/p/?f5ae102d53448616e3bbb12310918e90#

I så fald har du klart købt pakken, samtidig med at du har meldt dig ind
som medlem og som deltager i konkurrencen.

> Der er sikkert nogen der ved mere om hvorledes man skal forholde sig til
> disse tvister. Det er deres kommentarer og input jeg spørger til.

Hvorfor? Du retter dig jo alligevel ikke efter rådene. Du blev rådet til
at sende endnu et brev til Home Entertainment og derefter ignorere dem -
du nøjedes med at ignorere dem. Selvfølgelig sender de så kravet til
inkasso.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Man bliver aldrig for gammel til computer og internet. Læs om Signe som
fik sin første computer som 88-årig.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" wrote

> I hvert fald, hvis du har fået pakken efter at have udfyldt den side, du
> tidligere har henvist til:
> http://www.brand2brand.com/p/?f5ae102d53448616e3bbb12310918e90#
>
> I så fald har du klart købt pakken, samtidig med at du har meldt dig ind
> som medlem og som deltager i konkurrencen.
>
Hehe, læser man deres konkurrencebetingelser er der anvist hvordan man
deltager i konkurrencen uden at købe pakken/uden at blive medlem

- Peter

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42db8970$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 18-07-05 01.06 skrev Jonas Kofod følgende:
> > De af jer der har læst mit tidligere indlæg kender måske historien.
>
> Det er først nu, jeg har fundet frem til din oprindelige tråd. I den
> tidligere tråd, gik jeg ud fra, at du talte sandt, da du skrev, at du
> ikke havde bestilt pakken. Jeg vil gerne træde tilbage fra mit tidligere
> råd, og i stedet råde dig til at betale inkasso-firmaet snarest muligt.
> I hvert fald, hvis du har fået pakken efter at have udfyldt den side, du
> tidligere har henvist til:
> http://www.brand2brand.com/p/?f5ae102d53448616e3bbb12310918e90#
>
> I så fald har du klart købt pakken, samtidig med at du har meldt dig ind
> som medlem og som deltager i konkurrencen.
>
> > Der er sikkert nogen der ved mere om hvorledes man skal forholde sig til
> > disse tvister. Det er deres kommentarer og input jeg spørger til.
>
> Hvorfor? Du retter dig jo alligevel ikke efter rådene. Du blev rådet til
> at sende endnu et brev til Home Entertainment og derefter ignorere dem -
> du nøjedes med at ignorere dem. Selvfølgelig sender de så kravet til
> inkasso.

Hvad mener du med jeg nøjedes med at ignore dem - hvilken baggrund udtaler
du dig om dette på? Jeg har sendt endnu et brev til HE.

---

Den 19-07-05 00.34 skrev Jonas Kofod følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse

>>Hvorfor? Du retter dig jo alligevel ikke efter rådene. Du blev rådet til
>>at sende endnu et brev til Home Entertainment og derefter ignorere dem -
>>du nøjedes med at ignorere dem. Selvfølgelig sender de så kravet til
>>inkasso.
>
> Hvad mener du med jeg nøjedes med at ignore dem - hvilken baggrund udtaler
> du dig om dette på? Jeg har sendt endnu et brev til HE.

På baggrund af dit indlæg, hvor du skrev:
"Jeg har gjort som du sagde og ikke spildt min tid - jeg har hverken
svaret på HE's "lad posten betale"-brev eller informeret PostDK herom".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Oversigt over alle de praktiske tastaturgenveje i Windows.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dc3259$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 19-07-05 00.34 skrev Jonas Kofod følgende:
> > "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
> >>Hvorfor? Du retter dig jo alligevel ikke efter rådene. Du blev rådet til
> >>at sende endnu et brev til Home Entertainment og derefter ignorere dem -
> >>du nøjedes med at ignorere dem. Selvfølgelig sender de så kravet til
> >>inkasso.
> >
> > Hvad mener du med jeg nøjedes med at ignore dem - hvilken baggrund
udtaler
> > du dig om dette på? Jeg har sendt endnu et brev til HE.
>
> På baggrund af dit indlæg, hvor du skrev:
> "Jeg har gjort som du sagde og ikke spildt min tid - jeg har hverken
> svaret på HE's "lad posten betale"-brev eller informeret PostDK herom".

Det har relevans for et senere brev hvor i HE giver udtryk for at jeg ikke
har modtaget pakkerne og de skal meldes tabt hos PostDK. Jeg skal vel ikke
besvare at jeg ikke kan erkende kravet til en skrivelse der handler om noget
helt andet? Dette kommer efter at jeg har skrevet til HE har fået at vide
jeg ikke erkender kravet og ikke vil svare på yderligere krav.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:dbeoai$pav$1@gnd.k-net.dk...
> De af jer der har læst mit tidligere indlæg kender måske historien.
>
> For de andre skal jeg gøre det kort og sige at jeg har fået sendt nogle
> pakker fra Home Entertainment som jeg ikke har betalt og ikke vil betale
> for
> (som de osse har fået at vide). Nu har de så sendt det til inkasso (som de
> osse har fået at vide de ikke kan når kravet er bestridt).

For mig at se, så har du accepteret købet, ved at udfylde den online blanket
du henviser i en tidligere tråd.

Så skynd du dig hellere at få betalt.

Martin

---

"Martin Møller" <martinboy@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dbf069$0$40465$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dbeoai$pav$1@gnd.k-net.dk...
> > De af jer der har læst mit tidligere indlæg kender måske historien.
> >
> > For de andre skal jeg gøre det kort og sige at jeg har fået sendt nogle
> > pakker fra Home Entertainment som jeg ikke har betalt og ikke vil betale
> > for
> > (som de osse har fået at vide). Nu har de så sendt det til inkasso (som
de
> > osse har fået at vide de ikke kan når kravet er bestridt).
>
> For mig at se, så har du accepteret købet, ved at udfylde den online
blanket
> du henviser i en tidligere tråd.
>
> Så skynd du dig hellere at få betalt.

Jeg har email fra dem hvor de erkender at der ikke er nogen aftale - betyder
det intet?

---

Jonas Kofod wrote:
> "Martin Møller" <martinboy@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42dbf069$0$40465$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
-snip-

> Jeg har email fra dem hvor de erkender at der ikke er nogen aftale - betyder
> det intet?

Jo, da. Det betyder meget.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Møller" <martinboy@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dbf069$0$40465$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:dbeoai$pav$1@gnd.k-net.dk...
> > De af jer der har læst mit tidligere indlæg kender måske historien.
> >
> > For de andre skal jeg gøre det kort og sige at jeg har fået sendt nogle
> > pakker fra Home Entertainment som jeg ikke har betalt og ikke vil betale
> > for
> > (som de osse har fået at vide). Nu har de så sendt det til inkasso (som
de
> > osse har fået at vide de ikke kan når kravet er bestridt).
>
> For mig at se, så har du accepteret købet, ved at udfylde den online
blanket
> du henviser i en tidligere tråd.
>
> Så skynd du dig hellere at få betalt.

En fuldmægtig ved forbrugerombudsmandens kontor har skrevet til mig at
aftalen ikke binder og jeg skal forklare tingene som de er hvis det skulle
komme i retten.

---

Den 19-07-05 00.12 skrev Jonas Kofod følgende:

> En fuldmægtig ved forbrugerombudsmandens kontor har skrevet til mig at
> aftalen ikke binder og jeg skal forklare tingene som de er hvis det skulle
> komme i retten.

Har han set hjemmesiden med bestillingskuponen, eller har han udtalt sig
på baggrund af din forklaring? Hvis han har set hjemmesiden, kunne det
være interessant at læse, hvorfor han mener, at aftalen ikke binder.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få et flot eller sjovt vandmærke på skærmen.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dc2d2b$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 19-07-05 00.12 skrev Jonas Kofod følgende:
>
> > En fuldmægtig ved forbrugerombudsmandens kontor har skrevet til mig at
> > aftalen ikke binder og jeg skal forklare tingene som de er hvis det
skulle
> > komme i retten.
>
> Har han set hjemmesiden med bestillingskuponen, eller har han udtalt sig
> på baggrund af din forklaring? Hvis han har set hjemmesiden, kunne det
> være interessant at læse, hvorfor han mener, at aftalen ikke binder.

Jeg har sendt screenshot af den til dem (hende) - ja. Købsbetingede
konkurrencer er ikke tilladt i DK. Jeg mener ikke selv jeg har udfyldt
siden. Jeg har med det samme efter modtagelsen (af pakken) gjort opmærksom
på at jeg ikke kunne erkende aftalen. De har accepteret dette og meldt ud at
jeg skulle returnere pakken for deres omkostning. Hvor tingene går i
hårknude er jeg ikke kan anvende den metode de angiver til den pakke de har
sendt. Pakken er for stor til at PostDK vil acceptere den under den
"Frisvars" ordning HE har.

---

Den 19-07-05 00.31 skrev Jonas Kofod følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>>Har han set hjemmesiden med bestillingskuponen, eller har han udtalt sig
>>på baggrund af din forklaring? Hvis han har set hjemmesiden, kunne det
>>være interessant at læse, hvorfor han mener, at aftalen ikke binder.
>
> Jeg har sendt screenshot af den til dem (hende) - ja. Købsbetingede
> konkurrencer er ikke tilladt i DK.

Der er ikke tale om en købsbetinget konkurrence. Som flere har skrevet,
er det muligt at deltage i konkurrencen uden at købe noget.

> Jeg har med det samme efter modtagelsen (af pakken) gjort opmærksom
> på at jeg ikke kunne erkende aftalen.

Så har hun nok vurderet, at det falder ind under fortrydelsesretten,
eftersom det er fjernsalg.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis backup med Ceren Backup.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dc340d$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 19-07-05 00.31 skrev Jonas Kofod følgende:
> > "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> >
> >>Har han set hjemmesiden med bestillingskuponen, eller har han udtalt sig
> >>på baggrund af din forklaring? Hvis han har set hjemmesiden, kunne det
> >>være interessant at læse, hvorfor han mener, at aftalen ikke binder.
> >
> > Jeg har sendt screenshot af den til dem (hende) - ja. Købsbetingede
> > konkurrencer er ikke tilladt i DK.
>
> Der er ikke tale om en købsbetinget konkurrence. Som flere har skrevet,
> er det muligt at deltage i konkurrencen uden at købe noget.

Jamen sådanne ting må ikke være skrevet med småt m.m. Forbrugeren skal ikke
uforvarende kunne komme til at købe noget ved en konkurrence.

> > Jeg har med det samme efter modtagelsen (af pakken) gjort opmærksom
> > på at jeg ikke kunne erkende aftalen.
>
> Så har hun nok vurderet, at det falder ind under fortrydelsesretten,
> eftersom det er fjernsalg.

Meget muligt - under alle omstændigheder er aftalen hævet.

---

"Jonas Kofod" wrote
>
> Jamen sådanne ting må ikke være skrevet med småt m.m. Forbrugeren skal
> ikke
> uforvarende kunne komme til at købe noget ved en konkurrence.

Der et link til konkurrencebetingelserne hvor det står med alm letlæselig
skrift

Dem der ikke ønsker at læse betingelserne vedr omtalte tilmelding vil
sikkert falde i med et brag

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dcc68b$0$26092$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
> >
> > Jamen sådanne ting må ikke være skrevet med småt m.m. Forbrugeren skal
> > ikke
> > uforvarende kunne komme til at købe noget ved en konkurrence.
>
> Der et link til konkurrencebetingelserne hvor det står med alm letlæselig
> skrift
>
> Dem der ikke ønsker at læse betingelserne vedr omtalte tilmelding vil
> sikkert falde i med et brag

Sådan er reglerne bare ikke i Danmark - en betingelse for køb er ikke
tilladt. Ligegyldigt hvor meget man har læst dem.
Jeg er ved forbrugerombudsmanden blevet rådet til at informere HE om at jeg
ikke har ønsket at gøre køb ved dem - det har jeg gjort. HE har svaret herpå
og derefter informeret hvorledes jeg skulle sende pakkerne tilbage. Så vidt
mig angår foreligger der ikke nogen aftale.
Under alle omstændigheder er mine indsigelser og strid mod aftalen sket
inden 14 efter modtagelse.

---

"Jonas Kofod" wrote
>
> Sådan er reglerne bare ikke i Danmark - en betingelse for køb er ikke
> tilladt. Ligegyldigt hvor meget man har læst dem.

Jeg prøver lige igen så du også kan være med:

I konkurrencebetingelserne står der med letlæselig skrift hvordan man skal
forholde sig hvis man ønsker at deltage i konkurrencen uden at købe noget
fra Home Entertainment

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dcce4b$0$33649$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
> >
> > Sådan er reglerne bare ikke i Danmark - en betingelse for køb er ikke
> > tilladt. Ligegyldigt hvor meget man har læst dem.
>
> Jeg prøver lige igen så du også kan være med:
>
> I konkurrencebetingelserne står der med letlæselig skrift hvordan man skal
> forholde sig hvis man ønsker at deltage i konkurrencen uden at købe noget
> fra Home Entertainment

Og det bliver det stadigt ikke lovligt af - det heller ikke lovligt hvis
forbrugeren skal foretage et aktivt fravalg. Konkurrencer skal som
udgangspunkt ikke være købsbetingede, ikke først efter læsning af det ene
eller det andet, eller efter at framelde sig et eller andet.

---

"Jonas Kofod" wrote

>Konkurrencer skal som udgangspunkt ikke være købsbetingede,
> ikke først efter læsning af det ene eller det andet

Har du en lovhenvisning til dette?

Ved alle konkurrencer jeg har set så skulle man læse betingelserne for at se
hvordan man skulle forholde hvis man ville deltage uden at købe
Dvs man skal gøre noget aktivt

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dcd30f$0$22186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
>
> >Konkurrencer skal som udgangspunkt ikke være købsbetingede,
> > ikke først efter læsning af det ene eller det andet
>
> Har du en lovhenvisning til dette?

Det stemmer overens med det jeg fik at vide ved forbrugerombudsmanden. Det
stemmer osse overens med nogle domme i sager ført at forbrugerombudsmanden
som jeg slog op i sin tid.

> Ved alle konkurrencer jeg har set så skulle man læse betingelserne for at
se
> hvordan man skulle forholde hvis man ville deltage uden at købe
> Dvs man skal gøre noget aktivt

Jeg ved ikke hvilke konkurrencer det skulle være? Omvendt gør det det vel
heller ikke lovligt?

Om ikke andet - af relevans for min sag - har jeg inden 14 dage efter
modtagelsen givet udtryk for at ikke at ønske køb ved HE.

---

"Jonas Kofod" wrote

> Jeg ved ikke hvilke konkurrencer det skulle være? Omvendt gør det det vel
> heller ikke lovligt?
>
Fx producenter af læskedrikke
Her kan der være en henvisning til en hjemmeside hvor man kan tilmelde sig
konkurrencen
Ellers kan man bruge den talon der følger med sodanvanden man køber

> Om ikke andet - af relevans for min sag - har jeg inden 14 dage efter
> modtagelsen givet udtryk for at ikke at ønske køb ved HE.
>
Har jeg stillet spørgsmålstegn ved at HE's er krav ikke er berrettiget?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dce37e$0$22188$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
>
> > Jeg ved ikke hvilke konkurrencer det skulle være? Omvendt gør det det
vel
> > heller ikke lovligt?
> >
> Fx producenter af læskedrikke
> Her kan der være en henvisning til en hjemmeside hvor man kan tilmelde sig
> konkurrencen
> Ellers kan man bruge den talon der følger med sodanvanden man køber

I da tilfælde er konkurrencen ikke købsbetinget - det er jo en anden
situation.

> > Om ikke andet - af relevans for min sag - har jeg inden 14 dage efter
> > modtagelsen givet udtryk for at ikke at ønske køb ved HE.
> >
> Har jeg stillet spørgsmålstegn ved at HE's er krav ikke er berrettiget?

Nej - men jeg noterede det lige i relevans til min sag generelt.

---

"Jonas Kofod" wrote
>
> I da tilfælde er konkurrencen ikke købsbetinget - det er jo en anden
> situation.
>
Næhh, internetadressen er jo kun tilgængelig hvis man læser hvad der står

HE har en talon internettet hvor man kan blive medlem og deltage i en
konkurrence
Under konkurrencebetingelserne står der:

<quote>
Hvis du ikke ønsker at blive kontaktet af "Home Entertainment", men stadig
ønsker at deltage i konkurrencen, så skal du sende følgende informationer
til konkurrence@brand2brand.com.
a.. Navn
b.. Adresse
c.. Postnummer
d.. By
e.. Telefonnummer
f.. Kampagnenavn: ringens_herre
</quote>

Så jeg kan ikke helt forstå at du kalder det en købsbetinget konkurrence da
man kan deltage uden at blive medlem

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dcea52$0$97587$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
> >
> > I da tilfælde er konkurrencen ikke købsbetinget - det er jo en anden
> > situation.
> >
> Næhh, internetadressen er jo kun tilgængelig hvis man læser hvad der står
>
> HE har en talon internettet hvor man kan blive medlem og deltage i en
> konkurrence
> Under konkurrencebetingelserne står der:
>
> <quote>
> Hvis du ikke ønsker at blive kontaktet af "Home Entertainment", men stadig
> ønsker at deltage i konkurrencen, så skal du sende følgende informationer
> til konkurrence@brand2brand.com.
> a.. Navn
> b.. Adresse
> c.. Postnummer
> d.. By
> e.. Telefonnummer
> f.. Kampagnenavn: ringens_herre
> </quote>
>
> Så jeg kan ikke helt forstå at du kalder det en købsbetinget konkurrence
da
> man kan deltage uden at blive medlem

Den er ikke som udgangspunkt ubetinget af køb når man skal gøre noget aktivt
for at undgå det.

---

"Jonas Kofod" wrote

> Den er ikke som udgangspunkt ubetinget af køb når man skal gøre noget
> aktivt
> for at undgå det.
>
Og dog giver du mig ret i at i tilfældet med læskedrikken er det ikke
købsbetinget konkurrence?
Her skal man jo også gøre noget aktivt for at kunne deltage uden køb

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dcef23$0$22185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
>
> > Den er ikke som udgangspunkt ubetinget af køb når man skal gøre noget
> > aktivt
> > for at undgå det.
> >
> Og dog giver du mig ret i at i tilfældet med læskedrikken er det ikke
> købsbetinget konkurrence?
> Her skal man jo også gøre noget aktivt for at kunne deltage uden køb

Ja men du skal ikke deltage i konkurrencen og efterfølgende takke nej til
købet.

---

"Jonas Kofod" wrote

> Ja men du skal ikke deltage i konkurrencen og efterfølgende takke nej til
> købet.
>
??
Du kan deltage i konkurrencen ud at købe noget, få tilsendt noget eller
blive kontaktet efterfølgende af HE
Præcis som ved mit eksempel vedr læskedrikken

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dd450a$0$30748$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
>
> > Ja men du skal ikke deltage i konkurrencen og efterfølgende takke nej
til
> > købet.
> >
> ??
> Du kan deltage i konkurrencen ud at købe noget, få tilsendt noget eller
> blive kontaktet efterfølgende af HE
> Præcis som ved mit eksempel vedr læskedrikken

Med læskedrikken er du ikke som udgangspunkt køber - det er du hos HE.

---

"Jonas Kofod" wrote

> Med læskedrikken er du ikke som udgangspunkt køber - det er du hos HE.
>
Du kan deltage i HE's konkurrence uden at være "køber"

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dd785a$0$85769$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
>
> > Med læskedrikken er du ikke som udgangspunkt køber - det er du hos HE.
> >
> Du kan deltage i HE's konkurrence uden at være "køber"

Ja men du er som udgangspunkt køber og skal derefter fravælge det. Det er
ikke tilladt. Det er ligegyldigt hvad man kan og ikke kan. Hvis du er
interesseret i teknikaliteterne for dette kan jeg huske at der lå en del
materiale på forbrug.dk i og med forbrugerombudsmanden har ført en række
sager for at få klarlagt disse skelnen mellem hvilke former der er tilladt.

---

"Jonas Kofod" wrote
>
> Ja men du er som udgangspunkt køber og skal derefter fravælge det.

Du kan deltage i konkurrencen vha to forsk metoder
1) Udfylde en webformular for at blive medlem (køb)
2) Sende en email med navn/adresse (intet køb)

Du har pga af dårlig information på siden benyttet metode 1

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ddf1c1$0$90561$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
> >
> > Ja men du er som udgangspunkt køber og skal derefter fravælge det.
>
> Du kan deltage i konkurrencen vha to forsk metoder
> 1) Udfylde en webformular for at blive medlem (køb)
> 2) Sende en email med navn/adresse (intet køb)
>
> Du har pga af dårlig information på siden benyttet metode 1

Jeg vil gerne give dig ret i der er dårlig information på siden.
Det er bl.a. et lovkrav at der (ikke på en anden side) står tydeligt at
konkurrencen ikke er købsbetinget og hvad man skal gøre for at deltage uden
køb.
Dernæst giver jeg dig ikke ret i dine to måder.
Du kan deltage i konkurrencen på én måde - ved at tilmelde dig konkurrencen,
og nu stå til et køb.
Dernæst kan du sende en email for at efterfølgende annullere købet - eller
som de skriver "undgå kontakt" (det lyder som om det er et nyhedsbrev man
afmelder).
Din nr 2 måde er altså ikke en måde at deltage i konkurrencen men en måde at
undgå køb efter tilmelding og automatisk at stå til køb.

---

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42de15d8$0$26092$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
>
> > Din nr 2 måde er altså ikke en måde at deltage i konkurrencen men en
måde
> > at
> > undgå køb efter tilmelding og automatisk at stå til køb.
> >
> Læs hvad HE skriver mht deltagelse i konkurrencen
>
> Konkurrencebetingelser:
> http://www.brand2brand.com/p/b/ringenes_12dvd_konkurrence.html

Ok - det er rigtigt - men derfor lever det stadigt ikke op til de formkrav
der er og kan læses af de domme der findes præsenteret på forbrug.dk.
Jeg mener dog stadigt efter min bedste overbevisning at det forholdt sig på
den anden måde i sin tid.

---

"Jonas Kofod" wrote
> "Peter Lykkegaard" skrev

>> Du kan deltage i konkurrencen vha to forsk metoder
>> 1) Udfylde en webformular for at blive medlem (køb)
>> 2) Sende en email med navn/adresse (intet køb)
>>
> Dernæst giver jeg dig ikke ret i dine to måder.
> Du kan deltage i konkurrencen på én måde - ved at tilmelde dig
> konkurrencen,
> og nu stå til et køb.
> Dernæst kan du sende en email for at efterfølgende annullere købet - eller
> som de skriver "undgå kontakt" (det lyder som om det er et nyhedsbrev man
> afmelder).
> Din nr 2 måde er altså ikke en måde at deltage i konkurrencen men en måde
> at
> undgå køb efter tilmelding og automatisk at stå til køb.
>
Nej
*Enten* metode 1 *eller* metode 2

Formuleringen er dårlig, det er sikkert ikke de skarpeste skribenter der har
begået sig
Hvis du skal tilmelde dig som medlem for at deltage i konkurrencen så er det
jo netop en købsbetinget konkurrence
De 14 dages fortrydelsesret burde være irrelevant i den sammenhæng

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42de17cd$0$31407$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" wrote
> > "Peter Lykkegaard" skrev
>
> >> Du kan deltage i konkurrencen vha to forsk metoder
> >> 1) Udfylde en webformular for at blive medlem (køb)
> >> 2) Sende en email med navn/adresse (intet køb)
> >>
> > Dernæst giver jeg dig ikke ret i dine to måder.
> > Du kan deltage i konkurrencen på én måde - ved at tilmelde dig
> > konkurrencen,
> > og nu stå til et køb.
> > Dernæst kan du sende en email for at efterfølgende annullere købet -
eller
> > som de skriver "undgå kontakt" (det lyder som om det er et nyhedsbrev
man
> > afmelder).
> > Din nr 2 måde er altså ikke en måde at deltage i konkurrencen men en
måde
> > at
> > undgå køb efter tilmelding og automatisk at stå til køb.
> >
> Nej
> *Enten* metode 1 *eller* metode 2
>
> Formuleringen er dårlig, det er sikkert ikke de skarpeste skribenter der
har
> begået sig
> Hvis du skal tilmelde dig som medlem for at deltage i konkurrencen så er
det
> jo netop en købsbetinget konkurrence

Ja - det er ikke særligt klart - jeg er ikke helt klar over om det var
anderledes tidligere.
Uagtet lever det ikke op til de krav der er til sådan noget og jeg mener med
rette jeg kan mene det er en forvirrende og misledende at skulle indgå en
aftale på.

> De 14 dages fortrydelsesret burde være irrelevant i den sammenhæng

Ja de er vel stadigt gældende?

---

Peter Lykkegaard wrote:
> "Jonas Kofod" wrote
>
>
>>Konkurrencer skal som udgangspunkt ikke være købsbetingede,
>>ikke først efter læsning af det ene eller det andet
>
>
> Har du en lovhenvisning til dette?
>
> Ved alle konkurrencer jeg har set så skulle man læse betingelserne for at se
> hvordan man skulle forholde hvis man ville deltage uden at købe
> Dvs man skal gøre noget aktivt

§ 9. Afsætning til forbrugere af formuegoder eller tjenester må ikke
søges fremmet af en mulighed for gevinst ved deltagelse i lodtrækning,
præmiekonkurrence eller anden form for foranstaltning, hvis udfald beror
helt eller delvis på tilfældet, såfremt deltagelsen er betinget af et køb.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, dersom den enkelte gevinsts
størrelse og den samlede gevinstværdi ligger inden for beløbsgrænser,
som fastsættes af erhvervsministeren. Beløbsgrænserne kan fastsættes
efter produkttype og modtagerkreds.
Stk. 3. Udgiveren af et periodisk skrift kan foranstalte lodtrækning til
fordeling af gevinster i forbindelse med løsning af præmiekonkurrencer.

**
Jonas og forbrugerombudsmandens jurist har fat i den lange ende og
forstået sagen korrekt, såvidt jeg kan se og bedømme.

Eneste undtagelse er når præmie-beløbsgrænserne er meget lave... Emnet
har vist været diskuteret her i gruppen et par gange tidligere.
**


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:42dce0a9$0$64295$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Peter Lykkegaard wrote:
> > "Jonas Kofod" wrote
> >
> >
> >>Konkurrencer skal som udgangspunkt ikke være købsbetingede,
> >>ikke først efter læsning af det ene eller det andet
> >
> >
> > Har du en lovhenvisning til dette?
> >
> > Ved alle konkurrencer jeg har set så skulle man læse betingelserne for
at se
> > hvordan man skulle forholde hvis man ville deltage uden at købe
> > Dvs man skal gøre noget aktivt
>
> § 9. Afsætning til forbrugere af formuegoder eller tjenester må ikke
> søges fremmet af en mulighed for gevinst ved deltagelse i lodtrækning,
> præmiekonkurrence eller anden form for foranstaltning, hvis udfald beror
> helt eller delvis på tilfældet, såfremt deltagelsen er betinget af et køb.
> Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, dersom den enkelte gevinsts
> størrelse og den samlede gevinstværdi ligger inden for beløbsgrænser,
> som fastsættes af erhvervsministeren. Beløbsgrænserne kan fastsættes
> efter produkttype og modtagerkreds.
> Stk. 3. Udgiveren af et periodisk skrift kan foranstalte lodtrækning til
> fordeling af gevinster i forbindelse med løsning af præmiekonkurrencer.
>
> **
> Jonas og forbrugerombudsmandens jurist har fat i den lange ende og
> forstået sagen korrekt, såvidt jeg kan se og bedømme.
>
> Eneste undtagelse er når præmie-beløbsgrænserne er meget lave... Emnet
> har vist været diskuteret her i gruppen et par gange tidligere.
> **

Tak - min usikkerhed ligger dog på det punkt at selvom der skulle være tale
om et brud på markedsføringsloven er det jo ikke sikkert at det automatisk
ugyldiggør en civil aftale. Derfor holder jeg osse på/gør opmærksom på
overfor inkasso at min indsigelse mod aftalen skete inden 14 dage (returret)
samt at jeg refererer til de e-mails hvor de siger at jeg så skal
tilbagesende pakken for deres regning.

---

"Martin Jørgensen" wrote
> Peter Lykkegaard wrote:
>>
>> Ved alle konkurrencer jeg har set så skulle man læse betingelserne for at
>> se hvordan man skulle forholde hvis man ville deltage uden at købe
>> Dvs man skal gøre noget aktivt
>
> § 9. Afsætning til forbrugere af formuegoder eller tjenester må ikke søges
> fremmet af en mulighed for gevinst ved deltagelse i lodtrækning,
> præmiekonkurrence eller anden form for foranstaltning, hvis udfald beror
> helt eller delvis på tilfældet, såfremt deltagelsen er betinget af et køb.

Den omtalte konkurrence er ikke betinget af at man bliver medlem, hvilket
fremgår af konkurrencebetingelserne
Er det den "eneste" lovtekst der er på området?
Jeg tænker på om der er krav til formulering etc, opsætning?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42dce2d1$0$20226$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Martin Jørgensen" wrote
> > Peter Lykkegaard wrote:
> >>
> >> Ved alle konkurrencer jeg har set så skulle man læse betingelserne for
at
> >> se hvordan man skulle forholde hvis man ville deltage uden at købe
> >> Dvs man skal gøre noget aktivt
> >
> > § 9. Afsætning til forbrugere af formuegoder eller tjenester må ikke
søges
> > fremmet af en mulighed for gevinst ved deltagelse i lodtrækning,
> > præmiekonkurrence eller anden form for foranstaltning, hvis udfald beror
> > helt eller delvis på tilfældet, såfremt deltagelsen er betinget af et
køb.
>
> Den omtalte konkurrence er ikke betinget af at man bliver medlem, hvilket
> fremgår af konkurrencebetingelserne
> Er det den "eneste" lovtekst der er på området?
> Jeg tænker på om der er krav til formulering etc, opsætning?

Købet er som udgangspunkt gjort som følge af konkurrencen.

Der er en række domme og fortolkninger af disse på forbrug.dk.