---

Den ser sku ret fed ud
http://www.kingkongmovie.com/ef239524432ba87f1ca8f70eed4b1fa7/en_large.html

---

digi wrote:

> Den ser sku ret fed ud

Ja, det ser meget godt ud. Men Jackson er jo nok også en mand, som i
øjeblikket ikke har noget problem med at finde god financiering.

---

On Wed, 29 Jun 2005 15:35:51 +0100, digi <digi@mail.dk> wrote:

>Den ser sku ret fed ud

Ja, den ligner en film der meget vel kunne hedde
"King Kong VS Jurassic Park"

Mvh
Sune

---

Sune <jun200321@tdcadsl.dk> writes:

> Ja, den ligner en film der meget vel kunne hedde
> "King Kong VS Jurassic Park"

Det ville så være fjollet, da det efter alt at dømme er en ganske tro
remake af King Kong d.æ - hvor der var masser af dinoer.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul wrote:

> Det ville så være fjollet, da det efter alt at dømme er en ganske tro
> remake af King Kong d.æ - hvor der var masser af dinoer.

Ja, det er godt nok mange, mange år siden jeg sidst har set King Kong,
og hvis der er en bog, har jeg aldrig læst den, men jeg kunne snildt
genkende historien ud fra traileren. Så ja, jeg er enig med dig: det
ligner en ganske tro remake.

---

Holst <newsjun05@shelter.dk> writes:

> Ja, det er godt nok mange, mange år siden jeg sidst har set King Kong,
> og hvis der er en bog, har jeg aldrig læst den, men jeg kunne snildt
> genkende historien ud fra traileren. Så ja, jeg er enig med dig: det
> ligner en ganske tro remake.

Jeg er specielt glad for at JAckson er gået retro. Det der misfoster
fra 1970erne var noget værre noget.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul wrote:

> Jeg er specielt glad for at JAckson er gået retro. Det der misfoster
> fra 1970erne var noget værre noget.

Enig. Jeg har kun set den gamle film, der vel var fra 30'erne eller
noget i den retning. Jeg synes også, at det var positivt at se, at han
ikke havde flyttet historien til nutiden, som for eksempel Spielberg har
gjort med War of the Worlds (dermed ikke sagt, at sidstnævnte ikke er
fint nok; det har jeg nemlig ikke nogen mening om).

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m2oe9pmany.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
> Jeg er specielt glad for at JAckson er gået retro. Det der misfoster
> fra 1970erne var noget værre noget.

Alligevel synes jeg den vinder ved perspektivering i forhold til sin samtid
og til den første udgave.

Det er logisk at en film om naturens kræfter fra den tid "måtte" se sådan
ud. Det kærlige natursyn fra den spirende miljøbevægelses tid i 1970'erne og
er nok desværre ikke muligt at opretholde i dag.

I den nye trailer ser vi kvinden række ud efter et æble inden hun bliver
valgt til en "journey into the unknown", som får dramatiske (katastrofale?)
konsekvenser. Begår hun en almenmenneskelig synd ved at ville vide for
meget? (Genesis).

Jackson har tilsyneladende ønsket at bibeholde den gamle slutreplik:
"Oh, no, it wasn't the airplanes. It was Beauty killed the Beast." (King
Kong, 1933)
http://www.filmzonen.dk/items/news/3885/

Han har sagt noget om at han "blot" vil opdatere den gamle version.

Se evt. mine links om filmen: http://lakjer.dk/mikkel/mlinks.shtml

Mikkel

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m2oe9pmany.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...


> Jeg er specielt glad for at Jackson er gået retro. Det der misfoster
> fra 1970erne var noget værre noget.




Hvor har du ret. Den var godt nok styg. Et godt eksempel på at selv gode
skuespillere (Jeff Bridges og Jessica Lange) intet kan stille op, hvis først
instruktøren har besluttet sig for at lave en møgfilm.

@ digi: Filmen får verdenspremiere i december 2005 - ikke 2004.

---

On Wed, 29 Jun 2005 22:59:56 +0200, "Jonas Gaarde"
<albuerumNOSPAM@hotmail.com> wrote:

>"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
>news:m2oe9pmany.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
>
>> Jeg er specielt glad for at Jackson er gået retro. Det der misfoster
>> fra 1970erne var noget værre noget.
>
>
>
>
>Hvor har du ret. Den var godt nok styg. Et godt eksempel på at selv gode
>skuespillere (Jeff Bridges og Jessica Lange) intet kan stille op, hvis først
>instruktøren har besluttet sig for at lave en møgfilm.
>
>@ digi: Filmen får verdenspremiere i december 2005 - ikke 2004.

Ja det er rigtig, det er bare mig der ikke har fattet at vi nu er i
2005, tiden går sku også så hurtig.

---

"Jonas Gaarde" <albuerumNOSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c30bcb$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m2oe9pmany.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
>
>> Jeg er specielt glad for at Jackson er gået retro. Det der misfoster
>> fra 1970erne var noget værre noget.
>
> Hvor har du ret. Den var godt nok styg. Et godt eksempel på at selv gode
> skuespillere (Jeff Bridges og Jessica Lange) intet kan stille op, hvis
> først instruktøren har besluttet sig for at lave en møgfilm.

Hvad er det så I ikke kan udstå ved 1976-udgaven?

Mikkel

--
Guide til Guatemala på nettet:
http://lakjer.dk/mikkel/
rejser, spanskskole og kultur

---

"Holst" <newsjun05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:42c2b6cf$0$243$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Peter B. Juul wrote:
>
>> Det ville så være fjollet, da det efter alt at dømme er en ganske tro
>> remake af King Kong d.æ - hvor der var masser af dinoer.
>
> Ja, det er godt nok mange, mange år siden jeg sidst har set King Kong, og
> hvis der er en bog, har jeg aldrig læst den, men jeg kunne snildt genkende
> historien ud fra traileren. Så ja, jeg er enig med dig: det ligner en
> ganske tro remake.

Jeg har et par henvisninger til udgaver og manuskripter her:
http://lakjer.dk/mikkel/mlinks.shtml

Specielt artiklen der sammenligner halvfjerdserudgaven med den gamle er en
spændende kulturhistorisk analyse. Det er to helt forskellige holdninger til
natur og køn, der bringes i spil i de to film - men med de samme
virkemidler. Meget sigende for deres samtid.

Det bliver spændende, hvilket natur- og kvindesyn, den nye film giver udtryk
for. Og gad vide hvor meget af Jacksons gamle manuskript, der er brugt i den
nye film.

Mikkel

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" skrev i en meddelelse

>
> Det bliver spændende, hvilket natur- og kvindesyn, >den nye film giver
udtryk
> for.

i den første Kong film var det vel ikke teknisk muligt
at vise Kong's følelser for kvinden på samme måde som
i 70'er Kong ,jeg tænker her på den scene hvor Kong holder kvinden ind under
et vandfald og puster hende tør
som ikke er uden effekt på kvinden, Kong sender hende
nu et meget "firnurligt" blik . En herlig scene....
glæder mig meget til at se Kong's "udtryk" i den nye Jackson film, måske der
bliver knap så meget "Menneskeligegørelse" som i 70'er Kong.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
www.tidsfaktoren.dk mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Jeg er specielt glad for at JAckson er gået retro. Det der misfoster
> fra 1970erne var noget værre noget.

Man taler ikke nedsættende om en film der i mine unge dage fik mig til
at græde under slutscenen. Den gimmick med hjerteslaget gik lige i
hjertekulen hos denne impressionable ungersvend.

--
M.v.h. Peter. Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive
filtreret fra i stilhed.

---

"digi" <digi@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:icc5c1tksrt3nf96ba8g5co6k4rfk11mac@4ax.com...
> Den ser sku ret fed ud

Ja, jeg er glædeligt overrasket over trailereren.
Pussigt at vælge Jack Black til den rolle, lidt atypisk for ham, men det
bliver spændende at se ham i en anden type rolle end den han plejer at
spille.

--
Martin Helbo
www.thedude.dk

---

"Martin Helbo" <helbo@FJERNthedude.dk> writes:

> Ja, jeg er glædeligt overrasket over trailereren.
> Pussigt at vælge Jack Black til den rolle, lidt atypisk for ham, men det
> bliver spændende at se ham i en anden type rolle end den han plejer at
> spille.

Mon ikke JAcksons egen lidt.. specielle.. stil får ham til ikke
nødvendigvis at tage første skuespiller på A-listen hver gang.

("Peter Jackson presents... Tom Cruise as the great big Ape...")
--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

On 30 Jun 2005 13:05:31 +0200, p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>
>Mon ikke JAcksons egen lidt.. specielle.. stil får ham til ikke
>nødvendigvis at tage første skuespiller på A-listen hver gang.
>
>("Peter Jackson presents... Tom Cruise as the great big Ape...")

Er der en grund til at du flere gange i denne tråd skriver "JAckson" i
stedet for "Jackson", eller er det bare en fejl?

---

mc <sns@hotmail.com> writes:

> Er der en grund til at du flere gange i denne tråd skriver "JAckson" i
> stedet for "Jackson", eller er det bare en fejl?

Jeg har en tendens til ikke at slippe shift-knappen hurtigt nok, når
jeg skriver. Det var det, du så.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup

---

Hvad?
Så traileren i Imperial forud for den talentløse genfilmatisering af
"War of the Worlds" - i øvrigt sammen med trailerne til bl.a.
"Stealth" om et stealth-fly der kan tænke uden pilot - og pludselig -
især efter "War of the Worlds" - forstod jeg, hvorfor den amerikanske
biograf/filmbranche er i krise... (besøgstallet er faldet fem procent
i forhold til samme tid, sidste år). Det er da fantasiløst det
der....?

---

Den 03-07-05 22.38 skrev Brian P følgende:

> Så traileren i Imperial forud for den talentløse genfilmatisering af
> "War of the Worlds" -
....
> Det er da fantasiløst det der....?

Nu ved jeg ikke, om der er mere end en trailer, men den jeg har set, får
mig ikke just til at stille mig i kø foran billetkontoret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Fejlsikret tilstand, din ven i nøden.
http://kimludvigsen.dk

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> writes:

> Så traileren i Imperial forud for den talentløse genfilmatisering af
> "War of the Worlds" - i øvrigt sammen med trailerne til bl.a.
> "Stealth" om et stealth-fly der kan tænke uden pilot - og pludselig -
> især efter "War of the Worlds" - forstod jeg, hvorfor den amerikanske
> biograf/filmbranche er i krise... (besøgstallet er faldet fem procent
> i forhold til samme tid, sidste år). Det er da fantasiløst det
> der....?

Åh ja. Stealth. Først troede jeg, at det var "Top Gun II". Så gik det
op for mig, at det var "2001 - nu med fly".

Burde vi ikke lissom være kommet over teknologiforskrækkelsen her i
2005? Jeg mener, manuskriptet til det der kom til at hedde "I, Robot"
var endt på et støvet lager allerede for ti år siden indtil en eller
anden møg-producer kædede de to ting sammen.

"Lynet slog ned i <elektronisk kredsløb>. Nu er det ondt."

Suk. I det mindste havde HAL 9000 en grund...

--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."