---

Nu kan vi nok snart ikke undgå det, klippekortet bliver indført...

Min egen personlige mening... Det er da fint de laver nye, måske skrappere
regler, men er det ikke lidt " la la " når de ikke er flere betjente til at
håndhæve dem ??? De samme personer der ligger og køre for stærkt nu, gør det
også når de nye regler træder i kraft, for der er ikke mandskab til at nappe
dem i det...


--
MVH
Jon Larsen
Technician 1T Pilot Plant
BioProcess Purification Novo Nordisk A/S
Suzuki GSX-R 250

---

Jon & Ann-Rikka wrote:
> Nu kan vi nok snart ikke undgå det, klippekortet bliver indført...
>
> Min egen personlige mening... Det er da fint de laver nye, måske skrappere
> regler, men er det ikke lidt " la la " når de ikke er flere betjente til at
> håndhæve dem ??? De samme personer der ligger og køre for stærkt nu, gør det
> også når de nye regler træder i kraft, for der er ikke mandskab til at nappe
> dem i det...
>

Jup!
Det forbliver stadig en tilfældighed hvem der ryger i fælden og ikke
mindst får samlet sammen til en dom :-|

Under Clinton blev der indført en regel á 3-klip = livstid for
krimininalitet i almindelighed, og da reglen ikke havde nogen nedre
grænse, kunne den der allerede havde 2 klip risikere at ryge ind for en
bagatel á en ubevidst pakke tyggegummi der ikke blev betalt for ved kassen.
Dét synes jeg at sætte klippekort i perspektiv!

I Guds eget land kunne man tillige forestille sig at selv den mest
banale forseelse ville kunne udvikle sig til en regulær shoot-out hvis
misæderen allerede havde brugt to af sine klip, og det gør det
pludseligt mere risikofyldt at være betjent, derved at man intetanende
kan ende i skyderi ved selv banale udrykninger :-/
Herhjemme kunne man på samme måde forestille sig at den der måtte have
ét klip tilbage og derfor kører forsigtigt alligevel kunne risikere at
havne i fedtefadet (hvem af os regner med at kunne holde
hastighedsgrænserne 100% bare i en enkelt uge?) og i sådan en situation
kan tænkes at forsøge at redde sig ud af miseren ved at stikke af fra
sheriffens folk - Og det er vel egentlig ikke lige dét man ønsker med
reglen!?

--
Armand.
(der er ved at være træt af myndighedernes restriktive indstilling til
trafikanter)

---

Armand wrote:
> Jon & Ann-Rikka wrote:
>
>> Nu kan vi nok snart ikke undgå det, klippekortet bliver indført...
>>
>> Min egen personlige mening... Det er da fint de laver nye, måske
>> skrappere
>> regler, men er det ikke lidt " la la " når de ikke er flere betjente
>> til at
>> håndhæve dem ??? De samme personer der ligger og køre for stærkt nu,
>> gør det
>> også når de nye regler træder i kraft, for der er ikke mandskab til at
>> nappe
>> dem i det...
>>
>
> Jup!
> Det forbliver stadig en tilfældighed hvem der ryger i fælden og ikke
> mindst får samlet sammen til en dom :-|
>
> Under Clinton blev der indført en regel á 3-klip = livstid for
> krimininalitet i almindelighed, og da reglen ikke havde nogen nedre
> grænse, kunne den der allerede havde 2 klip risikere at ryge ind for en
> bagatel á en ubevidst pakke tyggegummi der ikke blev betalt for ved kassen.
> Dét synes jeg at sætte klippekort i perspektiv!
>
> I Guds eget land kunne man tillige forestille sig at selv den mest
> banale forseelse ville kunne udvikle sig til en regulær shoot-out hvis
> misæderen allerede havde brugt to af sine klip, og det gør det
> pludseligt mere risikofyldt at være betjent, derved at man intetanende
> kan ende i skyderi ved selv banale udrykninger :-/
> Herhjemme kunne man på samme måde forestille sig at den der måtte have
> ét klip tilbage og derfor kører forsigtigt alligevel kunne risikere at
> havne i fedtefadet (hvem af os regner med at kunne holde
> hastighedsgrænserne 100% bare i en enkelt uge?) og i sådan en situation
> kan tænkes at forsøge at redde sig ud af miseren ved at stikke af fra
> sheriffens folk - Og det er vel egentlig ikke lige dét man ønsker med
> reglen!?
>

Jeg er 100% enig, der er nok en masse som ikke fortjerner at få frataget
kørekortet som det kommer til at gå ud over!

Man kunne næsten fristes til at tro det kunne være et tiltag for at
tvinge folk til den _ganske_glimrende_ offentlige trafik?

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

---

Armand wrote:

> Jon & Ann-Rikka wrote:
>> Nu kan vi nok snart ikke undgå det, klippekortet bliver indført...
>>
>> Min egen personlige mening... Det er da fint de laver nye, måske skrappere
>> regler, men er det ikke lidt " la la " når de ikke er flere betjente til at
>> håndhæve dem ??? De samme personer der ligger og køre for stærkt nu, gør det
>> også når de nye regler træder i kraft, for der er ikke mandskab til at nappe
>> dem i det...
>>

> Jup!
> Det forbliver stadig en tilfældighed hvem der ryger i fælden og ikke
> mindst får samlet sammen til en dom :-|

> Under Clinton blev der indført en regel á 3-klip = livstid for
> krimininalitet i almindelighed, og da reglen ikke havde nogen nedre
> grænse, kunne den der allerede havde 2 klip risikere at ryge ind for en
> bagatel á en ubevidst pakke tyggegummi der ikke blev betalt for ved kassen.
> Dét synes jeg at sætte klippekort i perspektiv!

> I Guds eget land kunne man tillige forestille sig at selv den mest
> banale forseelse ville kunne udvikle sig til en regulær shoot-out hvis
> misæderen allerede havde brugt to af sine klip, og det gør det
> pludseligt mere risikofyldt at være betjent, derved at man intetanende
> kan ende i skyderi ved selv banale udrykninger :-/
> Herhjemme kunne man på samme måde forestille sig at den der måtte have
> ét klip tilbage og derfor kører forsigtigt alligevel kunne risikere at
> havne i fedtefadet (hvem af os regner med at kunne holde
> hastighedsgrænserne 100% bare i en enkelt uge?) og i sådan en situation
> kan tænkes at forsøge at redde sig ud af miseren ved at stikke af fra
> sheriffens folk - Og det er vel egentlig ikke lige dét man ønsker med
> reglen!?

Du burde da næsten have forfatterhonorar for den der historie .....

Mch Schlæger

---

"Schlæger" <gertschlagerFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:damip1$461$1@abbeden.bunk.cc...

> > Det forbliver stadig en tilfældighed hvem der ryger i fælden og ikke
> > mindst får samlet sammen til en dom :-|

Jah, lidt tilfældighed vil der da altid være. Men alternativet er jo et
grovkornet overvågningsstat, og det vil vi jo HELLER ikke have. Hvad vil vi
så?

> > Under Clinton blev der indført en regel á 3-klip = livstid for
> > krimininalitet i almindelighed, og da reglen ikke havde nogen nedre
> > grænse, kunne den der allerede havde 2 klip risikere at ryge ind for en
> > bagatel á en ubevidst pakke tyggegummi der ikke blev betalt for ved
kassen.
> > Dét synes jeg at sætte klippekort i perspektiv!

Tjoh... Jeg synes det er at køre debatten af sporet. Der er en vis forskel
på livsvarigt fængsel og frakendelse af styrepap. Der er også en vis forskel
på de to samfund du blander sammen. Faktisk så meget at argumentet bliver
til noget vrøvl, synes jeg.

Amerikaneren der forsøger at flygte fra livstid, har jo ikke rigtig noget at
miste. Danskeren der forsøger at flygte fra en frakendelse, risikerer at
blive indblandet i uheld, og derved ikke kun være på kant med færdselsloven,
men også med straffeloven - i værste fald uagtsomt manddrab og ubetinget
fængsel i op til 3 år. Det er da en forskel der er til at få øje på?

> > (hvem af os regner med at kunne holde
> > hastighedsgrænserne 100% bare i en enkelt uge?)

Det kan jeg svare på: En med 2 klip i kortet!
Hvis jeg havde to klip i kortet (jeg kunne ikke leve uden mit kørekort), så
ville jeg stensikkert ikke køre som jeg plejer at køre, det er der vist
meget få der ville?

> Du burde da næsten have forfatterhonorar for den der historie .....

Ja, der er en del fiktion i den

Jeg ser frem til at mange af vane-spritbilisterne mister pappet - eller
måske lægger et par vaner om, når der kun er et klip tilbage. Mange bilister
og motorcyklister ser færdselsforseelser som en slags lemfældig ekstraskat,
jeg kender flere der mener man lige så godt kunne kalde det "fartafgift", og
flere som budgetterer med bøder. Hvis man vil have skovlen under den slags
vaneforbrydere (undskyld Mads), så nytter det ikke noget at "gøre som vi
plejer".

Klippekort er en god ide, synes jeg.

Rittig

---

>
>>>Under Clinton blev der indført en regel á 3-klip = livstid for
>>>krimininalitet i almindelighed, og .............
>
> Tjoh... Jeg synes det er at køre debatten af sporet. Der er en vis forskel
> på livsvarigt fængsel og frakendelse af styrepap. Der er også en vis forskel
> på de to samfund du blander sammen. Faktisk så meget at argumentet bliver
> til noget vrøvl, synes jeg.
> Amerikaneren der forsøger at flygte fra livstid, har jo ikke rigtig noget at
> miste. Danskeren der forsøger at flygte fra en frakendelse, risikerer at
> blive indblandet i uheld, og derved ikke kun være på kant med færdselsloven,
> men også med straffeloven - i værste fald uagtsomt manddrab og ubetinget
> fængsel i op til 3 år. Det er da en forskel der er til at få øje på?

Jup!
Og det er da heller ikke en opfordring til at forsøge at smutte; men det
er min overbevisning at der nok skal være flere der forsøger sig dermed
efter en indførelse af klippekort, end hidtil :-/

--
Armand.

---

Claus Rittig wrote:

>>> (hvem af os regner med at kunne holde
>>> hastighedsgrænserne 100% bare i en enkelt uge?)
>
> Det kan jeg svare på: En med 2 klip i kortet!
> Hvis jeg havde to klip i kortet (jeg kunne ikke leve uden mit
> kørekort), så ville jeg stensikkert ikke køre som jeg plejer at køre,
> det er der vist meget få der ville?

Det er bare ikke kun fartoverskridelser der kan give et klip. Men man burde
vel nok kunne holde sig under fartgrænserne hvis man havde 2 klip... Så må
man bare håbe man ikke laver andre fejl :)


> Jeg ser frem til at mange af vane-spritbilisterne mister pappet -
> eller måske lægger et par vaner om, når der kun er et klip tilbage.

Tvivler på at drankere vil lade bilen stå hvis de mister kortet.. Man ser jo
gang på gang i Station2, at berusere bliver stoppet og intet kørekort har,
fordi det er blevet frakendt.


> Mange bilister og motorcyklister ser færdselsforseelser som en slags
> lemfældig ekstraskat, jeg kender flere der mener man lige så godt
> kunne kalde det "fartafgift", og flere som budgetterer med bøder.
> Hvis man vil have skovlen under den slags vaneforbrydere (undskyld
> Mads), så nytter det ikke noget at "gøre som vi plejer".

> Klippekort er en god ide, synes jeg.

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal mene om det klippekort. Men en ting jeg ved
er, at jeg er ihvertfald stadig mener at det er forkert, at folk der har
haft kørekort under 3 år kun har 2 klip at gøre godt med, hvorimod "ældre"
kørekortsejere har 3 klip at gøre godt med. Hvis der er nogen der har brug
for lidt snor at give af, så er det da dem der lige har fået kørekortet. De
skal først lære at begå sig i trafikken, og det kan man altså kun lære ved
at bruge noget tid derude.

Der er også en fejl ved klippekortet, nemlig at man kan køre over for rødt
lys 2 gange før der sker noget? Før klippekortet kom røg man til køreprøve
første gang man kørte over for rødt?


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

"Anders Houmark" <anders@andersh.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:sAMze.58979$Fe7.193866@news000.worldonline.dk...
> Claus Rittig wrote:

> > Jeg ser frem til at mange af vane-spritbilisterne mister pappet -
> > eller måske lægger et par vaner om, når der kun er et klip tilbage.
>
> Tvivler på at drankere vil lade bilen stå hvis de mister kortet.. Man ser
jo
> gang på gang i Station2, at berusere bliver stoppet og intet kørekort har,
> fordi det er blevet frakendt.

Ja, det helt hårde sprittere hjælper det ikke mod, jeg håber bare at det kan
luge lidt ud i alle dem der er lidt på kanten det meste af tiden.

> Jeg ved ikke helt hvad jeg skal mene om det klippekort. Men en ting jeg
ved
> er, at jeg er ihvertfald stadig mener at det er forkert, at folk der har
> haft kørekort under 3 år kun har 2 klip at gøre godt med, hvorimod "ældre"
> kørekortsejere har 3 klip at gøre godt med. Hvis der er nogen der har brug
> for lidt snor at give af, så er det da dem der lige har fået kørekortet.
De
> skal først lære at begå sig i trafikken, og det kan man altså kun lære ved
> at bruge noget tid derude.

Det har du da ret i. På den anden side, så er der mange halvuansvarlige
bøffer der begås af helt unge trafikanter, inden de har nået at få en
forståselse for hvor store fare de udsætter sig selv om andre for. (Fx
gaderæs og "jeg smutter lige over selvom der er rødt" og slige sager. Et
dødt trafikoffer er et dødt trafikoffer uanset om den skyldige havde haft
kortet i ½ eller 10 år, og jeg synes et eller andet sted det er okay med en
løftet pegefinger til især unge mænd.

> Der er også en fejl ved klippekortet, nemlig at man kan køre over for rødt
> lys 2 gange før der sker noget? Før klippekortet kom røg man til køreprøve
> første gang man kørte over for rødt?

Er det rigtigt? Det er sguda ikke rimeligt! Jeg synes et rødt lys bør
sidestilles med et rødt kort...

Rittig

---

Claus Rittig wrote:


> Ja, det helt hårde sprittere hjælper det ikke mod, jeg håber bare at
> det kan luge lidt ud i alle dem der er lidt på kanten det meste af
> tiden.

Det ville være rigtig rart hvis folk slet ikke kørte efter at have indtaget
alkohol.
Hvis de tal jeg har læst passer, så er alkohol skyld i 1/3 af alle dødsfald
i trafikken. Ikke særlig fedt at tænke på.


> Det har du da ret i. På den anden side, så er der mange
> halvuansvarlige bøffer der begås af helt unge trafikanter, inden de
> har nået at få en forståselse for hvor store fare de udsætter sig
> selv om andre for. (Fx gaderæs og "jeg smutter lige over selvom der
> er rødt" og slige sager. Et dødt trafikoffer er et dødt trafikoffer
> uanset om den skyldige havde haft kortet i ½ eller 10 år, og jeg
> synes et eller andet sted det er okay med en løftet pegefinger til
> især unge mænd.

Jep.. Men måske skulle man bare sætte ens regler for alle folk så? Det kan
jo være rimelig ligegyldigt hvor længe man har haft kortet hvis man kører
over for rødt - de eventuelle skader er det samme uanset hvor længe man har
haft kortet.

>> Der er også en fejl ved klippekortet, nemlig at man kan køre over
>> for rødt lys 2 gange før der sker noget? Før klippekortet kom røg
>> man til køreprøve første gang man kørte over for rødt?
>
> Er det rigtigt? Det er sguda ikke rimeligt! Jeg synes et rødt lys bør
> sidestilles med et rødt kort...

Ja, rødt lys giver et hak. Det står ihvertfald i de regler Knud Dam har
postet:
"Overkørsel for rødt lyssignal, modkørsel i ensrettede gader,
overskridelse af spærrelinier eller overskridelse af ubrudt kantlinie
i forbindelse med ulovlig kørsel i nødspor (§ 126, Stk. 2, pkt. 2)"


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

"Anders Houmark" skrev:
> ...
> Hvis de tal jeg har læst passer, så er alkohol skyld i 1/3 af alle dødsfald
> i trafikken.
> ...

Det vil altså sige, at det er dobbelt så farligt at køre uden alkohol?


/J

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:Z%yze.58899$Fe7.193809@news000.worldonline.dk...
> hastighedsgrænserne 100% bare i en enkelt uge?) og i sådan en situation
> kan tænkes at forsøge at redde sig ud af miseren ved at stikke af fra
> sheriffens folk

....klippekort eller ej. Hvis jeg ser de små blå i sidespejlet, så vrider jeg
øret om. Om det er klippekort eller en bøde: Pis om jeg stopper! De vil som
regel bare være ubehagelige... Jeg tror nok de fleste rigtige MCister gør
det samme... Og man kan jo selv se i Ghostriders' film hvor let det er.
m0rt3n zrx1100
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=522

---

On Fri, 8 Jul 2005 22:40:46 +0200, "m0rt3n"
<jnsn@_R_E_M_O_V_E_mail.dk> wrote:

>...klippekort eller ej. Hvis jeg ser de små blå i sidespejlet, så vrider jeg
>øret om. Om det er klippekort eller en bøde: Pis om jeg stopper! De vil som
>regel bare være ubehagelige... Jeg tror nok de fleste rigtige MCister gør
>det samme...

Det er kun tøsedrengene, vi andre venter da på politiet, så vi kan
give dem et lag tæsk hvis de formaster sig til at mene man har kørt
for stærkt - det er da en menneskeret.

--
-Michael
CBR600 info - http://home.tiscali.dk/isl21043/CBR600/
Div. VF500-, RS250- og CBR600F-dele m.m. til salg på:
http://62.79.120.117/

---

"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:jcptc1hmj23tct92mfru1hva17nicjgr5t@4ax.com...
> Det er kun tøsedrengene, vi andre venter da på politiet, så vi kan
> give dem et lag tæsk hvis de formaster sig til at mene man har kørt
> for stærkt - det er da en menneskeret.

Hmm sådan har jeg aldrig set det. Jeg kan godt se din pointe, men synes
alligevel det er for strengt.
m0rt3n zrx1100
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=522

---

On Sat, 9 Jul 2005 00:10:09 +0200, "m0rt3n"
<jnsn@_R_E_M_O_V_E_mail.dk> wrote:

>Hmm sådan har jeg aldrig set det. Jeg kan godt se din pointe, men synes
>alligevel det er for strengt.

Take the skirt off Alice....

--
-Michael
CBR600 info - http://home.tiscali.dk/isl21043/CBR600/
Div. VF500-, RS250- og CBR600F-dele m.m. til salg på:
http://62.79.120.117/

---

"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1iutc11ue4nhvfp00qpv2fhi716tfu2b1a@4ax.com...
> Take the skirt off Alice....

Ej, der røg jeg af? Jeg prøvede at søge på Nettet om det var en replik fra
en film eller sådan. Søgningen fandt sætningen flere steder, men det var
erotisk litteratur...
m0rt3n zrx1100

---

On Sat, 9 Jul 2005 00:30:51 +0200, "m0rt3n"
<jnsn@_R_E_M_O_V_E_mail.dk> wrote:

>"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>news:1iutc11ue4nhvfp00qpv2fhi716tfu2b1a@4ax.com...
>> Take the skirt off Alice....
>
>Ej, der røg jeg af? Jeg prøvede at søge på Nettet om det var en replik fra
>en film eller sådan. Søgningen fandt sætningen flere steder, men det var
>erotisk litteratur...

Kort dansk oversættelse....tøs!

Politiet skal _naturligvis_ bare blande sig udenom når man ligger og
leger, hvem tror de egentlig de er....Ghostrider er en Sissy.

--
-Michael
CBR600 info - http://home.tiscali.dk/isl21043/CBR600/
Div. VF500-, RS250- og CBR600F-dele m.m. til salg på:
http://62.79.120.117/

---

MKS - 74 wrote:
> On Sat, 9 Jul 2005 00:30:51 +0200, "m0rt3n"
> <jnsn@_R_E_M_O_V_E_mail.dk> wrote:
>
>
>>"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>>news:1iutc11ue4nhvfp00qpv2fhi716tfu2b1a@4ax.com...
>>
>>>Take the skirt off Alice....
>>
>>Ej, der røg jeg af? Jeg prøvede at søge på Nettet om det var en replik fra
>>en film eller sådan. Søgningen fandt sætningen flere steder, men det var
>>erotisk litteratur...
>
>
> Kort dansk oversættelse....tøs!
>
> Politiet skal _naturligvis_ bare blande sig udenom når man ligger og
> leger, hvem tror de egentlig de er....Ghostrider er en Sissy.
>

Jeg tror, I laver sjov. Hvis ikke, trænger I da vist til at få klippet
andre ting end kørekortet, f.eks. forbindelsen mellem højre og venstre
hjernehalvdel.

--

Hilsen Jan

---

Dr.Enduro wrote:

> MKS - 74 wrote:
>> On Sat, 9 Jul 2005 00:30:51 +0200, "m0rt3n"
>> <jnsn@_R_E_M_O_V_E_mail.dk> wrote:
>>
>>
>>>"MKS - 74" <mks74temp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:1iutc11ue4nhvfp00qpv2fhi716tfu2b1a@4ax.com...
>>>
>>>>Take the skirt off Alice....
>>>
>>>Ej, der røg jeg af? Jeg prøvede at søge på Nettet om det var en replik fra
>>>en film eller sådan. Søgningen fandt sætningen flere steder, men det var
>>>erotisk litteratur...
>>
>>
>> Kort dansk oversættelse....tøs!
>>
>> Politiet skal _naturligvis_ bare blande sig udenom når man ligger og
>> leger, hvem tror de egentlig de er....Ghostrider er en Sissy.
>>

> Jeg tror, I laver sjov. Hvis ikke, trænger I da vist til at få klippet
> andre ting end kørekortet, f.eks. forbindelsen mellem højre og venstre
> hjernehalvdel.

Der er bare en rød snor mellem deres ører .....

Mch Schlæger

---

On Sat, 09 Jul 2005 08:16:13 +0200, "Dr.Enduro"
<janeiffert@NOSPAMhotmail.com> wrote:

> Jeg tror, I laver sjov.

Men sikker er du ikke?

> Hvis ikke, trænger I da vist til at få klippet
>andre ting end kørekortet, f.eks. forbindelsen mellem højre og venstre
>hjernehalvdel.

Personligt foretrækker jeg nu den præfrontale lobotomi fremfor en
sectio af corpus callosum....jeg ved ikke helt med Morten.

--
-Michael
CBR600 info - http://home.tiscali.dk/isl21043/CBR600/
Div. VF500-, RS250- og CBR600F-dele m.m. til salg på:
http://62.79.120.117/

---

In article <d54vc1li323s7b0vc0a9ooaagb7ojot9fu@4ax.com>,
mks74temp@tiscali.dk says...
> præfrontale lobotomi
>
.... skulle også gøre det lettere at give fuld gas på MC'en!!!
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
www.hekto.dk  www.dfmc.dk/hekto
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!

---

"Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cf6bad$0$1516$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > Kort dansk oversættelse....tøs!

> Jeg tror, I laver sjov.

Jeg tror mindst 50% af dem laver fis - og jeg griner endnu! Good one boys...

Rittig
(Verden er AAALT for politisk korrekt)

---

"Claus Rittig" <ClausRittigFJERNDETTE@Hotmail.Com> skrev i en meddelelse
news:42cfa2f0$1@news.dansketelecom.com...
> Jeg tror mindst 50% af dem laver fis

ja, jeg er desværre også bange for, at Michael mener det der med at give
panserne tæv...
m0rt3n zrx1100
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=522

---

> Jup!
> Det forbliver stadig en tilfældighed hvem der ryger i fælden

Nej da, det er jo sjov nok kun dem der kører for stærkt

Mvh
Morten

---

In article <42ceb44a$0$21463$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>,
jonlarsen@stofanet.dk says...
> Min egen personlige mening... Det er da fint de laver nye, måske skrappere
> regler, men er det ikke lidt " la la " når de ikke er flere betjente til at
> håndhæve dem ??? De samme personer der ligger og køre for stærkt nu, gør det
> også når de nye regler træder i kraft, for der er ikke mandskab til at nappe
> dem i det...
>
Det positive er at det koster at køre over for rødt, samt for ikke at
overholde vigepligten.
Begge forseelser er alrmerende farlige for dem der kører MC.
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
www.hekto.dk  www.dfmc.dk/hekto
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!

---

"Hekto" <urxgb@urxgb.qxROT13> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d38ee3249437a8798972d@news.tele.dk...

> Det positive er at det koster at køre over for rødt, samt for ikke at
> overholde vigepligten.
> Begge forseelser er alrmerende farlige for dem der kører MC.
> --
> /Hekto

Det er meget positivt.

Problemet er, at følgende forteelser også koster et klip (jf, info fra en
kammi):

· Forsøg på at passere jernbanebomme, hvis de er sænkede eller ved
at blive sænket (§ 5, Stk. 2)

· Ikke at holde en passende afstand til den forankørende (§ 15,
Stk. 3, pkt.1) [praksis: min. 2 sek. på motorveje]

· Passage til venstre for helleanlæg eller færdselsfyr (§ 15, Stk.
4)

· Manglende agtpågivenhed ved ændring af færdselsretning i vejkryds
(§ 16, Stk. 2)

· Manglende agtpågivenhed ved vending eller bakning.
[Vending skal ske forlæns til venstre] (§ 18, Stk. 1)

· Manglende agtpågivenhed ved: igangsætning fra vejkant,
vognbaneskift, ændring af køretøjets placering til siden,
standsning og hurtig nedsættelse af hastigheden (§ 18, Stk. 2)

· Overhaling højre om et køretøj, hvor dette er forbudt (§ 21, Stk.
1)

· Manglende agtpågivenhed ved overhaling (§ 21, Stk. 2-3)

· Ikke holde til højre eller øge hastigheden, så den overhalende
ikke kan passere (§ 22, Stk. 1)

· Vognbaneskift ved fremførsel af færdsel i flere vognbaner (§ 24,
Stk. 1)

· Overhaling før og ved fodgængerfelt, hvis der er begrænset udsyn
(§ 25)

· Kørsel om kap og /eller væddeløbskørsel (§ 37, Stk. 4)

· Manglende anvendelse af sikkerhedsudstyr for passagerer under 15
år (§ 80, Stk. 4)

· Passagerers (børns) manglende brug af styrthjelm ved kørsel på
motorcykel (§ 81, Stk. 3)

· Overkørsel for rødt lyssignal, modkørsel i ensrettede gader,
overskridelse af spærrelinier eller overskridelse af ubrudt kantlinie
i forbindelse med ulovlig kørsel i nødspor (§ 126, Stk. 2, pkt. 2)

· Overhaling, hvor dette er forbudt (§ 126, Stk. 2, pkt. 3)

· Overtrædelse af vigepligt eller hastighedsoverskridelse på mere
end 30 % (§ 126, Stk. 2, pkt. 4)

· Hvis alkoholkoncentrationen i blodet er mellem 0,50 og 0,80
promille (§ 126 Stk. 2, pkt. 6)

· Ved en hastighed på motorvej på160 km/timen (§ 126, stk.1, pkt.
2).



KD Bandit 600 S

---

In article <XBBze.131$hh6.55@news.get2net.dk>,
danteknikdetteskalvaek@tele2adsl.dk says...
>
> Det er meget positivt.
>
<KLIP!>

Måske lige bortset fra den med jernbanebommen, vil de fleste af disse
forseelser koste liv og førlighed hvis de går ud over en MC.

Egentlig forstår jeg ikke ophidselsen som flere udviser.
Det er jo ikke en ændring af den eksisterende færdselslov, som sådan,
'bare' en skærpelse af de represalier ordansmagten kan tage i brug.

Hvor mange herinde er blevet dømt for 3 af de forseelser der er nævnt i
listen?
Hastighedsbøder er jo en del af hverdagen for flere ... men nu kan de
bare ikke 'tages' ad libitum længere. I forvejen var der jo ikke meget
grin ved at blive sendt til ny køreprøve.

Jeg har et inderligt håb om at det i høj grad vil komme til at gå ud
over bilister der kører over for rødt, eller laver andre klokkerene
tåbeligheder i trafikken. MC'er er en del af trafikken, og er
selvfølgelig underlagt samme vilkår.

--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
www.hekto.dk  www.dfmc.dk/hekto
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!

---

>> Det positive er at det koster at køre over for rødt, samt for ikke at
>> overholde vigepligten.
>> Begge forseelser er alrmerende farlige for dem der kører MC.

> Det er meget positivt.
>
> Problemet er, at følgende forteelser også koster et klip (jf, info fra en
> kammi):
>
> · Forsøg på at passere jernbanebomme, hvis de er sænkede eller
> ved at blive sænket (§ 5, Stk. 2)
>
> · Ikke at holde en passende afstand til den forankørende (§ 15,
> Stk. 3, pkt.1) [praksis: min. 2 sek. på motorveje]
>
> · Passage til venstre for helleanlæg eller færdselsfyr (§ 15,
> Stk. 4)
>
> · Manglende agtpågivenhed ved ændring af færdselsretning i
> vejkryds (§ 16, Stk. 2)
>
> · Manglende agtpågivenhed ved vending eller bakning.
> [Vending skal ske forlæns til venstre] (§ 18, Stk. 1)
>
> · Manglende agtpågivenhed ved: igangsætning fra vejkant,
> vognbaneskift, ændring af køretøjets placering til siden,
> standsning og hurtig nedsættelse af hastigheden (§ 18, Stk. 2)
>
> · Overhaling højre om et køretøj, hvor dette er forbudt (§ 21,
> Stk. 1)
>
> · Manglende agtpågivenhed ved overhaling (§ 21, Stk. 2-3)
>
> · Ikke holde til højre eller øge hastigheden, så den overhalende
> ikke kan passere (§ 22, Stk. 1)
>
> · Vognbaneskift ved fremførsel af færdsel i flere vognbaner (§
> 24, Stk. 1)
>
> · Overhaling før og ved fodgængerfelt, hvis der er begrænset
> udsyn (§ 25)
>
> · Kørsel om kap og /eller væddeløbskørsel (§ 37, Stk. 4)
>
> · Manglende anvendelse af sikkerhedsudstyr for passagerer under
> 15 år (§ 80, Stk. 4)
>
> · Passagerers (børns) manglende brug af styrthjelm ved kørsel på
> motorcykel (§ 81, Stk. 3)
>
> · Overkørsel for rødt lyssignal, modkørsel i ensrettede gader,
> overskridelse af spærrelinier eller overskridelse af ubrudt kantlinie
> i forbindelse med ulovlig kørsel i nødspor (§ 126, Stk. 2, pkt. 2)
>
> · Overhaling, hvor dette er forbudt (§ 126, Stk. 2, pkt. 3)
>
> · Overtrædelse af vigepligt eller hastighedsoverskridelse på mere
> end 30 % (§ 126, Stk. 2, pkt. 4)
>
> · Hvis alkoholkoncentrationen i blodet er mellem 0,50 og 0,80
> promille (§ 126 Stk. 2, pkt. 6)
>
> · Ved en hastighed på motorvej på160 km/timen (§ 126, stk.1, pkt.
> 2).
>
>
>
> KD Bandit 600 S

Så vidt jeg kan se, er alle disse punkter (på 2-3 stykker), regler der
bliver nævnt overtrådt, når vi her i NG bander over de skide bilister i
forbindelse med mc-uheld
:-/

ScooterBo

---

In article <42ceee4c$0$25776$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
kok.b.nielsen@privat.dk says...
> Så vidt jeg kan se, er alle disse punkter (på 2-3 stykker), regler der
> bliver nævnt overtrådt, når vi her i NG bander over de skide bilister i
> forbindelse med mc-uheld
>
Lige præcis!
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
www.hekto.dk  www.dfmc.dk/hekto
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!

---

Knud Dam wrote:

>snipsnap<


Det er da de mest groteske argumenter, der kommer frem her. Essensen er,
at hvis man opfører sig som et svin i trafikken, så vanker der. Sådan
skal det være, hvis et samfund skal kunne hænge sammen, men hvis der
skal klippekort til, før folk de fatter det, så er det helt fint. Det
handler om at ændre trafikkulturen, så det ikke længere er "normalt" at
køre sindssygt. I den forbindelse tror jeg også, at den lange
fængselsdom, ham det dumme svin, der dræbte tre-fire mennesker ved at
køre om kap (han kørte vist kun 70!), fik, får folk til at tænke sig om.


--

Hilsen Jan

---

Dr.Enduro wrote:

> Det er da de mest groteske argumenter, der kommer frem her. Essensen er,
> at hvis man opfører sig som et svin i trafikken, så vanker der. Sådan
> skal det være, hvis et samfund skal kunne hænge sammen, men hvis der
> skal klippekort til, før folk de fatter det, så er det helt fint. Det
> handler om at ændre trafikkulturen, så det ikke længere er "normalt" at
> køre sindssygt. I den forbindelse tror jeg også, at den lange
> fængselsdom, ham det dumme svin, der dræbte tre-fire mennesker ved at
> køre om kap (han kørte vist kun 70!), fik, får folk til at tænke sig om.

... eller også kørte han "mindst 70", men det var måske den hastighed, de
kunne føre til doms ..... Det kan jo godt have været 100 km/t ......

Mch Schlæger

---

"Schlæger" <gertschlagerFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:dans6c$tgf$1@abbeden.bunk.cc...

> > I den forbindelse tror jeg også, at den lange
> > fængselsdom, ham det dumme svin, der dræbte tre-fire mennesker ved at
> > køre om kap (han kørte vist kun 70!), fik, får folk til at tænke sig om.
>
> .. eller også kørte han "mindst 70", men det var måske den hastighed, de
> kunne føre til doms ..... Det kan jo godt have været 100 km/t ......

Nemmerlig! Anklagen siger "mindst 70", og det plejer at være juristsprog for
"hlet klart MINDST 70".

Iøvrigt kommer jeg sjældent over 70 når jeg fyrer max på motocrossbanen, og
det kan være ganske hjernedødt hurtigt På endurospor (Grand National)
har jeg været omkring 130, og det er dælme med livet som indsats. På strand
har jeg ofte været over 140, men jeg har også haft prime seats til nogle
ganske spektakulære ture på låget.

Rittig

---

> På strand
> har jeg ofte været over 140, men jeg har også haft prime seats til nogle
> ganske spektakulære ture på låget.

Fy, er det ikke kun 80 man må køre der?

:)


--
MVH
Kenneth T
ZX12R El azul es más rápido
http://dkfritidmotorcykel.dk/?id=177

---

"kenneth T" <ken_t@cool.dk> writes:

>> På strand har jeg ofte været over 140, men jeg har også haft prime
>> seats til nogle ganske spektakulære ture på låget.
>
> Fy, er det ikke kun 80 man må køre der? :)

Jeg har nu hørt noget om 30 Men nu har Rittig jo selvfølgelig ikke
nævnt hvilket land det er foregået i
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

---

"Jes Vestervang" <jes.vestervang@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:87k6jzkbip.fsf@dellen.royal.flof.dk...
> "kenneth T" <ken_t@cool.dk> writes:
>
> >> På strand har jeg ofte været over 140, men jeg har også haft prime
> >> seats til nogle ganske spektakulære ture på låget.
> >
> > Fy, er det ikke kun 80 man må køre der? :)
>
> Jeg har nu hørt noget om 30 Men nu har Rittig jo selvfølgelig ikke
> nævnt hvilket land det er foregået i

Og der er iøvrigt en ret elendig skiltning derude, så man KAN komme i tvivl.
Til gengæld er der sjældent fartkontrol.

Rittig

---

Dr.Enduro wrote:
> Knud Dam wrote:
>
> >snipsnap<
>
>
> Det er da de mest groteske argumenter, der kommer frem her. Essensen er,
> at hvis man opfører sig som et svin i trafikken, så vanker der. Sådan
> skal det være, hvis et samfund skal kunne hænge sammen, men hvis der
> skal klippekort til, før folk de fatter det, så er det helt fint. Det
> handler om at ændre trafikkulturen, så det ikke længere er "normalt" at
> køre sindssygt. I den forbindelse tror jeg også, at den lange
> fængselsdom, ham det dumme svin, der dræbte tre-fire mennesker ved at
> køre om kap (han kørte vist kun 70!), fik, får folk til at tænke sig om.
>
>

Jeg skal indrømme at det er først igennem denne tråd at det er tilkommet
mig at klipperiet ikke vil omfatte fartovertrædelser i almindelighed,
men først +30%, som jeg i forvejen har uhyre stor økonomisk respekt for!

Til gengæld er der i sagen fremkommet adskillige andre argumenter som
jeg fuldt ud tilslutter mig (og det er ikke dén med at vente og banke(*)
sheriffen)!

(*):
Ordentlige Grand Theft Auto -spillere vil nok snarere dekaputere v.h.a.
et samuraisværd

--
Armand.

---

"Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cf6d8f$0$244$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det er da de mest groteske argumenter, der kommer frem her. Essensen er,
> at hvis man opfører sig som et svin i trafikken, så vanker der. Sådan skal
> det være, hvis et samfund skal kunne hænge sammen, men hvis der skal
> klippekort til, før folk de fatter det, så er det helt fint. Det handler
> om at ændre trafikkulturen, så det ikke længere er "normalt" at køre
> sindssygt. I den forbindelse tror jeg også, at den lange fængselsdom, ham
> det dumme svin, der dræbte tre-fire mennesker ved at køre om kap (han
> kørte vist kun 70!), fik, får folk til at tænke sig om.

> Hilsen Jan

Hej Jan.

Det er ikke et problem, at man vil straffe folk, der "opfører sig som svin i
trafikken".

Jeg synes blot ikke, at eksempelvis en hastighedsoverskridelse på 30 % eller
vognbaneskift ved fremførsel af færdsel i flere vognbaner altid er svinsk
kørsel.

Mvh

KD

---

In article <UHMze.54$Md1.27@news.get2net.dk>,
danteknikdetteskalvaek@tele2adsl.dk says...
> Jeg synes blot ikke, at eksempelvis en hastighedsoverskridelse på 30 % eller
> vognbaneskift ved fremførsel af færdsel i flere vognbaner altid er svinsk
> kørsel.
>
Nej, men dog vurderet som så 'uhensigtsmæssig' at der skal klippes!
(også selv om det direkte har sammenhæng med de almindeligste forseelser
begået af MC-ister!!!)
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
www.hekto.dk  www.dfmc.dk/hekto
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!

---

Knud Dam wrote:

> Jeg synes blot ikke, at eksempelvis en hastighedsoverskridelse på 30 % eller
> vognbaneskift ved fremførsel af færdsel i flere vognbaner altid er svinsk
> kørsel.

Hej Knud

Jeg kan godt se din pointe, i hvert fald hvad angår det med
vognbaneskift, det gør jeg da næsten hver dag. Faktisk vidste jeg ikke
en gang, at det var ulovligt. Men ok, et eller andet sted bliver man jo
nødt til at sætte en grænse for, hvad der er tilpas uacceptabelt til at
give et klip. Og så er jeg altså heller ikke helt sikker på, at ham din
kammerat har ret, når han mener, at bare det at køre slalom automatisk
giver klip, der findes jo mange måder at gøre det på. På
http://www.sikkertrafik.dk/2d143e80 står der, at klip gives, når man

- Kører uforsvarlig slalom- og forbikørsel i tæt trafik
- Ændrer færdselsretning og placering til fare/unødig ulempe for andre
trafikanter

"Uforsvarlig" og "fare/unødig ulempe" synes jeg er vigtige i den
sammenhæng, det mener jeg ikke, betegner almindelig frisk kørsel, hvor
man skifter vognbane for at komme hurtigere frem. Og så snart det bliver
uforsvarligt, er det klart, at det udløser sanktioner. Måske hjælper
det, som andre har skrevet, også på at huske, at mange af reglerne
faktisk rammer mange forseelser, hvor bilister er skyld i mc-ulykker.
Min lillebror knaldede f.eks. sidste uge sin Vespa ind i en bil, der
skiftede spor lige foran ham og bremsede ned, det må være den slags, der
er ment med lovgivningen.

Men altså, er grundlæggende enig med dig, selve grænserne for, hvad der
skal straffes, kan man altid diskutere.


--

Hilsen Jan

---

"Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cfb054$0$55946$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jeg kan godt se din pointe, i hvert fald hvad angår det med vognbaneskift,
> det gør jeg da næsten hver dag. Faktisk vidste jeg ikke en gang, at det
> var ulovligt.

Det vidste jeg nemlig heller ikke ))))

Lad os håbe, det ikke passer.

; - )

KD

---

"Knud Dam" <danteknikdetteskalvaek@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:XnOze.68$9e3.35@news.get2net.dk...
>
> "Dr.Enduro" <janeiffert@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42cfb054$0$55946$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Jeg kan godt se din pointe, i hvert fald hvad angår det med
>> vognbaneskift, det gør jeg da næsten hver dag. Faktisk vidste jeg ikke en
>> gang, at det var ulovligt.
>
> Det vidste jeg nemlig heller ikke ))))
>
> Lad os håbe, det ikke passer.
>
> ; - )
>

Så vidt jeg husker fra køreskolen, menes der ikke almindeligt vognbaneskift,
det er man jo nødt til at foretage hvis man f.eks. skal dreje fra vejen. Der
menes brug af gentagne vognbaneskift til at komme hurtigere frem, at flette
ud og ind mellem bilerne. Og det er trods alt forholdsvis farligt.

Mvh Jacob

---

Hekto wrote:
> In article <42ceb44a$0$21463$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>,
> jonlarsen@stofanet.dk says...
>
>>Min egen personlige mening... Det er da fint de laver nye, måske skrappere
>>regler, men er det ikke lidt " la la " når de ikke er flere betjente til at
>>håndhæve dem ??? De samme personer der ligger og køre for stærkt nu, gør det
>>også når de nye regler træder i kraft, for der er ikke mandskab til at nappe
>>dem i det...
>>
>
> Det positive er at det koster at køre over for rødt, samt for ikke at
> overholde vigepligten.
> Begge forseelser er alrmerende farlige for dem der kører MC.

Men en af de mange forseelser som nogen meget sjældent bliver knaldet
for. Sikkert alene af den grund at det er langt lettere at sætte et
stophold ud med for flere hundrede tusinde kr's grej og sidde og vente
på at maskinellet af sig selv indikerer en misæder, end at sidde og
holde øje med trafikanternes opførsel i et givent lyskryds :-|

--
Armand.
(hvis ærke-aversion af oversete dødssynder er for sen tegngivning - Som
der ligeledes kunne(!) køres meget mere på hvis ellers viljen var til det)

---

Armand wrote:

> Hekto wrote:
>> In article <42ceb44a$0$21463$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>,
>> jonlarsen@stofanet.dk says...
>>
>>>Min egen personlige mening... Det er da fint de laver nye, måske skrappere
>>>regler, men er det ikke lidt " la la " når de ikke er flere betjente til at
>>>håndhæve dem ??? De samme personer der ligger og køre for stærkt nu, gør det
>>>også når de nye regler træder i kraft, for der er ikke mandskab til at nappe
>>>dem i det...
>>>
>>
>> Det positive er at det koster at køre over for rødt, samt for ikke at
>> overholde vigepligten.
>> Begge forseelser er alrmerende farlige for dem der kører MC.

> Men en af de mange forseelser som nogen meget sjældent bliver knaldet
> for. Sikkert alene af den grund at det er langt lettere at sætte et
> stophold ud med for flere hundrede tusinde kr's grej og sidde og vente
> på at maskinellet af sig selv indikerer en misæder, end at sidde og
> holde øje med trafikanternes opførsel i et givent lyskryds :-|

At køre over for rødt HAR været forsøgt maskinelt overvåget (på ydre
ringvej i Århus). Imidlertid var teknologien ikke god nok, og desuden blev
"stærekasserne" konstant udsat for sabotage i form af stenkast mod
kameraerne.

Mch Schlæger

---

Jon & Ann-Rikka skrev i meddelelsen
<42ceb44a$0$21463$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>...
>Nu kan vi nok snart ikke undgå det, klippekortet bliver indført...


Måtte jeg foreslå at håndhæve den lovgivning vi allerede _har_ før vi
indfører alle mulige nye regler, der rammer helt vilkårligt. Med vilkårligt
mener jeg, at det stadig vil være et fåtal af forseelserne der bliver set,
og noteret.

Der er regler nok, det er folks anstændighed over for hinanden det halter
med !

mvh
Orla

---

Orla Pedersen wrote:
> Der er regler nok, det er folks anstændighed over for hinanden det halter
> med !
>

Præcist!

--
Med venlig hilsen
Kenneth Østrup - <http://blog.riskoger.net/>

---

Jeg mener det er forkert at indføre klippekort, simpelthen fordi
trafikproblemerne er et strukturproblem, mere end det er et
opdragelsesproblem.

Hvis vi ser bort fra de unge mennesker, som kører ALT for stærkt, uden at
kunne styre bilen, så er min påstand at langt de fleste ulykker sker fordi
folk er uopmærksomme, hidsige eller på anden måde ikke "rolige og
opmærksomme i trafikken".

I bykørsel sker der ofte det, at folk lærer vejene at kende, og ved at man
skal køre for stærkt for at nå med over for grønt - på Nordre Fasanvej på
Frederiksberg f.eks., er der en strækning på 3-4 km, hvor der er grøn
bølge med 95 km/t, på en 50 km/t strækning. Kører man 50, holder man for
rødt ved hvert eneste krys.

Ville man nedbringe antallet af alvorlige ulykker, ville det være meget
bedre at optimere vejene til at facilitere et godt og hurtigt flow af
trafikken - både i byen og på landevejen.

Men den slags koster ikke bare penge, det kræver en holdningsændring, fra
at mene at trafik i det hele taget er et problem, til at mene at trafik er
kommet for at blive, og så må vi få det til at køre bedst muligt.

Og der er ufatteligt langt til en sådan holdning i Danmark - Frederiksberg
Kommunes erklærede trafikpolitik er, at det skal være så besværligt som
muligt at køre i bil i kommunen, for derved at nedbringe trafikken.
Dermed har man fuldstændigt overset det simple faktum, at folk bevæger sig
ud i trafikken fordi de skal et sted hen - og det behov forsvinder ikke,
bare fordi det bliver besværligere at komme derhen.

På samme måde ville det være fuldstændigt utænkeligt at indføre frie
hastighedsgrænser på motorvejen i Danmark - og hvorfor egentlig? Det
virker jo i Tyskland?

---

Først... Hold da op for en tråd jeg fik gang i der

Næst... Jeg tror vores største problem i DK er vores egoisme når vi sidder
bag rattet.. Den bedste måde ville være hvis vi kunne ændre den egoisme der
er forbundet med at køre bil, det er blevet til at enhver er sig selv
nærmest.. og har hørt folk der kommer fra udlandet at danskere har en ret
agressiv kørestil.

Har hørt historier fra Kina, hvor 2 biler er stødt sammen, begge chauffører
stiger ud, og den hvis skyld det er får en lussing, og så er det overstået,
og folk kan køre videre.. Men tror ikke det vil virke her i DK.

En ting der vist ikke er nævnt i posten her, er at promillekørsel ikke
længere eksisterer i de nye regler, der i mod er alt over 0,5 promille at
betragte som spirituskørsel....


--
MVH
Jon Larsen
Technician 1T Pilot Plant
BioProcess Purification Novo Nordisk A/S
Suzuki GSX-R 250

---

Jon & Ann-Rikka wrote:
> Først... Hold da op for en tråd jeg fik gang i der

Jup!

Emnet, forelagt som gjort i overskriften, ér også lige på randen til
troll-alert

--
Armand.

---

On Sat, 9 Jul 2005 10:14:53 +0000 (UTC), ronnih@mailinator.com (Ronni)
wrote:

>I bykørsel sker der ofte det, at folk lærer vejene at kende, og ved at man
>skal køre for stærkt for at nå med over for grønt - på Nordre Fasanvej på
>Frederiksberg f.eks., er der en strækning på 3-4 km, hvor der er grøn
>bølge med 95 km/t, på en 50 km/t strækning. Kører man 50, holder man for
>rødt ved hvert eneste krys.
Vise ord.
Der er ingen tvivl om, at grønne bølger ville ændre min kørsel
temmelig meget. Og hvor ville det dog være rart, hvis man ikke var
"nødsaget" til at køre stærkt, for at køre grøn bølge.

Grønne bølger fungerer i udlandet, men i DK ønsker man ikke grønne
bølger, da man mener, at det er nemmest at styre trafikken, når
trafikanterne kommer i en klump. At dette så opfordrer til for hurtig
kørsel for at køre grøn bølge, regulerer man med fartkontroller,
klippekort og lign. Ingen gulerod, hellere pisk.

---

Jon & Ann-Rikka wrote:
> Nu kan vi nok snart ikke undgå det, klippekortet bliver indført...
>
> Min egen personlige mening... Det er da fint de laver nye, måske skrappere
> regler, men er det ikke lidt " la la " når de ikke er flere betjente til at
> håndhæve dem ??? De samme personer der ligger og køre for stærkt nu, gør det
> også når de nye regler træder i kraft, for der er ikke mandskab til at nappe
> dem i det...

Umiddelbart har jeg ikke noget imod det - som jeg forstår det skal man
blive opdaget med + 30% 3 gange indenfor 5 år (eller køre over for rødt,
yada yada) for at få en ubetinget frakendelse. Derimod er jeg ikke klar
over om man umiddelbart kan generhverve, eller om der er karantæne. En
umiddelbar generhvervelse er ok - det er jo en straf der viser lidt
konsekvens - og ikke nødvendigvis noget der fratager levebrødschauffører
deres indkomst.

Folk der konsekvent ikke kan holde sig indenfor + 30% af fartgrænserne
bør have en straf der kan mærkes. En generhvervelse kan jo mærkes af
både høj og lav, hvorimod (indkalkulerede) bøder er for slapt over for
direktør von Högerfoot.

--
vh
Torben - der ikke har set et bødeforlæg med mit navn på i dette
millenium (fraset p-bøde - DOH!)
http://www.dfmc.dk/?id=425

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in
message news:42d2396f$1@news.carlbro.dk
> Folk der konsekvent ikke kan holde sig indenfor + 30% af
> fartgrænserne bør have en straf der kan mærkes. En generhvervelse kan
> jo mærkes af både høj og lav, hvorimod (indkalkulerede) bøder er for
> slapt over for direktør von Högerfoot.

Hvis de så bare målte de rigtige steder, istedet for at stå de steder hvor
det slet ikke er farligt. 30% er jo meget lidt på visse strækninger. Her
mangler der en dybdegående forståelse fra etatens side på at meningen med
fartgrænser er at nedsætte antallet af ulykker, ikke at skrabe til
statskassen.

Foretagenet er IMO nyttesløst. Det vil føre til flere biljagter og mere
ekstrem kørsel gennem mindre overvågede strækninger. Hvis ikke fartbøllerne
kan køre stærkt på de større veje i byen fordi de bliver overvåget, tager de
bare de små sidegader, for alle vi andre skal jo gudhjælpemig se hvor seje
de er i deres gamle gejlede kadet! Det fører til endnu flere farlige
situationer.

Bøder beregnet på baggrund af indtægt er diskrimination overfor mennesker
der har evner til at tjene mange penge. Skal de mennesker også betale mere
for blommer nede i Føtex, bare fordi de har råd? Det er en typisk dansk form
for misundelse.

> Torben - der ikke har set et bødeforlæg med mit navn på i
> dette millenium (fraset p-bøde - DOH!)

[pudse_glorie.avi]

--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:
> "Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in
> message news:42d2396f$1@news.carlbro.dk
>
>>Folk der konsekvent ikke kan holde sig indenfor + 30% af
>>fartgrænserne bør have en straf der kan mærkes. En generhvervelse kan
>>jo mærkes af både høj og lav, hvorimod (indkalkulerede) bøder er for
>>slapt over for direktør von Högerfoot.
>
>
> Hvis de så bare målte de rigtige steder, istedet for at stå de steder hvor
> det slet ikke er farligt. 30% er jo meget lidt på visse strækninger. Her
> mangler der en dybdegående forståelse fra etatens side på at meningen med
> fartgrænser er at nedsætte antallet af ulykker, ikke at skrabe til
> statskassen.

Du vil have flere målingssteder? Jeg er mere tryg ved at politiet
vurderer hvor det er farligt end at alle individuelt skal lave den
vurdering. Det er trods alt nemmere når man kender en strækning i
sammenhæng end når man ser den første gang.

Mange trafikanter mangler forståelse for at trafikale regler skal
overholdes for vores alles skyld. 30% kan føles af lidt, men øger det
bremselængden med de 3 meter hvor barnevognen står eller MC'en kommer er
det rigtig meget.
>
> Foretagenet er IMO nyttesløst. Det vil føre til flere biljagter og mere
> ekstrem kørsel gennem mindre overvågede strækninger. Hvis ikke fartbøllerne
> kan køre stærkt på de større veje i byen fordi de bliver overvåget, tager de
> bare de små sidegader, for alle vi andre skal jo gudhjælpemig se hvor seje
> de er i deres gamle gejlede kadet! Det fører til endnu flere farlige
> situationer.

Spekulation. Jeg tvivler.

> Bøder beregnet på baggrund af indtægt er diskrimination overfor mennesker
> der har evner til at tjene mange penge. Skal de mennesker også betale mere
> for blommer nede i Føtex, bare fordi de har råd? Det er en typisk dansk form
> for misundelse.
>
I beg to differ - det handler om at straffe ensartet så alle har
fornøden respekt for straffen - med det formål at nedbringe forseelser.
Det er mere rimeligt at tage 10% af månedslønnen end et fast beløb på
f.eks. 2500,- IMHO

Jeg kan ikke se hvad det har med blommer at gøre.

>
>>Torben - der ikke har set et bødeforlæg med mit navn på i
>>dette millenium (fraset p-bøde - DOH!)
>
>
> [pudse_glorie.avi]
>
Jeps, og lakforsegler som afslutning 0

--
vh
Torben

---

"Torben Scheel" <torben.scheel@gmail.com> wrote in message
news:42d24d61$1@news.carlbro.dk
> Jacob Larsen wrote:
> > "Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in
> > message news:42d2396f$1@news.carlbro.dk
> >
> > > Folk der konsekvent ikke kan holde sig indenfor + 30%
> > > af fartgrænserne bør have en straf der kan mærkes. En
> > > generhvervelse kan jo mærkes af både høj og lav, hvorimod
> > > (indkalkulerede) bøder er for slapt over for direktør von Högerfoot.
> >
> >
> > Hvis de så bare målte de rigtige steder, istedet for at
> > stå de steder hvor det slet ikke er farligt. 30% er jo
> > meget lidt på visse strækninger. Her mangler der en
> > dybdegående forståelse fra etatens side på at meningen
> > med fartgrænser er at nedsætte antallet af ulykker,
> > ikke at skrabe til statskassen.
>
> Du vil have flere målingssteder? Jeg er mere tryg ved at
> politiet vurderer hvor det er farligt end at alle individuelt skal
> lave den vurdering. Det er trods alt nemmere når man
> kender en strækning i sammenhæng end når man ser den første gang.

Problemet er, at de ikke vurderer farligheden. De vurderer hvor de nemmest
kan fange nogen. Jeg ville have langt større respekt for farkontroller hvis
de blev sat op hvor det betød noget, f.eks. inde i byen, ved skoler osv. Så
nej, jeg vil ikke have flere målingssteder, bare faste målingssteder. Måske
tjener stanten så kun halvt så mange penge, men til gengæld kan man måske
skabe noget respekt om målingerne. Selvfølgelig skal de også stadig måle
udenfor zonerne, så det ikke bliver et fristed for fartnarkomaner. Jeg
tænker mest på faste målingssteder for ATK (fotofælder).

> Mange trafikanter mangler forståelse for at trafikale
> regler skal overholdes for vores alles skyld. 30% kan føles af lidt,
> men øger det bremselængden med de 3 meter hvor
> barnevognen står eller MC'en kommer er det rigtig meget.

Ja, og ovenstående, tror jeg, vil give noget respekt hvor det betyder noget.
Den hårdere straf inden for bestemte zoner, vil vise vigtigheden af at
overholde hastighedsgrænserne for den almene befolkning.

> > Foretagenet er IMO nyttesløst. Det vil føre til flere
> > biljagter og mere ekstrem kørsel gennem mindre
> > overvågede strækninger. Hvis ikke fartbøllerne kan
> > køre stærkt på de større veje i byen fordi de bliver
> > overvåget, tager de bare de små sidegader, for alle vi
> > andre skal jo gudhjælpemig se hvor seje de er i deres
> > gamle gejlede kadet! Det fører til endnu flere farlige
> > situationer.
>
> Spekulation. Jeg tvivler.

Det grundlag som alle lovene er vedtaget på er jo også bare spekulation.
Hvad gør deres spekulationerne bedre end mine?

> > Bøder beregnet på baggrund af indtægt er diskrimination
> > overfor mennesker der har evner til at tjene mange
> > penge. Skal de mennesker også betale mere for blommer
> > nede i Føtex, bare fordi de har råd? Det er en typisk
> > dansk form for misundelse.
> I beg to differ - det handler om at straffe ensartet så
> alle har fornøden respekt for straffen - med det formål at
> nedbringe forseelser. Det er mere rimeligt at tage 10% af månedslønnen end
> et
> fast beløb på f.eks. 2500,- IMHO

Det tager initiativet fra enhver selvstændig eller veluddannet og hæmmer
dermed samfundet, men det er nu en helt anden snak og ret OT.

> Jeg kan ikke se hvad det har med blommer at gøre.

Bare et eks. for at vise det er unfair, at man i DK bare ikke må ikke må
tjene mere end andre. Sådan er holdningen generelt herhjemme. Man skal da
ikke straffe flid og evner.

> > > Torben - der ikke har set et bødeforlæg med mit navn
> > > på i dette millenium (fraset p-bøde - DOH!)
> >
> >
> > [pudse_glorie.avi]
> >
> Jeps, og lakforsegler som afslutning 0

Men jeg har ikke engang fået en parkeringsbøde, så jeg vinder.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:
>>
>>Du vil have flere målingssteder? Jeg er mere tryg ved at
>>politiet vurderer hvor det er farligt end at alle individuelt skal
>>lave den vurdering. Det er trods alt nemmere når man
>>kender en strækning i sammenhæng end når man ser den første gang.
>
>
> Problemet er, at de ikke vurderer farligheden. De vurderer hvor de nemmest
> kan fange nogen. Jeg ville have langt større respekt for farkontroller hvis
> de blev sat op hvor det betød noget, f.eks. inde i byen, ved skoler osv. Så
> nej, jeg vil ikke have flere målingssteder, bare faste målingssteder. Måske
> tjener stanten så kun halvt så mange penge, men til gengæld kan man måske
> skabe noget respekt om målingerne. Selvfølgelig skal de også stadig måle
> udenfor zonerne, så det ikke bliver et fristed for fartnarkomaner. Jeg
> tænker mest på faste målingssteder for ATK (fotofælder).
>
Det betyder noget for barnevognens ejer og for MCisten, uanset om det er
et "farligt" eller "ufarligt" sted efter fartsynderens mening. Jeg er
ikke sikker på om du virkelig mener at du ikke har respekt for en
fartkontrol når den står et, efter din mening, sikkert sted. Jeg tror du
ikke har respekt for fartgrænser der hvor du finder de er sat for lavt -
der hvor der er fartkontrol foretrækker du jo nok at sætte farten ned,
ikke?

Der hvor der generelt mangler respekt er i forhold til de runde tavler
med tal på, og i særdeleshed overfor reglen om at køre efter forholdene
der oftest tolkes som et alibi for at tilsidesætte de runde tavler i
godt vejr. IMO er den et rygstød der i din kørsel giver dig ret til at
tage hensyn til din egen tilstand og de omgivelser du bevæger dig i -
eksempelvis ved skolestart, når klokken ringer ind, når sneen ligger
tykt, når du er småforkølet osv.
>
>>Mange trafikanter mangler forståelse for at trafikale
>>regler skal overholdes for vores alles skyld. 30% kan føles af lidt,
>>men øger det bremselængden med de 3 meter hvor
>>barnevognen står eller MC'en kommer er det rigtig meget.
>
>
> Ja, og ovenstående, tror jeg, vil give noget respekt hvor det betyder noget.
> Den hårdere straf inden for bestemte zoner, vil vise vigtigheden af at
> overholde hastighedsgrænserne for den almene befolkning.
>
Ville det ikke være at diskriminere dem der bor eller arbejder tæt på en
farlig zone Kidding aside - sættes fartgrænsen tilpas efter
farligheden er det jo ikke nødvendigt med større bøder - det kommer af
sig selv via den større overskridelse. At der mangler kontrol af
trafikanters hensyn i trafikken kan vi godt blive enige om.
>
>>>Foretagenet er IMO nyttesløst. Det vil føre til flere
>>>biljagter og mere ekstrem kørsel gennem mindre
>>>overvågede strækninger. Hvis ikke fartbøllerne kan
>>>køre stærkt på de større veje i byen fordi de bliver
>>>overvåget, tager de bare de små sidegader, for alle vi
>>>andre skal jo gudhjælpemig se hvor seje de er i deres
>>>gamle gejlede kadet! Det fører til endnu flere farlige
>>>situationer.
>>
>>Spekulation. Jeg tvivler.
>
>
> Det grundlag som alle lovene er vedtaget på er jo også bare spekulation.
> Hvad gør deres spekulationerne bedre end mine?
>
Af og til sniger der sig analyser og udenlandske erfaringer med i
lovgrundlaget - dog ikke så tit som der burde. Jeg siger ikke at din
krystalkugle er ringere end andres, blot at min ikke er enig.
>
>>>Bøder beregnet på baggrund af indtægt er diskrimination
>>>overfor mennesker der har evner til at tjene mange
>>>penge. Skal de mennesker også betale mere for blommer
>>>nede i Føtex, bare fordi de har råd? Det er en typisk
>>>dansk form for misundelse.
>>
>>I beg to differ - det handler om at straffe ensartet så
>>alle har fornøden respekt for straffen - med det formål at
>>nedbringe forseelser. Det er mere rimeligt at tage 10% af månedslønnen end
>>et
>>fast beløb på f.eks. 2500,- IMHO
>
>
> Det tager initiativet fra enhver selvstændig eller veluddannet og hæmmer
> dermed samfundet, men det er nu en helt anden snak og ret OT.
>
*ROFL* Så du mener at folk ville droppe universitetsuddannelsen for at
få billige fartbøder? Der er _væsentlig_ forskel på straf og priser på
fornødenheder. Straf skal gøre så ondt at det har en præventiv effekt.
Så længe det er bødeforlæg der udskrives bør det følge indkomst,
hvorimod et par dage i brummen nok er stort set lige ubehageligt for alle.
>
>>Jeg kan ikke se hvad det har med blommer at gøre.
>
>
> Bare et eks. for at vise det er unfair, at man i DK bare ikke må ikke må
> tjene mere end andre. Sådan er holdningen generelt herhjemme. Man skal da
> ikke straffe flid og evner.
>
Fuldstændig enig - men blommer koster da det samme for alle?

> Men jeg har ikke engang fået en parkeringsbøde, så jeg vinder.

Ikke på glorie, kun intelligens. (jeg skal til at have lært de der
P-tavler at kende)

--
vh
Torben - fra en by hvor P-billetterne udstedes ved indgangen til P-huset.
http://www.dfmc.dk/?id=425

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in
message news:42d27407$1@news.carlbro.dk
> Jacob Larsen wrote:
> > >
> > > Du vil have flere målingssteder? Jeg er mere tryg ved
> > > at politiet vurderer hvor det er farligt end at alle
> > > individuelt skal lave den vurdering. Det er trods alt nemmere når man
> > > kender en strækning i sammenhæng end når man ser den
> > > første gang.
> >
> >
> > Problemet er, at de ikke vurderer farligheden. De
> > vurderer hvor de nemmest kan fange nogen. Jeg ville
> > have langt større respekt for farkontroller hvis de
> > blev sat op hvor det betød noget, f.eks. inde i byen,
> > ved skoler osv. Så nej, jeg vil ikke have flere
> > målingssteder, bare faste målingssteder. Måske tjener
> > stanten så kun halvt så mange penge, men til gengæld
> > kan man måske skabe noget respekt om målingerne.
> > Selvfølgelig skal de også stadig måle udenfor zonerne,
> > så det ikke bliver et fristed for fartnarkomaner. Jeg
> > tænker mest på faste målingssteder for ATK
> > (fotofælder).
> Det betyder noget for barnevognens ejer og for MCisten,
> uanset om det er et "farligt" eller "ufarligt" sted efter fartsynderens
> mening. Jeg er ikke sikker på om du virkelig mener at du ikke har
> respekt for en fartkontrol når den står et, efter din
> mening, sikkert sted. Jeg tror du ikke har respekt for
> fartgrænser der hvor du finder de er sat for lavt - der hvor der er
> fartkontrol foretrækker du jo nok at
> sætte farten ned, ikke?

Jo, det er da rigtigt nok. Jeg mente, at jeg ikke har respekt for
beslutningen om at sætte fartkontroller de steder, hvor de (efter min
mening) ikke giver den optimale effekt.

> > > Mange trafikanter mangler forståelse for at trafikale
> > > regler skal overholdes for vores alles skyld. 30% kan
> > > føles af lidt, men øger det bremselængden med de 3 meter hvor
> > > barnevognen står eller MC'en kommer er det rigtig
> > > meget.
> >
> > Ja, og ovenstående, tror jeg, vil give noget respekt
> > hvor det betyder noget. Den hårdere straf inden for
> > bestemte zoner, vil vise vigtigheden af at overholde
> > hastighedsgrænserne for den almene befolkning.
> Ville det ikke være at diskriminere dem der bor eller
> arbejder tæt på en farlig zone Kidding aside - sættes
> fartgrænsen tilpas efter farligheden er det jo ikke nødvendigt med større
> bøder -
> det kommer af sig selv via den større overskridelse. At der mangler
> kontrol af trafikanters hensyn i trafikken kan vi godt
> blive enige om.

Mit problem er, at fornuftige fartgrænser ikke vil afholde de slemme
alligevel. Men ingen tvivl om, at det da er et vigtigt emne at få gjort
noget ved.

> > > > Foretagenet er IMO nyttesløst. Det vil føre til
> > > > flere biljagter og mere ekstrem kørsel gennem mindre
> > > > overvågede strækninger. Hvis ikke fartbøllerne kan
> > > > køre stærkt på de større veje i byen fordi de bliver
> > > > overvåget, tager de bare de små sidegader, for alle
> > > > vi andre skal jo gudhjælpemig se hvor seje de er i
> > > > deres gamle gejlede kadet! Det fører til endnu flere
> > > > farlige situationer.
> > >
> > > Spekulation. Jeg tvivler.
> >
> >
> > Det grundlag som alle lovene er vedtaget på er jo også
> > bare spekulation. Hvad gør deres spekulationerne bedre
> > end mine?
> Af og til sniger der sig analyser og udenlandske
> erfaringer med i lovgrundlaget - dog ikke så tit som der
> burde. Jeg siger ikke at din krystalkugle er ringere end
> andres, blot at min ikke er enig.

Jeg kører selv hurtigere på små veje end på store. Selvfølgelig kører jeg
ikke ræs på offentlig vej, men det er en underlig tendens som fartkontrol
fører med sig. Jeg føler mig overvåget på de store veje, selvom jeg ikke
kører for stærkt. Opmærksomheden forringes af for meget kiggen på
speedometeret fordi jeg ved de (politiet) altid står lige om hjørnet på den
store åbne vej.

Desuden siger min erfaring mig, at opmærksomheden forringes af at folk
kigger efter politi og fotovogne alle steder. De kører med samme hastighed
som før, bare med nedsat reaktionsevne pga. konstant spejden efter
strømerne. Specielt inde i byen hvor det er forvejen er ret farligt at
færdes. Folk har simpelthen bestemt, at de altid vil køre lidt for stærkt.
Det er tydeligt at se i trafikken, synes jeg.

> > > > Bøder beregnet på baggrund af indtægt er
> > > > diskrimination overfor mennesker der har evner til at tjene mange
> > > > penge. Skal de mennesker også betale mere for
> > > > blommer nede i Føtex, bare fordi de har råd? Det er en
> > > > typisk dansk form for misundelse.
> > >
> > > I beg to differ - det handler om at straffe ensartet
> > > så alle har fornøden respekt for straffen - med det
> > > formål at nedbringe forseelser. Det er mere rimeligt at tage
> > > 10% af månedslønnen end et
> > > fast beløb på f.eks. 2500,- IMHO
> >
> > Det tager initiativet fra enhver selvstændig eller
> > veluddannet og hæmmer dermed samfundet, men det er nu
> > en helt anden snak og ret OT.
> *ROFL* Så du mener at folk ville droppe
> universitetsuddannelsen for at få billige fartbøder? Der er _væsentlig_
> forskel på straf
> og priser på fornødenheder. Straf skal gøre så ondt at
> det har en præventiv effekt. Så længe det er bødeforlæg der udskrives bør
> det følge
> indkomst, hvorimod et par dage i brummen nok er stort set lige
> ubehageligt for alle.

Mener nu ikke at de vil droppe uddannelsen for at få billigere fartbøder.
Jeg mente det som en generel effekt af den holdning af alle udgifter skal
fordeles efter folks indtægt. En ide jeg finder ganske frastødende.

Lige mht den med størrelsen på bøder kan jeg godt sætte mig ind i din
argumentation. Min holdning til fattige mennesker har bare altid været at de
jo bare kunne tage sig sammen. De har selv valgt størrelsen på deres
karrieremæssige indsats. Derfor skal de ikke belønnes med billige bøder.

> > > Jeg kan ikke se hvad det har med blommer at gøre.
> >
> >
> > Bare et eks. for at vise det er unfair, at man i DK
> > bare ikke må ikke må tjene mere end andre. Sådan er
> > holdningen generelt herhjemme. Man skal da ikke straffe
> > flid og evner.
> Fuldstændig enig - men blommer koster da det samme for
> alle?

Ja, men den holdning du sætter for dagen skal ikke pustes ret meget op før
det betyder at andre udgifter også skal fordeles efter størrelsen på
indkomst.

> > Men jeg har ikke engang fået en parkeringsbøde, så jeg
> > vinder.
>
> Ikke på glorie, kun intelligens. (jeg skal til at have
> lært de der P-tavler at kende)
> --
> vh
> Torben - fra en by hvor P-billetterne udstedes ved
> indgangen til P-huset. http://www.dfmc.dk/?id=425

Haha ok.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> writes:

> Mener nu ikke at de vil droppe uddannelsen for at få billigere fartbøder.
> Jeg mente det som en generel effekt af den holdning af alle udgifter skal
> fordeles efter folks indtægt. En ide jeg finder ganske frastødende.

Det er naturligvis et validt politisk synspunkt.

Man kan tilsvarende sige, at rige ikke slider mere på sygehusene end
fattige og at de derfor, osv.

Her i landet har vi st system, hvor udgifterne til offentlige services
fordeles efter indtægt og det kan man diskutere meget.

MEN: Bøder er ikke skat. Det er ikke en "udgift". Det er ikke noget, der
er beregnet til at betale for en modydelse.

Bøder er en straf.

Vi har tre strafformer: Fratagelse af privilegier (miste kørerkortet),
frihedsberøvelse (fængsel, samfundstjeneste og i et vist omfang også
generhvervelse) og bøder.

Grunden til at lade bøder afhænge af indtægt er, at så føles straffen
(i teorien lige hård). En dagsløn er en dagsløn. _Reelt_ kan jeg nok
bedre undvære 2000 kr, end en, der tjener det halve af mig kan undvære
1000 kr, men "procent af indtægt" er nu en nogenlunde fair måde at
sikre, at straffen falder ligeligt.

Det *virker* som om du mener, at en person med en årsindtægt på 3 mio
kr. skal have lov til at køre spritkørsel, for han har jo råd til at
betale bøden. Den indstilling finder jeg yderst
ubehagelig. (spritkørsel valgt, fordi vi der HAR procent-regler på
pbøderne)

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m28y0do2ar.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk
> "Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk>
> writes:
>
> > Mener nu ikke at de vil droppe uddannelsen for at få
> > billigere fartbøder. Jeg mente det som en generel
> > effekt af den holdning af alle udgifter skal fordeles
> > efter folks indtægt. En ide jeg finder ganske
> > frastødende.
>
> Det er naturligvis et validt politisk synspunkt.
>
> Man kan tilsvarende sige, at rige ikke slider mere på
> sygehusene end fattige og at de derfor, osv.
>
> Her i landet har vi st system, hvor udgifterne til
> offentlige services fordeles efter indtægt og det kan man
> diskutere meget.
>
> MEN: Bøder er ikke skat. Det er ikke en "udgift". Det er
> ikke noget, der er beregnet til at betale for en
> modydelse.

Etatens måde at indkassere fartbøder på. synes jeg gør det til en skat, da
spørgsmålet om minimale antal døde og kvæstede i trafikken, ikke lader til
at være deres største prioritet. Ellers har du da ret.

> Bøder er en straf.
>
> Vi har tre strafformer: Fratagelse af privilegier (miste
> kørerkortet), frihedsberøvelse (fængsel, samfundstjeneste
> og i et vist omfang også generhvervelse) og bøder.
>
> Grunden til at lade bøder afhænge af indtægt er, at så
> føles straffen (i teorien lige hård). En dagsløn er en
> dagsløn. _Reelt_ kan jeg nok bedre undvære 2000 kr, end
> en, der tjener det halve af mig kan undvære 1000 kr, men
> "procent af indtægt" er nu en nogenlunde fair måde at
> sikre, at straffen falder ligeligt.

Jeg forstår godt pointen, men man kan vende den om og sige, at loven skal
være lige for alle, både fattig som rig. Det er ikke fair at personer skal
straffes uens og da slet ikke fordi den ene har været for doven eller dum
til at arbejde.

> Det *virker* som om du mener, at en person med en
> årsindtægt på 3 mio
> kr. skal have lov til at køre spritkørsel, for han har jo
> råd til at betale bøden. Den indstilling finder jeg yderst
> ubehagelig. (spritkørsel valgt, fordi vi der HAR
> procent-regler på pbøderne)

Det er nu ikke tilfældet. Jeg snakker om de milde ting. Ting som spritkørsel
er så farligt at en bødestraf alene tit er i underkanten.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

"Jacob Larsen" <jacobl@[{[--FJERNDETTE--]}]cs.aau.dk> writes:

> Jeg forstår godt pointen, men man kan vende den om og sige, at loven skal
> være lige for alle, både fattig som rig. Det er ikke fair at personer skal
> straffes uens og da slet ikke fordi den ene har været for doven eller dum
> til at arbejde.

Præcis. Ingen grund til at straffe dovne mennesker hårdere end de
arbejdsomme. Derfor indtægtsafhængig straf.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Jacob Larsen wrote:
>
>
> Etatens måde at indkassere fartbøder på. synes jeg gør det til en skat, da
> spørgsmålet om minimale antal døde og kvæstede i trafikken, ikke lader til
> at være deres største prioritet. Ellers har du da ret.
>

Det er kun en skat hvis dit valg er at være konsekvent fartkriminel. Og
så kan jeg da godt forstå at du ikke vil have gjort "vejskatten"
indtægtsbestemt. Jeg argumenterer blot for at man selv kan bestemme om
man vil betale den "skat".

>
>>Bøder er en straf.
>>
>>Vi har tre strafformer: Fratagelse af privilegier (miste
>>kørerkortet), frihedsberøvelse (fængsel, samfundstjeneste
>>og i et vist omfang også generhvervelse) og bøder.
>>
>>Grunden til at lade bøder afhænge af indtægt er, at så
>>føles straffen (i teorien lige hård). En dagsløn er en
>>dagsløn. _Reelt_ kan jeg nok bedre undvære 2000 kr, end
>>en, der tjener det halve af mig kan undvære 1000 kr, men
>>"procent af indtægt" er nu en nogenlunde fair måde at
>>sikre, at straffen falder ligeligt.
>
>
> Jeg forstår godt pointen, men man kan vende den om og sige, at loven skal
> være lige for alle, både fattig som rig. Det er ikke fair at personer skal
> straffes uens og da slet ikke fordi den ene har været for doven eller dum
> til at arbejde.
>
Så du mener at folk født med IQ 80 og lille eller ingen uddannelse skal
straffes relativt hårdere? Fordi de er dumme? Temmelig ubehageligt, og
vidner mest om manglende empati. Jeg står af her.
>
>>Det *virker* som om du mener, at en person med en
>>årsindtægt på 3 mio
>>kr. skal have lov til at køre spritkørsel, for han har jo
>>råd til at betale bøden. Den indstilling finder jeg yderst
>>ubehagelig. (spritkørsel valgt, fordi vi der HAR
>>procent-regler på pbøderne)
>
>
> Det er nu ikke tilfældet. Jeg snakker om de milde ting. Ting som spritkørsel
> er så farligt at en bødestraf alene tit er i underkanten.

De tidligere nævnte 3m bremselængde er ikke milde for dem der står i
vejen. Min holdning er at et køretøj er et potentielt våben og skal
behandles med den fornødne respekt. En skytte der sigter på andre med et
skydevåben der menes tomt svarer lidt til at køre 70km/t i en tom (?) by.

--
vh
Torben
http://www.dfmc.dk/?id=425

---

Jacob Larsen wrote:

> Jeg kører selv hurtigere på små veje end på store. Selvfølgelig kører jeg
> ikke ræs på offentlig vej, men det er en underlig tendens som fartkontrol
> fører med sig. Jeg føler mig overvåget på de store veje, selvom jeg ikke
> kører for stærkt. Opmærksomheden forringes af for meget kiggen på
> speedometeret fordi jeg ved de (politiet) altid står lige om hjørnet på den
> store åbne vej.

Det er "virkelig udtryk for højintelligens", at du "kører hurtigere på små
veje end på store". Prøv lige at lytte til dine egne ord, og prøv så at
spekulere lidt over hvorfor nogle mennesker oplever andre traffikanter som
at "de kører som død og helvede" (du er måske en af dem ......)

Hvis det er et SÅ stort problem for dig at kontrollere din hastighed i
trafikken, så bør du efter min mening op til en ny køreprøve. Du har
tilsyneladende ikke fuld kontrol over dit køretøj !!! (og du er vel endnu
ikke inde under samme regler om bevarelse af kørekort, som de de 70+ årige
- vel ??)

> Desuden siger min erfaring mig, at opmærksomheden forringes af at folk
> kigger efter politi og fotovogne alle steder. De kører med samme hastighed
> som før, bare med nedsat reaktionsevne pga. konstant spejden efter
> strømerne. Specielt inde i byen hvor det er forvejen er ret farligt at
> færdes. Folk har simpelthen bestemt, at de altid vil køre lidt for stærkt.
> Det er tydeligt at se i trafikken, synes jeg.

Vi kan da også bare afskaffe al fartovervågning og lade folk slå hinanden
ihjel efter temperament ..... Helt ærligt - det ER altså en dokumenteret
kendsgerning, at fart dræber !!!

Mch Schlæger

---

""Schlæger"" <gertschlagerFJERN@hotmail.com> wrote in
message news:dau08s$f2a$1@abbeden.bunk.cc
> Jacob Larsen wrote:
>
> > Jeg kører selv hurtigere på små veje end på store.
> > Selvfølgelig kører jeg ikke ræs på offentlig vej, men
> > det er en underlig tendens som fartkontrol fører med
> > sig. Jeg føler mig overvåget på de store veje, selvom
> > jeg ikke kører for stærkt. Opmærksomheden forringes af
> > for meget kiggen på speedometeret fordi jeg ved de
> > (politiet) altid står lige om hjørnet på den store åbne
> > vej.
>
> Det er "virkelig udtryk for højintelligens", at du "kører
> hurtigere på små veje end på store". Prøv lige at lytte
> til dine egne ord, og prøv så at spekulere lidt over
> hvorfor nogle mennesker oplever andre traffikanter som at
> "de kører som død og helvede" (du er måske en af dem
> ......)

Nej, jeg kører såmæn efter forholdene. Gider bare ikke have en bøde, på en
vej, hvor jeg sagtens kunne køre 120 for jeg ved jo de står der og måler.
Derfor kører jeg som regel ikke for stærkt på de store veje.

> Hvis det er et SÅ stort problem for dig at kontrollere
> din hastighed i trafikken, så bør du efter min mening op
> til en ny køreprøve. Du har tilsyneladende ikke fuld
> kontrol over dit køretøj !!! (og du er vel endnu ikke
> inde under samme regler om bevarelse af kørekort, som de
> de 70+ årige - vel ??)

Rolig nu. Tag et dybt åndedrag og slap af.

Jeg kan sgu sagtens styre min cykel og hastigheden. Det er bare surt hele
tiden at skulle holde igen og snegle sig afsted. Jeg kunne også have
skrevet, at jeg lyttede til min åbne carbon-potte (som du sikkert også har
et problem med ) og dermed holdt en konstant (og kedelig) hastighed. Jeg
sidder ikke og glor konstant på speedometeret, det var forkert formuleret af
mig.

> > Desuden siger min erfaring mig, at opmærksomheden
> > forringes af at folk kigger efter politi og fotovogne
> > alle steder. De kører med samme hastighed som før, bare
> > med nedsat reaktionsevne pga. konstant spejden efter
> > strømerne. Specielt inde i byen hvor det er forvejen er
> > ret farligt at færdes. Folk har simpelthen bestemt, at
> > de altid vil køre lidt for stærkt. Det er tydeligt at
> > se i trafikken, synes jeg.
>
> Vi kan da også bare afskaffe al fartovervågning og lade
> folk slå hinanden ihjel efter temperament ..... Helt
> ærligt - det ER altså en dokumenteret kendsgerning, at
> fart dræber !!!

Ja, og hvorfor så ikke måle de steder hvor folk rent faktisk blive slået
ihjel? Nåh nej... Det ville jo ikke skæppe så meget i statskassen.

--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:

> ""Schlæger"" <gertschlagerFJERN@hotmail.com> wrote in
> message news:dau08s$f2a$1@abbeden.bunk.cc
>> Jacob Larsen wrote:
>>
>> > Jeg kører selv hurtigere på små veje end på store.
>> > Selvfølgelig kører jeg ikke ræs på offentlig vej, men
>> > det er en underlig tendens som fartkontrol fører med
>> > sig. Jeg føler mig overvåget på de store veje, selvom
>> > jeg ikke kører for stærkt. Opmærksomheden forringes af
>> > for meget kiggen på speedometeret fordi jeg ved de
>> > (politiet) altid står lige om hjørnet på den store åbne
>> > vej.
>>
>> Det er "virkelig udtryk for højintelligens", at du "kører
>> hurtigere på små veje end på store". Prøv lige at lytte
>> til dine egne ord, og prøv så at spekulere lidt over
>> hvorfor nogle mennesker oplever andre traffikanter som at
>> "de kører som død og helvede" (du er måske en af dem
>> ......)

> Nej, jeg kører såmæn efter forholdene. Gider bare ikke have en bøde, på en
> vej, hvor jeg sagtens kunne køre 120 for jeg ved jo de står der og måler.
> Derfor kører jeg som regel ikke for stærkt på de store veje.

>> Hvis det er et SÅ stort problem for dig at kontrollere
>> din hastighed i trafikken, så bør du efter min mening op
>> til en ny køreprøve. Du har tilsyneladende ikke fuld
>> kontrol over dit køretøj !!! (og du er vel endnu ikke
>> inde under samme regler om bevarelse af kørekort, som de
>> de 70+ årige - vel ??)

> Rolig nu. Tag et dybt åndedrag og slap af.

Okay - som du beder om. Jeg synes bare, at du er lige vel provokerende i
dine udtalelser.

> Jeg kan sgu sagtens styre min cykel og hastigheden. Det er bare surt hele
> tiden at skulle holde igen og snegle sig afsted. Jeg kunne også have
> skrevet, at jeg lyttede til min åbne carbon-potte (som du sikkert også har
> et problem med ) og dermed holdt en konstant (og kedelig) hastighed. Jeg
> sidder ikke og glor konstant på speedometeret, det var forkert formuleret af
> mig.

Jup - du HAR spottet min mening om din åbne potte. Den kan du bruge som
pælebor eller til andre tilsvarende formål. Den hører jo ikke hjemme på
offentlig vej. Det er MIN mening - du har en anden (og det er fint nok)

>> > Desuden siger min erfaring mig, at opmærksomheden
>> > forringes af at folk kigger efter politi og fotovogne
>> > alle steder. De kører med samme hastighed som før, bare
>> > med nedsat reaktionsevne pga. konstant spejden efter
>> > strømerne. Specielt inde i byen hvor det er forvejen er
>> > ret farligt at færdes. Folk har simpelthen bestemt, at
>> > de altid vil køre lidt for stærkt. Det er tydeligt at
>> > se i trafikken, synes jeg.
>>
>> Vi kan da også bare afskaffe al fartovervågning og lade
>> folk slå hinanden ihjel efter temperament ..... Helt
>> ærligt - det ER altså en dokumenteret kendsgerning, at
>> fart dræber !!!

> Ja, og hvorfor så ikke måle de steder hvor folk rent faktisk blive slået
> ihjel? Nåh nej... Det ville jo ikke skæppe så meget i statskassen.

Vil du have en af mine steso'er ??

MvMch Schlæger

---

""Schlæger"" <gertschlagerFJERN@hotmail.com> wrote in
message news:dauf2t$eq9$1@abbeden.bunk.cc
> Jacob Larsen wrote:
> > Ja, og hvorfor så ikke måle de steder hvor folk rent
> > faktisk blive slået ihjel? Nåh nej... Det ville jo ikke
> > skæppe så meget i statskassen.
>
> Vil du have en af mine steso'er ??

Hehe... Nej jeg klarer mig nu.

--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Schlæger wrote:
>
>
> Vi kan da også bare afskaffe al fartovervågning og lade folk slå
> hinanden ihjel efter temperament ..... Helt ærligt - det ER altså en
> dokumenteret kendsgerning, at fart dræber !!!

Der findes mange dokumentationer - Også den der konstanterer at antallet
af trafikdræbte i det Victorianske London var på højde med dagens, når
trafikkens distancer iregnes

--
Armand.

---

Jacob Larsen skrev i meddelelsen
<42d2734d$0$18643$14726298@news.sunsite.dk>...

>Min holdning til fattige mennesker har bare altid været at de
>jo bare kunne tage sig sammen. De har selv valgt størrelsen på deres
>karrieremæssige indsats.

Og det er det værste vrøvl der er sagt herinde i uendelig lang tid >:-|

mvh
Orla

---

"Orla Pedersen"
<o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> wrote in
message news:42d28ed9$0$76507$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Jacob Larsen skrev i meddelelsen
> <42d2734d$0$18643$14726298@news.sunsite.dk>...
>
> > Min holdning til fattige mennesker har bare altid været
> > at de
> > jo bare kunne tage sig sammen. De har selv valgt
> > størrelsen på deres karrieremæssige indsats.
>
> Og det er det værste vrøvl der er sagt herinde i uendelig
> lang tid >:-|

Det drejer sig om "fattige" i Danmark. Vi har da alle de samme muligheder
for uddannelse osv.

--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:

> Det drejer sig om "fattige" i Danmark. Vi har da alle de samme
> muligheder for uddannelse osv.

Alle er ikke sat lige i verden - heller ikke i Danmark. Tingene flasker
sig sgu forskelligt fra person til person. Selvfølgelig er der nogle
dovne rade iblandt de mere "fattige", men der er også "rige" der ikke
har løftet en finger for deres formue. Absolut økonomisk formåen har
ingen sammenhæng med menneskelige kvaliteter.

Jeg synes det er en aldeles naiv holdning du lægger for dagen.

Mvh
Steen

---

"Steen Schmidt" <sschmidt@nospam.dk> wrote in message
news:42d2a76f$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jacob Larsen wrote:
>
> > Det drejer sig om "fattige" i Danmark. Vi har da alle
> > de samme muligheder for uddannelse osv.
>
> Alle er ikke sat lige i verden - heller ikke i Danmark.
> Tingene flasker sig sgu forskelligt fra person til
> person. Selvfølgelig er der nogle dovne rade iblandt de
> mere "fattige", men der er også "rige" der ikke har
> løftet en finger for deres formue. Absolut økonomisk
> formåen har ingen sammenhæng med menneskelige kvaliteter.

Nej, det er også korrekt, men mine indlæg fortæller dybest set, at hvis man
vil have en uddannelse kan man også klare det. De ting der måtte være i
vejen bliver ikke sat af samfundet, men af personligheden hos den person der
omtales.

Hvis man vil holde op med at bide negle, så gør det.
Hvis man vil holde op med at ryge, så gør det.
Hvis man vil have en uddannelse, så tag den.

Det er et spg om valg. Man kan altid vælge, at gøre ting hvis man er stærk
nok. Jeg siger ikke, at jeg altid selv er, men nogen store og vigtige ting
bør man kunne ændre på.

Jeg synes det er en aldeles naiv holdning du lægger for
> dagen.

Universalsvar uden indhold.

--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:
>
>
> Hvis man vil holde op med at bide negle, så gør det.
> Hvis man vil holde op med at ryge, så gør det.
> Hvis man vil have en uddannelse, så tag den.

Kun for at være så diskret som mulig vil jeg nedenfor bruge
skraldemandsfaget som laveste nævner, og kommentere at jeg kender flere
"skraldemænd" som jeg med tiden har indset baggrunden for at de ikke er
kommet længere. Det er alle venlige og hjælpsomme folk og gode
kammerater, men akedemikere er de altså ikke.
Under mit ungdomsarbejde har jeg også sørgmodigt måtte konstantere at
der er mange af de unge mennesker, som man ønsker alt godt for, ikke
ligefrem er i startskoene til at blive akedemikere.
Og godt for det egentlig, for hvad skulle vi gøre af vores skraldespand
hvis vi alle var akedemikere :-|

Det ER naivt at sidde højt på kransekagen og råbe ned til fadet at det
bare kan tage sig sammen og komme op også :-|


--
Armand.

---

"Steen Schmidt" <sschmidt@nospam.dk> writes:

> Alle er ikke sat lige i verden - heller ikke i Danmark. Tingene flasker
> sig sgu forskelligt fra person til person. Selvfølgelig er der nogle
> dovne rade iblandt de mere "fattige", men der er også "rige" der ikke
> har løftet en finger for deres formue. Absolut økonomisk formåen har
> ingen sammenhæng med menneskelige kvaliteter.

Lad mig endelig kaste et eksempel på banen: Mig.

Jeg var ikke særligt anvendelig i folkeskole og gymnasie. Klassisk
nørd. Ville hellere fedte med bøger og computere end lære pensum.

Jeg fik aldrig gjort min uddannelse færdig, men dryssede i stedet ud
og legede systemadministrator i et firma, der solgte
internet-opkoblinger.

Tilfældigvis gjorde jeg det lige før verden gik amok og Internet blev
et hit, og derfor sidder jeg i dag i en vellønnet stilling ... hvor
jeg stadig sidder og nørder.

Det har ikke en skid med flittighed og fravær af dovenskab at
gøre. Det var rent held. Hurra for mig. Giv mig lavere fartbøder.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

In article <m2irzhmeov.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk>, p4@enzym.rnd.uni-c.dk
says...
> Tilfældigvis gjorde jeg det lige før verden gik amok og Internet blev
> et hit, og derfor sidder jeg i dag i en vellønnet stilling ... hvor
> jeg stadig sidder og nørder.
>
> Det har ikke en skid med flittighed og fravær af dovenskab at
> gøre. Det var rent held. Hurra for mig. Giv mig lavere fartbøder.
>
>
De fleste har en forestilling om hvad de vil være når de bliver 'store'
De færreste bliver det, og får med et skub af skæbnen et job/uddannelse
de ikke havde overvejet.
Det er rigtigt at man kan være 'heldig', hvis det er held!?
Man interesserer sig for noget der er oppe i tiden, og man søger også i
den retning hvor man får styret sin nysgerrighed. Pludselig går det
hele så op i en højere enhed.
Jeg har selv med stort held hoppet fra sten til sten, inden for et
område jeg aldrig havde drømt om at beskæftige mig med, før jeg fik 30
min. til at vælge resten af livet, ved session.

Intelligens er ikke nødvendigvis bare en egenskab der gør at man har
overblik nok til at gange to tal med hianden. Der er intelligens på
flere planer, ikke kun de boglige.
Det er heller ikke noget problem at blive rig og tjene mange penge! Det
kræver kun at man gider at arbejde .... 12-16 timer i døgnet, det meste
af tiden!

Så alle har muligheder; men de bliver ikke serveret på et sølvfad, og
ikke alle kan gå den korteste vej!
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og Elefanter!

---

On Tue, 12 Jul 2005 09:44:46 +0200, Hekto wrote:
> Intelligens er ikke nødvendigvis bare en egenskab der gør at man har
> overblik nok til at gange to tal med hianden. Der er intelligens på
> flere planer, ikke kun de boglige.
> Det er heller ikke noget problem at blive rig og tjene mange penge! Det
> kræver kun at man gider at arbejde .... 12-16 timer i døgnet, det meste
> af tiden!
>
> Så alle har muligheder; men de bliver ikke serveret på et sølvfad, og
> ikke alle kan gå den korteste vej!

Hvad med millionærarvinger?

--
Venlig Hilsen
Michal

---

Jacob Larsen skrev i meddelelsen
<42d2972c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk>...
>"Orla Pedersen"
><o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> wrote in
>message news:42d28ed9$0$76507$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>
>> Og det er det værste vrøvl der er sagt herinde i uendelig
>> lang tid >:-|
>
>Det drejer sig om "fattige" i Danmark. Vi har da alle de samme muligheder
>for uddannelse osv.


Nej ! Der er f.eks. ikke en eneste højere uddannelse, der er tilpasset en
svært læsehandicappet. Og ja, tro det eller ej ikke alle har evnerne til at
tage en uddannelse. Og ikke mindst, cirka halvdelen af danmarks befolkning
får stadig, trods lovgivning, mindre for det samme arbejde. :-/

mvh
Orla

---

"Orla Pedersen"
<o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> wrote in
message news:42d2b5a6$0$95381$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Jacob Larsen skrev i meddelelsen
> <42d2972c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk>...
> > "Orla Pedersen"
> > <o.pedersen.torsted[hos]post.tele.dk.invalid> wrote in
> > message
> > news:42d28ed9$0$76507$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> > >
> > > Og det er det værste vrøvl der er sagt herinde i
> > > uendelig
> > > lang tid >:-|
> >
> > Det drejer sig om "fattige" i Danmark. Vi har da alle
> > de samme muligheder for uddannelse osv.
>
>
> Nej ! Der er f.eks. ikke en eneste højere uddannelse,
> der er tilpasset en svært læsehandicappet. Og ja, tro
> det eller ej ikke alle har evnerne til at tage en
> uddannelse. Og ikke mindst, cirka halvdelen af danmarks
> befolkning får stadig, trods lovgivning, mindre for det
> samme arbejde. :-/

Jeg kan godt se hvad du mener hvis du læser mine indlæg sådan, men jeg
snakker ikke om folk, der har et beviseligt handikap. Det er dog vigtigt i
den sag, at hvis de ikke er i stand til at varetage arbejdet efter
uddannelsens ophør, er der jo heller ingen grund til at gøre uddannelsen
egnet til dem.

Jeg snakker om almindelige mennesker som har valgt deres uddannelsesniveau
selv. Ok, man kan ikke være lige god til alting alle sammen, men man må jo
arbejde uden om sine svagheder og vælge uddannelse derefter.

Mht mennesker uden evnerne til at tage en uddannelse, kan det vel ikke være
mit problem. Jeg forventer ikke at andre betaler for mig, så hvorfor skulle
jeg betale for dem.
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Jacob Larsen wrote:

> Jeg kan godt se hvad du mener hvis du læser mine indlæg sådan, men jeg
> snakker ikke om folk, der har et beviseligt handikap. Det er dog vigtigt i
> den sag, at hvis de ikke er i stand til at varetage arbejdet efter
> uddannelsens ophør, er der jo heller ingen grund til at gøre uddannelsen
> egnet til dem.

> Jeg snakker om almindelige mennesker som har valgt deres uddannelsesniveau
> selv. Ok, man kan ikke være lige god til alting alle sammen, men man må jo
> arbejde uden om sine svagheder og vælge uddannelse derefter.

> Mht mennesker uden evnerne til at tage en uddannelse, kan det vel ikke være
> mit problem. Jeg forventer ikke at andre betaler for mig, så hvorfor skulle
> jeg betale for dem.

Har du da selv betalt din uddannelse ? (eller har vi andre betalt den for
dig ???)

Mch Schlæger

---

""Schlæger"" <gertschlagerFJERN@hotmail.com> wrote in
message news:dauf6f$f3d$1@abbeden.bunk.cc
> Jacob Larsen wrote:
>
> > Jeg kan godt se hvad du mener hvis du læser mine indlæg
> > sådan, men jeg snakker ikke om folk, der har et
> > beviseligt handikap. Det er dog vigtigt i den sag, at
> > hvis de ikke er i stand til at varetage arbejdet efter
> > uddannelsens ophør, er der jo heller ingen grund til at
> > gøre uddannelsen egnet til dem.
>
> > Jeg snakker om almindelige mennesker som har valgt
> > deres uddannelsesniveau selv. Ok, man kan ikke være
> > lige god til alting alle sammen, men man må jo arbejde
> > uden om sine svagheder og vælge uddannelse derefter.
>
> > Mht mennesker uden evnerne til at tage en uddannelse,
> > kan det vel ikke være mit problem. Jeg forventer ikke
> > at andre betaler for mig, så hvorfor skulle jeg betale
> > for dem.
>
> Har du da selv betalt din uddannelse ? (eller har vi
> andre betalt den for dig ???)

Satans!!!
--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

Orla Pedersen wrote:

> Nej ! Der er f.eks. ikke en eneste højere uddannelse, der er tilpasset en
> svært læsehandicappet. Og ja, tro det eller ej ikke alle har evnerne til at
> tage en uddannelse. Og ikke mindst, cirka halvdelen af danmarks befolkning
> får stadig, trods lovgivning, mindre for det samme arbejde. :-/

Niksen. Den der er godt nok meget populær i visse kredse, men den holder
simpelthen ikke vand.

(jeg går ud fra, at du taler om kvinders lønninger i forhold til mænds)

Mch Schlæger

---

Torben Scheel wrote:
> Jacob Larsen wrote:
>
>>>
>>>
>>
>> Det tager initiativet fra enhver selvstændig eller veluddannet og
>> hæmmer dermed samfundet, men det er nu en helt anden snak og ret OT.
>>
> *ROFL* Så du mener at folk ville droppe universitetsuddannelsen for at
> få billige fartbøder?

Hæ!
Jeg ser frem til udtrykket i min mesters øjne, når jeg ved næstkommende
mulighed beder om ikke(!) at blive tilgodeset med lønforhøjelse, derved
at det vil koste mig mere i større fartbøder end den egentlige
merindtægt!

Forøvrigt forekommer differentiering allerede i bødeberegningen i.f.m.
spirituskørsel.

--
Armand.

---

Jacob Larsen wrote:
> "Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in
> message news:42d2396f$1@news.carlbro.dk
>
>>Folk der konsekvent ikke kan holde sig indenfor + 30% af
>>fartgrænserne bør have en straf der kan mærkes. En generhvervelse kan
>>jo mærkes af både høj og lav, hvorimod (indkalkulerede) bøder er for
>>slapt over for direktør von Högerfoot.
>
>
> Hvis de så bare målte de rigtige steder, istedet for at stå de steder hvor
> det slet ikke er farligt. 30% er jo meget lidt på visse strækninger. Her
> mangler der en dybdegående forståelse fra etatens side på at meningen med
> fartgrænser er at nedsætte antallet af ulykker, ikke at skrabe til
> statskassen.

30% mer-fart er herved sidestillet med at køre over for rødt!
Dét passer førrst og fremmest ikke i mit verdensbillede, men selvom de
to forseelser nu er blevet ligestillet, nægter jeg at tro på at viljen
til at nappe trafiksyndere fra begge forseelser er 50/50 :-|

Ved vanens magt ér kontrol af fartforseelser blevet trafikkontrol #1, og
ikke nok med dét, for den hårde focus på fartforseelser er
selvaccelererende, derved at den almene opfattelse af kriminaliteten
deri præges af såvel bødestørrelser, som mængden af fart-razzia'er og
etatens bestræbelser.
At man nu sidestiller kørsel for rødt med (sølle(?)) +30% fartforseelse,
finder jeg er et klart bevis på dette selvsving :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote in message
news:pGCAe.59370$Fe7.194469@news000.worldonline.dk
> Jacob Larsen wrote:
> > "Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> wrote in
> > message news:42d2396f$1@news.carlbro.dk
> >
> > > Folk der konsekvent ikke kan holde sig indenfor + 30%
> > > af fartgrænserne bør have en straf der kan mærkes. En
> > > generhvervelse kan jo mærkes af både høj og lav, hvorimod
> > > (indkalkulerede) bøder er for slapt over for direktør
> > > von Högerfoot.
> >
> >
> > Hvis de så bare målte de rigtige steder, istedet for at
> > stå de steder hvor det slet ikke er farligt. 30% er jo
> > meget lidt på visse strækninger. Her mangler der en
> > dybdegående forståelse fra etatens side på at meningen
> > med fartgrænser er at nedsætte antallet af ulykker,
> > ikke at skrabe til statskassen.
>
> 30% mer-fart er herved sidestillet med at køre over for
> rødt! Dét passer førrst og fremmest ikke i mit verdensbillede,
> men selvom de to forseelser nu er blevet ligestillet, nægter jeg at tro
> på at viljen til at nappe trafiksyndere fra begge forseelser er 50/50
> :-|
> Ved vanens magt ér kontrol af fartforseelser blevet
> trafikkontrol #1, og ikke nok med dét, for den hårde
> focus på fartforseelser er selvaccelererende, derved at
> den almene opfattelse af kriminaliteten deri præges af såvel
> bødestørrelser, som mængden af
> fart-razzia'er og etatens bestræbelser.
> At man nu sidestiller kørsel for rødt med (sølle(?)) +30%
> fartforseelse, finder jeg er et klart bevis på dette
> selvsving :-|

Helt enig. Jeg føler mig helt magtesløs overfor denne tendens.

--
Mvh. Jacob Larsen
http://www.dfmc.dk/default.asp?id=879

---

On Mon, 11 Jul 2005 10:20:33 +0100, Torben Scheel
<torben_scheel@hotmail.com> wrote:

>konsekvens - og ikke nødvendigvis noget der fratager levebrødschauffører
>deres indkomst.
Nå? Du skal ikke køre ret meget for stærkt, for at få det 3. klip, når
der nu blot skal 30% hastighedsovertrædelse til. F.eks. et år hvor du
får en bøde for at køre 65 km/t i byen. Næste år får du en fartbøde
for at køre 104 km/t på landevej, og tredje år for at køre 143 km/t på
en motorvej hvor du kun må køre 110 km/t. Er dette at køre vildt? Er
dette uansvarlig kørsel?

Når du så skal til orienterende køreprøve, så husk at køreprøver skal
man betale for, og det er således ud over bøden. Køreprøven skal
foregå i en køreskolevogn, så det må du betale en kørelærer for. Og
skal du liige have et par genopfriskings-timer forinden, så skal du
også betale for dette. Dumper du prøven, skal du starte helt forefra
med teori, køreundervisning, i bla. kravlegård, køretime efter
køretime, osv.
Altså kommer det nemt til at koste et nyt kørekort, ca. 10.000 kr,
plus bøden. Det er vist en ret social skæv måde at straffe trafikanter
på.

De der får mest ud af klippekortsystemet, er kørelærerne - som der
utvivlsomt vil komme flere af.


--
Thomas Makro, DMCN #280
Honda VFR 750 F
http://www.makronet.dk/mc
Kun halvhjerner kører med fri udblæsning

---

On Mon, 11 Jul 2005 19:02:29 +0200, Thomas wrote:
> On Mon, 11 Jul 2005 10:20:33 +0100, Torben Scheel
><torben_scheel@hotmail.com> wrote:
>
>>konsekvens - og ikke nødvendigvis noget der fratager levebrødschauffører
>>deres indkomst.
> Nå? Du skal ikke køre ret meget for stærkt, for at få det 3. klip, når
> der nu blot skal 30% hastighedsovertrædelse til. F.eks. et år hvor du
> får en bøde for at køre 65 km/t i byen. Næste år får du en fartbøde
> for at køre 104 km/t på landevej, og tredje år for at køre 143 km/t på
> en motorvej hvor du kun må køre 110 km/t. Er dette at køre vildt? Er
> dette uansvarlig kørsel?

Ja!

Hvorfor egentligt køre for hurtigt?

Er det fordi man ikke kan vente til man kommer på en lukket bane (igen)?

Er det fordi få minutter kan gøre forskellen?

Er det fordi man vil vise sig, over for andre eller sig selv?

Er det fordi man er for doven til at køre på bane og hellere vil mærke
suset på offentlig vej?

Er det fordi staten har gjort en fejl og sat en forkert hastighedsgrænse
i følge en selv i forhold til omstændighederne?

Er det fordi man har en maskine som på offentlig vej (hvis man følger
hastighedsgrænserne) _max_ kan køre en _brøkdel_ af hvad maskinen kan
trække, og man blot vil bruge maskinen lidt mere optimalt?

Hvorfor?


Jeg _prøver_ selv at køre lovligt, men det er ikke altid det lykkes.

Mange billister kører så tæt op af en bagfra at man bliver nød til at
køre 5-10 km/t hurtigere. Men så holder de også lidt afstand. Desværre
lægger de ikke engang an til overhaling :/

Jeg har sågar prøvet det med en mindre lastbil bagved... øv det er
ubehageligt... Så kan man pludselig godt køre 90 km/t på en vej hvor man
kun må køre 70 km/t. Han drejede heldigvis af ved næste kryds. Sjovt nok
er det 1 km/t fra at jeg får et klip :P

De gange jeg kører bagved eller foran en som kører lovligt er det
virkelig en lettelse. Så kan de andre billister længere bagved pludselig
køre en smule lovligere, da en anden billist ikke føler sig nær så
presset som en skrøbelig mcist.

Det er virkelig en af de ting jeg savner ved at køre bil. Man kører
lovligt, og så kan de 'særligt sørgelige' bare følge trop!

Hvis jeg skulle eje en bil skulle det helt sikkert være en Land Rover.
Så prøver folk ikke bare at køre en ned :/


> Når du så skal til orienterende køreprøve, så husk at køreprøver skal
> man betale for, og det er således ud over bøden. Køreprøven skal
> foregå i en køreskolevogn, så det må du betale en kørelærer for. Og
> skal du liige have et par genopfriskings-timer forinden, så skal du
> også betale for dette. Dumper du prøven, skal du starte helt forefra
> med teori, køreundervisning, i bla. kravlegård, køretime efter
> køretime, osv.
> Altså kommer det nemt til at koste et nyt kørekort, ca. 10.000 kr,
> plus bøden. Det er vist en ret social skæv måde at straffe trafikanter
> på.

Helt koldt: hvis man dumper prøven er man ikke berettiget kortet. Og det
gælder vel både den første prøve som de efterfølgende i livet. Der _kan_
være et spørgsmål man aldrig nogen sinde har været ude for og glemt, men
man har trods alt 5 fejl.

Eller man kan være af en årgang som fik kortet ved at køre rundt om en
blok og ikke en pind mere. Jeg kender selv to som fik mc-kortet ved blot
at køre rundt om en blok på en knallert, og blev stillet et par
spørgsmål. Thats it.

--
Venlig Hilsen
Michal

---

Michal <usenet@spamwodzinskitrap.dk> writes:

> Helt koldt: hvis man dumper prøven er man ikke berettiget kortet. Og det
> gælder vel både den første prøve som de efterfølgende i livet. Der _kan_
> være et spørgsmål man aldrig nogen sinde har været ude for og glemt, men
> man har trods alt 5 fejl.

Nu tog jeg lige teoriprøve sidste mandag. Jeg havde fem fejl. Det
irriterede mig ad h' til, for jeg har kraftige formodninger om, hvor
fejlene lå (i dag får man ikke en feedback, der kan sikre, at det er
det...)

Jeg havde to spørgsmål, hvor jeg svarede "ja" til at jeg ville holde
hastigheden og "ja" til at jeg ville være parat til at bremse.

Først senere gik det op for mig, at dette "parat" var det samme som
"jeg flytter foden til bremsen", da jeg for 12-13 år siden tog
bil-kort. Og det betyder, at man NATURLIGVIS ikke kan både holde
hastigheden og være parat til at bremse.

Det er en dum og plat fælde, for selvfølgelig kan man det! Heldigvis
faldt jeg ikke i, da denne sammenstilling tredje gang dukkede op.

En anden jeg sikkert havde fejl i var en, hvor der går en ældre dame
på vejen med ryggen til (i den forkerte side - hendes højre) og der
ca. 50 meter senere kommer et skarpt uoverskueligt sving. Her gælder
det sandsynligvis, at man kun kan være "særligt opmærksom" på én ting
af gangen, men jeg ville nu engang - ude i trafikken - være særdeles
særligt opmærksom på begge dele samtidig.

Teoriprøverne er blev noget farligt vås med nogle dumme fælder. Det
kan simpelthen ikke være meningen, at spørgsmålene er dårlige nok til,
at man skal have en margen på 20% og mange alligevel dumper.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.

---

On 11 Jul 2005 23:11:37 +0200, Peter wrote:
> Michal <usenet@spamwodzinskitrap.dk> writes:
>
>> Helt koldt: hvis man dumper prøven er man ikke berettiget kortet. Og det
>> gælder vel både den første prøve som de efterfølgende i livet. Der _kan_
>> være et spørgsmål man aldrig nogen sinde har været ude for og glemt, men
>> man har trods alt 5 fejl.

[snip om teoriprøven]

> Teoriprøverne er blev noget farligt vås med nogle dumme fælder. Det
> kan simpelthen ikke være meningen, at spørgsmålene er dårlige nok til,
> at man skal have en margen på 20% og mange alligevel dumper.

Du skal huske at ved teoriprøvens opbygning har der højst sandsynligt
siddet en halv motorsav-kyndig og tre traumepsykologer :)

Lidt ligesom ved de officielle CCNA prøver ;)

--
Venlig Hilsen
Michal

---

Michal <usenet@spamwodzinskitrap.dk> writes:

> Lidt ligesom ved de officielle CCNA prøver ;)

Pudsigt nok har mine kolleger sagt "det er ligesom CCNA", hver gang
jeg har klynket over den prøve.

Jeg er tilfældigvis CCNA-instruktør og de er mine elever
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

On 12 Jul 2005 01:26:56 +0200, Peter wrote:
> Michal <usenet@spamwodzinskitrap.dk> writes:
>
>> Lidt ligesom ved de officielle CCNA prøver ;)
>
> Pudsigt nok har mine kolleger sagt "det er ligesom CCNA", hver gang
> jeg har klynket over den prøve.
>
> Jeg er tilfældigvis CCNA-instruktør og de er mine elever

Det vidste jeg godt. Derfor paralleliteten ;)

Men så må man jo bare lade somom man er klogere end den halve tekniske
og finde hullerne i de tre psykologers spørgsmål ;)

Apropos CCNA, kan man godt tage en accelereret gennemgang og komme op
til prøverne med f.eks. en uges mellemrum? Blot for en slags
opfrisknings skyld tænkte jeg...

--
Venlig Hilsen
Michal

---

Michal <usenet@spamwodzinskitrap.dk> writes:

> Apropos CCNA, kan man godt tage en accelereret gennemgang og komme op
> til prøverne med f.eks. en uges mellemrum? Blot for en slags
> opfrisknings skyld tænkte jeg...

Man kan gå op til den samlede CCNA-prøve når som helst.

CNA-kursus-forløbet er bare en struktureret måde at sikre sig, at man
ved hvad man skal vide.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen

---

On 12 Jul 2005 22:42:47 +0200, Peter wrote:
> Michal <usenet@spamwodzinskitrap.dk> writes:
>
>> Apropos CCNA, kan man godt tage en accelereret gennemgang og komme op
>> til prøverne med f.eks. en uges mellemrum? Blot for en slags
>> opfrisknings skyld tænkte jeg...
>
> Man kan gå op til den samlede CCNA-prøve når som helst.

Det ved jeg :)


> CNA-kursus-forløbet er bare en struktureret måde at sikre sig, at man
> ved hvad man skal vide.

Jeg tænkte blot på at jeg ikke var sikker på at jeg kunne huske det
hele, og derfor godt kunne trænge til en opfriskning inden man fyrer X
antal hundrede kroner af på en test man ikke er 100% sikker på man kan
bestå.

Men er ikke helt for at gennemgå et komplet kursusforløb på X mange
måneder :(

Derfor rart hvis man kunne tage en accellereret gennemgang for blot at
checke op på sin viden før en prøve.


Men det er vist efterhånden ved at komme pænt OT ;)

--
Venlig Hilsen
Michal

---

"Michal" <usenet@spamwodzinskitrap.dk> skrev i en meddelelse
news:42d2fcff$0$7611$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> On 11 Jul 2005 23:11:37 +0200, Peter wrote:
>> Michal <usenet@spamwodzinskitrap.dk> writes:
>>
>>> Helt koldt: hvis man dumper prøven er man ikke berettiget kortet. Og det
>>> gælder vel både den første prøve som de efterfølgende i livet. Der _kan_
>>> være et spørgsmål man aldrig nogen sinde har været ude for og glemt, men
>>> man har trods alt 5 fejl.
>
> [snip om teoriprøven]
>
>> Teoriprøverne er blev noget farligt vås med nogle dumme fælder. Det
>> kan simpelthen ikke være meningen, at spørgsmålene er dårlige nok til,
>> at man skal have en margen på 20% og mange alligevel dumper.
>
> Du skal huske at ved teoriprøvens opbygning har der højst sandsynligt
> siddet en halv motorsav-kyndig og tre traumepsykologer :)
>
> Lidt ligesom ved de officielle CCNA prøver ;)
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michal

For de uindviede men altid nysgerrige - hva' er CCNA?

ScooterBo

---

Peter B. Juul wrote:
> Michal <usenet@spamwodzinskitrap.dk> writes:
>
>
>>Helt koldt: hvis man dumper prøven er man ikke berettiget kortet. Og det
>>gælder vel både den første prøve som de efterfølgende i livet. Der _kan_
>>være et spørgsmål man aldrig nogen sinde har været ude for og glemt, men
>>man har trods alt 5 fejl.
>
>
> Nu tog jeg lige teoriprøve sidste mandag. Jeg havde fem fejl. Det
> irriterede mig ad h' til, for jeg har kraftige formodninger om, hvor
> fejlene lå (i dag får man ikke en feedback, der kan sikre, at det er
> det...)
>
> Jeg havde to spørgsmål, hvor jeg svarede "ja" til at jeg ville holde
> hastigheden og "ja" til at jeg ville være parat til at bremse.
>
> Først senere gik det op for mig, at dette "parat" var det samme som
> "jeg flytter foden til bremsen", da jeg for 12-13 år siden tog
> bil-kort. Og det betyder, at man NATURLIGVIS ikke kan både holde
> hastigheden og være parat til at bremse.
>
> Det er en dum og plat fælde, for selvfølgelig kan man det! Heldigvis
> faldt jeg ikke i, da denne sammenstilling tredje gang dukkede op.
>
> En anden jeg sikkert havde fejl i var en, hvor der går en ældre dame
> på vejen med ryggen til (i den forkerte side - hendes højre) og der
> ca. 50 meter senere kommer et skarpt uoverskueligt sving. Her gælder
> det sandsynligvis, at man kun kan være "særligt opmærksom" på én ting
> af gangen, men jeg ville nu engang - ude i trafikken - være særdeles
> særligt opmærksom på begge dele samtidig.
>
> Teoriprøverne er blev noget farligt vås med nogle dumme fælder. Det
> kan simpelthen ikke være meningen, at spørgsmålene er dårlige nok til,
> at man skal have en margen på 20% og mange alligevel dumper.
>
Enig. Det største problem med dem er at de viser stillbilleder og du
skal svare på en dynamisk situation. Hvad skete der før billedet?
Hvordan har de andre trafikanter opført sig indtil nu? Er der
skolegårdslarm og klokke der ringer? Alle de små tegn vi underbevidst
reagerer på i færdslen er ikke med. Ren udenadslære.

--
vh
Torben
http://www.dfmc.dk/?id=425

---

On 11 Jul 2005 19:53:57 GMT, Michal <usenet@spamwodzinskitrap.dk>
wrote:

>Ja!
Der skal ikke meget til at få dig til at synes, at noget er
uforsvarligt. Du trænger vist til at komme ud at køre andet end
kø-kørsel og småture. Eller også skal du se Ghostrider

>Hvorfor egentligt køre for hurtigt?
For at køre grøn bølge.
For det ikke tjener noget sikkerhedsmæssigt formål at overholde
fartgrænsen på en veloplyst, tom motorvej, kl 2 om natten.

>Er det fordi staten har gjort en fejl og sat en forkert hastighedsgrænse
>i følge en selv i forhold til omstændighederne?
Ja, idet fartgrænserne oftest fastsættes politisk, og ikke ud fra
bedømmelser af konkrete strækninger på konkrete tidspunkter.

De strækninger der er meget uheldsramte, bør ikke blot få nedsat
hastighedsgrænsen, så vil folk stadig køre for stærkt. Og så indfører
man den ene fartkontrol efter den anden, krydret med strengere
straffe. I stedet bør man skilte med at det er en farlig strækning
(hvilket man kun sjældent ser), eller man bør lave zig-zag chikaner,
rundkørsler eller lign. Gulerod er jo bedre end pisk.

>Jeg _prøver_ selv at køre lovligt, men det er ikke altid det lykkes.
Og alligevel synes du, at det er uforsvarligt at køre 30% for hurtigt,
en gang om året?

>Mange billister kører så tæt op af en bagfra at man bliver nød til at
>køre 5-10 km/t hurtigere. Men så holder de også lidt afstand. Desværre
>lægger de ikke engang an til overhaling :/
Det ville realistiske hastighedsgrænser hindre, da trafikanterne så
ville køre for stærkt.

>Helt koldt: hvis man dumper prøven er man ikke berettiget kortet. Og det
>gælder vel både den første prøve som de efterfølgende i livet. Der _kan_
>være et spørgsmål man aldrig nogen sinde har været ude for og glemt, men
>man har trods alt 5 fejl.
Teoriprøven er kun egnet til førstegangs-elever, ikke til folk med
erfaring. Det siger ikke kun jeg, min tidligere kørelærer har også
sagt det. Hvor realistisk er det, at kunne svare korrekt på, om man er
opmærksom eller særlig opmærksom?
Og husk også, at det er formanden for danmarks cyklistforbund der har
lavet teoriprøverne, da han er den eneste i DK der var trafikpsykolog,
da prøverne blev lavet.

>Eller man kan være af en årgang som fik kortet ved at køre rundt om en
>blok og ikke en pind mere. Jeg kender selv to som fik mc-kortet ved blot
>at køre rundt om en blok på en knallert, og blev stillet et par
>spørgsmål. Thats it.
Tja, nu slår du mig nok men jeg vil da sige, at det viser mere om
ens køreevner, end en teoriprøve hvor man skal kunne skelne mellem
begreberne opmærksom og særlig opmærksom.

--
Thomas Makro, DMCN #280
Honda VFR 750 F
http://www.makronet.dk/mc
Kun halvhjerner kører med fri udblæsning

---

"Thomas Makro" skrev:
>
> On 11 Jul 2005 19:53:57 GMT, "Michal" wrote:
>
> >
> >Hvorfor egentligt køre for hurtigt?
> >
>
> For det ikke tjener noget sikkerhedsmæssigt formål at overholde
> fartgrænsen på en veloplyst, tom motorvej, kl 2 om natten.
>
> >
> >Er det fordi staten har gjort en fejl og sat en forkert hastighedsgrænse
> >i følge en selv i forhold til omstændighederne?
> >
>
> Ja, idet fartgrænserne oftest fastsættes politisk, og ikke ud fra
> bedømmelser af konkrete strækninger på konkrete tidspunkter.
>

Det er med fartgrænser lissom et ur, der er gået i stå
- de passer osse højst 2 gange i døgnet...


/J

---

On Wed, 13 Jul 2005 21:52:37 +0200, Thomas Makro
<tmakro@fjernesvip.cybercity.dk> wrote:

>Det ville realistiske hastighedsgrænser hindre, da trafikanterne så
>ville køre for stærkt.
Øøh her skulle naturligvis have stået:
>Det ville realistiske hastighedsgrænser hindre, da trafikanterne så IKKE
>ville køre for stærkt.



--
Thomas Makro, DMCN #280
Honda VFR 750 F
http://www.makronet.dk/mc
Kun halvhjerner kører med fri udblæsning

---

On Wed, 13 Jul 2005 21:52:37 +0200, Thomas wrote:
>>Ja!
> Der skal ikke meget til at få dig til at synes, at noget er
> uforsvarligt.

Bestemt ikke. Det kan godt være jeg er ved at blive gammel før tid :)


> Du trænger vist til at komme ud at køre andet end kø-kørsel og
> småture. Eller også skal du se Ghostrider

Jeg tror jeg foretrækker noget knoldhopperi. Kender du nogle gode
områder man har lov at køre offroad på på sjælland?


>>Hvorfor egentligt køre for hurtigt?
> For at køre grøn bølge.

Det er da for kedeligt. Hvor bliver så alle de sjove gearskift,
accellerationer og deaccellerationer af?


> For det ikke tjener noget sikkerhedsmæssigt formål at overholde
> fartgrænsen på en veloplyst, tom motorvej, kl 2 om natten.

Oplyst motorvej? Jeg vidste ikke der var motorveje i kbh centrum :)

De motorveje jeg har kørt på (læs: med bil. jeg kører ikke motorvej på
mc) har været nogle mørke områder med pletvis oplysning i Jylland og
Roskildestrækningen op til odden.


>>Er det fordi staten har gjort en fejl og sat en forkert hastighedsgrænse
>>i følge en selv i forhold til omstændighederne?
> Ja, idet fartgrænserne oftest fastsættes politisk, og ikke ud fra
> bedømmelser af konkrete strækninger på konkrete tidspunkter.

Det vil jeg give dig ret i, f.eks. kunne det være en idé med flydende
hastighedsgrænser som f.eks. mange steder i polen. Men de kører jo også
gasdrevne økobiler og får garanteret indført hydrobilen før danmark. Jeg
tror der er lidt for meget korruption a' oliefyrsteagtigt i danmark til
at det nogen sinde kommer i orden :(

Men fordi fartgrænserne er sat forkert er vel ikke nok til man får lyst
til at bryde loven?

Ellers ville jeg da mene man er ganske overgivende.


> De strækninger der er meget uheldsramte, bør ikke blot få nedsat
> hastighedsgrænsen, så vil folk stadig køre for stærkt. Og så indfører
> man den ene fartkontrol efter den anden, krydret med strengere
> straffe. I stedet bør man skilte med at det er en farlig strækning
> (hvilket man kun sjældent ser), eller man bør lave zig-zag chikaner,
> rundkørsler eller lign. Gulerod er jo bedre end pisk.

Der vil jeg give dig 100% ret.

Eks. Ballerup-dødskrydset. Hvorfor pokker få renoveret krydset så det
ligner det gamle på en prik? Allerede i den første uge efter
renoveringen skulle de skifte 2 lygtepæle :(

Det havde været langt bedre med en rundkørsel a'la den der er mellem
bl.a. Buddingevej og Gladsaxe Ringvej (ring 3).


>> Jeg _prøver_ selv at køre lovligt, men det er ikke altid det lykkes.
> Og alligevel synes du, at det er uforsvarligt at køre 30% for hurtigt,
> en gang om året?

Man kører sjældent for hurtigt kun en gang. Jeg tror ikke på at en der
kører 30%+ for hurtigt kun gør det én gang om året.


>>Mange billister kører så tæt op af en bagfra at man bliver nød til at
>>køre 5-10 km/t hurtigere. Men så holder de også lidt afstand. Desværre
>>lægger de ikke engang an til overhaling :/
> Det ville realistiske hastighedsgrænser hindre, da trafikanterne så
> ville køre for stærkt.

Det tror jeg ikke. De billister jeg snakker om ser gale ud og med fråde
om munden. Jeg tror blot de ville køre 5-10 km/t yderligere for hurtigt.


>>Helt koldt: hvis man dumper prøven er man ikke berettiget kortet. Og det
>>gælder vel både den første prøve som de efterfølgende i livet. Der _kan_
>>være et spørgsmål man aldrig nogen sinde har været ude for og glemt, men
>>man har trods alt 5 fejl.
> Teoriprøven er kun egnet til førstegangs-elever, ikke til folk med
> erfaring. Det siger ikke kun jeg, min tidligere kørelærer har også
> sagt det. Hvor realistisk er det, at kunne svare korrekt på, om man er
> opmærksom eller særlig opmærksom?
> Og husk også, at det er formanden for danmarks cyklistforbund der har
> lavet teoriprøverne, da han er den eneste i DK der var trafikpsykolog,
> da prøverne blev lavet.

LOL, så er det jo sandt den er lavet af nogle psykologer!

Jeg _vidste_ jeg havde ret! :D


>>Eller man kan være af en årgang som fik kortet ved at køre rundt om en
>>blok og ikke en pind mere. Jeg kender selv to som fik mc-kortet ved blot
>>at køre rundt om en blok på en knallert, og blev stillet et par
>>spørgsmål. Thats it.
> Tja, nu slår du mig nok

Ikke i alder :P


> men jeg vil da sige, at det viser mere om ens køreevner, end en
> teoriprøve hvor man skal kunne skelne mellem begreberne opmærksom og
> særlig opmærksom.

Vi snakker ikke om en prøve som er skrevet af en psykolog til
almindelige mennesker :)

Det gælder jo bare om at finde ud af hvad begreberne går ud på (sammen
med de mange andre begreber og psykologiske faldgruber), bruge en smule
sund fornuft, og så har man klaret mindst halvdelen af prøven. Den anden
halvdel er udenadslære af love.

Men på den anden side er prøven vel egentlig også kun til for at fjerne
den første række kørekorttagere som aldeles ikke skal ud på vejen? Man
kan trodsalt ikke få lov at køre rigtigt til prøven før man har bestået
teorien.

--
Venlig Hilsen
Michal

---

Thomas Makro wrote:
> On Mon, 11 Jul 2005 10:20:33 +0100, Torben Scheel
> <torben_scheel@hotmail.com> wrote:
>
>
>>konsekvens - og ikke nødvendigvis noget der fratager levebrødschauffører
>>deres indkomst.
>
> Nå? Du skal ikke køre ret meget for stærkt, for at få det 3. klip, når
> der nu blot skal 30% hastighedsovertrædelse til. F.eks. et år hvor du
> får en bøde for at køre 65 km/t i byen. Næste år får du en fartbøde
> for at køre 104 km/t på landevej, og tredje år for at køre 143 km/t på
> en motorvej hvor du kun må køre 110 km/t. Er dette at køre vildt? Er
> dette uansvarlig kørsel?

Ja. Det er en konsekvent holdning til reglerne der kræver et nærmere
eftersyn. Det _kunne_ teoretisk ske for mig, men jeg tvivler meget på at
jeg efter de to første bøder ville køre så meget for stærkt. Kører der
en forbi mit hus (hvor mine børn færdes) med 65 eller over er jeg stærkt
fristet til at "tabe en rive".

> Når du så skal til orienterende køreprøve, så husk at køreprøver skal
> man betale for, og det er således ud over bøden. Køreprøven skal
> foregå i en køreskolevogn, så det må du betale en kørelærer for. Og
> skal du liige have et par genopfriskings-timer forinden, så skal du
> også betale for dette. Dumper du prøven, skal du starte helt forefra
> med teori, køreundervisning, i bla. kravlegård, køretime efter
> køretime, osv.
> Altså kommer det nemt til at koste et nyt kørekort, ca. 10.000 kr,
> plus bøden. Det er vist en ret social skæv måde at straffe trafikanter
> på.

Jeg tøver med at kalde det trafikanter her - vanekriminelle er vist mere
passende. Desuden er generhvervelsen valgfri - hvis man føler at den
individuelle frihed er underlagt for mange restriktioner kan man jo
vælge at kaste håndklædet i ringen og indse at man nok skal nøjes med at
betvinge en maxi med kasse.

> De der får mest ud af klippekortsystemet, er kørelærerne - som der
> utvivlsomt vil komme flere af.
>
Som man ser dagligt er der stærkt behov for yderligere undervisning.

--
vh
Torben
http://www.dfmc.dk/?id=425

---

On Tue, 12 Jul 2005 08:35:25 +0100, Torben Scheel
<torben_scheel@hotmail.com> wrote:

>Ja. Det er en konsekvent holdning til reglerne der kræver et nærmere
>eftersyn. Det _kunne_ teoretisk ske for mig, men jeg tvivler meget på at
>jeg efter de to første bøder ville køre så meget for stærkt. Kører der
>en forbi mit hus (hvor mine børn færdes) med 65 eller over er jeg stærkt
>fristet til at "tabe en rive".
Nå så man går ind for selvtægt? I mange villakvarterer må man ellers
køre 50 km/t, og her bevirker de mange sideveje, at man skal være en
seriøs racer, for at køre for stærkt. Det er her møgungerne leger i
vejsiden, her der er mange højrevigepligter, dårlige oversigtsforhold,
mv. Altså er det her, der er størst behov for fartkontroller. Så godt
som alle ville synes, at det er helt fint med fartkontroller her. For
det kan man se en mening med. Men hvor er det nu fartkontrollerne
opstilles...? Der skal jo penge i kassen...

>Jeg tøver med at kalde det trafikanter her - vanekriminelle er vist mere
>passende.
Du må være i familie med Margrethe Auken, når du mener at folk der
kører for stærkt, uanset hvor meget/lidt, er farlige. Hun har jo
udtalt at fartsyndere er værre end terrorister.

>Som man ser dagligt er der stærkt behov for yderligere undervisning.
Tja, det er jeg delvist enig med dig i. Men det er ikke fordi folk
kører 20 km/t for stærkt, at jeg er enig med dig. Det jeg (og sikkert
du) bemærker i trafikken, er folks manglende evne til at orientere sig
i de blinde vinkler, at folk ikke kan finde ud af forskellen på
sammenfletning og vognbaneskift, for kort afstand til forankørende,
osv. osv. Disse trafikanter er ikke nødvendigvis dem der kører for
stærkt, mange af disse gør sikkert meget for ikke at komme til at køre
for stærkt, og så bliver det ikke dem der skal til orienterende
køreprøve, selv om de er farligere end dem der har styr på
vognbaneskift mv, men som kører 30 % for stærkt.


--
Thomas Makro, DMCN #280
Honda VFR 750 F
http://www.makronet.dk/mc
Kun halvhjerner kører med fri udblæsning

---

Thomas Makro wrote:

> Dumper du prøven, skal du starte helt forefra
> med teori, køreundervisning, i bla. kravlegård, køretime efter
> køretime, osv.
> Altså kommer det nemt til at koste et nyt kørekort, ca. 10.000 kr,
> plus bøden. Det er vist en ret social skæv måde at straffe
> trafikanter på.

> De der får mest ud af klippekortsystemet, er kørelærerne - som der
> utvivlsomt vil komme flere af.

Hvis det kommer til at koste et nyt kørekort fordi man dumper køreprøven,
er det IMHO helt fortjent. Den skulle man gerne kunne bestå, SPECIELT hvis
man er af den mening at det ikke er slemt at overskrive
hastighedsgrænserne med 30%.

Mvh. Niels

---

On Thu, 14 Jul 2005 06:53:12 +0000 (UTC), fornavn@efternavn.dk (Niels
Pein) wrote:

>Hvis det kommer til at koste et nyt kørekort fordi man dumper køreprøven,
>er det IMHO helt fortjent.
Det kan du jo mene. Det der irriterer mig, er at det kun er dem der
kører (blot lidt) for stærkt, samt de der kører så ekstremt dårligt,
at de forårsager grove trafikuheld, der ryger til orienterende
køreprøve. Hvorfor skal disse to ting sidestilles?
Men siden du har den holdning, må du jo synes, at det er lige
forfærdeligt at køre 150 km/t på en tom motorvej, som at forårsage et
trafikuheld pga. grov uopmærksomhed...

Hvis det kun var farlig kørsel der medførte orienterende køreprøve,
ville jeg være enig med dig. Det store spørgsmål er så hvad der er så
farligt, at det skal koste både bøde, køretimer, prøvegebyrer, tid til
prøver, osv. Og her er vi ikke enige.

>Den skulle man gerne kunne bestå, SPECIELT hvis
>man er af den mening at det ikke er slemt at overskrive
>hastighedsgrænserne med 30%.
Der er da ikke meget sammenhæng mellem, om man kan huske al teorien,
og om man kører sikkert og skadefrit.

--
Thomas Makro, DMCN #280
Honda VFR 750 F
http://www.makronet.dk/mc
Kun halvhjerner kører med fri udblæsning

---

"Bo Nielsen" <kok.b.nielsen@privat.dk> writes:

> For de uindviede men altid nysgerrige - hva' er CCNA?

<http://www.cisco.com/en/US/learning/le3/le2/le0/le9/learning_certification_type_home.html>

Cisco Certified Network Associate - en uddannelse i Ciscos
netværksudstyr, og vist også en del om mere generelle
netværksbegreber.

.... og så hører snakken vist i øvrigt til ovre i news:dk.edb.netvaerk


--
Jacob | ........@
Bandit 600 N | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)