/ Forside / Interesser / Fritid / Motorcykler / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Motorcykler
#NavnPoint
dova 9238
pallenoc 4816
pallebhan.. 3536
masteraug.. 3050
nilsg 2382
jakjoe 2110
transor 2030
CLAN 1915
Sunowich 1420
10  3773 1345
sigtelse og PolicePilot
Fra : Tony G


Dato : 27-06-05 16:31

Jeg er blevet sigtet for at køre for stærkt.
De 2 politibetjente, i hundevogn, har ikke fået en PolicePilot-måling.
De nedlægger påstand om overskridelse på 85-100 procent.
Jeg ved ikke hvordan de når dette. Jeg har overhalet dem, og de har
eftersat.

Jeg har erkendt at køre for stærkt. Jeg har ikke kørt så meget for
stærkt.

Hvem skal jeg rådføre mig med? Har jeg en chance når det er 2
betjentes ord mod mit?

Lars

 
 
Per (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 27-06-05 17:27


"Tony G" <ledelsen@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:ecaa977b.0506270731.5395b7ec@posting.google.com...
> Jeg er blevet sigtet for at køre for stærkt.
> De 2 politibetjente, i hundevogn, har ikke fået en PolicePilot-måling.
> De nedlægger påstand om overskridelse på 85-100 procent.
> Jeg ved ikke hvordan de når dette. Jeg har overhalet dem, og de har
> eftersat.
>
> Jeg har erkendt at køre for stærkt. Jeg har ikke kørt så meget for
> stærkt.
>
> Hvem skal jeg rådføre mig med? Har jeg en chance når det er 2
> betjentes ord mod mit



Hej Lars!

De kan have målt dig med stopur og så efterfølgende få målt distancen af en
kollegea med fx. en policepilotmåler = meget nøjagtig

De kan have fulgt dig på deres eget speedometer og ex kørt 100 km/t på
meteret - hvis du så stadig trækker fra dem, så får de bilen speedometer
kalibreret hos et autoriseret sted og du bliver sigtet for den reelle
hastighed, dog med med en smule margen til din fordel- det samme gør sig
gældende med stopursscenariet.

Den er svær at hive i land set fra dit synspunkt, men du kan altid forsøge,
det koster jo ikke noget og det er din ret, hvis du mener at du ikke har
kørt så stærkt som politiet påstår.

Held og lykke.

Mvh. Per!



Martin Guld Thomsen (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Martin Guld Thomsen


Dato : 27-06-05 17:28

Kan vi ikke få lidt flere oplysninger:

F.eks:
Hvad var hastighedsgrænsen?
Hvad mener de to politifolk du kørte?
Hvad mener du at du kørte? (ærligt)
Over hvor lang afstand bedømte de din hastighed?
Hvilken MC har du?

Jeg kan jo næsten regne ud af kørekortet hænger i en tynd tråd.

Mvh.
Martin

"Tony G" <ledelsen@sol.dk> wrote in message
news:ecaa977b.0506270731.5395b7ec@posting.google.com...
> Jeg er blevet sigtet for at køre for stærkt.
> De 2 politibetjente, i hundevogn, har ikke fået en PolicePilot-måling.
> De nedlægger påstand om overskridelse på 85-100 procent.
> Jeg ved ikke hvordan de når dette. Jeg har overhalet dem, og de har
> eftersat.
>
> Jeg har erkendt at køre for stærkt. Jeg har ikke kørt så meget for
> stærkt.
>
> Hvem skal jeg rådføre mig med? Har jeg en chance når det er 2
> betjentes ord mod mit?
>
> Lars



Lars H (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Lars H


Dato : 27-06-05 18:32

Hej Martin

> Hvad var hastighedsgrænsen?
80

> Hvad mener de to politifolk du kørte?
150

> Hvad mener du at du kørte? (ærligt)
120

> Over hvor lang afstand bedømte de din hastighed?
Det sagde de ikke.

> Hvilken MC har du?
I sportsklassen.

> Jeg kan jo næsten regne ud af kørekortet hænger i en tynd tråd.
Nogen anbefalinger til specifik rådgivning?

Tak for svar.

Lars



Martin Guld Thomsen (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Martin Guld Thomsen


Dato : 27-06-05 19:16

Jeg ville ikke acceptere bøden hvis de har vurderer hastigheden udfra bilen
speedometer, det er meget svært at vurdere hastigheden af en overhalende Mc
fra en bil, specielt når der er tale om sporty Mc, som har en voldsom stor
accellerationsevne i forhold til en bil, hvilket betyder af MC'en hurtig for
lagt afstand til bilen, som så igen betyder at bilen må kører endnu stærkere
for at nå op til MC'en igen.

Det vil altså sige at de først kan vurdere hastigheden med en rimelig
nøjagtighed når de har indhente MC'en og lagt bagefter den i et par hundrede
meter med samme fart.

Alt dette er selvfølgelig kun antagelser som kan bruges hvis de har vurderet
din hastighed via bilen's speedometer, hvis de har brugt stopur er der nok
ikke så meget at komme efter (hvilket de faktisk gør engang i mellem).

Men du kan godt indstille dig på at få fat i en forsvarer som du så må
snakke sagen igennem med, politibilen's speedometer skal have en
kontrolmåling og så skal du have fundet ud af hvor lang distance de har målt
dig på.

For et år siden ville du nok have haft en rimelig sag, dengang mistede man
først kortet over 137kmt, men nu er det kun 128kmt og retten vil
sandsynligvis ligge mest vægt på de to betjente som siger over 150kmt.

Men meget kan selvfølgelig ændre sig hvis distancen de målt dig på er under
150 meter og hvis politibilen's speedometer har tilstrækkelig stor
afvigelse.

Mvh.
Martin Guld Thomsen

"Lars H" <ledelsen@NOSPAMsol.dk> wrote in message
news:42c036a8$0$302$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Martin
>
>> Hvad var hastighedsgrænsen?
> 80
>
>> Hvad mener de to politifolk du kørte?
> 150
>
>> Hvad mener du at du kørte? (ærligt)
> 120
>
>> Over hvor lang afstand bedømte de din hastighed?
> Det sagde de ikke.
>
>> Hvilken MC har du?
> I sportsklassen.
>
>> Jeg kan jo næsten regne ud af kørekortet hænger i en tynd tråd.
> Nogen anbefalinger til specifik rådgivning?
>
> Tak for svar.
>
> Lars
>



Ukendt (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 27-06-05 18:30

MIn onkel var udsat for noget lignende.
Det holdte ikke i længden, da der ikke var nogen beviser!
Bare det de siger 85%-100% er jo usikkert nok! Det viser jo bare at de
"vurderer" en situation. Jeg tror ikke på den holder!



Henrik Davidsen (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Davidsen


Dato : 27-06-05 18:53

> Det holdte ikke i længden, da der ikke var nogen beviser!
> Bare det de siger 85%-100% er jo usikkert nok! Det viser jo bare at de
> "vurderer" en situation. Jeg tror ikke på den holder!

Så vil han nok dømmes for 85%, og det er jo også slemt nok i forhold til
kørekortet.

Jeg blev sigtet for "ikke undr 100 km/t", og det troede jeg også var for
upræcist. Men jeg fandt ud af, at det er er 100 km/t der blev brugt som
udgangspunkt for dommen... jeg slap dog med en notering på 96 km/t, som var
nok til at beholde kortet.

/Sjang



KaJe (29-06-2005)
Kommentar
Fra : KaJe


Dato : 29-06-05 06:36


"S.G" <sebastian(SNABELA)nalnet.dk> skrev i en meddelelse
news:42c037b4@news.wineasy.se...
> MIn onkel var udsat for noget lignende.
> Det holdte ikke i længden, da der ikke var nogen beviser!
> Bare det de siger 85%-100% er jo usikkert nok! Det viser jo bare at de
> "vurderer" en situation. Jeg tror ikke på den holder!


Sikke noget sludder! Der er altid nogle der kender nogle der har været udsat
for et eller andet uretfærdigt. Er det ikke mærkeligt, at når sagen
undersøges nærmere, er sandheden som regel en helt anden?
Der er ingen politifolk der standser en motorcyklist og sigter ham for en
hastighedsoverskridelse uden der er belæg for det, vær sikker på det! Vi bor
ikke i Rusland...

KaJe.



Henrik Davidsen (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Davidsen


Dato : 27-06-05 18:51

> Jeg er blevet sigtet for at køre for stærkt.
Har jeg også prøvet.

> De 2 politibetjente, i hundevogn, har ikke fået en PolicePilot-måling.
> De nedlægger påstand om overskridelse på 85-100 procent.
> Jeg ved ikke hvordan de når dette. Jeg har overhalet dem, og de har
> eftersat.
Som en anden skriver, så kan de have lavet en speedometer-måling. Det gjorde
de ved mig.

> Jeg har erkendt at køre for stærkt. Jeg har ikke kørt så meget for
> stærkt.
Det samme som i mit tilfælde. Mig (og min kammerat som kørte lige så stærkt
som mig) var fra starten af enig om at vi lige så godt kunne være ærlige og
sige at vi godt vidste at vi havde kørt for stærkt, men at vi kun var uenig
i størrelsen af overskridelsen. Alternativt kunne vi jo bare have nægtet at
køre så stærkt overhovedet, men det ville nok ikke være særlig troværdigt -
og så tror jeg at dommeren måske ville være lidt mindre lydhør over vores
forsvar. Så vi indrømmede hele vejen igennem, at vi havde kørt for stærkt -
bare ikke så stærkt som politiet mente at have målt os.


> Hvem skal jeg rådføre mig med?
Jeg vil klart anbefale dig at få dig en forsvarer. Vi forsøgte at klare det
i retten uden en advokat, men dommeren fandt ret hurtigt ud af at vi ikke
havde ret meget styr på hvordan vi skulle håndtere situationen, så han
pålagde os at få en forsvarer. Så 1. gang vi var i retten, tog det ca 5 min.
Hvis ikke du dømmes for den oprindelige sigtelse, så skal du ikke betale for
din forsvarer. Det skulle vi i hvert fald ikke, kan selvfølgelig ikke
garantere for udfaldet i din sag. Vi blev sigtet for "ikke under 100" i en
60 zone, så det var også over grænsen for kørekortet. Vi blev (ved hjælp af
vores forsvarer) dømt for at have kørt 96 km/t = 60% for meget = kørekortet
i behold. Og den offentlige anklager skulle betale sagsomkostningerne.

> Har jeg en chance når det er 2
> betjentes ord mod mit?
Ja, men det kommer nok helt an på hvordan de har målt dig. I vores tilfælde
havde vi alle holdt for rødt ved et lyskryds. Vi to mc'ister havde ikke set
politibilen bagved, og vi accelererede voldsomt op. Politibilen forsøgte at
følge med, fik os indhentet, og kørte bagved os og lavede en måling ved
hjælp af deres speedometer. De satte blink på, vi opdagede dem, og bremsede
ned og stoppede. I alt var strækningen 1150 meter fra start til slut. Og som
en anden også skriver, så foretog de længdemålingen bagefter i en bil hvor
police-pilot'en var kalibreret, og deres bil blev taget ud af drift indtil
den kunne kontrolmåles (jeg fik på anmodning en kopi af målingen tilsendt).
Men de 1150 meter var både inklusiv acceleration, måling og nedbremsning -
og vores forsvarer spurgte de to betjente i retten, om hvor lang tid de
havde målt os over, og hvor langt bagved de havde kørt. Og det endte med at
de sagde, at målingen var foretaget over ca 100 meter (hvilket ikke er ret
mange sekunder, når påstanden hed at vi kørte over 100 km/t) - og de havde
kørt med en afstand af ca 100 meter bag os. Så det endte med, at retten
mente at der var for stor usikkerhed på om vi virkelig havde kørt over 100,
og da vi nu selv (med hjælp fra forsvareren) sagde at vi mente at vi havde
kørt 96, så blev vi dømt for dette.

Men det korte af det lange er, at du godt KAN være heldig og slippe
retfærdigt, men det kommer nok an på hvordan de har målt dig - og hvor stor
usikkerhed der kan påvises ved målingen. Den offentlige anklager mente i
retten, at målingen var fuldt ud gyldig til at vi skulle have frakendt vores
kørekort, men alligevel mente dommeren at der var tilstrækkelig usikkerhed
til stede. Så måske, måske ikke.

Men hvis du ligger inde med det fine stykke papir du skal underskrive inden
x dage for at vedkende dig det, så vil jeg klart anbefale dig at sende en
mail til politiet i den politikreds hvor du har fået et brev fra, og bede om
dokumentation for målingen. Det har du så vidt jeg har forstået fuldt ud ret
til, og det gjorde vi også - og fik derved en kort redegørelse over
målingen, og den tilhørende kontrolmåling. Hvis fx de ikke har fået bilen
kontrolmålt (procedure-fejl fra politiets side), så vil jeg tro at du kan
slippe med kørekortet i behold. Men skriv og bed om oplysninger om målingen.
Når de så engang svarer (det tog en måneds tid i vores tilfælde - og det var
Herning politikreds), så står der igen, at du skal underskrive inden 10 dage
eller lignende - ellers havner sagen i retten. Og alt efter deres svar på
måle-metoden, kan du så tage en beslutning om du tror der er noget at gøre,
eller om du skal tage kampen op.

Håber du kan bruge noget af ovenstående (efterhånden lange) smøre til noget


Mvh. Sjang
CB 500



BJ (27-06-2005)
Kommentar
Fra : BJ


Dato : 27-06-05 18:55


"Henrik Davidsen" <sjangREMOVE@sjang.dk> skrev i en meddelelse
news:42c03c7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Men det korte af det lange er, at du godt KAN være heldig og slippe
> retfærdigt, men det kommer nok an på hvordan de har målt dig - og hvor
> stor usikkerhed der kan påvises ved målingen.

Jeg kan godt lide brugen af ordene 'heldig', 'slippe', 'retfærdigt' i din
udlægning..

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~



Lars H (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Lars H


Dato : 27-06-05 19:16

Hej Sjang

Tak for svar.

> Ja, men det kommer nok helt an på hvordan de har målt dig.
Det er landevejskørsel, med et spor i hver retning, og hvor bilerne, pga
lidt plads, har svært ved at overhale.
Jeg har overhalet politiets vogn og de må så have trukket ud fra rækken. Det
kan ikke være ret længe de har mulighed for dette, for der var også
modkørende trafikanter.

> Og som en anden også skriver, så foretog de længdemålingen bagefter i en
> bil hvor police-pilot'en var kalibreret, og deres bil blev taget ud af
> drift indtil den kunne kontrolmåles (jeg fik på anmodning en kopi af
> målingen tilsendt).

Betjenten oplyste at de ikke fik en måling med PolicePilote'en.

> Men hvis du ligger inde med det fine stykke papir du skal underskrive
> inden x dage for at vedkende dig det, så vil jeg klart anbefale dig at
> sende en mail til politiet i den politikreds hvor du har fået et brev fra,
> og bede om dokumentation for målingen.

Jeg har ikke fået et papir. Jeg blev spurgt om jeg ville ned på stationen og
læse hvad de skrev. Det takkede jeg nej til. Jeg fik at vide at sagen skulle
i retten eftersom de ikke havde en måling.
Så er der vel ingen anden dokumentation end 2 betjentes udsagn? Og hvor
meget vægter mit argument mod deres?

Lars



Martin Guld Thomsen (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Martin Guld Thomsen


Dato : 27-06-05 19:22

Hej

Det er selvfølgelig let at være bagklog, men du burde have være taget med på
stationen det er trods alt dit kørekort det drejer sig om., men du bør
hurtigst muligt få fat i den rapport de skrev så du ved hvad du har at
forholde dig til.

Martin

"Lars H" <ledelsen@NOSPAMsol.dk> wrote in message
news:42c04100$0$217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Sjang
>
> Tak for svar.
>
>> Ja, men det kommer nok helt an på hvordan de har målt dig.
> Det er landevejskørsel, med et spor i hver retning, og hvor bilerne, pga
> lidt plads, har svært ved at overhale.
> Jeg har overhalet politiets vogn og de må så have trukket ud fra rækken.
> Det kan ikke være ret længe de har mulighed for dette, for der var også
> modkørende trafikanter.
>
>> Og som en anden også skriver, så foretog de længdemålingen bagefter i en
>> bil hvor police-pilot'en var kalibreret, og deres bil blev taget ud af
>> drift indtil den kunne kontrolmåles (jeg fik på anmodning en kopi af
>> målingen tilsendt).
>
> Betjenten oplyste at de ikke fik en måling med PolicePilote'en.
>
>> Men hvis du ligger inde med det fine stykke papir du skal underskrive
>> inden x dage for at vedkende dig det, så vil jeg klart anbefale dig at
>> sende en mail til politiet i den politikreds hvor du har fået et brev
>> fra, og bede om dokumentation for målingen.
>
> Jeg har ikke fået et papir. Jeg blev spurgt om jeg ville ned på stationen
> og læse hvad de skrev. Det takkede jeg nej til. Jeg fik at vide at sagen
> skulle i retten eftersom de ikke havde en måling.
> Så er der vel ingen anden dokumentation end 2 betjentes udsagn? Og hvor
> meget vægter mit argument mod deres?
>
> Lars
>



blue (28-06-2005)
Kommentar
Fra : blue


Dato : 28-06-05 15:53

"Martin Guld Thomsen" <guld80@cs.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:42c043b4$0$18646$14726298@news.sunsite.dk:

> Det er selvfølgelig let at være bagklog, men du burde have være taget med
> på stationen det er trods alt dit kørekort det drejer sig om., men du bør
> hurtigst muligt få fat i den rapport de skrev så du ved hvad du har at
> forholde dig til.

Han kan ikke få rapporten, de har skrevet.

--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286



N/A (27-06-2005)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 27-06-05 21:36



Lars H (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Lars H


Dato : 27-06-05 21:36

Hej Morten

Tak for svar.

> Er det korrekt opfattet, at du ikke har fået en kopi af bøden/sigtelsen,
> idet du blev stoppet?

Det er korrekt. Jeg har ikke fået noget udleveret. Jeg har mundtligt fået at
vide at jeg bliver sigtet. Jeg har erkendt at køre for stærkt og at køre ud
over spærreflader.

> Det har du krav på, og hvis ikke du har fået den, er sagen efter min
> juridiske opfattelse et klart plus på din konto.

Hvorfor er det vigtigt?

> Hvis de eftersender, kan de jo have foretaget andre målinger, og derved
> mixet tallene sammen...
> -og derudover, hvis ikke du har den indenfor 48-72 timer, vil jeg mene at
> den i såfald vil kunne måske betegnes som dokumentfalsk, alt efter hvilken
> dato de skriver nederst og øverst .-)

Hmhmm - det vil jeg da lægge mærke til.

> Lod du mærke til om de noterede dig på deres vanlige journalistblok, eller
> på en rigtig gul seddel...?

Det var på en helt almindelig linieret blok. Nu var det jo heller ikke en
hastighedskontrol, men en hundevogn jeg overhalede.
Han skrev på blokken hvad jeg erkendte - ikke andet. Jeg fik at vide at vi
ville mødes i retten uanset hvad, fordi de ikke havde nogen måling.

Lars



blue (28-06-2005)
Kommentar
Fra : blue


Dato : 28-06-05 15:57

"Morten Christensen" <mhchris_SPAMMYJO_@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c05c97$0$18647$14726298@news.sunsite.dk:

> Et eller andet sted, så har de to betjente vist nosset i det.

!

> Er det korrekt opfattet, at du ikke har fået en kopi af bøden/sigtelsen,
> idet du blev stoppet?
>
> Det har du krav på, og hvis ikke du har fået den, er sagen efter min
> juridiske opfattelse et klart plus på din konto.

Så har du ikke den store juridiske indsigt - man har ikke krav på at noget
på skrift, når man bliver stoppet. Og det er absolut ikke noget plus.

> Hvis de eftersender, kan de jo have foretaget andre målinger, og derved
> mixet tallene sammen...
> -og derudover, hvis ikke du har den indenfor 48-72 timer, vil jeg mene at
> den i såfald vil kunne måske betegnes som dokumentfalsk, alt efter hvilken
> dato de skriver nederst og øverst .-)
>
> Lod du mærke til om de noterede dig på deres vanlige journalistblok, eller
> på en rigtig gul seddel...?

Det er kort og godt en gang vrøvl, du skriver.

--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286



N/A (28-06-2005)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 28-06-05 17:16



blue (28-06-2005)
Kommentar
Fra : blue


Dato : 28-06-05 17:16

"Morten Christensen" <mhchris_SPAMMYJO_@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c17436$0$18638$14726298@news.sunsite.dk:

> Det har jeg da vist heller ikke postuleret?
> Jeg skrev netop "juridiske opfattelse" af selvsamme grund.

Det har du selvfølgelig ret i, men hvorfor udtale sig om noget, man ikke har
forstand på?

> Som min far ville ha sagt det på godt jysk: " ooh, er'ed da æ ski'e, er'ed
> da æ høns"

Aner ikke hvad det betyder, men gætter på, du er lidt fornærmet

> Køb & salg henvises til de behørige grupper.
> Derudover opfordres du til at angive dit navn i din signatur.

Måske du skulle læse: http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html

--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286



Morten Christensen (28-06-2005)
Kommentar
Fra : Morten Christensen


Dato : 28-06-05 18:12


"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> wrote in message
news:42c177bc$0$693$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Morten Christensen" <mhchris_SPAMMYJO_@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42c17436$0$18638$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Det har jeg da vist heller ikke postuleret?
>> Jeg skrev netop "juridiske opfattelse" af selvsamme grund.
>
> Det har du selvfølgelig ret i, men hvorfor udtale sig om noget, man ikke
> har forstand på?
>
>> Som min far ville ha sagt det på godt jysk: " ooh, er'ed da æ ski'e,
>> er'ed da æ høns"
>
> Aner ikke hvad det betyder, men gætter på, du er lidt fornærmet
>
>> Køb & salg henvises til de behørige grupper.
>> Derudover opfordres du til at angive dit navn i din signatur.
>
> Måske du skulle læse: http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
>
> --
> Malerier til salg
> Mail vedr. pris
> http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286


Okay,

Jeg bøjer mig i støvet, og beklager mine fejlende udtalelser,
således vi undgår emner som subj. og andre personlige genstridigheder

--
MortenC



Knud Dam (28-06-2005)
Kommentar
Fra : Knud Dam


Dato : 28-06-05 19:07


"Morten Christensen" <mhchris_SPAMMYJO_@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c184f3$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...


> Jeg bøjer mig i støvet, og beklager mine fejlende udtalelser,
> således vi undgår emner som subj. og andre personlige genstridigheder
>
> --
> MortenC

LOL

KD



Jes Vestervang (28-06-2005)
Kommentar
Fra : Jes Vestervang


Dato : 28-06-05 17:51

"Morten Christensen" <mhchris_SPAMMYJO_@gmail.com> writes:

> Køb & salg henvises til de behørige grupper. Derudover opfordres du
> til at angive dit navn i din signatur.

Folk må skam selv om hvad de skriver i deres signatur, så længe den
starter med '-- ' (husk mellemrummet) og holder sig indenfor 4x72
tegn.
--
mvh Jes Vestervang @ FZS600 & DT125R

MightyMax (27-06-2005)
Kommentar
Fra : MightyMax


Dato : 27-06-05 22:33


"Tony G" <ledelsen@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:ecaa977b.0506270731.5395b7ec@posting.google.com...
> Jeg er blevet sigtet for at køre for stærkt.
> De 2 politibetjente, i hundevogn, har ikke fået en PolicePilot-måling.
> De nedlægger påstand om overskridelse på 85-100 procent.
> Jeg ved ikke hvordan de når dette. Jeg har overhalet dem, og de har
> eftersat.
>
> Jeg har erkendt at køre for stærkt. Jeg har ikke kørt så meget for
> stærkt.
>
> Hvem skal jeg rådføre mig med? Har jeg en chance når det er 2
> betjentes ord mod mit?
>
> Lars

Udgangspunkt: målt distance og målt tid
Helt generelt så er det afgørende hvor nøjagtigt de har målt dels
strækningen og dels tiden.
Der er jo en vis usikkerhed i definitionen af startpunktet og slutpunktet -
dvs der er usikkerhed i bedømmelsen af hvornår du var i de to punkter og så
er der usikkerheden i tidsmålingen i både startpunktet og i slutpunktet.
Lad os lege med fejlvurderingen hvis de reelt har målt over en distance på
200 m - dvs med dine 120 km/t så tager det 6 sek.
Her vil jeg påstå at hvis politiet ligger 100 - 200 m bag dig, så kan de
ikke vurdere om du er ud for f.eks et par bestemte lygtepæle bedre end +- 25
m i begge punkter. Dvs at der reelt kan være mellem 150 og 250 m når de
laver deres tidsmåling. Fejlbidraget fra tidsmålingen kan vurderes på samme
måde. En tidsmåling under disse konditioner er garanteret ikke bedre end +-
0,25 sek i begge ender. Igen med 120 km/t så giver det godt 8 m mere. Dvs at
deres længdemåling vil ligge mellem 142 m og 258 m dvs en fejl på +- 58 m
over de 200 m - altså en fejlvisning på +-29% !
Derfor kan de under de her konditioner ende med at beregne din hastighed til
120 km/t * 129% = 155 km/t .
Derfor er det meget vigtigt at du får opgivet betingelserne hvorunder de har
beregnet din hastighed. Det er først når du disse du evt. kan pille deres
argumentation fra hinanden og sandsynliggøre berettiget tvivl om bevisets
styrke.

mvh
Kenneth



Henrik Davidsen (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Davidsen


Dato : 27-06-05 22:50

> Helt generelt så er det afgørende hvor nøjagtigt de har målt dels
> strækningen og dels tiden.
Lige præcis - og for at være sikker på at få overbevist dommeren, så tror
jeg det gælder om at være sikker på sine eksempel-beregninger.

> Der er jo en vis usikkerhed i definitionen af startpunktet og
> slutpunktet - dvs der er usikkerhed i bedømmelsen af hvornår du var i de
> to punkter og så er der usikkerheden i tidsmålingen i både startpunktet og
> i slutpunktet.
> Lad os lege med fejlvurderingen hvis de reelt har målt over en distance på
> 200 m - dvs med dine 120 km/t så tager det 6 sek.

<snip>En masse beregninger</snip>


> Derfor er det meget vigtigt at du får opgivet betingelserne hvorunder de
> har beregnet din hastighed. Det er først når du disse du evt. kan pille
> deres argumentation fra hinanden og sandsynliggøre berettiget tvivl om
> bevisets styrke.

Da jeg blev snuppet, var det lige præcis ovenstående teknik min forsvarer
brugte til at rede min røv med. Altså noget med at finde ud af hvor langt de
mener de har kørt bagved, og med hvilken hastighed de mener. Og så med al
den usikkerhed man kan nå frem til, og dit og dat som Kenneth skriver, så
kan det være dommeren ser sig enig i at usikkerheden er for stor, og så skal
han dømme til din fordel. Det er nemlig anklagerens opgave at bevise at du
er skyldig i anklagen, så et forsvar skal bare påvise tilstrækkelig med
tvivl. Det startede min forsvarer også med at sige i retten, altså at det jo
var anklagerens opgave at bevise at vi havde kørt så stærkt, og han mente at
kunne fremføre argumenter for en tilstrækkelig usikkerhed for anklagen. Og
det kunne han heldigvis også

/Sjang



Jesper Hedegaard (27-06-2005)
Kommentar
Fra : Jesper Hedegaard


Dato : 27-06-05 23:53


"Henrik Davidsen" <sjangREMOVE@sjang.dk> skrev i en meddelelse
news:42c0746e$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>> Helt generelt så er det afgørende hvor nøjagtigt de har målt dels
>> strækningen og dels tiden.
> Lige præcis - og for at være sikker på at få overbevist dommeren, så tror
> jeg det gælder om at være sikker på sine eksempel-beregninger.
>
>> Der er jo en vis usikkerhed i definitionen af startpunktet og
>> slutpunktet - dvs der er usikkerhed i bedømmelsen af hvornår du var i de
>> to punkter og så er der usikkerheden i tidsmålingen i både startpunktet
>> og i slutpunktet.
>> Lad os lege med fejlvurderingen hvis de reelt har målt over en distance
>> på 200 m - dvs med dine 120 km/t så tager det 6 sek.
>
> <snip>En masse beregninger</snip>
>
>
>> Derfor er det meget vigtigt at du får opgivet betingelserne hvorunder de
>> har beregnet din hastighed. Det er først når du disse du evt. kan pille
>> deres argumentation fra hinanden og sandsynliggøre berettiget tvivl om
>> bevisets styrke.
>
> Da jeg blev snuppet, var det lige præcis ovenstående teknik min forsvarer
> brugte til at rede min røv med. Altså noget med at finde ud af hvor langt
> de mener de har kørt bagved, og med hvilken hastighed de mener. Og så med
> al den usikkerhed man kan nå frem til, og dit og dat som Kenneth skriver,
> så kan det være dommeren ser sig enig i at usikkerheden er for stor, og så
> skal han dømme til din fordel. Det er nemlig anklagerens opgave at bevise
> at du er skyldig i anklagen, så et forsvar skal bare påvise tilstrækkelig
> med tvivl. Det startede min forsvarer også med at sige i retten, altså at
> det jo var anklagerens opgave at bevise at vi havde kørt så stærkt, og han
> mente at kunne fremføre argumenter for en tilstrækkelig usikkerhed for
> anklagen. Og det kunne han heldigvis også
>
> /Sjang
>
Og husk forresten at du i sådan en sag har en sigtets rettigheder - du kan
faktisk lyve alt det du vil mht din fart - endda påstå at det ikke var dig
(i betragtning af at de ikke har skrevet rapport på stedet).
Og det er ikke engang strafbart - med en sigtets rettigheder i baglommen er
du ikke forpligtet til at sige noget der kan inkriminere dig selv.

--
Jesper Hedegaard
GS500E når vejret spiller
Volvo når det spilder



blue (28-06-2005)
Kommentar
Fra : blue


Dato : 28-06-05 16:03

"MightyMax" <skakXXX@FjernAlleXXXXemail.dk> skrev i en meddelelse
news:42c0708b$0$685$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Udgangspunkt: målt distance og målt tid
> Helt generelt så er det afgørende hvor nøjagtigt de har målt dels
> strækningen og dels tiden.

Hele dit indlæg er formentlig ikke brugbart, da betjentene højst sandsynligt
udelukkende har brugt speedometret til at "måle" med, og ikke har siddet med
et stopur og brugt start- og stoppunkter.

--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286



Peter Jakobsen (28-06-2005)
Kommentar
Fra : Peter Jakobsen


Dato : 28-06-05 01:35

Tony G wrote:
> Jeg er blevet sigtet for at køre for stærkt.
> De 2 politibetjente, i hundevogn, har ikke fået en PolicePilot-måling.
> De nedlægger påstand om overskridelse på 85-100 procent.
> Jeg ved ikke hvordan de når dette. Jeg har overhalet dem, og de har
> eftersat.
>
> Jeg har erkendt at køre for stærkt. Jeg har ikke kørt så meget for
> stærkt.
>
> Hvem skal jeg rådføre mig med? Har jeg en chance når det er 2
> betjentes ord mod mit?
>
> Lars

Desværre vil jeg sige nej, du står MEGET dårligt i en sag...
--
M V H

Peter Jakobsen
KAWASAKI ZX12R '01
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=160
http://www.motorcykelgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=1152



Jacob Bunk Nielsen (28-06-2005)
Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen


Dato : 28-06-05 16:04

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> writes:
> "Martin Guld Thomsen" <guld80@cs.auc.dk> skrev:
>
>> Det er selvfølgelig let at være bagklog, men du burde have være taget med
>> på stationen det er trods alt dit kørekort det drejer sig om., men du bør
>> hurtigst muligt få fat i den rapport de skrev så du ved hvad du har at
>> forholde dig til.
>
> Han kan ikke få rapporten, de har skrevet.

Jo, han kan søge aktindsigt og få en kopi af rapporten, hvis politiets
jurist vurderer at han har en rimelig grund til at søge aktindsigt.
Det har han jo nok når sagen drejer sig om en forseelse han har lavet.

--
Jacob | ........@
Bandit 600 N | ......_[]-=*
www.bunk.cc | .....(o)Z_/(o)

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408946
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste