---

oplæg til debat

Jeg påstår at selv om et spil kører med 200 fps, og skærmen/grafikkortet er
sat til 75 Hz, så kommer der altså ikke mere end 75 billeder pr sekund.
Hvis man kan ane en forskel så må det være fordi 2-3 billeder bliver tværret
ud over hinanden, men der kan stadig ikke komme mere end 75 billeder ud til
øjnene, da skærmen jo ikke kan vise flere ændringer pr sek.
Altså giver det ikke rigtig nogen mening at køre med højere fps i et spil,
end det som skærmen er sat til at vise. Tja det vil sige hvis et projektil
fes forbi skærmen fra højre til venstre så vil man med en lav fps se et
billede hvor projektilet er i den ene side og måske et hvor den er i den
anden side af skærmen. Med en høj fps vil man bare se projektilet som en
udtværret streg.

--
Tom

---

Tom skrev

> oplæg til debat
>
> Jeg påstår at selv om et spil kører med 200 fps, og
> skærmen/grafikkortet er sat til 75 Hz, så kommer der altså ikke mere
> end 75 billeder pr sekund.

Korrekt.

> Hvis man kan ane en forskel så må det være
> fordi 2-3 billeder bliver tværret ud over hinanden, men der kan
> stadig ikke komme mere end 75 billeder ud til øjnene, da skærmen jo
> ikke kan vise flere ændringer pr sek.

Det med at tværre dem ud over hinanden er ikke helt rigtigt. Det er ganske
rigtigt muligt at få flere frames på dit grafikkort ind på 1 frame i
monitoren, men de vil ligge under hinanden.
Du kan derfor opleve at skærmen er delt i 2, med det første frame oppe og
det andet frame nedenunder. Søg på "tearing".

> Altså giver det ikke rigtig nogen mening at køre med højere fps i et
> spil, end det som skærmen er sat til at vise.

Visuelt nej, men spillet kan godt køre ved f.eks. 100fps, og din client kun
kører 75. I skydespil kan det godt gøre en lille forskel.

> Tja det vil sige hvis
> et projektil fes forbi skærmen fra højre til venstre så vil man med
> en lav fps se et billede hvor projektilet er i den ene side og måske
> et hvor den er i den anden side af skærmen. Med en høj fps vil man
> bare se projektilet som en udtværret streg.

Er ikke lige helt med på ovenstående, men prøv at slå VSYNC til, og gå
sidelæns op af en væg i et spil, og så slå det fra og gør samme. Så vil du
tydelige kunne se en forskel, oftest en vandret "streg" der hvor de 2 frames
skifter inde midt i billedet.



--
This episode is called: "an elephant fucks a pig".
But the networks had it changed to "an elephant makes love to a pig".
Which is kind of silly, because if an elephant was on top of the pig,
it wouldnt be making love to it, it would be fucking it ! [Trey Parker]

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:42c97751$0$162$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> oplæg til debat
>
> Jeg påstår at selv om et spil kører med 200 fps, og skærmen/grafikkortet
> er sat til 75 Hz, så kommer der altså ikke mere end 75 billeder pr sekund.
> Hvis man kan ane en forskel så må det være fordi 2-3 billeder bliver
> tværret ud over hinanden, men der kan stadig ikke komme mere end 75
> billeder ud til øjnene, da skærmen jo ikke kan vise flere ændringer pr
> sek.
> Altså giver det ikke rigtig nogen mening at køre med højere fps i et spil,
> end det som skærmen er sat til at vise. Tja det vil sige hvis et projektil
> fes forbi skærmen fra højre til venstre så vil man med en lav fps se et
> billede hvor projektilet er i den ene side og måske et hvor den er i den
> anden side af skærmen. Med en høj fps vil man bare se projektilet som en
> udtværret streg.
>
> --
> Tom
>

Well - du får "ca" 3 billeder hver gang skærmen har lyset tændt - der er
forskel mellem fps og opdateringsfrekvens - skærmen slukker og tænder 75 x i
sek, mnn derfor kan den sagtens nå at vise 200 fps

/MP

---

>
> Well - du får "ca" 3 billeder hver gang skærmen har lyset tændt - der er
> forskel mellem fps og opdateringsfrekvens - skærmen slukker og tænder 75 x i
> sek, mnn derfor kan den sagtens nå at vise 200 fps
>
> /MP
>
>

Vrøvl... grafikkortet sender 75 billeder afsted i sekundet, de
resterende 125 bliver smidt ud til højre hvis du har vsync på.

hvis du ikke har vsync på, vil den vise en lille del af hvert billede,
som Sune også er inde på.

Men grunden til at de 200fps stadig kan være en fordel, er at man så har
en sikkerhed for at at frameraten ikke dropper for langt ned ved
komplekse scener med ting som røg, lys og tåge og mange figurer.

desuden man kan i nogle spil skyde lidt hurtigere når frameraten er højere

---

"Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
news:ZaKdnQF646E5cVHfRVnyiQ@giganews.com...
> desuden man kan i nogle spil skyde lidt hurtigere når frameraten er højere

Hvad mener du helt præcist?

---

>
> Hvad mener du helt præcist?
>
>

nogle 3d engines har /har haft nogle fejl i prioriteringen af
ressourcer, så våbnene kunne affyre skud hurtigere, jo hurtigere spillet
kørte.

derfor kan/kunne det være en fordel at have højere framerate da man så
havde større chance for at ramme pga. den ekstra mængde skud man kunne
fyre af   

---

"Esben von Buchwald" <use-net@rem_oVe-amokk.dk> skrev i en meddelelse
news:p8WdnZ_3V6pOnlDfRVnyhw@giganews.com...
> nogle 3d engines har /har haft nogle fejl i prioriteringen af ressourcer,
> så våbnene kunne affyre skud hurtigere, jo hurtigere spillet kørte.
> derfor kan/kunne det være en fordel at have højere framerate da man så
> havde større chance for at ramme pga. den ekstra mængde skud man kunne
> fyre af.

He, har jeg godt nok ikke hørt om før Lyder da utroligt at den slags
bugs ikke luges ud inden spillet kommer på gaden. Har du evt. nogle links?

---

"Per Nielsen" <dazzler53@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cd061c$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> He, har jeg godt nok ikke hørt om før Lyder da utroligt at den slags
> bugs ikke luges ud inden spillet kommer på gaden. Har du evt. nogle links?

I Quake 3 kan man fx hoppe længere med en høj fps. Der er vist kommet et par
bugfixes med tiden, men jeg ved ikke om de er officielle.

--
Esben